<

С опозданием НЛО поторопились

Просмотров: 157

За много лет существования проблемы неопознанных летающих объектов было выдвинуто несколько десятков гипотез, пытаются объяснить физическую сущность этих феноменов. В итоге их совокупность охватила практически весь диапазон современных знаний человечества об окружающем его мире. Однако, к сожалению, пока НИ ОДНА ГИПОТЕЗА о происхождение аномальных явлений не смогла объяснить одновременно все наблюдения НЛО. Каждая из известных на сегодня теорий объясняет лишь некоторые грани феномена НЛО, оставляя при этом в забвении другие особенности, присущие многочисленным аномальным явлениям и объектам.

Невольно напрашивается вопрос: действительно ли все аномальные явления аномальны?

Как показал анализ сообщений очевидцев, в среднем около 80% аномальных явлений в действительности оказываются лишь техногенными (запуски искусственных спутников земли), либо техническими (эксперименты в атмосфере), либо природными явлениями (свечение неба, необычные формы облаков, яркие планеты). Около 15% описанных НЛО трудно сравнить с чем-либо известным из-за краткости характеристик, отсутствия подробностей и деталей наблюдения. А вот оставшиеся 5% вообще не удалось разгадать, несмотря на подробное описание необычных явлений. Видимо, именно они и есть те самые истинные аномальные явления и объекты, упорно не поддающиеся разгадке.

НЛО дух или материя?

Не смотря все многообразие гипотез и происхождения аномальных явлений, их можно условно разделить на две неравные по значимости группы: ненаучные, которые включают в себя религиозные концепции, утверждающие, что НЛО – это посланцы бога или дьявола, и научные. Научные теории можно также разделить на два основных направления – естественные и искусственные. Первые предлагают, что аномальные явления представляют собой пока не нашедшие объяснения, но тем не менее естественные физические процессы, проистекающие в естественной среде. А гипотеза второго направления – что НЛО – это аппараты внеземной цивилизации, ведущие в течение длительного времени наблюдения за развитием человечества и корректирующие эволюцию нашей цивилизации… Большинство серьезных исследований не спешат принимать такую теорию как единственно верную. Они понимают, что любой факт наблюдения НЛО, претендующий на абсолютную достоверность, может изменить, возможно, опровергнуть многие наши фундаментальные представления об окружающем мире, Вселенной, о законах, управляющих ею, в том числе, не исключено, социальных. Здесь здоровый консерватизм науки предохраняет ее от принятия скороспелых теорий и непроверенных жареных фактов.


Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….



Из чего же сделаны НЛО?

Несколько лет назад, будучи ученым секретарем Комиссии по аномальный явлениям Правления Научно-инженерных обществ, при просмотре очередной корреспонденции я обнаружил Отчет о предполагаемом месте контакта с Землей не идентифицированного тела, который прислала одна из областных уфологических групп. Под этим вполне корректным и даже научнообразным заголовком содержался четырехстраничный отчет, который сводился к перепечатанному сообщению одного очевидца, перечислению фамилий энтузиастов, присутствующих при записи этого исторического повествования, и наброску схемы местности. Зато в приложение к отчету говорилось о некоем анализе (неизвестно кем и когда проведенным) и делался безапелляционный вывод о приземление межзвездного корабля высокоразвитой цивилизации. Вот и подумайте, так ли уж бывают неправы представители официальной науки, когда к ним на стол попадает подобный опус, в своем ироничном отношение к простому решению сложной проблемы уфологами-дилетантами?

Казалось бы, такому подходу нужно радоваться и надеяться, что он даст возможность отделить зерна истины от плевел сенсационности. Но, к сожалению, иногда исследователи сознательно игнорируют отдельные факты и выносят на суд общественности все новые и новые псевдогипотезы.

Вот вам еще пример гипотезы об НЛО.

Некоторые учены считают, что все без исключения НЛО являются своеобразными сгустками плазмы. Казалось бы, эта гипотеза открывает новый подход к пониманию энергетических возможностей аномальных явлений. Но нет… Анализ наблюдения показывает, что далеко не все небесные феномены имеют облик, соответствующий плазменной теории.

Существует и другая теория о НЛО, противоположная этой.

Светящиеся различными цветами объекты, иногда с отчетливо видимыми хвостами, неожиданно появляющиеся в воздухе, легко меняющие скорость и высоту, медленно и бесшумно плывущие в небе, имеют совершенно естественно происхождение и по форме могут напоминать классическую летающую тарелку — Именно так, по мнению доктора химических наук М. Дмитриева, проявляют себя в атмосфере, в силу взаимных химических реакций, различные промышленные аэрозольные выбросы: азон, окись азота, органические вещества, ионы, свободные атомы. Это явление действительно существует и называется хемилюминисценцией. Такое свечение возникает в случае резкого увеличения концентрации взаимодействующих компонентов в загрязненной, нагретой электрическими разрядами и ультрафиолетовом облучением в атмосфере. Подобные светящиеся зоны могут создавать и радиоволны в широком диапазоне частот, значит, и влиять на работу электронных устройств, систем связи.

Хемилюминисцентные образования в форме дисков, шаров и других, порой экзотических, очертаний могут летать на высоте до 50-70 километров, снижаться к земле, при этом иметь размеры от сантиметра до нескольких тысяч метров и существовать от минуты до часа.

Эти параметры отлично согласуются с характеристиками, указанными во многих сообщения очевидцами НЛО, но опять-таки не объясняют, почему же некоторые объекты могут двигаться против ветра и иметь при этом огромную скорость.

Вот гипотеза доктора физико-математических наук В. Кузнецова сводится к тому, что НЛО, излучая яркий свет, но оставаясь темными на ярком фоне, являются всего лишь отражателями постороннего источника света. Обосновывая свою теорию, автор сообщает, что при определенных условиях в атмосфере могут возникать образования, способствующие фокусированию солнечного или искусственного излучения в какой-либо определенное место пространства. Автор гипотезы не объясняет, какие конкретно определенные условия он имеет ввиду, но далее рекомендует всем желающим провести опыт обнаружения подобного НЛО — найти отражение горящей лампочки в чашке в водой!

Прочитав подобные выводы, вы наверняка пришли в недоумение: неужели весь огромный и разнообразный спектр свойств и проявлений в окружающей среде таких явлений, как НЛО, можно объяснить заурядным световым бликом в часке с водой или даже чаем?

Конечно же, нет. В противовес мнению В. Кузнецова я хочу привести некоторые статические данные. Как показали исследования тех тысяч сообщений об НЛО, 38,4% от общего количества наблюдаемых объектов могли самостоятельно излучать мощные потоки света.

Кстати, не менее странным выглядит утверждение В. Кузнецова и о длительности существования НЛО: такие объекты могут наблюдаться в течение определенного, как правило, непродолжительного времени, так как изменения, происходящие в атмосфере, конечно же, разрушат эти образования.

Действительно, как справедливо отмечает автор гипотезы, земная атмосфера весьма подвижна и скорость ветров на различных высотах могут меняться от 0 до 400 километров в час. Однако существуют сообщения, и их около 20% от общего количества, о непрерывном наблюдение небесных феноменов на протяжение не только нескольких часов, но даже суток. Такой долгой жизни объекты В. Кузнецова себе позволить не могут.

Среди гипотез, пытающихся объяснить физическую сущность и природу аномальных явлений, все чаще слышится идея о том, что НЛО – почти тоже самое, что и шаровая молния (ШМ). Как правило, сторонники этой теории имеют в виду прежде всего их внешнюю схожесть. А она, как известно, часто бывает очень обманчивой. Действительно, иногда, особенно при наблюдении с больших расстояний, форма, цвет и траектория у НЛО и ШМ могут совпадать. Однако исследования временных характеристик НЛО и ШМ, то есть встречаемость по годам, месяцам, времени суток и длительности их существования, показали, что НЛО и шаровая молния представляет собой явление совершенно разных классов.

Не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатление, что я пытаюсь опорочить исследования крупных ученых. Отнюдь нет! Я привел эти факты только для того, чтобы понять, что в рассматриваемой проблеме аномального явления НЛО результаты теоретических и лабораторных исследований в ряде случаев вступают в ясные противоречия с данными очевидцев. И тем не менее научные разработки, лежащие в основе этих гипотез чрезвычайно важны для исследования НЛО, так как они позволяют отделять ложные аномалии от истинных, от тех, которые пока не нашли строгого научного толкования.

А на последок я хочу вам преподнести вообще просто из ряда вон выходящий случай. В 1991 году издательство Наука выпустило книгу Ю. Платова и В. Рубцова НЛО и современная наука, в которой авторы поставили перед собой цель систематизировать и проанализировать все вопросы связанные с исследованием природы аномальных явлений. На страницах книги они неоднократно говорили о необходимости внимательного изучения всей совокупностей фактов наблюдений НЛО. Однако, словно игнорируя собственные слова Ю. Платов перечислив некоректно изученные, по его мнению случаи наблюдения аномальных явлений, упомянул в том числе и известную посадку НЛО под Серпуховым. Автор сам так и не смог объяснить причину появления вмятины диаметром 4 метра и глубиной 5 сантиметров, но зато вынес суровый приговор: … не могли ли в этом месте свалить кучу удобрений? А межу тем известный исследователь мест посадок НЛО, профессиональный ученый и доктор технических наук Р. Варламов, не единожды исследовавший то место, считает, что оценка статистической массы позволяет оценить вес этого НЛО в 2000-20 000 тонн! Вы можете представить себе кучу удобрений такого веса? Какова же тогда должны быть ее высота?

Неужели в таких объяснениях Академия Наук видит путь изучения проблемы НЛО?!

Там, за горизонтом…

Сегодня мы можем констатировать, что физическая сущность НЛО находится за горизонтом наших представлений об окружающем нас мире. И, видимо, мы не скоро уясним, что же представляют собой НЛО. Популярные гипотезы о пришельцах тоже не решают этой проблемы, а подчас, наоборот, уводят от нее в сторону, так как во всем приобретают некую религиозную окраску, чуть ли не поклонение. Именно поэтому любой исследователь, претендующий на создание оригинальной и всеобъемлющей гипотезы должен ясно все представлять, насколько полно она может объяснить имеющиеся в архивах многочисленные факты наблюдения до сих пор еще не познанного феномена, и… НЕ СПЕШИТЬ С ВЫВОДАМИ!

НЛО или всего лишь газ?

В декабре 1978 года военные летчики заметили светящиеся шары над островом Южный, выполняя полет от пролива Кука в сторону Каикоуры. Они передали на землю сведения о белых огнях на небе, похожих на посадочные сигналы. В Веллингтоне радары зафиксировали в указанном летчиками направление 3-4 цели, которые на 30 минут замерли на одном месте. Никаких следов загадочные объекты не оставили после себя…

Подобные явления здесь наблюдались с 1837 года, но четкого объяснения им еще никто дать не смог.

И вот совсем недавно исследователь из новозеландского города Крайстчерч Питер Колман заключил, что это были шары газа, горящие в ловушке смерча. По его теории, огненные шары образуются, когда газ, попавший в атмосферу из-за сейсмических процессов, оказывается захваченным вихрем торнадо и вспыхивает внутри него от молнии.

Исследователь убежден, что зафиксированное в конце 1978 года военными радарами и телекамерами журналистов вторжение НЛО в воздушное пространство Новой Зеландии – всего лишь редкое, но вполне земное явление.



Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *