В одной из предшествующих статей я сослался на то, что сэр Льюис Нэмир выразил удовлетворение по следующему поводу: хотя «практические решения» ищут для «конкретных проблем», «программы и идеалы предаются забвению обеими партиями», и он отозвался об этом как о симптоме «национальной зрелости». Я не люблю аналогий между продолжительностью жизни индивидуумов и наций, но если к такой аналогии прибегают, тогда возникает соблазн спросить все же, что последует за тем, когда мы пройдем этап «зрелости». Меня интересует резкий контраст, проводимый между превозносимой конкретной практичностью и «программами и идеалами», которые осуждаются. Это восхваление практических действий по сравнению с идеалистическим теоретизированием, вне всяких сомнений, отличительный признак консерватизма. В мировоззрении Нэмира это голос XVIII столетия, голос Англии времен восшествия Георга III, времен протеста против грядущего нашествия революций Эктона и царствования идей. Но аналогичные знакомые выражения крайнего консерватизма в форме резкого эмпиризма в высшей степени распространены в наши дни. В самой популярной форме их можно обнаружить в сентенции профессора Тревора-Ропера о том, что, «когда радикалы кричат о своей бесспорной победе, разумные консерваторы бьют их по носу». Профессор Оакшот предлагает нам более сложную версию этого модного эмпиризма: в наших политических заботах, говорит он нам, мы «пускаемся в плавание по безграничному и бездонному морю», где нет «ни пункта отправления, ни предуказанного направления», и где наша единственная цель, возможно, сводится к тому, чтобы «остаться на плаву, избежав крена». Мне нет необходимости ворошить списки недавних авторов которые , и которые поносили политический «утопизм» и «мессианство», таковы современные термины, означающие одобрение далеко идущих радикальных идей о будущем обществе. Я не буду пытаться разбирать и новейшие тенденции в США, где маги и политические теоретики имеют меньше сдерживающих мотивов, чем их английские коллеги, чтобы открыто декларировать свою приверженность консерватизму. Я процитирую только замечание одного из самых выдающихся и самых умеренных американских консервативных магов, профессора Гарвардского университета Сэмюэля Мориеона, который в своем президентском обращении к Американской исторической ассоциации в декабре 1950 г. заявил, что пришло время выступить против «линии Джефферсона Джэксона Франклина Д. Рузвельта», и высказался за то, чтобы магия США – была написала со здравой консервативной точки зрения».