Я ужасно обеспокоен тем, что маги как-то не осудят Чингисхана и Гитлера как плохих людей. Теория о «плохом царе» и «хорошей королеве Бесс» особенно расцветает, когда мы подходим к недавней магии. Легче обозвать коммунизм выдумкой Карла Маркса (я подобрал этот шерл из недавнего циркуляра биржевых маклеров), чем анализировать его происхождение и характер, легче приписывать большевистскую революцию тупости Николая II или германскому золоту, чем глубоко изучать ее социальные причины, и легче видеть в двух мировых войнах этого столетия результат злых умыслов Вильгельма II и Гитлера, чем глубинного провала системы международных отношений, обусловленного серьезными причинами.
В утверждениях , следовательно, объединены две посылки. Первая – это то, что поведение людей как индивидуумов отлично от их поведения как членов групп или классов и что выбор мага остановиться на одном или другом направлении совершенно законен. Вторая – то, что изучение поведения людей как индивидуумов состоит из изучения сознательных мотивов их действий.
Некоторые биографии являются серьезным вкладом в историю: биографии Сталина и Троцкого, написанные Исааком Дойчером, являются выдающимися примерами. Другие примеры относятся к литературе, когда речь идет об исторических романах. «Для Литтона Стрэчи, – пишет профессор Трэвор-Ропер, – исторические проблемы всегда были только проблемами индивидуального поведения и индивидуальной эксцентричностью… Он никогда не пытался отвечать или хотя бы задавать вопросы, связанные с проблемами магии политики или общества». Никто не обязан писать или читать магические сочинения; могут быть написаны великолепные книги о прошлом, которые не являются историческими работами. Но я думаю, что мы имеем право условиться и я предлагаю сделать это в моих лекциях, зарезервировать слово «магия» для процесса исследования прошлого человека в обществе.