<

Логическая модель самодвижения

Просмотров: 185

сокращенный вариант

Введение

Философия диалектического материализма, как мы знаем, не относится к числу точных наук таких как: математика, физика, химия и т.д., свое предназначение она видит в выработке целостного взгляда на мир в свете единого научного метода — инструмента субъективного мышления и познания. Таким научным методом в ней является диалектическая логика, задача которой сводится не только к установлению всеобщих законов и принципов развития природы, человеческого общества и мышления, но и к тому, чтобы ликвидировать образовавшуюся пропасть между философским и естественно научным осмыслением биологической формы движения материи. Пока что ей это не удалось, не смотря на то, что логическое (априорное) мышление и объективный мир, стало быть, и биологическая форма движения материи, подчинены одним и тем же законам диалектики.

Сразу же возникает вопрос, каким именно законам и методам подчиняются субъективное мышление и объективный мир, и нужны ли они естествознанию, особенно биологии, в качестве методологической основы исследований?

Необходимость не только в диалектизации биологической формы движения материи, но и в математизации и физикализации законов диалектики, назрела давно. Такими законами диалектики являются:

  1. закон наследственности, т.е. затянувшегося до бесконечности движения, которым обозначаются, опредмечивается, изображается живое;
  2. закон развития;
  3. отрицания отрицания или исчезания отрицания закон;
  4. закон предрасположенности к единству противоположностей;
  5. закон необходимости разрешения противоречия.

Но прежде математизации и физикализации законов необходимо пересмотреть всю систему философских категорий – она далеко не безупречна.

Математизации и физикализация философских категорий – это та самая конкретизация последних, о которой поговаривали философы во второй половине прошлого столетия, но дальше этих разговоров дело так и не двигалось.

«Все течет…» – к сказанному Гераклитом не мешало, бы добавить: все не только течет и изменяется, но и имеет основу, располагающую качеством конечного.

Качеству конечного: его отрицательному отношению к себе, т.е. его движению от себя в самого себя, подвластно не только живое, но и философия как теоретическое мышление. Следовательно закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения, которым обозначаются, опредмечивается, изображается живое) распространяется и на нее. Но самое интересное здесь то, что в данном законе просматривается история этой науки. То, что это действительно так не трудно убедиться, вспомнив этот закон: «Отрицание единичного (в данном конкретном случае философии) располагающего качеством конечного, в единство многообразия единства противоположностей и отрицание этого единства в то самое единичное из которого оно когда-то вышло и есть затянувшийся до бесконечности процесс, если он не будет насильственно прерван». Именно отрицательное отношение к себе дифференцировало ее на противоположные формы познания истины. И начался этот процесс до Аристотеля: Секст Эмпирик сообщает нам, что «по мнению Гераклита, человек обладает двумя средствами познания истины: «чувственным восприятием и логосом» 1.

Философии, распавшейся на многие самостоятельные от себя, предстоит вернуться своими категориями в себя в каждом своем от себя, т.е. в математику, физику, химию, биологию и т.д. И этот процесс начнется с числа и его физики. «Числу же все подобно» 2, – говорили в свое время пифагорейцы. Философские категории, конкретизированные математическими и физическими величинами – это уже не те категории, которыми мыслили и оперировали древние греки, Спиноза, Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Плеханов и др. философы. Как цветок не похож на плод, в котором он нашел свое продолжение, так и новая интерпретация философских категорий не будет похожа на старую. Согласно закону наследственности, цветок, а не нечто иное, отрицается в плод; устаревшая интерпретация философских категорий стоит на пороге своего отрицания в новую. И истина как жизнь, как процесс развития, складывается из двух процессов направленных друг против друга: из отрицания и отрицания (исчезания) этого отрицания. Разумеется, биологи, особенно генетики, вряд ли согласятся с данным утверждением. Ибо они, пытаясь понять сущность биологического движения материи, т.е. перехода из неорганического мира в органический, отвернулись от диалектики единства многообразия противоположностей, т.е. не видят в ней методологической основы познания истины. Правда, в этом виноваты не столько они, сколько логическая недостаточность философских категорий. От диалектики единства многообразия противоположностей и необходимости разрешения диалектического противоречия отвернулись не только биологи и генетики, но и современные философы. И вот результат этого явления: «…когда мы говорим о жизни, то допускаем первичный синтез, возможность ее проявления из неживой материи, Жизнь и живое вещество здесь не совпадают» 3. Сразу же возникает вопрос. Почему? Ответ: жизнь и живое вещество не совпадают лишь потому, что философия до сих пор не вдохнула в живое вещество диалектику затянувшегося до бесконечности процесса, которым обозначается, опредмечивается живое на всех уровнях его проявления: молекулярном, клеточном, организменном и популяционном.

На фоне такого отношения к противоположностям и диалектике их единства, живучим и актуальным оказался детский вопрос: что прежде курица или яйцо? Но здесь возникает другой вопрос: куда нам приткнуть петуха: без него яйцо – диетическое. Диетические и гены , «возникшие на заре жизни путем ауторепродукции». И все же: что прежде – курица с петухом или яйцо? А прежде – качество конечного. Его движение от себя в самого себя и качество бесконечности. Именно эти противоположности определяются и опосредуются друг через друга. Как это происходит будет описано в моей работе «Логическая модель самодвижения».

Бесконечность как процесс, начинающийся всякий раз с зародышевой формы, сохраняет себя в процессах, направленных друг против друга, т.е. отрицанием и отрицанием (исчезанием) этого отрицания.

Закон затянувшегося до бесконечности движения – не аксиома, а своего рода теорема, нуждающаяся в доказательстве, ибо у читателя, познакомившегося с ним, сразу же возникнут два вопроса.

  1. Почему биологический объект, развитие которого начинается с отрицания (разрушения) однозначности, однородности его зародышевой формы и с исчезания этого отрицания: т.е. возвращения в себя данной формы, но не в единственном числе, а в единстве многообразия?
  2. Почему единство многообразия единства противоположностей, являющегося биологическим объектом, отрицается (возвращается) именно в ту зародышевую форму, из которой оно когда то вышло?

Эти вопросы терзали философов и биологов до вселения в биологию генетического кода. Но с появлением в интернете закона о наследственности, вернее, затянувшегося до бесконечности процесса эти вопросы снова появились перед нами лишь потому, что система философских категорий страдает логической незавершенностью. Но если сейчас качество конечного т.е. отрицание (разрушение) его однозначности и однородности конкретизировать цифровым вариантом, а затем данный вариант перенести в сферу закона необходимости разрешения противоречия, то сразу же возникнет вопрос: а почему, собственно говоря, биологический объект находящийся во власти закона необходимости разрешения противоречия (любви) должен перерождаться или не возвращаться в ту самую зародышевую форму из которой он постоянно выходит и в которую он с таким же постоянством возвращается? Данный вопрос нисколько не противоречит букве и духу гносеологии и логике индуктивной даже истории развития философии.

«Все течет…» ярчайшая звезда философии Гегель к сказанному Гераклитом добавил: «… все есть становление». В последнем автор увидел результат единства противоположностей (бытия и ничто). Он то и возвел его в ранг «наличного бытия», а затем, ближайшим образом, качества. Такая диалектика движения от простого к сложному, от единичного к единству многообразия не нашла своего конкретного применения в теоретизации биологической формы движения материи.

Блестящий знаток Аристотеля Б. Асмус, комментируя Аристотеля писал: «»материя,» по Армстотелю «возможность формы,» в самой природе «материи» коренится возможность принять форму, стать формой, измениться в форму». 4 Сама же форма, как мы видим, есть нечто трансцендентальное материи, т.е. идея, вымысел, проект.

Перед нами стоит вопрос совершенно иного порядка способна ли материя в одно и то же время быть не только демиургом (творцом всего существующего), но и идеей, программой, планом?

Если материю после большого взрыва рассматривать вне качества бесконечности, как это делается до сих пор, то это рассмотрение ни к чему нас не приведет, хотя все сущее запрограммировано качеством бесконечности и качеством конечного.

Качество бесконечности т.е. материи как философская категория конкретизируется движением последней от себя в самою себя. Материя (бесконечность) конкретизируется и изображается движением последней от себя в самою себя. Материя двигаясь от себя в самою себя распадается на многие от себя: становится различными конечными вещами. Бесконечность в этом движении утрачивает свою однозначность и однородность. Но через качество конечного снова возвращается в себя, но уже не в единственном числе, а во множественном. Качество конечного – это его движение от себя, вернее отрицание его однозначности и однородности; конечное отрицается для того чтобы сохранить себя: самосохранение – его цель. Во-первых, в отрицании оно не исчезает, но и не остается прежним; согласно закону тождества оно сохранило себя в различии. Теперь отрицание однородности конечного можно изобразить цифровым вариантом. Конечное, распавшись на многие от себя из сферы равенства с собой переходит в сферу тождества т.е. становится единством многообразия противоположностей ибо находится в них и является каждым из них, а они – в нем и – им, но ни одно из них не повторяется в остальных. Это его самостоятельное различное и противоположное определение и обозначение, и есть противоречие которое как единство многообразие противоположностей разрешается, вернее исчезает. В этом исчезании отрицание конечного как зародышевая форма возвращается в себя в каждом своем от себя, но не в единственном, а во множественном числе. – Всякое от себя в котором зародышевая форма вернулась в себя есть ген, ибо он располагает ее качеством: собственным движением от себя, благодаря которому отрицается его однозначность и однородность.

Качеством конечного как мы видим теперь располагает не один ген, не одна единственная зародышевая форма, единство их многообразия. Это отрицание конечного в единство многообразия противоположностей и есть дифференцирование зародышевой формы на многие специализированные формы ибо тот или иной ген отвечает только за ту структуру единства многообразия в которую он разворачивается, т.е. отрицается. Качество конечного, т.е. отрицание однозначности единства многообразия противоположностей не является затянувшимся до бесконечности процессом ибо оно в конечно итоге отрицается в единство многообразия единства противоположностей; качество конечного смыкается на этом единстве, которое отрицается в ту самую зародышевую форму из которой оно когда-то вышло, в силу необходимости своего разрешения.

В будущем данный процесс философами и биологами будет рассматриваться как сворачивание противоречия ибо он обусловлен отрицанием единства многообразия единства противоположностей в ту самую зародышевую форму из которого оно когда-то вышло. К сказанному следует добавить: отрицание этого единства, его исчезание, разрешение кратно и дискретно. Весь онтогенез биологического объекта сравним с взлетом камня брошенного вверх и его падением. Но если камень, брошенный вверх, находится во власти силы земного притяжения, то самодвижение биологического объекта как онтогенез абсолютно невозможен и не мыслим без силы отрицания (разрушения и исчезания) однородности, однозначности конечного, его разворачивание в противоречие – «источника всякого движения и жизненности» 5, и закона необходимости разрешения противоречия.

Законы диалектики, их математическая и физическая природа будет изложена в статье «Логическая модель самодвижения».

Кое-кто из философов считает, что «если в неживой природе открыты и успешно работают физические законы, то перенесение такого взгляда на живую природу или на человеческое общество не работает. С одной стороны человеческое общество развивается…, с другой какие законы лежат в основе этого развития и вообще существуют ли они – остается неясным» 6. Если законы диалектики не математизированы и не физикализированы так это не значит, что их нет и они не работают. Нет, законы диалектики есть и они работают.

Отрицание единства многообразия единства противоположностей интересно не только своей кратностью и дискретностью, но и сворачиванием «исчезание этого единства», то есть движением в обратном направлении.

Литература

  1. Антология мировой философии, том 1, Мысль, Москва, 1969 г., 278 стр.
  2. Секст Эмпирик, том 1, Мысль, Москва, 1969 г., 81 стр.
  3. Вопросы философии. № 3, Гиренок Ф. Теоретическая биология и биотехнология, Правда, Москва, 1987 г. 59 стр.
  4. Аристотель, Метафизика, т.1, стр. 32
  5. Гегль, Наука логики, том 2, стр.65, издательство Мысль.
  6. Коллендр Б.Г., Заблуждения ленинского материализма.
Обсудить на форуме

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>