Смотреть на видео датировока методом радиоуглеродного анализа
Журнал “Сайенс” напомнил, что не стоит так уж доверять радиоуглеродному методу, если речь идет не о волокнах древесины. Газета “Монд” от 3 января 1996 года писала, со ссылкой на сообщение Комиссариата атомной энергии: “Все датировки, проведенные с помощью радиоуглеродного метода, следует пересмотреть в сторону увеличения возраста на тысячи лет”. И далее в той же статье некий специалист простодушно признавался: “Углерод-14 сильно искажает возраст, о чем известно уже сорок лет”. Этим специалистом был Мишель Фонтюнь, руководитель службы датировок методом радиоуглеродного анализа – из той самой лаборатории, куда по распоряжению супрефекта Мориса и вице-мэра Метезо отправили для определения возраста Аржантёйский хитон в 2004 году.
Шестнадцатью годами раньше в Турине наука, несмотря на оплошности и ошибки, восторжествовала над предрассудками. В знак признательности “за хорошо проделанную работу” группа анонимных инвесторов передала доктору Тайту чек на миллион фунтов стерлингов, чтобы он смог занять кафедру в Оксфордском университете. А кардинал Баллестреро благословил “уровень достоверности в 95 процентов”, обеспеченный теми, кто проводил датировку. Кардинал был особенно доволен, что удалось избежать катастрофы, которая поставила бы под сомнение все предприятие: как стало известно много позже, лаборатории чуть было не отнесли плащаницу ко времени более позднему, чем время ее появления в Лирее (в 1357 году).