Смотреть на видео философия будущее общества
Никто не обязан верить ни в будущее история, ни в будущее общества. Вполне возможно, что наше общество может быть уничтожено и погибнет от медленного упадка или что история может впасть в теологию, словом, в изучение не достижений человека, но божественной цели, или займется исследованием литературы, а это, так сказать, ‘повествование преданий и легенд без цели и значения. Но это не была бы история в том смысле, в котором мы знаем ее на протяжении последних 200 лет.
Критерий вновь более историчен: то, что подходило одной эпохе, стало солецизмом в другой и по этой причине осуждается. Даже сэр Исайя Берлин, когда он нисходит с высот философской абстракции и рассматривает конкретные исторические ситуации, по-видимому, соглашается с этой точкой зрения.
В беседе по радио вскоре после публикации его эссе об «Исторической неизбежности» он, несмотря на нравственные недостатки, восхвалял Бисмарка как «гения» и «величайший пример в прошлом веке, пример политика, обладающего громадными способностями вынесения политического суждения», и выгодно противопоставлял его таким людям, как австрийский Иосиф II, Ленин, Робеспьер и Гитлер, которые не сумели реализовать «свои позитивные цели». Я нахожу это мнение странным.
Но в данный момент меня интересует критерий суждения. Бисмарк, говорит сэр Исайя, понимал материал, с которым работал, других уводили в сторону абстрактные теории, которые не срабатывали. Мораль в том, что «неудача происходит от сопротивления тому, что срабатывает лучше всего, и делается выбор в пользу некоего систематического метода или принципа, который претендует на всеобщую пригодность». Другими словами, критерий суждения в история – это не принцип, который претендует на «всеобщую пригодность», но то, что срабатывает лучше.