ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ – ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Автор – Алиев Шамсудтин Гаджиевич

Оглавление к Научному Труду – Философские основания образования Событийного человеческого бытия

Завершая наш, затянувшийся разговор, следует прояснить еще один вопрос. Он вытекает из сказанного о философско-этическом, произведенческом начале в качестве спасительного пути как в деле человеко-образования, так и созидания современными людьми подлинно-исторического будущего. Мы установили достаточные основания полагать: объективно-реальные возможности, превозмочь, стремящийся замкнуться на самое себя и несущий смерть человеку, производящий способ человеческого бытия, с постиндустриализмом складываются. Не только информационное общество, но даже постпроизводящее существование человека не представляют нечто от несбыточных утопий, но реально достижимы. Лишь в произведении, — выступающем по сути своей освоением и являющемся способом существования событийного человека, вместе с тем, реально-возможным выходом за производящий способ существования, — человек обретает себя самого, подлинную историю и бытие. «Человек и природа творят сообща», допустимо даже сказать «как одна природная сила» (Й. Масуда). Только в произведении человек способен нести на себе бремя судьбы бытия и событийности. Единственно здесь Земля, мир («просвет бытия»), являющиеся «колыбелью цивилизации» и уникальной возможностью человеческого существования, обретут подобающее себе обхождение. В произведенческой практике человек становится, как говорит Й. Масуда (и это поддержали бы многие великие умы современности: В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, Э. Фромм, Н.Н. Моисеев) «носителем универсальной сверх жизни…, человек и бог действуют вместе» [205]. Но, разумеется, действуют не по технологической рациональности, не как технократы, но, прежде всего, в осваивающе-присваивающей ДИАЛЕКТИКЕ, где человек призван соучаствовать ОСВАИВАЮЩЕ [206]. Конечно же, — с особенностями, свойственными такой форме творчества.
Все это уже прояснимо, не выходя за рамки собственно производящего человеческого бытия. Больше того. Становится очевидным важность вовремя и правильно осмыслить означенные путипревозмогания производства произведением. И нужно так сознательно обустраивать дела в жизни, так учить и воспитывать людей, дабы дать простор, множить факторы-начинания постпроизводства и события, развивать в их (а также иных, дополняющих направлений) русле процесс экономики, политики, материального движения вообще. Ведь уже утверждение информационного общества, очевидно, обязано всецело росту произведенческих начал внутри самого производства (причем, во всех сферах общественной жизни). Точно также, осваивающе-произведенческие новации призваны утверждаться в сознании, поступках реальных носителей и представителей данного процесса. Собственно, для прихода информационного общества, равно общества постпроизводственного, данное обстоятельство главней всего, изначальней, нежели процессы объективного хода дел в самом непосредственном производстве.
Выше сказано (пусть и не достаточно развернуто), какими новые сознание и дела людей должны быть, каким требованиям призваны отвечать, дабы вести к информационному обществу, больше, за его пределы. Говорилось, в частности, что дух и активность людей должны быть насыщены осваивающе-произведенческим, философско-этическим (поэтическим) содержанием. А теперь, резонно (пусть, и еще раз) будет спросить: возможно ли такое в производящей действительности? Удастся ли, к тому же, насытить сознание осваивающе-практическим, философско-этическим содержанием? Где последнее сегодня взять при тотальном господстве производящего способа человеческого бытия?
Кое-что на этот счет мы сказали. Надо бы еще добавить следующее, кстати, тоже вытекающее из оговоренного. Даже в предельно общем плане, нетрудно видеть: постиндустриализм, какой бы этап своего становления ни являл, будучи в высшей степени технологическим, ущербен не только по части подлинной, но даже элементарной духовности. Сколь бы, как считают многие, «очеловеченной», «обобществленной», даже «коммунизированной» (А.В. Кутырев), данная жизнь ни была, какую бы «гармонию» между людьми, человеком и природой ни вносила, как бы благовидно ни выглядела, тем не менее, ни о какой подлинной «нормальности» и человечности тут не может быть и речи. Общество, — сплошь плодящее глобальные проблемы, живущеетехнологикой, где царит «вещно»-потребительское мироотношение, «вещное» отчуждение, тотальная манипуляция, социальное неравенство, блага одних народов обеспечиваются сверхприбылями от экспорта капиталов и бесчеловечной эксплуатацией народов-импортеров последних, финансовыми спекуляциями, несправедливыми паритетами цен на мировом рынке и т.д., — считаться нормальным сегодня уж никак не может. Собственно, иначе и не должно быть без всего, что выпадает (впрочем, не только в постиндустриализме) за рамки сугубой технологичности, «вещно»-присваивающего мироотношения. Верно, речь идет о человеческом сопереживании, любви, со-участии, заботе, внимании, служении, понимающей близости, поступающей СВЯЗИ и многом другом, с известным основанием относимых к сфере духовности, человечности. Верно также: никогда и ни при каких условиях желанной «гармонии» (в виде, например, того же «небесного царства» на Земле, «идеального общества», «Земного рая» и т.п.) невозможно создать. Вдобавок, — технологическими производяще-капитализирующими средствами и путями. Да так еще, — чтобы они обеспечили настоящий «расцвет» духовности. Повторимся (уж в который раз), оставаясь внутри производящей технологики, вещного присвоения, — что бы они из себя ни являли, какую бы разновидность постиндустриальности ни представляли, — ничего подлинно человеческого, тем более, обращенного к бытию, не сложить. Разве что — апокалиптический крах всему живому на планете, вот уже наваливающийся со всех сторон.

Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….

Но верно, между тем, и другое. Все названные и иные формы «духовных» (человечных) взаимоотношений и сосуществования людей сами по себе никогда не наличны. В равной степени — как таковые никем не реализуемы. Человек не живет ими, взятыми в чистом виде. Они всегда базируются, вырастают из некоторой, каждый раз конкретной, ОСНОВЫ. Сказать, что они «вечны», постоянно себе равны и, «спущенные» откудато, проявляются в совместной жизни людей как бы параллельно всем остальным (в том числе производственным формам самовыражения людей), достаточно только их усвоить и внедрять, было бы тоже неправомерно. Если нет соответствующей «базы», они в принципе невозможны, не реализуемы. О каких, скажем, проявлениях событийности, высокой человечности, любви к ближнему, братстве, внимании, добродетельности и благородстве может идти речь, когда люди поставлены в условия буквально животного прозябания, если не хуже? Достаточно лицезреть в этом смысле тягчайшие испытания, выпавшие им на Украине под «мудрым руководством» Власть предержащих сил, обезумевших в националистическом угаре развязавших, к тому же истребительную гражданскую войну против своего же народа.
Очевидно, «духовные» феномены человеколюбия, заботы о ближнем, служения людям, «благих дел», добровольности, как и многие другие, непременно вплетенные также в «ткань» осваивающе-практической этичности, суть результаты соответствующего материального и культурного развития человека, его практики. Постольку любая такая данность в каждую историческую эпоху, на каждой ступени практической реализации человека в мире (несмотря даже на сохранение одного и того же наименования) наполняется различными смыслами, тяготеньями, содержанием. В этом ключе вполне правомерно встает вопрос: о какого рода духовности, человечности, любви и заботы идет речь, в частности, в интересующем нас информационном обществе? Тем более, — в посттехнологическом мире. Ведь до них не «дотягивают», обнаруживаемые даже заключительными ступенями производящей действительности, формы. Коль скоро не существуют такого рода духовные инварианты, то можно ли вести речь об общечеловеческом содержании как в информационной, так и постиндустриальной действительностях? Когда формообразования означенной «духовности» отрываются от реальной конкретики жизни, предельно обобщаясь, — не выхолащиваются ли вконец?..
Все же, какие бы ответы ни давать на эти и подобные вопросы, даже в самые тяжелые моменты придавленности жизнью «кристаллики» подлинного благородства, глубокой человечности, духовности в означенном смысле, дотягивающей до со-бытийности и событийности, коль скоро выстраданы, не покидают людей. Порой «кристалликов» этих настолько мало, они настолько не развиты, что в огромном городе встречаются меньше чем у десятка жителей. НО, тем не менее! Такой «праведности» оказывается иной раз достаточно, чтобы бездушный и «погрязший внеподобствах» город не лишился «Божьего расположения»…
От чего это? Может, тут дело не столько в материальной и иной объективной придавленности людей, сколько в характере, особенностях реальности, господствующей на данный момент? Скорей всего, имеет место и то, и другое. А вместе с ними, видимо, — третье.
Как бы дело ни обстояло, именно бездушное по сути своей капиталистическое общество, глубже, безбытийная практика производства породила образцы высочайшего гуманизма и человечности. Верно, разумеется, также, что данная действительность полностью обескровила и выхолостила их до «чистогана» и абсурда. Логично развертываясь, она дошла вплоть до противопоставления идеям человечности и духовности в качестве культуры современный феномен антигуманизма, последовательней всего явленный неолиберализмом. Данное перерождение идеи гуманизма в антигуманизм позволяет, правда, видеть не только то, на что последний в лице своих реальных носителей «замахивается» и в призме чего его обычно воспринимают (как «ненавистника» всего живого, человека, «модерных порядков», влекущего к тотальной смерти и т.п.).
Правда, можно и следует видеть: в лице антигуманизма само буржуазное сознание доросло до неприятия сложившихся порядков, устоев и форм существования, коими человек уже вырождается, обесчеловечен. И если антигуманизм (без крайних издержек и «либерастических вывертов», разумеется) и ополчается, то, главным образом, против такого, выродившегося человека, против тех ценностей и идеологий, которые его культивируют. Беда лишь, что ничего конструктивного, жизнеутверждающего, ответствующего зовам бытия, взамен ниспровергаемой реальности он не предлагает. Потому и являет собой исключительно разрушительную, враждебную прогрессу, силу.
По любому, в плане духовности оговоренного достоинства касательно так называемой «коммунитарной реальности» постэкономической «пробы» (как часто представляют постиндустриальное общество) нельзя не признать бесспорную истину. Если реальность данная не хочет замкнуться на самой себе (следовательно, деструктивности в конечном итоге), то ей предстоит найти силы и решимость наполнить формирующуюся в собственных недрах духовность тем особым контекстом, смыслом и значимостью, которые бы не зацикливались лишь «материей» технологизма синдивидуально-человеческой своемерностью. Точно также, — как в условиях экономического «чистогана» (на предшествующих этапах капиталистического становления) дело не может быть никоим образом сведено к сугубой «экономичности» и механической одномеризации человека. Вместе с тем, Постиндустриализм призван найти в порождаемой им духовности место означенным «кристалликам праведности». Ибо последние, присутствуя в любых конкретно-исторических условиях, по-своему, не ограничивают «духовность» материалом сугубо господствующей рациональности, сохраняют в нем черты нерационализируемости, иррациональности. Они трансцендируют наличность к более высшему, запредельному наличности.
Кстати, не от бытия ли они и высокой поэтичности? Не выражают ли они момент присутствия бытия в жизни людей, связанности активности последних с бытием? Не означает ли все это, далее, что только на путях осваивающего существования и, соответственно, философии (тоже каждый раз конкретно-исторических) человек сохраняет это бытийное начало в жизни? А постиндустриализм в данном отношении не составляет исключения. Тем более, — что внутри себя преуготавливает реальный путь прорыватрансценденции (в форме информационного общества и творчества великих поэтов современности) к событийности.
Но, коль скоро дела обстоят означенным образом, у нас имеются все основания полагать, что постиндустриальный человек, как и в прежние эпохи, отягощен «вселенскими хлопотами-заботами». Причем, — не в меньшей (если не куда большей) степени. Особенно — в связи с маячащим в близи инфернальным исходом жизни на Планете. Бытие здесь, как бы ни казалось противоположное, не оставляет человека на безоговорочный произвол. Напротив, — поскольку в лице постиндустриализма производящая практика «балансирует» на краю гибельной пропасти, смертельная опасность буквально гнетет, — оно (бытие) оказывается тут как тут: в самой ближайшей близи опасности. Сказано же: «где опасность — там и бытие». Мать-природа не оставит в беде свое послушное дитя…
На постиндустриального человека вблизи инфернальной опасности «наваливается», как нетрудно понять, целый «клубок» неимоверно сложных смысложизненных проблем и задач. Предстоит преодолевать такие трудоемкие «завалы», коллизии, которые, опять же, человек прежних этапов истории даже не мог себе вообразить. Отсюда, в любом случае, — для спасительного (вместе с бытием) совладания с данными проблемами-задачами, вдобавок, для устроения достойного человека, бытия и времени существования, для служения подлинному будущему, — людям, особенно информационного общества, Если только не влечься автоматически к гибельному исходу, нужна будет, помимо технологики, еще и логика событийности. И дабы определиться с последней, быть в ней, уметь ею совладать, человеку предстоит свободно, сознательно, ответственно, советски самоутвердиться, вызреть для этого духовно-экзистенциально. Причем, — на уже наличном основании. Так что, как ни крути, в любом случае, предстоит (до назойливости даже утверждаемое нами) весьма серьезное самопреобразующее вызревание общества и человека. И другого просто не дано!
Что важно, «вызревание» нужно не единственно для решения задач будущего, не только для продвижения к нему, но не в меньшей степени, чтобы достойно оценить, принять наследие и достояние прошлого, настоящее. Движению в будущее (не важно, в какой форме осуществляется, если оно подлинно), между прочим, не сбыться без ДОЛЖНОГО и адекватного (вернее, достойного) совладания с прошлым и настоящим. Уже этим самым требуется непременный трансцендентный прорыв за пределы наличной рациональности к РАЦИОНАЛЬНОСТИ ИНОЙ. В нашем случае — событийной.
Собственно, другого и не дано. Сколько и в какие бы эпохи ни существуй человек, всегда, когда он в виду смертельной опасности становится на аналогичный путь спасения и, вообще,какойлибо путь радикальных перемен, — путь Христа, путь Зороастра, Савонаролы, Ницше, подлинного будущего, — под его ногами лежат, по сути, одни и те же «плиты» трудного трансцендентного восхождения. Великий Будда бы их назвал «праведной ВЕРОЙ», «праведной РЕШИМОСТЬЮ», «праведным ПОВЕДЕНИЕМ», «праведной РЕЧЬЮ», «праведными ПОМЫСЛАМИ»… Вполне допустимо, что устами другого праведника названные «ступени» пути звучали бы несколько иначе. Несомненно, «взбираться» по ним суждено также постиндустриальному человеку, какой бы этап (включая информационное общество) становления он не проходил.
Справедливо даже полагать: «ступени» роста тут как раз тем и отличаются, что более сложны, круты, опасны, чреваты невосполнимыми потерями глобального характера, сделай человек неверный шаг. Путь данный необычен и в силу иной особенности: качественным отличием своим от того, как до сих пор аналогичные пути проходились. И, соответственно, — решались задачи, специфицированные предстоящим реализации.
Итак, как уже очевидно, у современного человечества (соответственно, дела образования) сегодня имеется два пути предстоящего существования и развития. Они прямо связаны с высвобождением человека из-под уз производящего существования. Первый путь — это перспектива, как общество, жизнь будет укладываться, утверждаться, главным образом, либерально-технологически сохраняя и укрепляя наличные (а по сути, прежние) мерки своей реализации. Тогда человечество при лучшем раскладе ждет неолиберальное царство, организованных в тоталитарную, фашистски-кастовую систему, постчеловеков (дивидуумов, постдивидуумов, андроидов и проч.) с господством безоговорочного социального контроля и манипуляции, эффективно обеспечиваемых новейшей технологией и средствами информатизации. Уж «золотой миллиард» (если уже не меньше) изыщет способности, как успешно использовать в утилитарно-потребительских, присваивающе-«вещных» данностях, свободных от человечности, андроидов, киборгов и прочих роботизированных мутантов. Но и в этом случае, движение данным путем неминуемо ждет, в конечном итоге, инфернальный исход.
Второй путь — движение, где сложится, свободное от производяще-буржуазных форм активности людей, общество, жизнь, подлинная история. Здесь способности, потребности и деятельность человека отправляются вниманием к зовам бытия и соответственно подлинной человечности. Утверждающееся общество (мир), конечно же, опирается на достижения техники и информатизации, но так, чтобы люди научились жить, со-творчествуя природе и самим себе. А это предполагает преодоление всевозможных форм (сводящихся к вещности, присвоению,потребительству) капиталистического отношения к действительности. Событийная, со-творческая природе и, ответствующая подлинной человечности, жизнь протекает лишь по законам взаимопомощи, гармонии, со-трудничества, соборности и такой общественности, которая, одновременно была бы мирностью и событийностью. Отношение к информации здесь, понятно, протекает не в извращенно-отчужденной форме: она потребляется по своей сути, продуктивно-творчески, созидательно, для событийного человеческого бытия.
Нельзя, между тем, не заметить, что именно первый вариантперспектива существования более всего доступен, понятен, приемлем и «удобен» для воплощения современным, производяще живущим, людям. Сама информационная технология, функционирование информации сегодня, производство в целом тяготеют (по инерции) именно к данному «сценарию» развертывания событий. Однако следует надеяться, что человечество-таки, сделает правильный вывод. По крайней мере, — в виду неизбежно катастрофического финала данного варианта. Стремление предотвратить последний, надо верить, вынудит людей задуматься и выбрать перспективу спасения. Тем более, — что она есть, вполне реальна.
Сама производственная активность на известном этапе своего развития, что бы там ни говорилось, подводит человечество, исследовательскую мысль не только к пониманию пагубных антецедентов собственной самореализации, но также к необходимости перерастания своего в практику произведенческую. Больше того. Как описанные, так и незатронутые спецификации произведенческого творчества и, соответственно, событийного человеческого бытия обнажаются именно «с берега» производящетехнической практики. Пусть, на начальных этапах означенного обнаружения контуры подлинно спасительного будущего вырисовываются сплошь «красками» самой производящей активности. По мере дальнейшего развертывания всепоглощающей поступи производства на планете и во внутрь человека, по мере нарастания исходящих от него (производства) смертоносных опасностей миру и человеку, по мере выхода последнего из-под зависимости от природных стихий, всего, что «мешает ему быть свободным» и самопроизвольным (в смысле подчинения человека губительной логике и «року» самой «производственной необходимости» и осознания этого), по мере даже объективного прорастания в недрах производящего отношения к действительности произведенческих новаций, — формирующаяся постепенно величайшая светлая идея утверждения действительного благополучия, справедливости, равенства и солидарности людей в событийном человеческом бытии наполняется адекватными смыслами и звучаниями.
Очень замечательно в этом смысле говорит В.В. Бибихин, вторя Хайдеггеру (как это не может выглядеть странным для многих). Как и произведение, производство в современных условиях тоже (пусть в скрытой от него самого сути) «оказывается… вскрытием бытия» [207]. Только оно вскрывает не путем художественного, философско-религиозного произведения, «а путем добывающего, поставляющего и изготовляющего производства…» [208]. И хотя истина бытия, «светящаяся в произведении…, забыта лихорадочной научно-технической деятельностью», тем не менее, именно благодаря развернутой производственной активности, «впервые в истории человеком теперь правит само бытие и только оно в манящем обманчивом (все же, проясняющемся. — Ш.А.) облике единого окончательного упорядочения всего мирового сущего» [209]. Современное производящее существование человека «оказывается, таким образом, и крайней опасностью последней разлуки с бытием, и немыслимой близостью к нему, не узнанному» [210]. Но в том-то все дело, что, оставаясь в границах и форме производящей практики, человек будет постоянно обречен на неузнавание и неслышание бытия. «Уши» открываются лишь в практике произведенческой, СУЩЕСТВЕННЕЙШИМ ВЫРАЖЕНИЕМ коей выступает ОСВОЕНИЕ. И, поднявшись на уровень произведенчески-осваивающего отношения к действительности, современное образование призвано учить и воспитывать нового человека.

Примечания

О своеобразии данного способа производства, иначе говоря, этапа становления производящих обществ, написано довольно много, в том числе отечественными авторами. Показательны в означенном плане работы А.С. Панарина, В.А. Кутырева, В.Д. Иноземцева и ряда других отечественных авторов последних лет. Касались и мы данного предмета, правда, в свете преследуемых целей и задач осмысления специфического способа человеческого бытия как освоения. См.: Алиев Ш.Г. Осваивающая практика: становление, категории, реальность. — Харьков: Основа, 1998. — С. 174-200; его же: Человек: смысл и способ существования // http://s-g-aliev. narod.ru/works/chelovek_sposob_smysl_sushcestvovania. rar.
См.: Тофлер А. Третья волна. — М.: АЦТ, 1999. — 799 с.
Masuda Y. information Society as Postindustrial Society // Wash / World Future S($c., 1983; Poster M. The Mode ofinformation: Poststructuralism and Social Context. — Cambridge: Polity Press, 1990. См. об этом также: Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. — М., 2001. — № 6; Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. — 2006. — № 2; Елисеев А.В. Информократия // pravaya.ru/ludi/2487/16951; Владимир Емельяненко. Искусственный разум придет, как партизанщина // Профиль, М., 2007. — № 42(12 ноября) и др.
См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПБ.: Петербургское востоковедение, 2000. — 96 с.
О данной активности написано нами в ряде работ. См., например: Алиев Ш.Г. Освоение и практика // Донецк: Лебедь, 1995. — 214 с.; его же: Осваивающая практика: становление — категории — реальность; его же: Человек: способ и смысл существования.
ФК Скиф Капитализм решает проблемы, никогда их не разрешая // http://topwar.ru/27514-kapitalizm-reshaet-problemy-nikogda-ih-ne-razreshaia.htm.
О предпосылках, причинах, направлениях протекания данного кризиса, а также связанных с ним угрозах сегодня хорошо написано в небольшой публикации Станислава Малышева на topwar.ru. См.: Малышев С. Мир дошел до кризиса и глобальных потрясений // http://topwar.ru. См. также: Самсонов А. Системный кризис капитализма. А что ждет Россию? // http://topwar.ru. О том же, что же как далеко занесло Россию, см.: Жуковский Владислав. Эпоха 20-летнего народного предательства и беспробудного загула подходит к концу // kprf-kchr.ru/?q=node/5418; Владимир Киреев. Главное испытание для России // http://svpressa.ru; Андрей Паршев. Поразивший Россию кризис называется “либеральная экономика” // http://www.km.ru/economics/2015/02/05/oao-rossiiskie-zheleznye-dorogi/754446-porazivshii-rossiyu-krizis.html; Константин Зиньковский. Будущего нет? // klassenkampff.ru; Иван Лизан О разрухе в головах, или Куда уходит человек-созидатель // http://odnako.org; Николай Выхин. На краю бездны // http://economicsandwe.com/doc/5205/.
См.: Георгий судовцев. Кризис будущего // http://zavtra.ru.
Дмитрий Дзыгов-Бродский Речь Владимира Путина: «Мы принимаем бой!» // https://vk.com/dadzi.
См.: Наталья Кузьменко. В плену воинствующего ничтожества // http://south-worker.com
Платон Беседин. Страна фриков. Шоу уродов продолжаться // http://svpressa.ru.
Там же.
Там же.
Селиванов Ю. Поколение пустых голов // http://politikus.ru/events/43998-pokolenie-pustyh-golov.html. См. также: Марина Прокопенко. А в окно постучали бесы //ukraina.ru/opinions/20141022/1010923683.html; Александр Роджерс. Во всем виноваты имбецилы // http://alexandr-rogers.livejournal.com/150339.html, http://alexandr-rogers.livejournal.com/150339.html
Платон Беседин. Указ Соч.
Там же.
Якименко Б. Проблемы и вызовы современного мира // http://boris-yakimenko.livejournal.com/.html.
Там же.
Сергеев Б. Образование как стратегический приоритет в политике // Педагогика и политика, М., 05. 10. 2014.
Андрей Фефелов. Устранить антикультуру // Завтра, М., 2008. — № 1, 02 января. СМ. также: Делягин М. Социальная инженерия важней ПВО // http://delyagin.ru/news/84281-sotcialnaya-inzheneriya-vazhnee-pvo.html.
Стратегия развития воспитания в Российской федерации // www.rg.ru/2015/06/08/vospitanie-dok.html
Дети и детская преступность на Западе // http://www.dorogadomoj.com/z22det.html.
Алексей Володин. Правительство утвердило стратегию развития воспитания в России. Удар по ультралиберализму? // http://topwar.ru/76370-pravitelstvo-utverdilo-strategiyu-razvitiya-vospitaniya-v-rossii-udar-po-ultraliberalizmu.html
‑См.: Дубровский Д.И. Постмодернизм и мода // Вопросы философии. — 2001. — № 8. — С. 42-55; Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. — 2003. — № 6 — С. 16-36; Бычков В.В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. — М., 2000. — № 3; Дугин А. Г. Либерализм — угроза человечеству // Профиль, М., 2008. — № 12, 31 марта. — С. 28-41 и др.
Дубровский Д.И. Указ. Соч. — С. 52.
Бычков В.В., Бычкова Л.С. Указ. Соч. — С. 82.
См., например: Алиев Ш.Г. Осваивающая практика: категории — становление — реальность. — С. 174-200.
Парцвания В.П. Современная глобализация и разотчуждение человека // http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global2_09.html.
Гуревич П.С. Рецензия // Вопросы философии. — 2004. — № 2. — С. 181.
Юлия Латынина // Ежедневный журнал: «Врачи и учителя», 10 апреля, 2010 г.
Там же.
Борис Беренфельд. И для школы, и для жизни. Как проект 5-ти классника поможет поступить в Гарвард?! // http://www.edutainme.ru/.
Там же.
Александр Ситников. Почему советская школа была лучше нынешней? // http://svpressa.ru/society/article/119286/.
См.: О реформе образования, ее итогах и перспективах. // philol.msu.ru/pdfs/o-reforme-obrazovaniya_philol2012.pdf.
Сергей Фролов. Отучить Россию думать // http://odnako.
ФК Скиф. Капитализм решает проблемы, никогда их не разрешая // http://topwar.ru.
Борис Беренфельд. Указ. Соч.
Анатолий Вассерман. Реформу образования нельзя доверять либералам //http://actualcomment.ru/.
Александр Панчин. Человек животный // Новая газета. — М., 2009. — № 059 (5 июня).
. См.: Север Гансовский. День гнева // www.libtxt.ru/gansovskiy_sever/15814-Den_gneva.html.
Сергей Фролов. Указ. Соч.
Платон Беседин. Указ. Соч.
Сергей Фролов. Указ. Соч.
Александр Ситников. Указ. Соч.
Цит.: Александр Ситников. Указ. Соч.
Там же.
Александр Минкин. Серийное производство бешеных собак // Московский Комсомолец. — М., 2014. — 7 февраля.
О реформе образования, ее итогах и перспективах. // philol. msu.ru/pdfs/o-reforme-obrazovaniya_philol2012.pdf.
Сергей Фролов. Указ. Соч.
Александр Ситников. Указ. Соч.
Владимир Емельяненко, Владимир Филиппов «ЗАУЧИТЬ ДО СМЕРТИ» // Профиль. — М., 2010., — № 42 (15 ноября). — С. 63-65.
Сергей Фролов. Указ. Соч.
Там же.
См.: Ильинский И. Д. Образовательная революция — М.: изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002. — 592 с.
Почему дети СССР были другими? // http://politikus.ru/articles/44606-pochemu-deti-sssr-byli-drugimi.html.
Там же.
Кондраков И. Размышления у парадного подъезда // http://ru-an.info.
Цит.: Сергей Фролов. Указ. Соч.
Там же.
Кондраков И. указ.соч.
Евгений Спицын Оборотни из Минобра: Самовозбуждение «пятой колонны» от образования // http://rusvesna.su/recent_opinions/1432285412.
Юлия Латынина. Указ. Соч.
Беседин П. О главной нелепости России // http://svpressa.ru.
Якименко Б. Указ. Соч.
Беседин П. Указ. Соч. См. также: Елена Токарева. Реформа образования: по следам Адольфа Гитлера // http://stringer.ru; Александр Стреле. Русским образование не нужно //http://newsland.com/news/detail/id/575989; Александр Ситников. 7 отличий, которые сказываются на качестве образования // http://svpressa.ru/society/article/119286; Сергей Фролов. Указ. Соч. ;Иван Лизан. О разрухе в головах, или Куда уходит человек-созидатель // http://odnako.org; Максим Калашников. К РЕВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ // Завтра, 38, 22 сентября 2010 и др.
Константин Федоров. ДЕТИ И ДЕТСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ НА ЗАПАДЕ // Информационный листок “Записки о Западе (03 июня.Выпуск 22)” // http://www.dorogadomoj.com/z22det.html; Шибко грамотные не нужны? // http://maxpark.com; Джеффри Сакс. Потерянные поколения // http://inosmi.ru; И. Федоров. О советской системе образования // http://obraza-net.ru; Олег Ларин, Глеб Климов. Молодежь отупляют безработицей // http://rodvzv.com и др. См. также: Арина Морокова, Ольга Ветрова. Обучение детей элиты за границей — угроза России // zrd. spb.ru/news/2010-03/news-1263.htm.
См. об этом: Алиев Ш.Г. Либерализм как квинтэссенциальное выражение капиталистической действительности // //filosofia.ru/76784.
Евгений Чернышев. Какое мировоззрение нам нужно // http://newzz.in.ua/ob/1148901551-kakoe-mirovozzrenie-nam-nuzhno.html.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. — М., 1991. С. 98.
Там же. — С. 80- См. также. — С. 69-79, 112-134.
Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи, выступления. — М., 1993. — С. 404.
Там же. — С. 405.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — С. 96.
[1] В переводе А. Солодовниковой «Времени и бытия» Хайдеггера термины «событие» и «присвоение» настолько совпадают, что часто пишутся через дефис: «событие-присвоение», «присвоение-событие» (см.: там же, с. 99-100). Собственно, так и должно быть: в оригинале оба термина артикулированы Хайдеггером одним выражением «Ereignis». Между тем, в переводах означенной работы (или выдержек из нее) других отечественных авторов (в частности, В. Бибихиным) при передаче термина «Ereignis» на русский язык «присвоение» не фигурирует. Равно нет почти того «пучка» выражений, коими (во всяком случае, ближайшим образом) раскрывается «присвоение» в толковании А. Солодовниковой. «Ereignis», звучащее по-французски в трактовке Ж. Дерриды как «Propriation», опять-таки, передается по-русски переводчиком «Шпор» через «освоение». По нашему мнению, событие действительно правильно интерпретировать не в значении освоения, а присвоения, как особляюще-высвояющего присвоения, высваивающе-особляющего присваивания, высваивающего присвоения, вслед за А. Солодовниковой. В приведенных выражениях синтезируется, по существу, та нагрузка, которую несет на себе присвоение (оно же событие): вы-своение, особление, обособление, приведение предмета всобственное, о-своение, от-своение и т.д. Нельзя при этом не заметить: собственно освоение здесь выступает МОМЕНТОМ события-присвоения (см.: там же, с. 100). Нетрудно показать, что к аналогичному заключению подводят и интерпретации присвоения (приведенные выше) в отечественной справочной литературе.
Там же. — С. 183.
Там же. — С. 97.
Хайдеггер М. Время и бытие. — С. 405.
Там же. — С. 433.
Там же.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — С. 77.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения.— Т. 42. — С. 116.
Там же.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — С. 99.
Там же.
Там же.
Маркс К, Энгельс Ф Немецкая идеология // К. маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. — Т 3. — С. 203.
См.: Ш.Г. алиев. Человек: смысл и способ существования. — С. 346-350.
См. Мангейм К. Идеология и утопия. Утопическое сознание / Утопия и утопическое мышление. — М., См. также весьма интересные исследования феномена утопии, выполненные отечественными авторами: Розова Т. в. Утопия как социо-культурный феномен / автореф. дис. . . . д-ра филос. наук Киев. 1997; Мильдон В. И. История и утопия как типы сознания. — Вопросы Философии. — 2006. — № 1. — С. 15-24.
Цит.: Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). — К.: Наук, думка. 1994. — С. 91.
См. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. — 367 с.
СМ.: Ш.Г. алиев. Человек: смысл и способ существования. — там же.
См.: Ермоленко А.Н. Указ. Соч. С. 93. А также: Назарчук А. В. Язык в трансцендентальной прагматике К.О. Аппеля // Вопросы философии. — 1997. — № 1. — С. 74-75.
Здесь и ниже мы выражения, производные от термина «вещь» будем часто использовать в кавычках, имея в виду неподлинное понимание вещей, вещности вообще, в условиях производящей практики. Об этом в отечественной литературе хорошо написано у профессора О. Г. Буровой. См.: Ольга Бурова. Вещь и онтологическое пространство мысли // Филос. соціол. думка. — Киев, 1995. — № 5-6. — С. 117-135.
Степин В.С. Теоретическое знание М., 1999 / http://www.philosophy.ru/library/stepin/05.html.
Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Рождение гражданина. Письма к сыну// Киев: Радяньска школа, 1985. — С. 13.
См., например: Валерий Байнев. Проблемы экономики с позиции марксизма // http://eifgaz.ru; Владимир Путин. Строительство справедливости. Социальная политика для России //www.iarex.ru/articles/23538.html; Сергей Дузь. Мировая экономика нуждается в морали // http://so-l.ru/news/show/mirovaya_ekonomika_nuzhdaetsya_v_morali.html.; Вазген Авакян. Вето на отмену совести // https://www.opentown.org/news/63741/?fm=69332; Папа Римский призвал изменить глобальный экономический порядок // dhttps://news.mail.ru/society/22620195/?frommail=1.
Сергей дузь. Указ. Соч.
Андрей Кузнецов. Бабушка Удаво или снова о воспитании // http://odnako.org
ЯрасВалюгенас. Красный проект» как новая идеология // http://www.lt90.org/news. php?readmore=113.
К. Маркс. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф., соч. — Т. 23. — С. 187.
См. Фромм Э. Иметь или быть. — М.: Прогресс, 1986. — С. 167-174.
Дугин А.Г. Указ. Соч. — С. 36.
Наталья Кузьменко. Если это считать социализмом, то тогда мы все обезьяны // http://rkrp-rpk.ru
Словарь по этике / Под редакцией И.С. Кона. Издание пятое // М.: изд-во политической литературы, 1983. — С. 35.
См.: Ф. Энгельс. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Т. 21. — С. 176.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии // Там же. — Т. 4. — С. 426.
К. Маркс. Капитал // Там же. — Т. 23. — С. 187.
Там же. — Т. 23. — С. 187.
Там же.
См., например: Алиев Ш.Г. Человек: смысл и способ существования. Там же.
Марксистская этика. Издание второе, переработанное и дополненное / Общая редакция проф. А.И. Титаренко // М.: Изд-во политической литературы, 1980. — С. 83.
Там же. С. 298.
См. об этом: Алиев Ш.Г. Своеобразие нравственного (некоторые аспекты) // Філософськіпошуки. Вип. XXIV. — Львів-Одеса: Соціо — Центр Европи, 2008. — С. 134-141; Алиев Ш.Г. Добро и зло в нравственности (некоторые аспекты) // Горизонты образования. 1(23). — Севастополь, 2008. С. 6-14 и др.
См. об этом: Алиев Ш.Г. Осваивающая практика: категории, становление, реальность. С. 173-174.
Марксистская этика. — С. 84.
См.: Платон Беседин. Страна фриков. Шоу уродов продолжаться // http://svpressa.ru.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
См., например: ВЛАДИМИР ЕМЕЛЬЯНЕНКО. Постчеловеки идут // Профиль. — М., 2007. — № 31 (27 августа). — С. 74-75; Василий Буренок. Ловушка для супергероя // http://vpk-news.ru/articles/25356; Виктор Ковалев. Сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое // http://topwar.ru/66820-sverhchelovecheskoe-slishkom-sverhchelovecheskoe.html.
В этой связи не без известной улыбки вспоминается ходящая в интернет история о старенькой «бабушке», которая своей умиляющей добротой и долготерпным усердием успешно сеяла прекрасное и светлое, преображая мир вокруг, соседей, особенно подрастающее поколение (см.: Ольга Плисецкая.Лучшая история о том, как изменить мир вокруг себя // http://www.adme.ru).
Ильинский И. Д. Указ. Соч.
Делягин М. Д. Социальная инженерия важней ПВО // http://delyagin.ru/news/8481-sotcialnaya-inzheneriya-vazhnee-pvo.html.
Евгений Супер. Война с Цукерджобсией: кое-что об агрессоре // http://bit.ly/1xrOm2h. См. также: Эдуард Биров. Живой опыт // http://vz.ru/opinions/2014/10/6/709017.html; Шибко грамотные не нужны? // maxpark.com и др.
Университетские лекции, скучные и малоэффективные // http://www.vesti.ru/doc.html?id=157893
Эдуард Биров. Живой опыт // Там же.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием // royallib.com/book/karamurza_sergey/manipulyatsiya_soznaniem.html; Григорьев Л. Методы ведения информационных войн //mcpt.narod.ru. См. также: Андрей Романов. 8 технологий, с помощью которых нас превращают в выродков // http://nyka-huldra.livejournal.com/8750453.html; Юрий Комаров. Украина это не дурдом, это секта //http://subscribe.ru/group/svobodnyij-mikrofon/7784591; Информационные способы одурманивания // newsland.com/news/detail/id/1275837.
Методы информационной войны: способ управления обществом // topwar.ru.
Левенталь В. Майдан головного мозга (об особенностях сетевого мышления) // svpressa.ru.
Александр Роджерс. Украинский опыт: из людей делают шизофреников? //polemika.com.ua.
Информационные способы одурманивания // anna-news.info.
Евгений Супер. Указ. Соч. //bit. ly/1xrOm2h.
Технология уничтожения. Окно Овертона // http://www.pravda-tv.ru/2014/01/16/34675.
См. об этом: Олег Чагин. Тавистокская психологическая война против человечества, как основа антиутопии Оруэлла // http://olegchagin.livejournal.com/249394.html
Европа второго сорта // politobzor.net/show-50843-evropa-vtorogo-sorta.html.
Там же.
Максим Калашников. К революции сознания // Завтра. — М., 2010. — № 38 (22 сентября); его же: Тьма уже пала // http://material/society/9829293.html.
Там же. См. также: http://kommersant.ru/doc/2678106.
ЭдуарБиров. Живой опыт // Там же.
Там же.
Максим Калашников. К революции сознания. — Там же.
Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года // edu.ru/files/discussion/v14_01_15.doc.
Цит.: В Минобрнауки был представлен первый вариант проекта Стратегии развития воспитания в РФ // http://fulledu.ru.
Там же.
Цит.: Алексей Володин. Указ. Соч.
См.: Вячеслав Козлов. Поколение стратегического значения // https://news. mail.ru/society/21234322/?frommail=1.
ОП РФ научит любить Родину: в ведомстве готовят программу патриотического воспитания // http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=&sid=33158.
Там же.
Там же.
Юрий Селиванов. Телегу воспитания не следует ставить впереди лошади жизни // http://t.co/6hg5sv5gCK.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Лев Пирогов. Темная материя.о переменах, которые ждут цивилизацию в ближайшие 50 лет // svpressa.ru/issue/news.php?id=122919&mrat=1.
Юрий селиванов. Ууказ. соч.
Там же.
Там же.
Лев Пирогов. Указ. Соч.
Максим Калашников. К революции сознания // Завтра. — М., 2010. — 38 (22 сентября).
Д. Стоуньер Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С. 395.
См. Об этом: Алиев Ш.Г., Мясоед П.А. О поступковой природе практики // //filosofia.ru/o_postupkovoy_prirode_praktiki; Алієв Ш., М’ясоїд П., Фурман А. Вчинкова природа практики (філософсько-психологічна інтерпретація творчого діалогу В.А. Роменця із М.М. Бахтіним) // Психологія і суспільство. 2012. — № 3. — С. 20-37.
Д. Стоуньер. Указ. Соч. — С. 396.
СМ.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т. 42, С. 41-174.
Петр Алкснис. Историю Интернета можно считать законченной // http://forum-msk.org.
Там же.
Там же.
Там же. Как бы вторя цитируемому автору, весьма любопытный выход из положения предлагает Сергей Аксенов в публикации с характерным названием «Русский мир — русский космос — русский интернет». См.: www.apn-spb.ru/opinions/print19929.htm.
Вера Ерохина Как выглядит коммуна 21 века // http://bg.ru.
Там же.
Там же.
Лях В.В. В пошуках альтернативного майбутнього // Філософська й соціологічна думка. — Київ, 1993. — № 6. — С. 32.
Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Мысль, 1993. — С. 433.
Елисеев А.В. Информократия // pravaya.ru/ludi/2487/16951.
Там же.
Цит.: Там же.
Цит.: там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
См., например: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции // М.: АСТ, 2004; Энгдаль У. Ф. Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций // СПб: Нестор-История, 2009; Виктор Ковалев Сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое // http://; Главной задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человека и его сознания // http://planeta. moy.su/; Медведев Д. А., Удалова В. В. NBIC-отчет: технологическая конвергенция // http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/575/110/; ВЛАДИМИР ЕМЕЛЬЯНЕНКО. Постчеловеки идут // Профиль. — М., 2007. — № 31 (27 августа). — С. 74-75.
Цит.: Артем Стоцкий. После нынешнего кризиса из восьми миллиардов человек на планете останется только два?! // amic.ru/news/292591/&dd=27&mm=11&yy=2011.
См.: Украинские учителя призывают уничтожать снигирей // http://www.inomnenie.ru/debate/25749/.
“Чистка рядов”: На Украине уволят учителей, которые “не скачут” // http://nahnews.com.ua. О дальнейшей деградации образования на Украине см. также: Александр Новак. Деградация украинского образования // allpravda.info; Ольга Талова. На Украине закрываются школы: европоломойкам аттестат не нужен // http://antifashist.com/item/v-ukraine-zakryvayutsya-shkoly-evropolomojkam-attestat-ne-nuzhen.html; Марина Прокопенко. Указ. Соч.
Развернуто Обо всем этом написано в нашей работе «Либерализм как квинтэссенциальное выражение производяще-капиталистической действительности». См.: //filosofia.ru/76784/.
Дугин А. Либерализм — угроза человечеству // Там же.— С. 38.
Помимо работ на этот счет, на которые мы выше часто ссылались, см.: Алієв Ш. Створюючій і виробничійрізновиди практики // Філософська думка, Київ, 1999. — № 4. — С. 3-18; Ш.Г. Алиев Практика как способ событийного человеческого бытия (некоторые аспекты) // Філософськіпошуки, вип. XXIII. — Львів-Одеса: Соcіґо — Центр Європи, 2006 — С. 245-256.
См.: Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. — 1990. — № 4. — С. 127-163.
См.: Алиев Ш.Г. Человек: способ и смысл существования. — Там же.
Там же.
Там же.
От человекообразия к человечности. Подальше от фрейдизма. — Санкт Петербург. — 2001.
Там же. — С. 91.
Ильинский И.Д. Указ. Соч. — С. 263.
Цит.: Артем Стоцкий. Указ. Соч.
См., например: Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. О миросозерцании СеренаКиркегора. — М.: Республика, 1997. — 227 с. ;Агурский М. Великий еретик. Горький, как религиозный мыслитель // Вопросы философии, — 1991. — № 8. — С. 55-75.
См.: Степин В.С. Указ. Соч.
Ильинский И.Д. Указ. Соч. — С. 301.
Masuda Y.computopia // Theinformation technology revolution. — Oxford, 1985. — P. 632-633.
См.: Алиев Ш.Г. Осваивающая практика: категории, становление, реальность. — С 231-235.
Бибихин В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. — С. 9.
Там же.
Там же.
Там же.

Автор – Алиев Шамсудтин Гаджиевич

Оглавление к Научному Труду – Философские основания образования Событийного человеческого бы­тия

Примечания

Автор – Алиев Шамсудтин Гаджиевич

Оглавление к Научному Труду – Философские основания образования Событийного человеческого бы­тия

Оглавление к Научному Труду – Философские основания образования Событийного человеческого бытия

Оглавление к Научному Труду – Философские основания образования Событийного человеческого бытия