Осмыслить абстрактными философскими категориями самодвижение (биологическую форму движения материи, т.е. жизнь, в том числе и экономическую) можно, а смоделировать, изобразить ими ее нельзя лишь потому, что они ни в сфере математики, ни в сфере физики не конкретизированы качеством бесконечности и качеством конечного. Последних мы не находим и в логическом осмыслении жизни и ее возникновения, и у биологов (для них эти две противоположности вообще не существуют).
Качество в сфере логического мышления – очень глубокая и очень емкая философская категория; взятое же со стороны объективной реальности, а не со стороны чувственных восприятий, оно есть нечто всеобщее и субстанциональное: делает объект (процесс, явление) тем, чем он является.
Истина качества конечного – это его движение от себя в самого себя. Кроме того, истина самодвижения сводится к его началу, вернее, результату единства противоположностей, ибо в нем последними заложен потенциал его отрицания, движения от себя, благодаря которому он распадается на многие от себя. Их единство есть свидетельство того, что результат не исчез, но не остался прежним. Он сохранил себя тем, что оказался во власти закона необходимости разрешения противоречия, благодаря которому он как некая зародышевая форма не только стал различным, но и вернулся в себя в каждом своем от себя. Ярким примером данному процессу может служить философия. Она в движении от себя утратила свою целостность, однородность и равенство с собой: распалась на многие самостоятельные от себя (математику, физику, химию, биологию и т.д.). Из сферы формально – логического равенства с собой философия перешла в сферу тождества, а затем, ближайшим образом, в сферу противоречия. рациональность, полезность противоречия, обозначенного единством многообразия единством противоположностей, состоит не в его наличности, а в его разрешении: не разрешившееся противоречие приводит живое к болезням, человеческое общество (в сфере экономических отношений) – бунтарству, знание (познание истины) – к отчуждению его многих от себя: математики, физики, химии и т.д. от того, с чего оно начиналось, т.е. философии. Именно последней, а не другой науки из числа многих, так или иначе, предстоит вернуться своими категориями и законами науки логики в математику, физику, химию, биологию и т.д. в диалектической логике и ее законах не только биологи, но и другие специалисты увидят свой изучаемый ими предмет. Здесь не мешало бы вспомнить круговорот к которому привела Гегеля диалектика развития: «Главное для науки не столько то, что началом служит нечто исключительно непосредственное, а то, что вся наука в целом есть в самом себе круговорот, в котором первое становится так же и последним – а последнее – так же и первым» 1 .
Этот же самый круговорот мы видим и в законе наследственности (затянувшегося до бесконечности движения).
Математизированная и физикализированная философия диалектического материализма и есть то последнее, которое станет первым, с которого начнется ее движение вперед, новый этап ее развития.
Философия диалектического материализма – это не просто наука, а больше чем наука: она как и живое располагает качеством конечного, собственным движением от себя в самою себя, это качество привело ее к тому, что она не только распалась на многие от себя, самостоятельные формы знания, но и стала противоположностью самой себя. Эту реальность глубочайший мыслитель античности, Гераклит, объяснил своим утверждением: «… человек обладает двумя средствами познания истины: чувственным восприятием и логосом». 2 Существующие формы познания истины своей противоречивостью лишь способствуют её познанию, ибо Аристотель, комментируя Гераклита, писал: «Противоречивость сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию и все через распрю создаётся» 3 .
И.Кант подошёл к становлению истины со стороны единства. Чувственности и априори: свой подход он объяснил тем, что «рассудок ничего не может созерцать, чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание»4.
Ярчайшая звезда в философии, основатель науки логики, Гегель, рассматривал это соединение как: «тезис – антитезис – синтез». Результат последнего – разрешение противоречия, вернее, истина. Ими и только ими пронизаны все уровни и сферы материального и духовного мира. И что бы там не говорили злые языки о философии, она как прародительница всех наук вернётся в себя в любой форме знания: в математике, в физике, химии, биологии т.д.
Главное в противоположностях ни то, что одно противоречит (противостоит) другому: эмпирическое – априорному, вернее, логическому, бытие – небытию, положительное – отрицательному, богатство – нищете, а то, что есть в одной противоположности для другой, и наоборот: что есть полезного (недостающего) в другой для первой. Следовательно, этим «есть» и обусловлена целостность, и завершенность каждой противоположности, входящей в единство с другой, которое как противоречие разрешается в основу. Единство противоположностей как необходимость разрешения противоречия – это физика любви, результатом которой является становление новой зародышевости. Выше было сказано, что не разрешившееся противоречие приводит к негативным сдвигам не только в сфере экономических и социальных отношений, но и в других сферах материального и духовного мира.
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….
Основная беда философии диалектического материализма – логическая недостаточность (недоразвитость) основных философских категорий и законов диалектики. Например, она никогда не рассматривала противоположности в сфере их становления, которым является отрицание всеобщего (субстанционального) и единичного (зародышевости) в единство многообразия единства противоположностей. Она, подражая Гегелю, опиралась на факт их существования. У Гегеля всё очень просто: « есть бытие и есть ничто,» и никакого тебе различия как со стороны бытия, так и со стороны ничто. Этим и объясняется абсолютная одинаковость в их отношении (предрасположенности) друг к другу. Многообразие же противоположностей, пронизывающее все уровни материального и духовного мира, показывает нам, что они находятся во власти закона предрасположенности к их единству. Это же доказано самой природой: данный закон не нуждается в каких-либо опытах и экспериментах. И как здесь не вспомнить слова Ф.Энгельса: «Безусловная предпосылка теоретического мышления – это тот факт, что субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что, поэтому, законы эти не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны совпадать» 5. Разумеется слова Ф.Энгельса вызывают вопрос: почему диалектика самодвижения, её законы и принципы до сих пор не нашли своего конкретного применения в естествознании?
Во-первых, сама по себе диалектика со своими законами и принципами как отражение реальной действительности, подобно живому, развивается (совершенствуется), поэтому, во-вторых, она не на любом этапе собственного развития пригодна для разрешения противоречия, возникающего в науках (образования с другими науками единого, целого). Иными словами можно придать более конкретную форму: ребёнок, не зависимо от того девочка это или мальчик, не есть противоположность сформировавшейся личности: не дорос до образования с нею единого, целого. Одним словом, самодвижение как жизнь – это возникновение, являющееся результатом единства противоположностей, за которым следует развитие (взлёт), – отрицательное развитие (падение) и смерть. Но возникновение (начало) новой жизни на молекулярном и клеточном уровне не рассматривается биологами (и чего греха таить, и даже философами диалектического материализма) как результат единства противоположностей.
Какими только гипотетическими схемами и теориями философы и биологи не изображали возникновение жизни на нашей планете. В основе всех этих схем и теорий, как правило, лежал опыт. Благодаря последнему был установлен знаменитый принцип Реди – всё живое – из живого. Этот принцип нашёл своё продолжение в панспермии шведского учёного, Аррениуса, суть которой сводилась к занесению на нашу планету зародышей жизни.
И во всех этих схемах и теориях явно просматривается отсутствие качества бесконечности, вернее , материи – основы всего существующего, и качество материальных объектов, на которые распадается последняя, двигаясь от себя в самою себя.
Если верить теории «Большого взрыва», которая созвучна с гегелевской бесконечностью, имеющей «своим образом круг», то именно качество: движение бесконечного (материи, основы всего существующего) и конечного, отрицает (разрушает, уничтожает) однородность, равенство с собой каждого из них: превращает как то, так и другое в многообразие противоположностей, которое, оказавшись во власти закона необходимости их единства, как противоречие разрешается, разрешение противоречия – это исчезание отрицания, возвращения в себя в каждом своем от себя как бесконечного (матери), так и конечного.
В том, что противоположностями пронизаны все уровни материального и духовного мира, никто из учёных различных форм знания, не сомневается. И, тем не менее, они, особенно естествоиспытатели, по необъяснимым причинам, не видят их и результата их единства на молекулярном уровне биологической формы движения материи.
С.Миллер, пропустивший электрическую искру через смесь аммиака, метана, водорода и паров воды, получив при этом аминокислоты, вдохнул в естествоиспытателей уверенность в то, что и в пробирке можно сотворить жизнь.
Доктор физико-математических наук, Л.Мухин, рассказывая об опытах естествоиспытателей и об интересных, и смелых гипотезах возникновения жизни на планете Земля, с величайшим огорчением вынужден был сказать: «Казалось бы еще один шаг и в пробирке возникнет жизнь. Но этот шаг так и не был сделан». А ниже автор с нескрываемым недоумением спрашивает: «В чём же дело? Ведь получены аминокислоты – стойте белок. Есть нуклеиновые основания, фосфаты, сахара – делайте ДНК»6 .
И действительно, в чём дело? Почему в пробирках, колбах, вёдрах и т.д. не возникает жизнь, обмен веществ.
А почему, собственно говоря, она должна возникнуть? Ведь естествоиспытатель получил лишь строительный материал, а не результат единства противоположностей, вернее, не зародышевую форму этого единства, т.е. не строителя (архитектора) самого себя, Жизненный потенциал (потенциал онтогенеза), которого ограничен (запрограммирован) отрицательными процессами, направленными друг против друга, а именно, отрицанием и исчезанием этого отрицания. Отрицание и исчезание отрицания не являются затянувшимися до бесконечности процессами: эти процессы разворачивают результат единства противоположностей (зародышевую форму) в единство многообразия единства противоположностей они и только они лежат в основе самодвижения и развития, вершина которого – отрицание отрицания, т.е. отрицание единства многообразия единства противоположностей в ту самую форму, из которой оно вышло. Отрицание отрицания дискретно и кратно: оно, как и исчезание отрицания, математизируется и физикализируется.
К более подробному изучению исчезания отрицания и отрицания отрицания мы приступим в основных главах «Логической модели самодвижения».
Мы, живущие вначале двадцать первого века, часто вспоминаем и цитируем древних философов и делаем это не ради риторики, а ради того, чтобы видеть процесс развития философской мысли. Ведь задолго до нашей эры Аристотеля терзал вопрос: «как же материя становится каждой единичной вещью и каким образом составное целое есть и то и другое – форма и материя»7. Кроме того. именно Аристотель считал, что «необходимо должно существовать что-то помимо составного целого, именно образ или форма»8. Гегель то, что существует помимо материи, модернизировал: возвел в ранг саморазвивающейся идеи, но диалектика саморазвития, по в полнее объяснимым причинам, не нашла своего конкретного применения в биологии. Сами же биологи, особенно генетики, «не в состоянии объяснить каким образам произошел генетический код». который, как мы видим, существует помимо ДНК и РНК, т.е. не является ими. Но если к генетики подойти со стороны закона самосохранения (наследственности), то сразу же возникает вопрос: а существует ли вообще генетический код? Данный вопрос вызывает другой: что есть в материи такое, что делает ее творцом живого и его многообразия, что именно превратило ее в биологическую форму?
Ответ первый.
Материя, в сфере логического мышления, есть слово, которое по Евангелию от Иоанна, было у бога и оно же было богом. Таким образом, если мы будем рассматривать материю вне качества бога, т.е., бесконечности, ее движения от себя в самою себя, то такой подход к матери как к богу, ничего нам не даст.
Бесконечность как материя не являлась сама собой, если бы не находилась в постоянном движении от себя, от того чем она уже является. Этим движением она отрицает (разрушает, снимает), но ни себя, а свою целостность, однородность и однообразие: становится каждой единичной вещью, стало быть их единством и тождеством, так как находится в них и является каждой их них, а они – в ней, и – ею, но ни одна из них не повторяется в остальных.
И чтобы нам с этого момента не скатиться к метафизике, мы просто обязаны рассматривать материю в качестве единства многообразия единства противоположностей, в котором находятся все ее уровни. атомный, молекулярный т.д., вплоть до сферы духа. Ибо все не только течет, но и имеет начало, являющееся отрицанием единичным своей собственной однородности, однообразия и равенства с собой. Таким образом, качество материи (бесконечности, бога т.д.) как ее движение от себя в самою себя протекает от нуля (нейтральности, однополярности) не только в сторону увеличения своего существования (бытия), но и в сторону своего отсутствия (небытия). С этого момента, всем нам не мешало бы раз и навсегда осознать, что отсутствие качества (свойства, способности) и есть качество, которое не равно только нулю: оно углубляется: как бесконечность располагает ее качеством. Таким образом, сущность материи сводится не только к притяжению и отталкиванию, но и к качеству и его отсутствию. После этого утверждения, не согласиться со словами Ф.Энгельса, просто невозможно: «Там, где имеется притяжение, оно должно дополняться отталкиванием. Поэтому уже Гегель вполне правильно заметил, что сущность материи составляют притяжение и отталкивание»9. Качество и отсутствие качества есть одно и тоже. Это противоположное самообозначение. самоопределение, как об этом было сказано выше, одного и того же и есть противоречие (дух). Например, богатство и нищета есть одно и тоже – собственность. Богатство (комбинаты, заводы, фабрики, нефтяные скважины и т.д.) – собственность сильных мира сего, и нищета, безработица, бесправие, болезни и т.д. – собственность рабочих и крестьян.
Но вернемся к качеству бесконечности (материи), ее движению от себя в самою себя, которым она отрицает (разрушает, снимает) свою однородность и однообразие, т.е. разворачивает ее (ее зародышевую форму, космическую протокаплю) в единство многообразия единства противоположностей. Правда этот процесс изображен физиками несколько иначе. Теорией Большого Взрыва они убеждают нас в том, что «пятнадцать миллиардов лет назад произошел Большой Взрыв – родилась Вселенная». А до этого события была «космическая протокапля, состоящая из фотонов, протонов, электронов и нейтрино»10. После взрыва через миллиард лет «от чудовищной протокапли не осталось и следа. Горячий мир стал остывать. Появились пылевые облака. Часть этих облаков сжималась, начали вспыхивать звезды. В них происходили сложные процессы синтеза элементов»11.
Данное утверждение физиков – не единственное в своем роде: оно роднится (перекликается) с анаксагоровским утверждением: «…когда-то вместе все вещи были, бесконечные и по множеству, и по малости. Ибо малое было бесконечным (бесконечно малым)»12. Разумеется, возникает вопрос: разве анаксагоровское «бесконечно малое» не роднится с «космической протокаплей» современных физиков, которая существовала 15 миллиардов лет назад, которым предшествовали такие же миллиарды, триллионы и т.д.. Хотя в бытность «космической протокапли» время имело совершенно иное измерение и смысл. Утверждение Анаксагора и современных физиков роднится и с гегелевским высказыванием о бесконечности: «Истинная бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг» 13. Но во всех этих утверждениях, взглядах и выводах мы не видим самого главного: развертывания «космической протокапли» (если действительно с нее все начиналось) в единство многообразия противоположностей, ведь именно данное единство лежит в основе самодвижения (развития) и его физики. Ибо с возникновением многообразия противоположностей, возникает и необходимость разрешения их единства, т.е. противоречия: как только происходит возникновение многообразия противоположностей, оно сразу же оказывается во власти закона необходимости разрешения их единства, (противоречия).
Но во всех этих теориях гипотезах и тезисах, мы не видим самого главного: разворачивания основы (в данном конкретном случае – космической протокапли) в единство многообразия единства противоположностей. Ведь самодвижение и такие его законы как: закон наследственности, развития, отрицания отрицания, предрасположенности противоположностей к единству и т.д. зиждутся на противоположностях и процессах, направленных друг против друга. Не зная всего этого, невозможно ответить на два вопроса, терзающих человечество:
Что есть жизнь? И как она возникла?
Ни для кого не является секретом, что для ученых, особенно для философов и биологов, не существует более важной тайны, чем тайна возникновения жизни на нашей планете, и если каждый из них признает ( как это сделали в свое время Аррениус, Ф.Крик и Л. Оргел), что разнообразие живых существ произошло от одного единственного клона, занесенного на нашу планету не земной цивилизацией, даже тогда мы не будем знать: что есть жизнь?
Литература:
- Гегель, Наука логики, Мысль, Москва, 1970 г. т. 1, стр. 128
- Антология мировой философии, «Мысль» 1969г. т.1, стр. 278
- Антология мировой философии т.1. стр.276 издательство «Мысль» 1969г
- Кант. « Критика чистого разума», «Эксмо», Москва, 2006 г. стр. 91
- К.Маркс, Ф.Энгельс, соч., том 20, стр. 581.
- Л.Мухин. «Планеты и жизнь», Молодая гвардия, Москва, 1984г.
- Аристотель сочинение. Том 1, издательство «Мысль», стр. 110.
- Аристотель сочинение. Том 1, издательство «Мысль», стр. 110.
- Ф.Энгельс. «Диалектика природы», издательство политической литературы Москва 1965 г., стр.211.
- Л.Мухин. «Планеты и жизнь», Москва, «Молодая гвардия», стр. 16.
- Л.Мухин. «Планеты и жизнь», Москва, «Молодая гвардия», стр. 16.
- Антология мировой философии, т. 1, часть 1, , издательство «Мысль» Москва – 1969 г., стр. 11.
- Гегель. Наука логики, т. 1, издательство «Мысль» 1970г. стр.215.