The Spiritual – Heuristic Concept of the Objective Reality: Metaphysics of Spirit

The character of interpretation of the causality of phenomena is of decisive importance in any worldview project. It contains an organizing principle of the methodology of cognition and a concept of the reality as such. The greater is the number of phenomena explained by the used principles of causality, the more large-scale is the World falling under their description. The principles of causality are stated under the influence of the concept on the Objective Reality (ontology) predominant in a given period, i.e., the subjective factor. This is confirmed by the history of adopting worldview solutions in the European civilization. Their onset is based on the doctrine (traceable from Plato) on the dualistic organization of the World: the sphere of things and that of ideas animating it.

The doctrine on “Ideas”, seemingly, assumed involvement of the both spheres into the cognitive process, their inclusion into the unified worldview context, and search for connecting links between the both spheres and mechanisms of their interaction. This was approximately so, on the primitive level, until the end of the Middle Ages when natural phenomena were explained by the sphere of ideas as the Heaven (Divine) force.

Beginning from the Renascence, as the human potencies were glorified, the other strategy of the dualistic interpretation of the Objective Reality began to arise. The strategy was reduced to contraposition, in dualistic schemes of images, of forces realized by the man in the course of his conscious activity. In the interpretation of natural and social phenomena substitution of the Divine force for human efforts occurred more frequently. In new and newest times when potencies of the human intellect came to be considered as limitless, the interpretation of the sphere of animating ideas as an external force prevailed in the art, religion, and politics and penetrated into the social and everyday life and human psychology. In the science it took on the form of the Cartesian methodology (mechanical interpretation of causality) including the three principles: reactivity, causality proper (the present arises from the past), and reductionism.

The indicated tendency reduced the explanation of the reality and then the reality itself to the struggle of opposites, for example: God and Devil in the religion, justice and injustice in the social life, and conscientiousness and unscrupulousness in the human behavior. The science became a receptacle of knowledge for controlling the world, i.e., an analog of the sphere of animating ideas. In the human view of the world the necessity for the invisible Divine sphere passed.

From year to year, however, there appear a larger number of unsolved problems in such a Weltanschauung. They arise because of unsuccessful attempts, within this Weltanschauung, to account for many phenomena in the microcosm, cosmology, synergetics, human psychology, and other fields of cognition. The search for the raison d’etre of the man, mankind, and the world as a whole likewise proved to be unproductive. It became evident that the mankind fell into the ontological deadlock formed due to absolutization of the visible world and that it is necessary to recognize the existence of the invisible world and to overcome the epistemological gap with it.

The spiritual–heuristic concept of the Objective Reality returns the invisible Divine sphere to the Weltanschauung. The concept represents the process of Creation as a self-developing global System in the Continuum of the Universe and indicates that evolution of the System occurs within separate Realities. In each of them, there occurs a cycle of self-development that is completed in radical transformation of material forms with the resulting changeover of Realities. In this concept Transfinite, Metaphysical, Physical, and Transphysical Realities are discussed. Our visible Universe (Physical Reality) is considered to be a product of self-development of the Realities and resides with them in system relations.

Self-development as the suggested mechanism of the evolution process is internally motivated in any system, and its cause is not an external force. The evolution cannot be described in terms of the Cartesian methodology. The three other system principles of causality meet the requirements of self-development, and these are internal activity of participants of the process, their quest for self-development, and hierarchy lying in allowance for interests of higher hierarchical systems and the future in the evolution process. This means that the Realities and sets of their elements (subsystems) are endowed with subjective properties.

The concept starts from the fact that the visible Universe (Physical Reality) is a product of self-development predominantly of the Metaphysical Reality. Its initial state is represented by an infinite set of corpuscles in the Continuum, and these are of not substance nature and are termed primary spiritual entities (PSEs). Their sizes are smaller than Planck sizes, and they possess individual properties and in their behavior are guided by system principles of causality. Their fundamental properties manifest themselves in an infinite potential for self-development via the formation of numerous material forms up to substance forms. This is responsible for the two-in-one nature of substance forms in the visible Universe. This nature causes the possibility of system relations between the Metaphysical and Physical Realities and allows one to consider any visible formation of the Universe as the spiritual–substance formation (SSF).

The Universe as wholeness is a set of subsystems (SSFs) connected (united) on the spiritual level. Their self-development consisting in motion from simple to complex is the process of self-organization. It is put into effect through entry of SSFs (due to mutual compatibility) into new integrities and their isolation from the medium. Such processes are irreversible if they correspond to interests of creation of a higher hierarchical level when their value purposes are formed according to the supreme interests (goals of the existence) of the Universe and the entire set of Realities.

The concept imparts the status of universal methodology of all forms of the Objective Reality to system principles, which makes it possible to overcome the epistemological gap in cognition of the Realities and to help the ontology and modern Weltanschauung as a whole out of the deadlock. Seeing the cause of phenomena in deep fundamentals of material forms and imparting materiality to both spiritual and substance formations the concept arrives at the monistic interpretation of the formation of the Universe and its basis is in system cooperation of all Realities of the Creation. Starting from the metaphysical interpretation of the existence of the Universe the concept considers the Transfinite Reality as the prime cause of our world, the Metaphysical Reality as its fundamental principle, and system principles of causality as the law of formation. Self-development of the Metaphysical Reality (formation of the Universe) followed the two directions: the collectivist direction that is completed by creation of the Ideal word and provides the formation of the Universe intellectually and the individualistic direction that leads to the appearance of substance forms of materiality in the region of stars. In this case, the natural history of the Universe is considered as the continuous process of evolution from elementary substance forms to atoms, molecules, and then more complex forms up to planets, plants, animals, and men. Directing attention to the main features of the evolution process in the Universe (negentropy character, energy constancy, goal and value orientation) the concept treats “mechanisms” ensuring them. In doing so, the spiritual and substance components of the two-in-one Universe are separated, and their discussed synergy in the evolution process is maintained by the spiritual–energy, goal, and semantic “potentials” of SSFs. Prohibition of the second law of thermodynamics for “spontaneous” complication of SSF structures is eliminated in the concept by representation of the Universe as a Reality open to other Realities (primarily to the Metaphysical Reality). In this case, it is stated that there is a mechanism of complication of substance forms common to any evolution act. The mechanism includes a consolidation of microscopic phenomena occurring according to system principles of causality into the unified macroscopic process. The consolidation is possible in connection with the fact that each macroscopic process exhibits its own energy. The energy is generated (or transformed from available energy sources) by substance forms arisen at previous stages of evolution.

In photosynthesis (key evolution process of the formation of terrestrial life), for example, self-organization of inorganic molecules of water and carbon dioxide into more complex compounds, i.e., carbohydrates with participation of the energy arising upon transformation of solar energy by chlorophyll. Photosynthesis is the condition of the process rather than its cause. The cause is, according to the concept, in internal quest of all participants of the process for self-development via creation of carbohydrate molecules. The source of such a quest resides on the spiritual level of molecules constituting carbohydrates, in their nature starting from PSEs and their creator (Transfinite Reality).

The Metaphysical Reality represented in the concept by the substance of the Universe is the material “thinking” active medium that ensures the process of its formation energetically, intellectually, and spiritually. Note that the infinite set of PSEs alone is of substantial significance in the formation of the Universe. The character of actualization of their potencies determines morphology of the space and its volitional subject assistance to the evolution process in the Universe.

The concept comes to ideas on the goal and value of the evolution through analysis of the law of growing quality of substance forms and energies arising in the course of formation of the Universe. Their correlation is reflected in an enhancement of the quality of generated energy, as substance forms are improved. The enhancement is reflected in the sequential appearance (in the course of evolution) of mechanical and electrodynamic energies, then energies for intraatomic, interatomic, intramolecular, intermolecular, and intracellular interactions up to energies for active life of plants and animals, energies of human consciousness, psychology, and creative potencies.

The man as the acme of evolution of substance forms (its supreme hierarch) is the incarnation of the goal and value of their formation in the Universe. What are the goal and value of the man as such? They result from the aforesaid reasoning and from the conceptual human destination to carry out the radical transformation of substance forms of the Universe into a new material form required by the Transphysical Reality. The value of social societies beginning with family and ending with State and mankind as a whole is determined by to what extent they assist to the formation of such a man who could be guided in his behavior by system principles of causality. Therein lay perspectives of his spiritual growth and such a self-development of his soul that could provide his body-independent existence and creative participation in the formation of the following Reality.

Предисловие к циклу

Характер трактовки причинности явлений имеет решающее значение в любом мировоззренческом проекте. В нем организующее начало методологии познания и представления действительности как таковой. Чем больше явлений объясняют используемые принципы причинности, тем масштабнее Универсум, подпадающий под их описание. Принципы причинности формулируются под влиянием господствующего в данную эпоху представления о Бытии (онтологии), то есть субъективны. Это подтверждается историей принятия мировоззренческих решений в европейской цивилизации. Начало им заложено идущим от Платона учением о дуалистическом устройстве Мира из сферы вещей и оживляющей ее сферы идей.

Учение об “Идеях” видимо предполагало вовлечение в познавательный процесс обеих сфер, включение их в единый мировоззренческий контекст, поиск связующих звеньев и механизмов их взаимодействия. Примерно так было до конца средних веков, когда сферой идей как Небесной (Божественной) силой объяснялись природные явления.

Начиная с эпохи Возрождения, по мере возвеличивания возможностей человека стала набирать силу другая стратегия дуалистической трактовки Бытия. Она была сведена к противопоставлению в дуальных схемах объектов, образов и сил осознанных человеком в ходе практической деятельности. В рамках этих схем развивались искусство, религия, политическая и социальная жизнь, психика человека. Дуализм в науке принял форму детерминизма – картезианской методологии механистической трактовки причины явлений, включающей три принципа: реактивность, каузальность и редукционизм.

Указанная тенденция свела объяснение действительности, а потом и саму ее, к противопоставлению, борьбе противоположностей, например: Бога и дьявола в религии; справедливости и несправедливости в социальной жизни; совестливости и бессовестности в поведении человеке. Наука стала вместилищем знаний, позволяющих управлять миром – аналогом сферы оживляющих идей. В представлениях людей о мире отпала необходимость в невидимом, Небесном.

Однако в таком мировоззрении много белых пятен. С каждым годом их возникает все больше из-за невозможности объяснить природные явления, например, в микромире, космосе, психике человека. Оказался непродуктивным также поиск смысла существования человека, человечества и мира в целом. Стало очевидным, что мы попали в онтологический тупик, возникший из-за абсолютизации видимого, вещественного мира. Признание невидимого мира, преодоление гносеологического разрыва с ним становится необходимым условием создания мировоззрения, отвечающего современным требованиям.

Духовно-эвристическая концепция отказывается от сложившейся дуалистической трактовки Бытия. Она представляет Мироздание как состоящую из Реальностей саморазвивающуюся глобальную Систему в Континууме Вселенной,. В каждой из них происходит цикл саморазвития, завершающийся радикальной трансформацией материи в новые преемственные формы, ведущие к смене Реальности. В концепции обсуждается Трансфинитная, Метафизическая, Физическая и Трансфизическая Реальности. Видимая Вселенная – Физическая Реальность — продукт саморазвития Мироздания, находится в системных отношениях с Ее Реальностями.

Саморазвитие, как механизм эволюционного процесса, внутренне мотивирован в любой субсистеме Мироздания. Его нельзя описать в терминах картезианской методологии с ее культом внешней силы. Требованиям саморазвития отвечают три системных принципа причинности: внутренняя активность участников процесса, их стремление к саморазвитию, иерархичность. Принцип иерархичности состоит в учете интересов будущего, вышестоящих систем (иерархии) в эволюционном процессе. Обладание этими принципами означает, что Реальности и множества их элементов (субсистем) наделены субъективными свойствами.

Концепция исходит из того, что видимая Вселенная продукт непосредственного саморазвития Метафизической Реальности. Ее исходное состояние представлено совокупностью беспредельного множества корпускул в Континууме. Они имеют невещественную природу, поэтому названы в концепции первичными духовными сущностями (пДС). Такие корпускулы имеют размеры меньшие планковских, обладают индивидуальными свойствами (субъектны), руководствуются в своем поведении системными принципами причинности, что позволило назвать их “духовными”. Сущностные свойства пДС состоят в беспредельной потенции к саморазвитию, которая проявляется образованием многообразных форм материальности, включая вещественные, в процессе эволюции. Духовная первооснова пДС определяет двуединую природу видимой Вселенной, обусловливает возможность системных отношений объектов Вселенной между собой и с Метафизической Реальностью, позволяет считать любое вещественное образование духовным (ДВО).

Саморазвитие Вселенной состоит в самопроизвольном движении от простого к сложному (самоорганизации), которое осуществляется вхождением ДВО в новую целостность (систему) вследствие взаимной совместимости в ней с другими ДВО, выделением их из среды. Такие процессы необратимы, если они соответствуют интересам создания систем более высокого уровня (их иерархии), ценностным установкам становления Вселенной и Мироздания в целом.

Концепция придает системности статус универсальной методологии, объясняющей все формы Бытия. Это позволяет преодолеть гносеологический разрыв в познании Реальностей, вывести онтологию и мировоззрение из тупика. Видя причину явлений в глубинных основах материальных форм, наделяя материальностью духовные и вещественные образования, концепция приходит к монистической трактовке становления Вселенной, основанной на системном сотрудничестве всех Реальностей Мироздания.

Следуя метафизическому подходу в объяснении Вселенной, концепция рассматривает Трансфинитную Реальность как первопричину нашего мира, Метафизическую Реальность – как Его первооснову, а в качестве закона становления – системные принципы причинности. Саморазвитие Метафизической Реальности происходило по двум направлениям: коллективистскому, завершившимся созданием Идеального мира, информационно обеспечивающим становление Вселенной, и индивидуалистическому, приведшему к возникновению в области звезд вещественных форм материальности. При этом естественная история Вселенной рассматривается как сквозной процесс эволюционного усложнения элементарных вещественных форм до атомов, молекул и далее все более сложных вплоть до планет, растений, животных и человека.

Указывая на основные черты эволюционного процесса во Вселенной: синтропийный характер, энергетическая незатухаемость, целевая ориентация, концепция рассматривает обеспечивающие их “механизмы”. При этом разделяется духовная и вещественная составляющие двуединой Вселенной и ее ДВО, обсуждается их синергия в эволюционном процессе, обеспечиваемая духовно-энергетической, смысловой “заряженностью” ДВО. Запрет второго закона термодинамики на “самопроизвольное” усложнение структур, духовно-вещественные образования (системы) преодолевают благодаря открытости Вселенной другим Реальностям, в первую очередь Метафизической. Общий для любого эволюционного акта “механизм” усложнения вещественных форм включает консолидацию микроскопических явлений в единый макроскопический процесс. Он возможен в связи с тем, что каждому макроскопическому процессу эволюции “требуется” своя, специфическая энергия, трансформируемая вещественными формами, образованными предшествующими этапами эволюции.

Фотосинтез, например, – ключевой эволюционный процесс становления жизни на земле происходит с участием энергии, возникающей при преобразовании солнечной энергии хлорофиллом. Самоорганизация молекул воды и углекислого газа ведет к образованию более сложных соединений – углеводов. Трансформированная энергия солнца является не причиной процесса, а его условием. Причина же (по концепции) состоит во внутреннем стремлении всех участников процесса к саморазвитию. Истоки такого стремления находятся на духовном уровне молекул, образующих углеводы. Своими стремлениями молекулы проявляют их сущностные свойства, исходящие от пДС, Трансфинитной Реальности.

Метафизическая Реальность рассматривается в концепции как субстанция Вселенной, как материальная, “думающая”, активная среда, энергетически, информационно (духовно) обеспечивающая процесс ее становления. При этом субстанциональную значимость в становлении Вселенной имеет только заполняющее Континуум множество пДС. Уровень актуализации их потенций определяет морфологию пространства-времени. Как живая, информированная Идеальным миром среда (система), Метафизическая Реальность определяет эволюционный процесс во Вселенной.

К представлениям о цели эволюции концепция приходит через анализ закономерности возрастания качества вещественных форм и энергий, возникающих в ходе становления Вселенной. Корреляция между ними проявляется в повышении качества генерируемой энергии по мере усложнения вещественных форм. Можно предположить следующую последовательность энергий: внутриатомные, межатомные, внутримолекулярные, межмолекулярные, гравитационные и другие взаимодействия в неорганической природе. Далее возникают энергии, обеспечивающие жизнедеятельность клеток, растений, животных, а также энергии психики, сознания и творческих потенций человека. Существуют или должны возникнуть по мере эволюции человека неизвестные виды энергий.

Признание человека, как вершины эволюции вещественных форм (ее высшего иерарха), объясняет правомерность антропного принципа становления Вселенной. Что же является целью, смыслом эволюции самого человека? В концепции человек должен осуществлять радикальную трансформацию вещества, составляющего Вселенную в новую форму материальности, соответствующую требованиям создания Трансфизической Реальности.

Ценность социальных общностей: семьи, трудовых коллективов, государства и человечества в целом состоит в таком служении человеку, чтобы он мог осуществить свое предназначение. Они должны создавать условия для становления такого человека, который, руководствуясь в своем саморазвитии системными принципами причинности, создавал автономные от тела материальные, духовные по природе сущности, способные участвовать в новом эволюционном цикле саморазвития Мироздания.

Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего)

Введение

Другое название статьи – апология духовности вернее отражало бы ее суть. В статье декларируется всеобъемлющая роль духовного, ее глубинная значимость в природе нашего мира.

Познание невидимого – сложное и рискованное занятие. Углубившись в него, можно потерять то, что уже имеешь в качестве основы жизни — веру, романтическое восприятие действительности. Надо иметь мужество, чтобы подвергнуть испытанием то, что уже греет душу. Но лишь прошедший его, укрепит веру знанием.

Духовность перестает быть чем-то скрытым и неясным, когда узнаешь, что весь природный мир активно ищет более совершенное состояние, стремится к нему, пребывает в поиске более высоких ценностей, более высоких смыслов. Что идеей самоорганизации, саморазвития пронизаны и мельчайшие частицы, и галактики. Им так же, как и человеку, свойственны “бессознательные” устремления, духовные качества. Но человеку, в силу свойственной ему свободы выбора, надо осознать духовность. Она должна быть принята им для руководства к действию, как это свойственно всему природному миру.

Определять жизнь духовными ценностями не просто. Человек индивидуален по своему внутреннему содержанию и условиям проживания. Поэтому духовная жизнь это творческий процесс — этим сложна и интересна. При этом активность человека продуктивна только тогда, когда мотивирована двумя другими составляющими его внутреннего мира: осознанием идеалов, будущего; признанием за их ценностями (казалось бы, не входящих в его интересы) статуса причины поступков.

Наш вещественный мир (ВМ) – продукт духовного мира (ДМ). Он погружен в ДМ, питается его творческой, жизненной энергией. ДМ не безучастен в наших поисках, внутренней борьбе. Активный поиск идеала свойственен и ему. Мы избегаем конфликта с ДМ, когда руководствуемся в своем поведении принципами свойственными ему. Лишь в согласии с ДМ мы достигаем благодати, внутреннего покоя, чувства достоинства, то есть всех тех благ, к которым мы стремимся обычно путем достижения материального благоденствия.

Изложенные идеи доступны пониманию, если встречают внутреннее приятие. Они слишком “революционны”, чтобы опираться на безусловное подтверждение. Но есть в них логическая последовательность, с ними должен согласится наш внутренний голос, если он опирается на осознание жизни и своей психики. Духовно-эвристическая концепция бытия позволяет преодолеть многие парадоксы нашего естествознания и не оскорбляет чувства верующего.

Абстрактная вера в “непознаваемого” Бога все меньше устраивает современного человека. Обращение к Нему без логических, рациональных подтверждений не пробуждает в нас уже вдохновенных чувств, а иным даже кажется идеологической заморочкой. Бог должен быть встроен в мировоззренческий контекст, признание Его не должно вызывать раздвоение личности. Мораль, нормы нравственности, духовность не властное пожелание Бога, а условие нашего выживания как саморазвивающихся, самоорганизующихся субъектов природного мира.

Предпосылки создания концепции

Умственный образ (концепция) Бытия – понятие приравненное картине Мироздания. Его глубина и сфера охвата зависит от наших знаний о мире. Они пока недостаточны, чтобы выработать строго научное мировоззрение. Только религиозные представления, опирающиеся на всемогущество Бога, на Его организующую силу, непротиворечиво объясняют мир, в значительной степени, удовлетворяют запросам внутреннего мира человека. На их базе сложились наши идеалы межличностных, общественных отношений – современный монотеизм.

Философским аналогом такого взгляда на мир является мировоззрение детерминизма, видящее причину явлений нашего мира во внешней силе, стимуле. Впервые оно было сформулировано Платоном (1). Он считал материю темной, инертной массой, которая оживляется восприятием идей световых истечений. Эта линия в философии, принимающая то религиозную, то научную окраску практически была завершена Декартом (2) – творцом картезианства. Причины любых явлений в объектах мира он видел в воздействии на них внешних сил. При этом сложные явления он сводил к сумме простых. В результате была сформулирована, так называемая, классическая концепция причинности, включающая три принципа: реактивность, каузальность и редукционизм. Они, в конечном счете, легли в основу методологии современной науки.

Возникновение принципиально иного направления в философии связано с Аристотелем. Он утверждал, что идея присутствует в каждой вещи. Материя при этом обладает стремлением к совершенному состоянию (1). Лейбниц развил эту мысль, считая, что материя состоит из живых монад. Ее активность при этом возрастает от состояния сна у минералов, до бодрствующего у животных (3). Такое направление в философии, в котором не трудно увидеть корни “язычества” с его обожествлением глубинных свойств явлений и предметов также развивается (хотя менее успешно, чем первое) в последующие века. Так Уильям Крукс, известный в свое время английский естествоиспытатель, в 1895 г. утверждает: “Все качества атома (считавшегося тогда неделимым элементом) – энергия, интеллект, способность выбирать и отвергать, их притяжение и отталкивание, чувствительность, движение и желания очень напоминают психологию человека, но только в меньшей степени и в более ограниченных пределах”. Пьер Тейяр де Шарден в “Феномене человека” (4) пишет, что всякая энергия в материальном мире имеет психическую природу и может быть поделена на тангенциальную (энергию связи с другими элементами) и радиальную (энергию сосредоточения, усложнения внутреннего состояния). Позже, в 1965 г. Уайтхед заявляет: “Никакая сущность, никакие состояния не могут быть определены без активности. Пассивная материя не способна порождать созидающую Вселенную”.

Таким образом, вторая линия в философии наделяет материю свойством самоорганизации. Им объясняется возможность развития, эволюции мира “вопреки” второму началу термодинамики и “вечное” существование атомов нашего вещественного мира (ВМ). Но возникает вопрос: какие свойства материи смогли обеспечить развитие ее до достигнутых форм? Какими принципами она руководствуется в своем саморазвитии? Очевидно, что наиболее верный ответ мы найдем в поведении человека, самоорганизующаяся сущность которого не вызывает сомнений. То есть принципы саморазвития надо искать в трудах психологов, например: З. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, В. Франкла ( 5-8).

В самом деле, психологи пришли к принципам самоорганизации, которыми должен руководствуется человек, чтобы стать успешной развивающейся личностью (системой): внутренней активностью; собственным целеполаганием (цель становится причиной поступка) и иерархичностью (высшие ценности имеют приоритет над частными). В противном случае человек не видит себя внутри организованной системы, заболевает неврозами различных типов, утрачивает способность к эффективному саморазвитию. К этим принципам можно придти и самостоятельно, внимательно наблюдая собственный духовный (психологический) опыт, оценивая меру успешности деятельности отдельных людей.

Полная противоположность системных принципов причинности картезианским очевидна. Во-первых, в них в качестве причины выступает не внешняя сила, а внутренняя активность (стремление к самоорганизации); внешнюю обусловленность сменяет собственное стремление к идеалу (будущее становится причиной поступков); приоритет высших ценностей, а не сумма предшествующих событий, обретает статус причины в поведении человека. Эти принципы в наибольшей степени свойственны поведению духовного человека (8).

Но в таких, казалось бы, понятных представлениях о “движущих силах” психики человека, есть “облачко”, которое не позволяет считать их достаточно аргументированными. Оно заключается в том, что реализация указанных принципов причинности в психике человека обеспечивается (согласно современным представлениям) его таинственным “бессознательным”. Только определив природу и механизм действия бессознательного можно ставить вопрос о распространении системных принципов причинности на все субъекты ВМ. Предлагаемая концепция указывает на источник “бессознательного”, придает ему всеобъемлющий характер.

Сущность концепции

Духовно-эвристическая концепция бытия (ДЭКБ) утверждает, что любой объект нашего ВМ и Вселенная в целом является живой системой. Иначе невозможно их возникновение и развитие. Она наделяет элементы ВМ от мельчайших частиц до галактик способностью к самоорганизации. То есть им, как и человеку, придается качество единодвойственности ( 9 ) – единство телесного и духовного начал. Когда развитие телесного определяется его духовной первоосновой, действующей в соответствии с системными принципами причинности. Они свойственны всему вещественному миру развития благодоости ленного эт потребовалствамиологии.щие размеры меньше 10 см, минимальных для частиц нашего. Развитие этих положений привело к утверждению основополагающих постулатов концепции:

1. Континуум нашей вещественной Вселенной двухкомпанентен. Помимо ВМ в нем содержится ДМ. ВМ является продуктом ДМ, творчески, энергетически питается им.
2. Все элементы ВМ представляют собой духовно-вещественные образования (ДВО). Их первичные элементы, возникающие из духовных структур, проходят путь эволюционного развития. Духовные структуры, в свою очередь, итог самоорганизации первичных духовных сущностей в ДМ.
3. Момент возникновения ДВО из духовных сущностей “революционен” для ДМ. Он завершает “гомогенное” развитие духовных сущностей от элементарных психических проявлений до чувства самости с последующей индивидуализацией в ДВО. Психическое (пси) при этом являлось действенной энергией (силой) и в ДВО.

В соответствии с постулатами любое ДВО наделено свойствами самоорганизующейся системы. Они продуцируются в нем уже в момент его возникновения. Зародышевая клетка человека не может породить “бессознательное”, в ней (точнее в геноме) есть все, что потом становится человеком. “Бессознательное” в ДВО содержится изначально, является его духовным зерном, “первородным качеством”. Оно воспроизводится в ДВО, развивается совместно с ним на последующих этапах эволюции. Духовные сущности это кирпичики ВМ и посредники ДМ в ВМ. Так как вещественное имеет духовную основу, то любая его форма обладает качествами подобными человеческой психике с меньшей интенсивностью. Первичные элементы ВМ уже обладают психическими качествами.

Концепция углубляет наши представления о ВМ, возводит как бы им нижний этаж, и отвечает в той или иной степени на многие возникающие вопросы. Например, что представляют собой духовные сущности? Можно ли описать их с позиций современного естествознания и объяснить взаимодействия, приводящие к образованию элементов ВМ? Корпускулярны или непрерывны по своей природе духовные сущности? Важно увидеть феномены ДМ в ВМ. При этом объяснимы ли высокая “энергетика” и творческий потенциал ДМ. Есть ли мотивация существования ДМ и источник его появления в континууме? Являются ли ДВО и ВМ в целом подобием воздушных пузырьков в океане ДМ развития благодоости ленного эт потребовалствамиологии.щие размеры меньше 10 см, минимальных?

В соответствии с ДЭКБ, природа духовных сил одинакова в любом ДВО. К минеральному, растительному и животному мирам в равной мере применимо понимание механизмов успешного саморазвития на основе системных принципов причинности. Их саморазвитие тем более гармонично, чем меньшими энергетическими затратами поддерживается их существование. Поиск таких условий составляет естественную задачу любых духовных сущностей в ДВО. И только человек, с его свободой выбора, нуждается в осознании саморазвития, мотивации к нему. Лишь духовный человек, живущий в соответствии с системными принципами причинности, адекватен, инвариантен ДМ. Он эффективно взаимодействует с ДМ, обретает (или отдает) при этом творческую, жизненную энергию.

Научные, философские и религиозные основания концепции

Если исходить из того, что концепция имеет под собой реальную основу, то естественно предположить, что идеи, возникающие в естественных науках при попытках выйти из своих тупиков, должны быть созвучны ДЭКБ. Мы видим, что человечество, освоив просторы планеты, сделав рывок в познании космоса, стоит на пороге познания микрокосмоса, которым, в соответствии с концепцией, является ДМ. Декларируя ДМ, как создателя ВМ, ДЭКБ пытается разрешить противоречия существующей парадигмы.

На духовные свойства (наличие сознания) физического вакуума (ДМ по терминологии ДЭКБ) указывают авторы (10). В частности они пишут: “Физический вакуум представляет собой не пустоту с фиксированными свойствами, а сложную, целостную, иерархическую систему, способную к динамической эволюции, самоорганизации и по своей сложности и многообразию свойств не уступающую человеку”. То есть “пустота” имеет высокий энергетический, творческий потенциал. На это указывают не только отдельные физики, но и космологи (11, 12). Скрытность для нас этого свойства может быть обусловлена тем, что энергетические “заряды” ДМ взаимно скомпенсированы своими противоположными сущностями (13). В соответствии с ДЭКБ такая скрытность обусловлена и тем, что ДМ это система с иной природой, ей свойственны другие законы. А если это так, то, продвигаясь в понимании “физического вакуума” как ДМ, мы быстрее поймем и изучим его.

Свойства ДМ определяет природа духовных сущностей. ДЭКБ наделяет их колоссальной памятью, творческой активностью, психической энергией. Духовные сущности должны быть корпускулярны с размерами меньшими длины Планка (по этой причине законы ВМ не свойственны ДМ). Нельзя придти к познанию духовных сущностей с помощью методов изучения элементарных частиц, с их “жесткими”, высокоэнергетическими воздействиями на частицы.

В соответствии с ДЭКБ духовные сущности являются первоматерией ВМ. На возможность существования первоматерии указывает Марков А.М. (13). Он пишет, что “первоматерия” должна быть элементарнее всего списка элементарных частиц и представлять собой некоторое фундаментальное пси – поле (название пророческое!). Что все известные поля (видимо и вещество) являются различными состояниями этого поля. С пси – полем автор связывает “судьбу” современного атомизма, происхождение элементарных частиц. Экстраполируя эти рассуждения, можно придти к сверхслабым взаимодействиям, образованию элементарных частиц духовными сущностями.

Какие современные представления о глубинных свойствах вещества могут быть использованы для понимания духовных сущностей? В настоящее время существует две версии: многообразие форм вещества безгранично либо имеется начальная форма – первоматерия. В ДЭКБ функцию первоматерии выполняют духовные сущности. В физике известны гипотетические частицы, таящие в себе возможности духовных сущностей. Марков А.М. в работе: “О понятии первоматерии” допускает существование, так называемых Фридманов. Класса частиц микромира, структура которых может повторять структуру видимой Вселенной. Вселенная в целом, по словам автора, может оказаться микроскопической частицей, а частица может содержать Вселенную.

Положения концепции не противоречат, а иногда и согласуются с идеями, развиваемыми в торсионной теории физического вакуума (11). В соответствии с ней пространство нашего континуума заполнено биоэнергетическими солитоннами, структурами сгустков торсионных полей, обладающими безграничной активностью. На основании математического описания торсионного поля авторы (14) приходят к выводу о наличии сознания у любой формы материи. Правда, учитывая гипотетичность самой теории торсионных полей, такой ее вывод нельзя считать безусловным.

Постулатам ДЭКБ не противоречит достаточное количество научных идей. Это дает право считать, “с соблюдением мер предосторожности”, что ДЭКБ имеет право на существование. Однако, когда речь идет об эвристических способностях элементов ВМ. современная физика исключает существование сознания в исследуемых ею объектах. Даже физиологи, препарируя в ходе экспериментов подопытных животных (“вытряхивая” из них “душу”), не находят в них творческих способностей. Между тем, предвидение должно быть несомненным качеством любого ДВО. Ведь оно необходимое условие становления все более сложных ДВО. Без предвидения будущего невозможно возникновение атомных структур, которые бы стали основой молекулярных, клеточных образований. Пока же дар предвидения признается только у художников, поэтов и святых.

В самом деле, способность предвидения, целеполагания у ДВО вытекает из представления их совокупностью элементов, образующих целостность, единство – систему, которая проявляет свои свойства при взаимодействии с внешней средой. В этом состоит основное качество целого, его не сводимость к сумме частей. ДВО на каждом этапе своего преобразования (вхождения в более сложную систему) проявляет свойство теологичности, выбора такого варианта, который позволит ему в будущем войти в другую, более сложную систему, отвечает перспективам непрерывного развития. В философии этот принцип известен, как антропный, когда предполагают, что эволюция идет с прицелом на зарождение человека. В соответствии с ДЭКБ системные принципы причинности, способность к самоорганизации (саморазвитию) реализуется на основе целеполагания (овладения актуальной целью, будущим) обусловленного интересами системы более высокого уровня (метасистемы). Субсистемы при этом только обеспечивают системе условия реализации актуальных целей, в то время как причина кроется в метасистеме. То есть преобразование любого ДВО взаимообусловлено “сверху” как цель и “снизу”, как условие. Оно должно уложиться как бы в “прокрустово ложе” саморазвития. Этот вывод подтверждается всей историей эволюции ВМ.

Возникает вопрос: как сочетается внутренняя активность ДВО с системной иерархией? В чем проявляется иерархия? И как формируется ее структура для отдельными ДВО? В соответствии с ДЭКБ первичные духовные сущности заполняют континуум Вселенной, зарождают ДМ. На протяжении эволюции ДМ и ВМ усложняется структура духовных сущностей. При этом ДМ является средой беспрепятственного общения между ними. Сущности, достигшие высокого уровня структурной организации, влияют на сущности, стоящие ниже их по развитию. Так должно бы быть и в обществе людей (иногда так бывает). Организующая роль духовной иерархии основана на добровольном подчинении “младших старшим”. Иерархия имеет тем более сложную структуру, чем выше уровень развития сущностей, вовлеченных в нее. Иерархия человеческой души (духовной сущности) включает множество стоящих над ней систем (метасистем). Это семья, трудовой коллектив, партия, дружеская компания, этнос, государство и так далее. Но и субсистемы, например, органы жизнеобеспечения (желудок для гурмана) могут занять высокую ступень в иерархии. Только у человека, в силу свободы выбора, возможно такое. В остальном природном мире положение в иерархии определяется только степенью развития. Право на гегемонию в нем устанавливается естественным ходом становления. Интересы системы доминируют над интересами субсистемы.

Структура соподчинения развивается по мере формирования глобальной системы в масштабе континуума. Не может быть власти без объекта властвования. Усложняющийся мир формируется в организационную систему. Бог проявил и проявляет себя только созданием первичных духовных сущностей. Он вкладывает в них энергию, способности к творчеству и предвидению. Этим проявляется Его власть над Миром. Сама же организационная структура ДМ и ВМ континуума, формируется духовными сущностями по мере их развития. Допущение же, что поведение ДВО предварительно прорабатывается на духовном уровне и “спускается” им на вещественный уровень в виде команды или программы означало бы возвращение хоть и модернизированной, но детерминистской концепции бытия.

Любое состояние духовных сущностей в ДМ и ДВО в ВМ (во времени, пространстве), является итогом последовательного развертывания потенциала первичных духовных сущностей. Цена этому – снижение времени жизни. У протона она ниже, чем у духовных сущностей и все же составляет 10 в 56 степени лет! Время жизни духовной сущности человека меньше на колоссальную величину. Такова цена за развертывание. Но если так, то верно ли говорить о смерти души (духовной сущности человека). Вернее, видимо, говорить о ее свертывании. О бессмертии же души можно говорить в связи с возможностью творить духовные сущности. Продолжительность их жизни безгранична, по крайней мере, значительно больше, чем у протона. Семя человека несет в себе духовную сущность, поэтому таит в себе потенциал его бессмертия.

ДМ в концепции можно сопоставить с представлением о хилэ. Оно впервые дано Аристотелем для обозначения “первичной космической субстанции” по определению Гурджиева. С этих позиций описывает хилэ Д.Г. Беннетт (15). Он говорит о нем, как о материале, из которого состоят различные материальные формы и энергии, отличающиеся по организации, количеству хилэ. Этот материал, пишет Беннетт, не дух и не материя, это то, что актуально воспринимается – феноменально. При этом Д.Г. Беннетт ссылается на У.К. Клиффорда, на его утверждение, что есть единая умственная материя, из комбинации которой возникает неживая, живая и сознательная форма существования. Что означает признание теории единого материала в форме панпсихизма.

Откровения Старого и Нового заветов в основном не противоречат ДЭКБ. Так в Святых писаниях указываются, по крайней мере, три ипостаси Бога: Бог – творец всего сущего, Бог – есть дух, Бог – есть любовь. В этих определениях не трудно увидеть качества, приписываемые ДМ. В соответствии с концепцией ДМ является как бы посредником Бога в ВМ, с помощью его Он творит ВМ, духовные сущности – кирпичики ВМ. Любовь при этом – наиболее продуктивное качество духовных сущностей. ДМ осуществляет строительство и управление ВМ. Концепция соответствует духу христианства, подвижником ее А. Роттердамским сказано: “Верую, Господи, ибо разумею”.

В методологи ДЭКБ будто используется изреченное Т.Гермесом (“отцом” современного эзотеризма): “Все, что есть внизу, подобно тому, что есть вверху” или в торе (священной книге иудаизма): “Чтобы понять невидимое, изучай видимое”. Развитие ДМ и ВМ в концепции происходит как бы по одному алгоритму. ДМ концепции, в каких-то проявлениях, можно уподобить тонкому миру в эзотерических учениях.

В соответствии с ДЭКБ человека можно уподобить Богу, если структура духовности человека, усложняясь и концентрируясь, обогащается чувствами, темпераментом, всем тем, что делает его личность духовной на базе системных принципов. Тогда сознание, видимо, сможет производить духовные сущности подобные тем, что производит Бог. Они также будут наполнены чувством любви, стремлением к творчеству, предвидением, то есть могут пополнять энергией ДМ.

Обсуждение концепции

В бесконечном (для нас) континууме развивается неограниченная по глубине организованности и структуирования двухкомпонентная среда. Она создана духовными сущностями, которые имеют неограниченный по нашим представлениям творческий, энергетический потенциал.

Без системной организации дух (духовные сущности) беспокоен, энергетически избыточен, не оптимален по затратам. Поэтому естественно его стремление к самоорганизации. Саморазвитие духовных сущностей происходит вначале в виде усложнения психических проявлений от чувства любви до возникновения чувства самости с последующей индивидуализацией. Эта особенность духовной сущности требует все большего структурного усложнения. Оно и привело к возникновению ДВО. Двуединство духовного и вещественного – следствие двуединства любви и самости: самость первородный грех ВМ. Вещественное вырастает, точнее, развертывается из духовной сущности, как растение из семечка. Агрессия, враждебность в ВМ должны быть только эпизодом в системе проб и ошибок при поиске гармоничного существования. Гармония достигается вследствие свойственной духовным сущностям внутренней активности при поиске и реализации будущего в целостной системе континуума.

Представление эволюции в ВМ как последствия внешнего воздействия на его элементы, приспособление к нему – весьма абстрактное утверждение. В природе сначала возникают химические элементы, затем руда, из них состоящая. Потребовалась топка звезд, чтобы возникли сложные химические элементы. Подобное происходило при образовании органических молекул. Клетка – итог их экстремального существования и творческого предвидения. Зародышевая клетка творчески проявляет себя в растущем организме.

История человечества – доменная печь, в которой развиваются духовные сущности (души) людей. Чего в зародышевой клетке нет потенциально, что содержится в человеке? В ней содержится все! Человек – как бы кусок руды, состоящей из зародышевых клеток. Ею определены его свойства. Эволюция в природе результат творческого процесса на атомном, молекулярном, клеточном уровнях. Как свойства химических элементов определимы только на большом количестве их атомов (навеске), так и свойства клетки проявляются только в выросшем организме.

Видимо, индивидуальной энергии, идущей от любви, самости, других исконных чувств человека недостаточно, чтобы процесс развития его шел достаточно эффективно, то есть внутренней энергии активации недостаточно для развития человечества. Нам, видимо, отпущено мало времени для достижения социальной гармонии, совершенствования души, коль провидению угодно использовать топку исторических и иных катаклизмов для их ускорения. Только ими, видимо, достижимо объединение людей на основе духовности, системных принципов в поведении. Но всякие катаклизмы опасны по возможным последствиям. Духовные сущности могут избрать другое направление саморазвития, если вещественная форма обнаружит неспособность к “беспредельному” развитию.

Жертва, как духовное явление, еще не осознано нами. Жертвенность ускоряет индивидуальный и социальный прогресс по воле самого ДВО, без внешней воли, связанной с нею агрессии. Недаром принесение в жертву – важнейший ритуал мистерий древнего мира. Принесение ее Богу – только благовидный предлог. Она не только содействует духовному росту, в ней приоритет духовному во внутренних процессах ДВО, проявление ее системных принципов. Жертвенность свойственна всем объектам окружающего мира, в ней сущность, возможность саморазвития. Благодаря ей возможна эволюция в виде творческого процесса, а разнообразие форм ВМ, как проявление творческих потенций ДВО.

Преждевременно обосновывать все аспекты ДЭКБ. Или, например, определять механизмы взаимодействия духовных сущностей, их внутренней активности или стремления к вхождению в более сложную, более организованную систему. Возникновение ВМ – необходимое условие развития ДМ. Преемственность между ДМ и ВМ определяется системными принципами причинности, они объединяют их в континууме, творят их единство, как Всеобъемлющую систему. Каждый элемент этой системы “руководствуется” интересами целого, увиденных в имманентном поиске своего будущего.

Наиболее радикальное следствие ДЭКБ в том, что возникновение новых форм (видов) минерального, растительного и животного миров – результат творческих процессов в ДВО. Человек вырастает из первородной клетки, генома, подобно тому, как монокристалл вырастает из элемента (затравки). В человеке проявляются свойства генома, как в навеске свойства атома монокристалла. Но и творческая сущность каждой клеточки, каждого атома человека непременное условие его саморазвития.

Так есть ли дьявольская, сатанинская сила, препятствующая достижению внутренней и внешней (социальной) гармонии людей на принципах божественной любви. Нет! Есть, идущая от Творца, любовь и есть самость, венчающая развитие духовных сущностей в ДМ. Глубинная память ДВО тоскует о любви, как гармонизирующей основе, а самость нашептывает ему свое. Все ДВО ВМ руководствуются системными принципами в своем развитии. Лишь человек, в силу обретенной им свободы выбора, нарушает эти принципы. Он обязан сам придти к ним. Пока лишь духовным людям они свойственны в значительной степени.

Вечность духовных сущностей очевидна в масштабе наших представлений. Долгий период жизни минеральных образований не ставит вопрос о возврате их духовных сущностей в ДМ. Ситуация с ДВО растительного и животного миров, тем более человека, сложнее. Возвращаются ли они в ДМ более сложными структурами, чем вышли из него, или свертываются до исходного? Человек может обогащать ДМ продуктом своего сознания, так как душа человека и ДМ инвариантны.

ДЭКБ дает почву для множества умозаключений. Однако злоупотреблять этим не стоит. Концепция имеет перспективу научной теории, и любое фантазирование на основе ее постулатов могут повредить ее естественнонаучному содержанию.

Заключение

Два подхода, два философских принципа могут быть использованы для объяснения нашего мира. Первый, детерминистский, основанный картезианских принципах причинности (реактивность, каузальность, редукционизм) господствует в наших умах, глубоко проник во все сферы жизни, наше сознание, оправдывает низкую эффективность нашего существования, ставя нас в положение марионеток. Такой взгляд на окружающий мир фаталистичен, он не оставляет нам иных шансов кроме предопределенных.

ДЭКБ разрабатывает второй принцип, признает самоорганизующуюся сущности нашего мира, основанный на системных принципах причинности (активность, саморазвитие, иерархичность). Он привел к пересмотру установившихся представлений о мироздании. В частности, к наделению всех элементов ВМ сознанием, духовными качествами. Пока это допускается только в эзотических и некоторых религиозных “учениях”. В религиях и большинстве философских течениях такое исключается. Если ДВО, подобно человеку, представляют собой самоорганизующиеся системы, то в поведении должны подчиняться тем же принципам, что и человек. И, значит, они должны обладать сознанием, духовностью.

Современная наука в своих попытках объяснить явления в ВМ порою вынуждена наделять сознанием животных и растения. На очереди, по-видимому, минеральный мир. Познание микромира, признание возможности неограниченной делимости его элементов наводит на мысль, что в глубинах его есть место сознанию, духовному началу. На основе этих соображений и создавалась ДЭКБ.

ДМ с его сущностями подобен ВМ с атомами. Наделение духовных сущностей свойствами, подобными психическим – главное в концепции. Пока только так можно объяснить развертывание духовного в вещественное на основе системных принципов причинности. ДВО стремятся в систему с более высоким уровнем организованности, саморазвиваются таким образом, становясь субсистемами более сложных образований .

Развиваясь вначале в рамках ДМ, а затем в ВМ духовные сущности создают иерархию взаимосвязи между своими образованиями. Не власть, а авторитет более высокой степени организованности господствует в ней, в этом закон саморазвития. Иерархия это удовлетворение потребности низшего в высшем авторитете и предназначении, закрепление их в своем статусе. Любое ДВО включено в многочисленные иерархии, занимает в них соответствующее своему развитию положение, движется по ступеням становления ВМ.

Литература

1. Лосев А.Ф., Тахо-Гади А.А. Платон, Аристотель. М. Молодая гвардия, 1993 г.
2. Большая психологическая энциклопедия М. “Эксмо” 2007г.
3. Лейбниц Г. Сочинения в четырех томах М. Мысль 1982 г.
4. Теяр де Шарден П. Феномен человека. М. Наука, 1987 г.
5. Фрейд З. О психоанализе. М. Изд-во МГУ, 1992 г.
6. Адлер А. Индивидуальная психология. М. Изд-во МГУ, 1986 г.
7. Юнг К. Аналитическая психология М. Изд-во МГУ 1986 г.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла М. Прогресс 1990 г.
9. Морен Э. Дух и мозг // Современная наука: познание человека. М. 1988 г.
10. Латыпов Н.Н., Бейлин А. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: в поисках физической и философской концепции ХХ1 века. М. Изд-во МГУ 2001 г.
11. Шипов Г.И. Теория физического вакуума М. НТ-Центр, 1993 г.
12. Ходьков А.Е. Виноградова М.Г. Основы космогонии “Недра” С-Петербург 2004 г.
13. Марков А.М. О природе материи М. Наука. 1976 г.
14. Волченко В.Н., Дульнова Г.Н. Акимов Е.А. Информационно – энергетические взаимодействия в живой среде. М. ММТУ ВЕНТ, 1993.
15. Беннетт Д.Г. Драматическая вселенная ч.1, ч.2 “Профит Стайл” М. 2006 г.

Введение в метафизику духа

1. Вступление
Дух и его сферы уже не тайна и не мистическое наваждение. Проявляясь в человеке, он вырывается на просторы своей ойкумены, пробуждает брожение в обществе. Духовный протест в “Прогулках одинокого мечтателя” Ж-Ж Руссо (1) отозвался во Франции изобретением гильотины, жертвами якобинской диктатуры и термидорианского террора, войнами Наполеона и радикальным изменением геополитической ситуации в Европе. То, что Л. Гумилев называл пассионарностью, а В. Ленин реальной силой, имеет универсальное название – дух эпохи. Он входит в каждого человека, движет историей, его власть над нами беспредельна.

Правомерно ли такое утверждение? Пока только эзотерические учения признают всемогущество духа, являются по существу его апологией. Но, в силу этого, они не убеждают в том рационально мыслящего человека, не несут в себе системного знания мира. Поэтому возникает вопрос: не пора ли перейти от схоластической рефлексии по поводу духовности, к ее изучению? Чтобы законы духовного мира стали для человека тем же, чем являются сегодня законы физики для вещественного мира (ВМ). Чтобы можно было руководствоваться ими в сферах духовной жизни. При этом метафизика духовного мира должна иметь философскую и естественнонаучную составляющую. Необходимо определить также, какие существующие направления философской мысли не противоречат идее создания метафизики духа.

2. Постановка задачи

Чем же должен стать переход от рефлексии духа к его метафизике? Прежде всего, удовлетворением насущных потребностей человека и человечества понять Мир в целом. Это все труднее сделать в связи с победой в сознании человека рационалистического мышления, потерей опоры сферы духовного в вере в Бога. Теперь к ней люди смогут придти только через осознание ограниченности рационалистического мышления. Когда победит мировоззрение, не оторванное от духовной составляющей Мира, более того придающее духовному главенствующую роль в становлении ВМ. При этом беспредельность Мира, как по глубине, так занимаемому пространству будет не только декларироваться, а подвергаться осмыслению как постижимая реальность.

Опытное, чувственное знание не может быть методологической основой метафизики духа. Человеческое сознание удовлетворит лишь такое мировоззрение, которое включало бы дух, в качестве действующего субъекта сущего. Оно должно создать представление о становлении мира без тех былых пятен, которые свойственны современному естественнонаучному мировоззрению. Более того, именно с раскрытием функции духовного в становлении (эволюции) ВМ связано разрешение парадокса развития: его более высокие состояния могли взяться только из предшествующих (низких) состояний, но если это так, то является ли развитие таковым.

Метафизика, как философская наука, издревле акцентирует свое внимание на первооснове сущего, его первопричине и становлении. При этом под сущим понимается вещественный, реально наблюдаемый мир – природа. Но может ли первопричина мира находиться в нем самом? Или она содержится в том мире, который, по убеждению И. Канта должна изучать “метафизика метафизики”, по нашей терминологии – метафизика духа. Трансформация названия, предложенного И. Кантом, вполне оправдана, поскольку за истекшее время термин “метафизика” оброс множеством, порою, взаимоисключающих толкований (2, 3, 4 стр. 630).

3. Три мировоззренческих принципа

Можно только удивляться прозорливости античных мыслителей в требованиях к мировоззрению. Их могло удовлетворить только такое, которое раскрывает представления о первопричине сущего, его первооснове и принципах становления. Первые древнегреческие философы приписывали качества первоосновы тому, что присутствовало, как казалось им, в любом предмете сущего, например, вода у Фалеса, огонь у Гераклита (4, стр. 1114, 227). Позднее первооснова стала обретать абстрактные формы: атом у Демокрита, хилэ у Аристотеля (4, стр. 286, 69). Последнее представлялось как гипотетическое, вещественное образование подобное, возникшему позже, эфиру, но имевшее более глубокое содержание, так как было наделено свойством первоосновы и первопричины.

Для древнегреческих философов характерно совмещение, казалось бы, несовместимых функций в первооснове сущего, называемого ими архе. Она определена ими и как первопричина, и как становление, и как идея, и как нечто безграничное (беспредельное) – апейрон у Анаксимандра (4, стр. 38). Более того, Гераклит так формулирует закон становления: “из всего одно и из одного все”, называя его логосом (4, стр. 227). Логос у Гераклита исполняет божественные функции: существует не иначе, как утверждая себя в постоянной борьбе и смене противоположностей.

Древнегреческие мыслители метались в своих попытках выразить непознанное. Представляется естественным завершение поиска наделением всех вещей энтелехией (душой) (4, стр. 69). На нее Аристотель возложил функцию внутренней побудительной причины поведения предметов природы. Такое утверждение больше соответствует духу античной философии, чем Платоновское признание изначальной нежизненности вещей, с их оживлением только в результате восприятия божественных идей (4, стр. 782).

И все же древнегреческая мысль не создала мировоззрение, к которому она стремилась, так как заявленные для него основания требовали глубинного знания природы. Энтелехия Аристотеля, скорее всего, отчаянная реакция на неразбериху противоречивых мнений. Ею является и его утверждение, что первопричина и первооснова Мира не только предшествуют сущему, но и откроются нам только за его пределами. Эта мысль роднит древнегреческую философию, точнее ее метафизику, с теологией, придает ей онтологический характер.

В более поздние времена античным представлениям сущего были противопоставлены схоластические рассуждения о нем. В средние века они перешли в рефлексию о духе, завершившуюся абсолютизацией роли первопричины в создании сущего. Богу, имеющему первоначально гуманистическое предназначение (особенно в христианской интерпретации) были “даны” созидательными функциями. Догмат триединства давал возможность богословию объяснять любые явления природы и всю ее могуществом Бога. Становление сущего сводилось при этом к божественному акту. Его первооснова и принципы становления были объявлены излишней темой философской мысли. Отход от древнегреческих требований к мировоззрению обернулся для Европы тупиком в интеллектуальном развитии. Даже эпоха Возрождения, с ее возвратом к эллинизму в эстетике, не повернула творческую мысль к поиску целостного представления о Мире.

Эпоха Просвещения тоже не приблизила складывающееся мировоззрение к требованиям античных мыслителей. Открытия Нового времени создавали отдельные направления исследований, уводили все дальше ученых от целостного восприятия мира. Какая бы наука не возникала, она занималась тем, что древние греки назвали бы проявлением свойств первоосновы сущего. Но такое толкование результатов исследований чуждо Новому и Новейшему времени. Так в европейской культуре установились два типа мировоззрения. Одно сводило сущее и его становление к реализации безграничных возможностей первопричины (Бога); другое – к неосознанному поиску первоосновы сущего (его становления) на основе наблюдаемых закономерностей, их проявления в отрыве от первопричины.

Философия переняла у естествознания методологию исследований, сводя ее к гносеологии: теории познания на основе ощущений, восприятия – отражения природных явлений в их феноменах. В результате этого феноменизм стал методом познания действительности на бытовом, научном и философском уровнях. Даже попытка Канта обосновать принципиальную непознаваемость “вещи в себе”, в конечном счете, завершилась трансцедентальным учением, феноменистическим в своей сути (5). Феноменизм, как методологический принцип, победил и в естествознании (6), и в духовной сфере (7). Так Гуссерль Э. в “Картезианских размышлениях” пишет: ” Все, что есть для меня, есть для меня как таковое благодаря моему познающему сознанию, есть для меня познанное в моем опыте, помысленное в моем мышлении, теоретически развитое в моей теории, усмотренное в моем усмотрении” (8). К крайним формам феноменизма следует отнести философию субъективизма от Беркли до Юма (4, стр. 101, 1280).

Таким образом, заветы древнегреческих мыслителей погрязли в многочисленных, противоречивых, личностных по сути взглядах на мир, означавших отказ от целостного восприятия мира. Это привело к утрате даже стремлений поиска нужного человеку целостного мировоззрения.

4. Необходимость и предпосылки создания нового мировоззрения

Еще одно прискорбное следствие современного научного мировоззрения: стремление к познанию вошло в противоречие с потребностью человека в понимании мира. А между тем, только понимание Мира дает осознание смысла жизни, главного мотивирующего фактора человека. Но понять можно только целое, для человека это весь Мир, познать же – часть. То есть знание и понимание Мира находятся на разных полюсах умственной, душевной деятельности человека. При всей важности знания, только с ним придти к осознанью смысла жизни, пониманию устройства Мира. Девиз: “знание – сила” не актуален для новейшего времени, в котором состояние внутреннего мира человека стал определяющим фактором его жизни. Ведь структура сознания человека все более и более определяет направление его развития, а также человечества, планеты и, возможно, остального Мира.

Пренебрежение требованиями к мировоззрению людей уже привело наш мир к роковым последствиям: утрате нравственности вместо глубинного ее обоснования; к торжеству консенсуса (относительности) вместо стремления к постижению истины; к демократии вместо авторитета высшей власти; к атеизму вместо веры в Творца. Феноменизм низвел наше сознание до конструирования действительности в соответствии с ощущениями, отражением Мира в сознании человека, заполняя этой работой его духовный мир. В результате рационализм и детерминизм, как итог феноменистического восприятия мира, стали методологической основой европейского мировоззрения.

Страдая перечисленными изъянами, такому мировоззрению все же удалось построить картину мира (6). В ней мир представлен не как целостная самоорганизующаяся система, а как совокупность результатов отдельных направлений его исследования. Поэтому возникает множество факторов и наблюдений необъяснимых в рамках научной картины мира или не включенных в нее. Главный ее недостаток в том, что она противоречит второму началу термодинамики, утверждающему невозможность самопроизвольного протекания процессов сопровождающихся понижением энтропии, росту степени организованности мира, его самоорганизации.

Аномальные явления в микромире, в поведении элементарных частиц, в распространении информационных (энергетических) сигналов в пространстве также необъяснимы в рамках научной парадигмы. То же можно утверждать относительно психических явлений в человеке, его индивидуальной психологии. Бессознательное, невидимая психика не имеет научного объяснения, а психологии, как научной дисциплине, отказано в предмете исследования. Отождествление феномена с сущим, абсолютизация возможностей первопричины не обеспечили целостного взгляда на Мир, не объяснили его становления.

Иной методологический подход при создании мировоззрения, вытекает из опубликованной ранее духовно-эвристическая концепции бытия (сущего), ДЭКБ (9). Концепция, в частности, утверждает, что наш вещественный мир является продуктом духовного мира. Она углубляет горизонты понимания и описания Мира, включает в него все, чем заполнено пространство нашего континуума. Суммируя содержательную суть постулатов ДЭКБ и вытекающих следствий, можно утверждать, что концепция соответствует требованиям античных философов к мировоззрению и дает более глубокую трактовку понятий их метафизики. В качестве первоосновы сущего предложены духовные сущности рассматриваемые как семя Творца. Заполняя континуум, они образуют духовный мир, развитие которого привело к созданию ВМ. То есть духовный мир в ДЭКБ объявляется первопричиной сущего. Становление ж его (развитие, эволюция) происходит в соответствии с системными принципами причинности. При этом “функции” духовных сущностей, вытекающие из концепции, согласуются с теми, которые приписывали первооснове мира древнегреческие философы. Их совокупность (духовный мир по ДЭКБ) подобен в значительной степени описанию хилэ данному Аристотелем (4) и признанному в наше время Беннеттом Д. (10).

Являясь космологической гипотезой метафизического типа, ДЭКБ углубляет античные представления о сущем, придает духовному фундаментальную роль в становлении нашей вещественной Вселенной, создавая предпосылки новому мировоззрению. При этом в философском осмыслении нуждаются многие аспекты концепции (9), например, природа внутренней активности элементов сущего (двуединства); их способность к творчеству, предвидению будущего (идеала); механизмы формирования иерархической структуры Мира, функционирования ее. В совокупности это означает разработку представлений о духовных основах мира, его целостного понимания в рамках новой философской дисциплины – метафизики духа

5. Мировоззренческая значимость метафизики духа

Метафизика духа на базе онтологической по содержанию ДЭКБ должна содействовать решению основных мировоззренческих проблем: определению структуры бытия в рамках отношения бытие – небытие, представлению о мире, как о целом (всеобщем) и принципах его развития. А также ответу на другие вопросы, например: в какой мере беспредельность мира является препятствием для его осмысления? Можно ли придти к пониманию целого в условиях неполного знания его? Как опираясь на духовное придти к пониманию ВМ?

Метафизика духа может привести нас к пониманию сущего поскольку опосредует ВМ духовным. Она, если не подменит философию, то даст ей предмет исследования, как конкретной науки. Тем снимет с нее проклятие науки ни о чем. При этом основные философские вопросы будут сводиться к представлению Мира как саморазвивающейся системы, имеющей в качестве своей первоосновы духовные сущности. Они должно разрешаться не столько на осознании феноменов природных явлений, сколько на постижении механизмов реализации потенциала становления сущего (природы, мира) из духовных сущностей. При этом необходимо будет преодолевать логическое противоречие между представлением мира как целого и как беспредельного. А также отвечать на важные методологические вопросы, например:

1. В какой мере признание беспредельности Мира допускает понимание его?
2. Имеются ли предпосылки для осознания смысла нашего существования?
3. В какой мере психология является метафизикой духа, а психика – механизмом поддержания бытия сущего?
4. Позволит ли метафизика духа преодолеть парадокс развития, вытекающий из современного представления его?

Отказ от феноменизма, рационализма и детерминизма означает необходимость создания новой методологии, гносеологии понимания. В ней необходимо будет отказаться от прежних мировоззренческих ориентиров, основанных на классических (детерминистских) принципах причинности. Как известно, в соответствии с ними происходит поэтапное развертывание представления о явлении от его восприятия к логическому сопоставлению, опосредованию с другими явлениями и последующим построением причинно-следственных связей, завершаемых законом (формулой). Эта, не более чем механистическая схема, господствует в современном познании мира. Системная концепция причинности, призванная стать основанием нового мировоззрения, предполагает наличие самоорганизующегося принципа (элемента) в любом явлении. В противном случае, представленная сама себе система деструктурируется (в ней возрастает энтропия). В случае внешнего воздействия она неспособна определить свое поведения с позиций интересов будущего.

ДЭКБ позволяет преодолеть мировоззренческий тупик детерминизма, наделяя любой элемент ВМ духовной составляющей, ее творческим содержанием. Идея одухотворения мира (его элементов) не нова. Она присутствует во многих религиозных и мировоззренческих учениях (11). Но в отличие от них, ДЭКБ указывает на носителей духовности в объектах природы (духовные сущности), совокупность которых (духовный мир) созидает вещественный мир. Она дает также принципы системной организации духовного: внутренняя активность элементов ВМ имеет творческий характер и направлена на реализацию высших идеалов в соответствии с его местом в духовной иерархической структуре мира – содействует достижению метасистемных целей.

Таким образом, признание всеобщности системных принципов причинности переносит центр тяжести мировоззрения в сферу духа, так как только он способен осуществлять самоорганизацию вещественного мира. В сфере духа находятся и механизмы управления становлением ВМ, поиском которых, собственно, и должна заниматься метафизика духа. Успешность такого поиска будет зависеть от того, в какой мере удастся понять двуединство духовного и вещественного.

Существование духовного мира не обсуждалось в древнегреческой философии. И все же Аристотель утверждал, что причина нашего мира должна находиться вне его. Духовная сфера всегда была предметом интеллектуальных, творческих поисков человечества. Она исследуется в психологии и теологии. От них пришло к нам (вопреки детерминизму) понимание принципов самоорганизации (12, 13). Вместе с тем, нельзя пренебрегать детерминизмом при объяснении процессов в ВМ. Видимо, между классическими и системными принципами причинности такая же взаимосвязь, как между эвклидовой и неэвклидовой геометрией или между классической и квантовой механикой. Как известно принципы первых являются частными случаями вторых, проявляющиеся в простейших явлениях.

Метафизика духа должна привести нас к понимания ВМ в целом путем развития представлений о его первооснове: “познать можно часть, понять – целое”. В такой формулировке таится неразрешимое противоречие, если искать понимание научными, рационалистическими (детерминистскими) методами. Составление представления о целом не должно предполагать разделение его на части. Более того, в познавательном плане любое целое практически безгранично, беспредельно, как бесконечно большие (и малые) величины в математике.

Метафизика духа вынуждена будет оперировать пространством-временем в их необъятной глубине, объеме, продолжительности. Иначе не придти к пониманию мира, осознанию смысла его существования, преодолению пороков связанных с потерей исторических ориентиров, непониманию сути прогресса (в чем он состоит?), уходу от жизни в мистику, местечковому патриотизму и многому иному, означающему самоубийство земной цивилизации.

Трансцендентное должно быть понято, несмотря на то, что само понимание является таковым. Это возможно только путем вхождение в замысел Творца, осознания идеала, духовной иерархической структуры сущего. Исследование взаимосвязи законов духовного и вещественного миров (одно из направлений метафизики духа) может выявить, что вторые могут быть частным случаем первых, вытекать из них. Из декларируемой в ДЭКБ материальности духовного мира следует, что его законы могут иметь всеобщий характер. Что эволюционные процессы в духовном мире имеют те же кинетические аспекты, что и в вещественном мире, а значения фундаментальных физических констант определялись в ходе эволюции духовного мира.

6. Основные направления метафизики духа

Метафизике духа должна быть одновременно и философской, и естественнонаучной дисциплиной. Имея сходство с древнегреческой философией по заявляемой цели, она будет отдавать приоритет духу в представлениях о развитии ВМ. При этом важно определиться с характером законов духовного мира. Можно ли в качестве их рассматривать нравственные, этические законы, божественные (религиозные) заповеди? Но в любом случае приоритеты должны поменяться местами. Традиционное отношение к духовным явлениям, как обслуживающим вещественные, например, категорический императив, должно смениться противоположным императивом. Преемственность духовного в ВМ является непременным требованием метафизики духа. Она не очевидна, поиск ее потребует интеллектуальные усилия. Необходимо находить в поведении объектов ВМ эквиваленты добра, любви, чести, совести и других проявлений духовности, искать в них движущие силы развития.

Метафизика духа должна раскрывать механизмы реализации системных принципов причинности. Это очень сложная задача. В рамках традиционного мышления невозможно представить духовные сущности с возложенными на них свойствами: беспредельно высокая энергетическая и творческая способность, возможность предвидения будущего, стремление к его реализации. Энергия духовных сущностей, способность трансформироваться в вещественные образования обеспечивают их высокий изначальный потенциал. В соответствии с ДЭКБ духовные сущности – семя Творца: семя Духа духовно. Можно провести аналогию с семенем растения, животного организма, с той разницей, что в духовных сущностях заложены беспредельно большие возможности. Они не в программе или алгоритме развития.

ДЭКБ позволяет судить о духовной иерархии в ВМ, указывает, что структура духовно-вещественного образования, степень ее сложности, определяет его ступень в иерархической системе. Однако в связи с этим возникают вопросы. Например, любой ли рост величины вещественного образования ведет к усложнению его духовной структуры, повышению статуса в иерархической системе. Очевидно, что структура устойчивых биологических образований (геном человека) сложнее, чем минеральных объектов любых размеров. Однако, ставит ли это человека в духовной иерархической структуре выше минеральных (включая космические) образований.

Задачи метафизики духа сложны и многообразны. Сегодня можно указать лишь некоторые из них:

1. Каков характер взаимодействия первичных духовных сущностей и возникающих структур в процессе эволюции духовного мира и образования из них ВМ?
2. В чем сущность двуединства духовного и вещественного и каковы механизмы их совместного существования?
3. Каковы возможности понимания Мира, как целостной системы, в условиях его практической беспредельности?
4. Как преодолеть методологический парадокс: придти к пониманию нашего мира через познание его?
5. В какой мере психология раскрывает природу духовного, а психика механизмы их взаимодействия в нем?
6. Способна ли метафизика духа выполнять в духовной сфере ту же роль, что наука – в вещественной.
7. Какова связь между представлениями мира, как целого и его развитием, в бесконечном движении от высшего к низшему? Объяснит ли метафизика духа парадокс развития?

Очевидно, что метафизика духа будет продвигать свою “методологию” опираясь, по крайней мере, на два постулата:

1. Плотность, энергия, творческая активность, время существования, как свойства духовных сущностей, беспредельны в рамках существующих представлений;
2. Развитие духовного мира не прерывается с возникновением вещественного мира. Законы становления едины в обоих мирах, представляют собой системные принципы причинности.

7. Заключение

Анализ истории формирования европейского мировоззрения позволил выделить три его исторического типа: метафизический (древнегреческий), теологический (христианский) и феноменистический (научный). Метафизический тип, основанный на признании первопричины сущего, его первоосновы и единого принципа становления в наибольшей степени соответствует глубинному пониманию природы мироздания, мировоззренческим потребностям человека. Два других типа мировоззрения разрабатывают лишь части первого: теологический – первопричину сущего, научный – его первооснову и (отчасти) закон становления.

Основанная на современных научных идеях, ДЭКБ позволяет глубже обосновать метафизический тип мировоззрения. При этом содержательная суть его аспектов определяется признанием того, что первооснову Мира составляют духовные сущности, совокупность которых создает духовный мир, являющийся первопричиной вещественного мира. Становление же Мира происходит в соответствии с системными принципами причинности. Дальнейшее развитие метафизического типа мировоззрения в соответствии с ДЭКБ потребует решения целого ряда философских, методологических проблем в рамках новой дисциплины – метафизики духа.

Признание преимуществ системных принципов причинности над картезианскими (детерминизм) привело к осознанию недостатков методологических основ современного научного мировоззрения, состоящих в феноменизме, рационализме. Новое мировоззрение возможно на признании того, что возникновение и становление нашего мира представляет собой реализацию потенциала саморазвития духовного мира.

Метафизика духа должна раскрыть взаимосвязи между началами нашего мира и его становлением в ВМ. При этом неизбежно утверждается приоритет духовного мира над ВМ, декларируется преемственность законов их становления. Таким путем удовлетворяется насущная потребность человека (и человечества) в смысле существования, определении жизненных ориентиров не на базе спекулятивных рассуждений о добре и зле, любви и ненависти, иных нравственно-этических норм, а на понимании высшей воли, высшей цели нашего предназначения. Тогда дух, душа, духовность становятся не умозрительными абстракциями, а активными субъектами эволюционного процесса, наполняются метафизическим содержанием.

Хотя метафизика духа не является наукой в ее традиционном понимании, она должна положить в свое основание постулаты. Констатация в них беспредельных, неосознаваемых нами свойств духовных сущностей, двуединство ВМ и другие ее положения не должны вызывать чувство безысходности, непознаваемости. Мистическим, восточным практикам опирающимся в познании на глубинные свойств нашего сознания: транс, экстаз и другие экстремальные психологические состояния, метафизика духа должна противопоставить доступные пониманию образы мира, его становления, осознания смысла жизни человека, человечества и Вселенной в целом.

Литература

1. Руссо Ж-Ж, Избранные сочинения т. 3 М. 1961 г.
2. Хайдеггер М. Что такое метафизика? М. Академический проект, 2007 г.
3. Дильтей В. Сущность философии. М. “Интрада”, 2007 г.
4. Всемирная энциклопедия, философия. М. АСТ, 2001 г.
5. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: “Реноме” 1998 г.
6. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания М., 1997 г.
7. Гегель Ф. Феноменология духа. СПб “Наука”, 2002 г.
8. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб “Наука”, 1998 г., стр. 171.
9. Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего), Вопросы гуманитарных наук, 2008 г. № 2, стр. 53.
10. Беннетт Д. Драматическая вселенная ч. 1 “Профит Стайл” М. 2006 г.
11. Синицин А. Тайна человека. М. Аграф, 2007 г.
12. Адлер А. Индивидуальная психология. М. Изд-во МГУ, 1986 г.
13. Теяр де Шарден П. Феномен человека. М. Наука, 1987 г.

Природа явлений в метафизике духа

1. Историко-философские аспекты понимания явлений

Представления о природе явлений в различных сферах бытия имеют мировоззренческое значение. Они углубляют понимание процессов в мире, согласовывают между собой движущие их силы. Многочисленные письменные и устные свидетельства, философские и научные исследования позволяют указать на три наиболее распространенных взгляда на природу явлений:

1.1 Мифологический

Мифологическое мировоззрение объясняет мир, явления в нем по аналогии с жизнью человека и общества. Для него характерно находить причину природных явлений в сознательно действующих существах (субъектах), которые управляют ими, объясняют их. В качестве таких субъектов называются боги, духи, демоны, творящие явления своей мудростью и силой. Они, мол, знают куда вести ход событий, им известно будущее. Для мифологического мировоззрения характерно представление будущего как предопределенной реальности, которая и является причиной явлений, так как их ход подчинен задачам будущего. При этом над явлениями господствует субъективный, личностный мотив мифологических существ, богов, позже, единого Бога, а будущее выступает как системный фактор, объединяющий явления, задающий им единый вектор. То есть, в соответствии с мифологическим мировоззрением, предполагается не только существование иерархов, управляющих явлениями, но и преобладание субъективного фактора, как системного при их протекании.

1.2 Метафизический

В метафизике древней Греции явление рассматривается в качестве этапа становления мира, его элемента. Она заявляет о необходимости глубинного понимания природы нашего мира. Установления таких связей между ее явлениями, которые бы раскрывали первооснову и первопричину мира, привели нас к согласованному, непротиворечивому пониманию его становления. Задачи поставленные классической метафизикой не решены до настоящего времени. Ее глубокомысленные идеи растворились в научных и псевдонаучных мыслях. Причины этого, по крайней мере, две (1). Во-первых, классическая метафизика пыталась найти первооснову сущего в вещественных образованиях (вода, огонь, атом), ограничивая ими мыслимые механизмы становления мира. Правда, одним из ее выдающихся представителей – Анаксимандром, было введено понятие беспредельности для представления первоосновы мира, как не имеющей ни начала, ни конца, не подпадающей под чувственное осязание. Но оно не получило своего развития до настоящего времени. Поэтому богатство содержания нашего мира гораздо глубже, чем представляло его себе древнегреческое мировоззрение, да и философия последующих веков.

Во-вторых, в метафизике возникали чуждые ей воззрения на становление мира. Парменид, например, провозгласил, что бытие возникает из небытия, фактически отрицая процесс становления мира. Победившее же представление, провозглашенное Гераклитом, предлагало понимать становление мира как смену его противоположностей, борьбу. Они были названы движущими элементами развития, его логосом. Такое видение становления мира практически без изменения вошло в европейское мышление и завершилось диалектикой по Гегелю, а позже было провозглашено реальным механизмом существования и развития современного мира, его бытия (теория и практика марксизма).

Развитие диалектического взгляда на природу явлений, несомненно, противоречит исходным началам метафизического понимания мира. Нечто подобное произошло и в развитии религии: противоборство Бога и Дьявола в христианской догматике. В средние и последующие века метафизика, как направление философской мысли, окончательно утратила свое цельное звучание. Использовался только термин “метафизика” в различных, противоречащих друг другу, направлениях философии от И. Канта (2, стр. 52) до субъективистских и эзотерических учений (3, 4).

1.3 Естественно-научный

Формирование научного мировоззрения происходило по мере достижения знаний о мире, обладающих объективным, необходимым и всеобщим характером. Когда умственная работа, наряду с чувственными восприятиями, давала возможность постигать сущность объекта, создавать соответствующую теорию, предвидеть ход событий, прогнозировать будущее. При этом любое явление представлялось как следствие объективно вызвавших его причин (каузальность). Это направление европейской мысли окончательно победило в восемнадцатом веке, завершившись детерминизмом в философии (5) и механическим пониманием явлений природы в естествознании.

Наиболее убежденный сторонник механицизма в научном мире Л. Больцман (6) считал, что не только в природе и искусстве всесильна механика. Она господствует также и в политике, и в социальной, и в духовной жизни. Работу памяти, разума и даже наследственность Л. Больцман сравнивал с работой механизма. Последовательное совмещение детерминизма с механицизмом достигнуто в философии И. Канта. Пространство и время у него соответствуют принципам классической механики. Он пишет, например, что узнав о произошедшем событии, мы всегда предполагаем, что ему предшествовало другое событие, из которого первое следует по некоторому правилу (7, стр. 56). Вместе с тем, И. Кант проявил очевидную непоследовательность, выделив разум (в отличие от рассудка) в самостоятельную умственную деятельность, наделяя его синтетической способностью в виде трех идей: мира, души и Бога, то есть объектов, которые не даны нам в опыте (7, стр. 427).

Последующее развитие философской мысли и научных исследований ослабляет авторитет механицизма и детерминизма. Так уже Ф. Шеллинг, современник И. Канта, утверждает (8), что мир это организм, живая целостность, в которой стирается противоположность между организмом и механизмом с преобладанием первого. Что различие между явлениями неорганического и органического миров относительно. И то, и другое связано одним началом: природа есть зримый дух, а дух есть невидимая природа. Таким образом, философия проявила свою независимость от естествознания, которое также отходило от механицизма и всесилия детерминизма. Процесс этот, правда, затянулся. Только в 1929г. Э. Шредингер поставил вопрос об “аказуальности понимания природы” (9), заявляя, что классический закон причинности лишается в микромире своей строгой силы.

Сомнения в механическом характере явлений в природе усиливаются у естествоиспытателей по мере осознания сложности их организации и ограниченности опыта, как методологической основы познания. Так А. Эйнштейн утверждает (10), что из опыта нет прямого пути к построению теории. Хотя она и может быть подсказана опытом, но не выводится из него. Ощущение, переживание, с логической точки зрения, произвольно, точно так же, как и понимание их причины, а детерминизм нельзя использовать для описания любых явлений, например, в микромире. В свою очередь, В. Гейзенберг пишет (11), что элементарные частицы не обладают свойствами. Электрон “сам по себе” не обнаруживает даже простейших геометрических и механических свойств. Он проявляет их только в той мере, в какой они становятся доступными наблюдению через внешние воздействия. В результате В. Гейзенберг приходит к выводу, что макроявление – не сумма микропроцессов, что статистические закономерности имеют фундаментальный характер: динамические законы можно рассматривать как их частный случай.

Фактическим отказом от детерминизма и механицизма в микромире стало введение Н. Бором принципов соответствия и дополнительности (12), придавая последнему статус всеобщности. Признание дополнительности за различными аспектами атомных явлений фактически означало полный отказ от их причинного описания и заставляло прибегать к вероятностным законам. При этом менялось отношение между активным субъектом и объектом. Позиция Н. Бора в этом вопросе совпадает с высказываниями В. Гейзенберга. Он писал (11), что при изучении атомных явлений мы находимся в средоточии природы и человека, а естествознание становится частью этих отношений. Что общепринятое разделение мира на субъект и объект, внутренний мир и внешний, тело и душу больше не приемлемо и приводит к затруднениям.

Таким образом, по мере углубления научного знания о природе явления наблюдается сближение его трактовки с мифологической. Это проявилось в понимании роли субъективного фактора в происходящих явлениях. Детерминизм в естествознании уже не представляется безусловным при понимании причин явлений. Вместе с тем, научный взгляд на явление существенно отличается от метафизического, который ориентирован на познание первоосновы, первопричины мира и единого принципа его становления. Метафизика не может удовлетвориться относительным, тем, что достигается из опыта. Ведь знание, полученное из опытных данных, может быть поправлено последующим опытом. Более того, естествознание рассматривает явления, вырывая их из “контекста” становления мира, как единого процесса. Объекты явлений (предметы, вещественные образования) абстрагированы от их глубинного содержания, природной истории становления мира. По своим устремлениям классическая метафизика занимает промежуточное положение между мифологическим и естественно-научным взглядом на мир, признает наличие субъективного фактора в становлении мира (его первопричины). Она в то же время нуждается, для своего самоутверждения, в знании первоосновы мира и механизмов его становления.

2. Явление, как проявление духа в вещественном мире

Метафизика духа преодолевает естественную для классической метафизики ограниченность, дает новое мировоззрение. Утверждая двуединство нашего мира, представляя элемент первоосновы вещественного мира духовной сущностью, метафизика отдает приоритет духу в его становлении (12, 13). Используя идею Анаксимаедра о беспредельности первоосновы сущего (1), наделяя “беспредельными” (по содержанию) возможностями духовную сущность, она распространяет на природный мир достигнутое понимание “рукотворных” явлений. Когда созданию изделий, форм социальной жизни и многого другого предшествует творческое созидание их воображением, сознанием – духовной сферой человека. При этом внутренняя активность человека становится движущей силой, причиной творческого порыва. Овеществление же продукта духовной деятельности человека (да и сама она), становится явлением только тогда, когда оно соответствует идеалам будущего, интересам его социальной среды: семьи, трудового коллектива, населения города и так далее. В противном случае оно имеет временную ценность, обратимо, противоречит системным принципам причинности в целом (12,13).

Подтверждением правильности такой оценки событий мира может служить изобретение колеса в доисторические времена. Очевидно, что ему предшествовало применение катка для перемещения тяжестей. Появление колеса перешло из события в явление, так как оно происходило в соответствии с системными принципами причинности. Оно было результатом внутреннего побуждения человека облегчить себе труд, сделать его удобней, соответствовало интересам его племени и идеалам будущего развития человечества. Другие попытки усовершенствования катка не стали явлением вселенского масштаба. Решение первобытного изобретателя не вытекало из логики использования катка, а было итогом его творческого озарения, духовного по своей природе процесса.

По-иному ли происходила эволюция в природе, стоит ли изменять утвердившийся взгляд на нее? Духовно-эвристическая концепция бытия (ДЭКБ, 12) утвердительно отвечает на эти вопросы. Придавая принципу саморазвития универсальный характер, она объявляет его всеобщим для всего вещественного мира, возводя системные принципы причинности в закон становления мира. Когда внешнее воздействие определяет только условия протекания явлений. Причина их в скрытых, внутренних процессах духовно-вещественных образований, актах творчества. Любое явление удовлетворяет стремлениям мира к идеалу, будущему, которые становятся его причиной. Руководство явлениями происходит на духовном уровне, в творческом процессе духовной составляющей вещественных образований.

Признание того, что за природными явлениями стоят системные принципы причинности, означает смену парадигмы эволюции мира. Не диалектика с ее законами единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицание отрицания определяет развитие мира. Эволюцию следует понимать, как реализацию, развертывание в вещественном мире потенциала духовного мира, понимаемого в соответствии с ДЭКБ как совокупность “бесконечного” множества духовных сущностей.

3. Системность описания явлений

Понимание явлений вещественного мира с позиций метафизики духа требуют универсального их представления, независимо от типа к которому они относятся (механическому, физическому, химическому, биологическому, социальному и так далее). Единственность первоосновы, первопричины мира и закона его становления требуют сквозного описания явлений, происходящих в процессе эволюции. Такая возможность откроется перед нами только в том случае, если любое вещественное образование будем рассматривать как систему, а Вселенную в целом как мегасистему, состоящую из множества взаимодействующих между собой метасистем с их системами, состоящими в свою очередь из субсистем. Символический язык системности используется в метафизике духа еще и потому, что объекты вещественного мира не поддаются полному описанию. Нельзя представить их конечную внутреннюю структуру, начиная с первоосновы — первичных духовных сущностей. И, тем более (во-вторых), построить взаимосвязи между элементами вещественных объектов, особенно, с учетом их духовных составляющих. Представление объектов вещественного мира как иерархии взаимодействующих систем не требуют их исчерпывающего описания. В тоже время позволяет неограниченно развивать их пространственную структуру как в сторону расширения, так и углубления, а также создавать иерархию взаимодействующих субсистем, систем и метасистем. Каждая из них должна представлять собой неразрывную, несводимую к сумме его частей целостность, проявляющуюся взаимодействием с окружающей средой. Любая система (от атома, его частиц, до человека и Вселенной в целом) может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка (субсистема) и выступать в качестве метасистемы более мелких, субсистемных образований.

Декларируя, что духовный мир первопричина вещественного мира, метафизика духа объясняет множественность аспектов его становления. На духовный мир она возлагает функцию организации процесса развития мира, только им можно объяснить универсальность механизма явлений в нем: целевую направленность взаимодействий и внутрисистемные побудительные причины. Вместе с тем, признание духовного начала в процессах, сопровождающих явления и системность их описания позволяет определить общие черты любого из них. Так внутренняя активность систем должна быть продиктована таким ее стремлением к идеалу, чтобы учитывался интерес метасистемы, в которую она входит. Явления, происходящие в соответствии с этими принципами, содействуют развитию мира, включены в процесс его становления.

Возможно ли явление в нашем мире не соответствующее указанным критериям? Метафизика духа отрицательно отвечает на этот вопрос. Во взаимосвязанном мире, представляющем собой единую, живую (самоорганизующуюся) систему все явления служат задачам его развития, включая социальную жизнь. Внутренняя взаимообусловленность и предопределенность высшими целями развития мира не должна оставлять явлениям степени свободы. Они становятся все более предопределенными по мере эволюции мира в связи с усложнением его иерархической структуры. Только человеку в его поведении дано отступать от внешней и внутренней обусловленности. Но явлениями его поступки становятся только тогда, когда служат развитию мира, интересам его высшей иерархии.

События, связанные с деструкцией, распадом систем (объектов вещественного мира), их деградацией, нуждаются в индивидуальном рассмотрении. Только так можно ответить на вопрос: служат ли они развитию (относятся к явлениям) или представляют собой этапы разнесенных во времени обратимых процессов? Критерии отнесения событий к явлениям вытекают из системных принципов причинности. Например, свободные электроны, протоны, нейтроны “ищут” систему, чтобы войдя в нее (объединившись) образовать атом – более устойчивую, функционально более развитую систему. Яйцо курицы менее совершенно, чем вылупившийся из него цыпленок. Явления в любой системе ведут ее к более развитому состоянию. Это утверждение справедливо для минерального, растительного, животного миров; для социальных систем и человека.

Системные принципы причинности наглядно раскрываются поведением духовного человека. Его поступки искренни, идут от внутреннего побуждения, соответствуют идеалам совершенства, будущему, проникнуты покорностью Богу (высшему иерарху).

4. Самоорганизующаяся сущность явлений

Об объектах вещественного мира мы судим по характеру их поведения в окружающей среде. Это справедливо для любой системы от мельчайшей частицы до космического объекта. При этом наши суждения о поведении системы должны раскрывать ее внутреннюю мотивацию, теологическую направленность, включающую интересы метасистемы и представление Вселенной, как взаимодействие составляющих элементов. Необратимое образование устойчивых структур из духовных сущностей представляет собой процесс становления мира.

Во Вселенной нет изолированных систем. Любое вещественное образование погружено в духовный мир. Оно не только питается им энергетически, но и общается в нем с другими образованиями. Степень такой связи определяется не расстоянием, а духовным родством. Естественно, механизм такого взаимодействия мы не сможем описать в настоящее время. Можно только утверждать, что без духовного мира Вселенная не могла бы состояться. Это утверждение получает обоснование из анализа характера становления нашего мира на отдельных этапах.

Образование атомов из составляющих его частиц происходит так, чтобы они могли стать кирпичиками более сложных структур: неорганических и органических молекул, всего вещественного мира, включая геном человека. “Знание” фундаментальных физических постоянных и констант химических взаимодействий при реализации различного рода процессов в вещественном мире может быть объяснено только существованием духовного мира, в котором произошла предварительная проработка становления вещественного мира. За процессами образования атомных, молекулярных и более сложных структур в неявной форме стоят системные принципы причинности: избыточная свобода (активность) атомных частиц, поиск идеальных (наиболее устойчивых) связей, учет интересов более крупных образований, метасистем.

Системные принципы причинности свойственны также процессам с участием множеств атомных и молекулярных частиц, например, при формогенезисе в растительном и животном мирах. Их действие установлено также при самопроизвольном создании пространственных структур в активных средах, например, в газах, плазме, растворах. Привлечение к исследованиям таких фундаментальных наук как физика, термодинамика, химическая кинетика, термодинамика неравновесных процессов открыло новое направление в науке – синергетику (14, 15). В ней получено безусловное доказательство того, что средам и сложным системам, в определенных условиях, свойственна способность к самоорганизации. Причем, эта способность возникает в условиях чрезмерно неравновесного их состояния (внутренней активности), названных точками бифуркации, когда возникают диссипативные структуры способные к самоорганизации. Эти структуры формируются не произвольно, а под воздействием устойчивого фокуса, к которому сходятся все траектории динамической системы – аттрактору. Если система попадает в поле притяжения определенного аттрактора, то она неизбежно эволюционизирует к его устойчивому состоянию, структуре. То есть в природе существует влечение к определенному состоянию, оно реально действующий фактор ее самоорганизации.

Что касается социальных систем, то какую бы социальную общность мы не взяли, легко найти субсистемы, из которых она состоит, и метасистему, в которую она включена. Самоорганизующаяся сущность любой из них не вызывает сомнения. Со временем не трудно определить какие события в их существовании становятся явлениями, а какие обратимы, ведут к последующей деструкции, распаду.

Высшие проявления системных принципов причинности наблюдаются у человека духовного, наделенного качествами святости. Собственно, к системным принципам причинности мы пришли (13) из опыта исследования психики человека, анализа тех его качеств, которые ведут к гармоничному развитию, не подвергают риску различного рода психических заболеваний.

5. Заключение

В соответствии с метафизикой духа явления в вещественном мире обусловлено синергией его с духовным миром. При этом системный взгляд на причину явлений должен быть дополнен представлением взаимосвязи субсистемного, системного и метасистемного уровней. Оно означает вполне определенную субординацию мотивирующих, пространственно-временных и организационных факторов явлений. В соответствии с ними любой объект вещественного мира может быть представлен как живая, самоорганизующаяся система, в поведении которой внешние факторы выступают как условия, влияющие на внутреннее состояние системы, которое и становится причиной явления. При этом прошлое системы влияет как предварительное условие явления, причина же его в будущем. Подобным образом определяется влияние на поведение системы ее субсистемного и метасистемного уровней. Первое выступает как условие содействующее явлению, причина же его содержится на метасистемном уровне.

События вещественного мира становятся явлениями, когда они необратимы. Это условие выполняется, когда явление, будучи результатом творческой активности ДВО, удовлетворяет идеалам их развития, обеспечено состоянием их субсистемных уровней и удовлетворяет интересам метасистемных уровней. Такой взгляд на явление вытекает из представления ДВО, как живой, самоорганизующейся, двуединой (из вещества и духа) системы.

Понимание явления, вытекающее из метафизики духа, согласуется с мифологическими представлениями о субъективном характере его причин и представлением будущего как объединяющего фактора происходящих явлений. Идеи современного естествознания в значительной степени согласуются с предложенным в метафизике духа пониманием природы явлений.

Представление явлений, как взаимодействие систем, пригодно для любых вещественных сред. Оно позволило указать единую причинно-следственную основу их протекания. То есть представить становление мира как непрерывный, целостный, взаимообусловленный процесс. Показать, что термин “метафизика” несет в себе двойную смысловую нагрузку. Во-первых, дает понимание единства первоосновы, первопричины и закона возникновения явлений. Во-вторых, указывает на духовную основу причинно-следственных связей явлений нашего мира, возможность проникновения через них в иную для нас, метафизическую реальность – духовный мир.

Литература

1. Фрагменты ранней греческой философии. М., “Наука” 1989 г.
2. Кант И. Критика чистого разума. Семфирополь, “Реноме”, 1998 г.
3. Хайдеггер М. Что такое метафизика? М., Академический проект, 2007 г.
4. Генон Р. Царство количества и знамение времени. М., Беловодье 2003 г.
5. Декарт Р. Избранные произведения. М., “Наука” 1900 г.
6. Больцман Л. Избранные труды. М., “Наука”, 1984 г.
7. Шеллинг Ф. Система трансцедентального идеализма Л. 1936г.
8. Шредингер Э. Новые пути в физике. Статьи и речи. М., “Наука” 1971 г.
9. Эйнштейн А. Собрания научных трудов. Т.4 М., “Наука” 1967 г.
10. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.,1989 г.
11. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., “Наука” 1961 г.
12. Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего). Вопросы гуманитарных наук, 2008 г. № 2, стр. 53.
13. Сазонов В.Н. Введение в метафизику духа. Там же, 2008 г. № 6, стр. 57.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986г.
15. Тюкин И. Ю., Терехова В. А. Адаптация в нелинейных динамических системах. М., ЛКИ, 2008 г.

Становление вселенной как саморазвитие её духовной первоосновы
(Онтологическая версия)

Вступление

Становление и развитие как философские категории отличаются между собой. С первой из них связано представление, в котором определены первоначало, причина и единый закон становления Вселенной. Развитие напротив не предполагает каких-либо предварительных условий. Оно может рассматриваться с любого этапа эволюционного процесса. При этом развитие сопровождается диалектической борьбой противоположностей и связано с изменением внешних условий. Причинно-следственные связи при этом определяются детерминистскими принципами: реактивностью, каузальностью, редукционизмом. Такая трактовка эволюции принята повсеместно в гуманитарных и естественных науках. Однако она не дала ответа на вопрос: как происходит обретение нового качества объектами природного мира, их эволюция? Так называемый “парадокс развития” остается общепризнанным фактом философской и естественнонаучной мысли. Если к этому добавить несоответствие научной картины мира закону сохранения энергии и второму началу термодинамики, то признание того, что потенциала диалектического, детерминистского представления эволюционного процесса исчерпан становится неизбежным.

Культ внешней силы, порожденый детерминистским сознанием, привел к тому, что все законы нашего естествознания иллюстрируют один и тот же методологический прием: “силовое” воздействие на объект и регистрация ответа (реакции) на него доступными методами наблюдения. Последствия такого приема общеизвестны: однотипность форм законов естествознания, сведение процесса познания предмета или явления к дроблению их на элементы, а затем умозрительное воссоздание его. Однако подобный метод не дает целостного представления о познаваемом объекте, поскольку его в принципе нельзя свести к сумме составляющих элементов. Заложенные в современной теории познания анализ, синтез, индукция, дедукция не дают перспектив целостного познания объектов и явлений вещественного мира, их понимания.

По тем же причинам чрезвычайно высока роль внешнего регулирования в нашей индивидуальной и общественной жизни. Функция власти становится всеобъемлющей и универсальной. Она охватывает уже не только организацию производства, общества и государства в целом, но и отдельного человека. Внутренняя мотивация, инстинкт самосохранения, ощущение смысла жизни, ее глобальной цели, всего того, что делает человека самодостаточным, самоорганизующейся сущностью подвержено угрозе умирания. Следование навязываемому укладу жизни, реактивность на властное воздействие стала для человека необходимым условием выживания. Духовная сущность человека, его стремление к саморазвитию утрачивают связь с жизнью. Мотивированными в ней остаются люди, нацеленные на удовлетворение властных устремлений.

Метафизика духа (МД) настаивает на том, что природный мир в своем становлении руководствуется не детерминистскими, а системными принципами причинности (1,2) как законом становления. Любые природные объекты существуют в рамках системных отношений. Они способны к самоорганизации, поэтому представляют собой живые духовно-вещественные образования (ДВО), обладающие внутренней активностью, стремлением к саморазвитию с учетом интересов вышестоящих в иерархии структур (систем).

МД рассматривает эволюционный процесс в природе (переход от низшего к высшему), как овеществление “замысла”, возникающего на духовном уровне межсистемного взаимодействия (3). При этом познание предметов и явлений должно сопровождаться их пониманием. Только понимание создает отклик в духовной сущности человека, видение взаимосвязи настоящего с будущим. Для этого человек должен следовать тем же принципам целостного рассмотрения, что заложены в онтологии МД: рассматривать объекты и явления ВМ в контексте становления их в рамках межсистемных взаимодействий.

Духовным сущностям (ДС), рассматриваемыми МД как субстрат духовного мира (ДМ), первоматерия ВМ, (1), придается субстанциональная значимость. “Одушевление” ВМ оживляет процесс его становления. Оно позволяет использовать наши знания о духовном мире человека, его психике для трактовки мотивов, стадий, “механизмов” явлений в ВМ, его эволюции. Это особенно ценно в связи с тем, что она завершена везде в ВМ, кроме человека. Признание этого факта с учетом всеобщности закона становления позволило сформулировать постулаты эволюционного процесса ВМ на базе представлений эволюции человека, вытекающей из исследований его индивидуальной психологии.

2. Становление духовного мира и его функционирование

Духовно-эвристическая концепция бытия (ДЭКБ, 1) рассматривает становление Вселенной как саморазвитие ДМ. Он возник в результате заполнения Континуума первичными духовными сущностями (пДС). На современном этапе знаний, Континуум представляется множеством воображаемых (виртуальных) точек. ДМ в целом представлен в концепции как итог трансформации Реальности, предшествующей ДМ, то есть творящей его, подобно тому, как ДМ является Реальностью творящей ВМ.

Поскольку структура ДМ состоит из активных элементов (пДС), то его можно представить гигантской “вычислительной машиной”, живой системой стремящейся к саморазвитию на принципах внутреннего целеполагания. Поэтому ДМ способен “производить” интеллектуальную “продукцию”, и использовать ее для преобразования, “овеществления” заложенной в ней духовной энергии: порождать мир идей (идеальный мир, ИМ), который направляет становление ВМ.

Изложенные представления отличны от естественнонаучных гипотез возникновения Вселенной. Например, в отличие от теории Большого взрыва, в ДЭКБ духовные сущности формируют пространство, поэтому оно и время лишается в концепции субстанциональной значимости. Из существующих физических теорий только реляционная модель (4) по своим выводам согласуется с ДЭКБ. Что касается свойств пДС, первоосновы мира, то по ДЭКБ они богаче по своему содержанию (1) любых элементарных образований предлагаемых современными физическими теориями. Попытка теоретически, с помощью теории струн (5) “сотворить” частицу, способную играть роль первоматерии, не дали искомого результата.

Духовный мир представляет собой активную энергоинформационную среду. Он не только продуцирует ИМ и ВМ, но также осуществляет взаимодействие, контакт между ДВО в рамках системных взаимосвязей. При этом о функционировании ДМ мы можем судить только в части, касающейся формирования нашего ВМ. Отвергая возможность возникновения его на принципе случайных (вероятностных) столкновений (взаимодействий) элементарных частиц МД настаивает на последовательном становлении ВМ в результате саморазвития ДМ. При этом и пДС, и ДМ в целом наделены духовно-психическими свойствами, а их поведение подчинено системным принципам причинности.

“Индивид” – важнейшее понятие МД (введено еще Цицероном как аналог греческого термина “атом”). В нем сконцентрировано представление о духовно-вещественной целостности природных объектов. Поведение любого из них определено взаимодействием его субсистемных, системных и метасистемных уровней (3). При этом возникновению первых духовно-вещественных образований (ДВО) из пДС предшествовал многостадийный процесс взаимодействия между ними, который привел их к последовательному усложнению, структурному преобразованию. Структура ДМ подобна внутреннему, духовному миру человека. Постулирование этого положения позволило применить актуалистический метод (6) при трактовке эволюционных процессов в природе: распространить механизмы становления индивидуальной психики человека (не искаженной детерминистским сознанием) на эволюционные явления во всем природном мире. Впрочем, возможно и противоположное применение актуалистического метода: оценка поведения человека и его социальных систем с позиций соответствия их природным процессам.

Представление ДС и ДМ целостными духовными системами, подобными психике человека, позволяет объяснить и стабильное существование ДС в структуре ДМ и взаимодействие их между собой. Структура ДМ пребывает в стабильном, равновесном состоянии за исключением тех участков, где зарождаются звезды. Активизация ДМ в отдельных его участках имеет теологическую предопределенность и направлена на решение глобальной задачи ДМ: “производство” ДС на более высоком функциональном уровне. Активизация ДМ, его ДС в области звезд подобна возникновению пассионарности у отдельных этносов нашей планеты (7). Она обеспечивает скачки эволюции во Вселенной так же, как на земле возникают новые цивилизации в человеческой ойкумене. Активизация первичных ДС в области звезд приводит к их структурному преобразованию, укрупнению вплоть до возникновения ДВО. Возрастание активности человека в отдельных аспектах его индивидуальности ведет также к усложнению его духовной структуры, саморазвитию.

МД выступает не только за антропность глобального процесса становления ВМ, признаваемую многими философами (8), но и за его антропоморфность. То есть за то, что механизм и движущие силы эволюции человека и Вселенной в целом подобны. При этом необходимо отделить биографические аспекты становления человека от исторических. Эволюция в природном мире, сопровождает структурное усложнение первичных ДС до структур атомов вещества, затем молекул минеральных, органических веществ; далее клеток растительного и животного миров, вплоть до генома человека. Биографический же аспект эволюции человека представляет собой процесс восхождения его духа до состояния, в котором он способен плодоносить, создавать ДС свободные от вещественного сопровождения.

Применение антропоморфного принципа к трактовке глобальной эволюции Вселенной позволило сформулировать постулаты функционирования ДМ и ВМ, объясняющие становление Вселенной:

1. Духовная сущность – элемент первоосновы ВМ – представляет собой целостную духовную систему, обладающую индивидуальными психическими свойствами, которые определяют взаимодействия ДС между собой в соответствии с системными принципами причинности;
2. ДМ опосредует волю Творца (реальности, создавшей ДМ) на создание (“воспроизводство”) ДС более высокого эволюционного уровня. При этом духовный мир проявляет себя в трех ипостасях:
   – как мотиватор, вдохновитель, источник духовной энергии при становлении ВМ;
   – как идеальный мир (ИМ), информационно обеспечивающий становление ВМ;
   – как ВМ – продукт саморазвития ДМ;
3. Становление ВМ из ДВО происходит в соответствии с системными принципами причинности и критерием совместимости. Последним определяется избирательность возникновения связей между ДВО обеспечивающая им перспективность, как с точки зрения соответствия внутреннему целеполаганию, так и глобальным целям саморазвития ДМ;
4. Эволюция ВМ непрерывный процесс восхождения на все более высокий уровень структурного усложнения (от низшего к высшему). Она происходит по единому закону становления независимо от этапа, стадии, времени протекания в соответствии с природой явлений (3);
5. Становление ВМ имеет духовную и вещественную составляющие. Соотношение между ними различно на отдельных стадиях эволюции. Роль духовного фактора преобладает на начальной и конечной его стадиях. Взаимосвязь между факторами становления ВМ на всех иерархических уровнях обеспечивает ДМ.

Антропоморфность эволюционного процесса, его системность позволяют объяснить саморазвития ДМ, а также обосновать взаимозависимость, взаимообусловленность объектов ВМ, как субъектов живой, самоорганизующейся системы.

3. Становление вещественного мира

Духовная основа Вселенной создает неодолимых трудностей при естественнонаучной трактовке наблюдаемых в природе процессов. Уже в первой научной картине мира, основанной на законах Ньютона, возникли проблемы связанные с их осмыслением. В дискуссии по преодолению их формализма приняли участие ведущие физики мира. Вот как пишет по этому поводу, например, современный автор (9): “В законах Ньютона все непонятно, ничто не определено. Сила, масса, ускорение, инерция в них вычисляются одно через другое, но никак не определены”. Этим обстоятельством был озадачен и сам Ньютон. Он неоднократно высказывался по поводу существования нематериального фактора в механике, при этом писал (10): “Бог присутствует в пространстве как в свободном от тел, так и там где они присутствуют, пространство – чувствилище Бога”. С трудностями объяснения действия своих законов связаны и метания Ньютона: признавать или не признавать эфир?

Неразрешимой проблемой механики в рамках существующей парадигмы остается принцип Гамильтона (11): если в природе происходит какое-либо изменение, то необходимое для этого количество действия имеет всегда возможно меньшую величину. Этот принцип имеет, несомненно, телеологическую окраску. Невозможно также в рамках современных научных представлений объяснить необратимость, устойчивость состояний в различных средах, возникших кинетически. В газах, например, оно определяется уравнением Больцмана. Таинственно также самопроизвольное создание множеством атомных частиц пространственных структур. Представление МД о целенаправленности становления Вселенной, ее духовной первооснове создает предпосылки для объяснения загадочных явлений, а также объясняет системную взаимосвязанность значений фундаментальных физических и физико-химических постоянных, констант взаимодействия, обусловивших конфигурацию ВМ.

В становлении ВМ сочетаются два обусловливающих друг друга процесса. С одной стороны понимание повышения функциональных возможностей субсистем по мере усложнения их структуры (движение вглубь), с другой – рост уровня коллективизации в системных образований (движение вширь). Например, возникновение все более сложных молекул из атомов химических элементов ведет к многообразию возможных связей, возникновению сложных минеральных пород, становящихся основой массивов космологического масштаба, например, планет. Психологический подход в трактовке эволюционного процесса объясняет кажущуюся спонтанность саморазвития ВМ.

В становлении ВМ необходимо выделить три ее важнейших этапа, объяснить их протекание с позиций антропоморфных, духовно-эвристических представлений:

1. В однородной структуре ДМ, возникают активные области (звезды), в которых в соответствии с постулатами становления ВМ (п. 3) происходит взаимодействие между ДС. Оно представляет собой лавинообразный процесс синтеза структур ДС, возрастающих по сложности, размерам и энергии. На этапе, определенном указанными ранее условиями (1), структуры ДС обретают постепенно духовно-вещественную форму: кванты лучистой энергии, элементарные частицы, атомы химических элементов. Покинув звезды, они становятся “исходным материалом” вещественной Вселенной. При этом ДМ в области звезд полностью расходует свою энергию, обеспечивая наблюдаемый энергетический потенциал звезд. Полное “выгорание” структуры ДМ в звездах объясняет “ненасытность черных дыр”, как приемников (поглотителей) всех видов энергии и вещества. Таким образом восстанавливается первоначальная структура, энергетика ДМ в области звезд;
2. Овеществление энергии ДМ в результате “деятельности” звезд, возникновение в пространстве ДМ среды, состоящей из атомов и их конгломератов, создает условия образования крупных космических объектов (астероидов, комет, планет и так далее). Скорее всего, оно идет под влиянием синергии (совместного действия) духовных и вещественных процессов в соответствии с системными принципами причинности (3). Под влиянием структуры ДМ (его ИМ), внутреннего целеполагания самих космических объектов осуществляется становление Вселенной со всем ее многообразием. В этом процессе сочетается два типа явлений: образование все более сложных молекул, имеющих высокий потенциал взаимодействия (субсистемный уровень) и возникновение на их основе минералов (системный уровень). Становление космических объектов – это сочетание взаимосвязанных явлений, имеющих духовно-вещественную природу (3).
3. В силу единственности закона становления мира планетарная жизнь имеет те же черты, что и космическая. В процессе ее создаются условия для возникновения органических молекул (субсистем), клеток (систем) – “строительного материала” органического мира (метасистем). В связи с тем, что к настоящему времени эволюционный процесс на минеральном, растительном и животном уровнях Земли завершен (за исторически наблюдаемый период на планете не возникло новых природных образований), мы имеем возможность наблюдать его только в человеке. Эволюция его затрагивает субсистемные (системы жизнеобеспечения, их органы, клетки, молекулы, атомы) и метасистемные (семья, дружеская компания, производственный коллектив и так далее вплоть до государства и человечества в целом) уровни. Их взаимовлияние “снизу вверх” и “сверху вниз” осуществляется по свойственным им механизмам в форме обратной связи. Например, духовность человек проявляет воздействием на темперамент, характер и личностные качества. Сознательным же восприятием музыки, живописи, поэзии, красот природы человек повышает свой духовный уровень, потенциал эволюционного становления.

Творческий процесс в любом ДВО, это выбор таких решений в его системном отношении со средой, которые обеспечат ему переход к более высокому эволюционному состоянию. Понимание этого трактуется МД как метазнание — телеология в переходе от низшего к высшему. Он осуществляется по цепочке субсистема – система – метасистема (3). Метазнание достигается на метафизическом, духовном уровне человека, когда к нему приходит такое понимание события, предмета или явления, при котором он может ответить себе на вопрос: зачем, для чего они? Обращение познающего субъекта к будущему увязывает с ним настоящее. В результате будущее ДВО представляется итогом его внутреннего стремления к саморазвитию, приводящее к возникновению его метасистемного уровня. Достижение понимания (в отличие от познания) не сопровождаться дроблением явления на части. С приходом понимания явления в человеке согласуется настоящее с будущим, внешнее с внутренним, системное с метасистемным. Трактуя эволюционный процесс как саморазвитие духовного мира, наделяя его целью, смыслом, МД видит задачу познающего субъекта в постижении его предпосылок, как условия продвижения в будущее. При этом познание в детерминистском смысле не отвергается. Им опосредовано понимание. Через логическое познание приходит иррациональное в своей основе постижение метазнания. Понимание осуществляет связь между достижениями рациональной деятельности человека и его глубинными субсистемными уровнями.

Особенности методологии познания не обеспечивают ему завершенность. Вместе с тем этот недостаток компенсируется возможностью передавать, сохранять знания в коммуникационных системах. Иная ситуация с пониманием. Оно концентрируется, развивается в субъекте, в его духовной сущности, содействуя его эволюции на всех субсистемных уровнях. Его нельзя передать другому субъекту в чистом виде, а только опосредованно. Этой задаче служит поэзия, музыка, живопись. Становление Вселенной как комплексный, многофакторный процесс нельзя описать логически, поскольку при этом можно оперировать только дуалистическими представлениями. Возможности понимания обусловлены характером протекания духовно-эвристического процесса в человеке. Метафизика духа совмещает в едином познавательном процессе онтологию, гносеологию и аксиологию как его различные уровни понимания. При этом уяснение цели, ценности этапов становления предполагает поиск целеполагания во взаимосвязанных системах Вселенной. Им должно определяться и учение о сущем, и методология понимания. Таким образом, процесс становления Вселенной определяется множеством взаимосвязанных факторов, отражающих его различные аспекты. Основные из них представлены в правой колонке схемы 1. Для сравнения на схеме приведены также факторы развития Вселенной.

Схема 1. Основные факторы представления естественно-научного (слева) развития и духовно-эвристического (справа) становления Вселенной.

4. Будущее в становлении человека

Не только тело человека, но и его психика – результат становления ВМ. На это указывал еще Аристотель, когда предлагал в психологии индивидуальности выделять растительную, животную и разумную составляющие в концепции трех душ (6, стр. 70). В соответствии с ней психические уровни человека, например, темперамент, характер, личность отражают различные этапы эволюции, в том числе и предшествовавшие возникновению человека. С этим согласны многие мыслители прошлого (например, Лейбниц) и настоящего. Опираясь на представления о глубинных силах “бессознательного”, современные психологи (12, 13) находят небиографические следы во всех аспекта психики человека. Пока предположительно можно утверждать, что весь эволюционный процесс ВМ имеет духовную компоненту. Это является еще одним основанием антропности трактовки эволюционного процесса и верности принятых ранее (1) постулатов о духовной природе первоосновы мира. Психические проявления материи может рассматриваться как признак действительности, который меняется в процессе эволюции от волевого до реального.

Естественно, эволюционный прорыв по всем аспектам индивидуальности совершается человеком в рамках изменения своего внутреннего мира, происходящего под взаимодействием других людей (индивидуальностей) как непосредственно, так и опосредованно: через социальную сферу, продукты творческой деятельности людей. Последствия такого мивзаимодействия зависят от совместимости с ними (см. пар. 3) человека. В психологии индивидуальности совместимость возведена в критерий системности свойств человека, проявляемых в социальных группах. В МД фактор совместимости антиномичен взаимодействию между ДВО. Совместимость предопределяет перспективы совместного существования субъектов ВМ.

В соответствии с ДЭКБ поведение любой системы ВМ определяется как ее внутренней активностью, так и интересами развития ее метасистемного уровня. Естественно рассматривать ВМ как субсистему человека и социальной сферы. Тогда объекты ВМ должны в своем поведении руководствоваться интересами эволюции человека, как высшей структуры в иерархии ВМ. Возникает вопрос: как должен поступить ВМ, если человек (человечество) в силу свободы выбора поступает антиэволюционно, заблуждается в выборе своих ценностей и стремлений? Видимо, в этом случае должен возникнуть конфликт между ВМ и человеком (человечеством). ВМ должен противостоять выбору человека, поступать анти-человечно. Более того, если ДС человека достигла предела своего становления как индивидуальность, то согласно МД утрачивается смысл эволюции. Логика рассуждений при этом приводит к тому, что ВМ должен либо перейти в инволюционную стадию, либо в духовном становлении человека должен произойти качественный скачек. Подобно тому, как первичные ДС создали вещественные образования, ДС человека станут основой возникновения иной, Трансфизической Реальности. Возможен также вариант создания коллективной, единой ДС, подобно ноосфере Вернадского (14), когда ДС человека будут частью общечеловеческого духа. Результат будет определяться тем, как сформируются ценности человека и человечества в целом.

Влияние социальной сферы на становление человека определяется тем, будет ли оно соответствовать глобальной цели Мироздания. Характер взаимоотношения человека с социальными структурами такой же, как между частью и целым. Социальная жизнь перенимает и закрепляет эволюционные формы становления человека, представляющего собой структуированную индивидуальность. Современные социальные структуры в основном не системны, они не содействуют эволюционному становлению человека, так как сориентированы не на его саморазвитие, а на реализацию общественных, порою враждебных ему, властных целей. Только отдельные семьи, этнические образования возникают под влиянием системных факторов и позитивно влияют на становление человека.

В реальной жизни очевиден приоритет интересов социальной сферы над индивидуальными, поэтому важен вопрос о соотношении природной эволюции человека и его цивилизационным развитием. Приоритеты в поведении при этом различны: в природной эволюции они определяются системными принципами причинности, а в цивилизационном развитии – детерминистскими. Оба типа сосуществуют в человеке независимо от его воли, отражаются на его духовном уровне. Формируемая “сверху” социальная сфера в своей деятельности руководствуется интересами враждебными целям становления индивидуальности человека. Социальная среда стремится унифицировать индивидуальность, чтобы облегчить вхождение ДС человека в общечеловеческий, коллективный дух, то есть она выполняет функцию “прокрустова ложа” духовности человека, препарирует ее. Цивилизация, расширяя диапазон духовного воздействия на человека, ведет его к инволюции, тормозя и даже исключая эволюционное становление человека, губит его, как не оправдавшего свое эволюционное предназначение.

Социальная, творческая практика, знания и опыт, получаемые человеком на уровне учебной, производственной и бытовой деятельности в рамках цивилизационного процесса, воздействуют на его духовный мир. Эволюционные последствия имеют те из них, истоки которых во внутренней активности человека, только они содействуют его саморазвитию, интересам высшей иерархии. По цепочке метасистема – система – субсистема последствия такого опыта закрепляются сначала на его психическом уровне, а затем передаются на многочисленные субсистемные уровни жизнеобеспечения человека, системы, органы, клетки и так далее вплоть до генома человека, молекул и атомов.

5. Заключение

Становление Вселенной как саморазвитие ДМ представляет собой этап постоянной смены Реальностей в ее Континууме. Глобальный смысл смены состоит в постоянном структурном усложнении первоосновы Реальностей, роста их функциональных возможностей. Этой задаче подчинена и эволюция ДМ, становление Вселенной: создание субстрата иной, Трансфизической Реальности в ее континууме. В качестве творца сущностей последней ДЭКБ рассматривает человека. При этом ВМ представлен промежуточной между Метафизической и Трансфизической Реальностями.

Глобальная эволюция ВМ происходит в силу внутреннего целеполагания ДВО. Любое из них представляет собой систему, саморазвивающуюся под влиянием ее внутренней активности, стремления к саморазвитию. Кроме того, входя в иерархию своего метасистемного уровня, ДВО должно руководствоваться интересами его развития. В ходе отдельных этапов эволюции создаются новые целостности (метасистемы) из участвующих в них ДВО. Таким образом, природный эволюционный процесс представляет собой множество стадий творческого созидания все более сложных структур образованных сначала на духовном, а затем на вещественном уровнях. Наш природный мир – иерархически организованная структура, субсистемами которой являются (в зависимости от рассматриваемой системы) любые ДВО от мельчайшихъ частицы до галактик.

Человек – наиболее сложное в структурном отношении ДВО, находится на вершине иерархии ВМ. Он проявляет свою духовность и эвристичность не только взаимодействием со средой (природой, обществом), но и вне рамок обусловленности ее интересов. Этим определяется “право на свободу выбора” и плата, которую он за нее несет. В человеке (как ДВО) достигнута предельная, высшая форма структурной организации вещества (в рамках земных условий). В своем эволюционном предназначении человек возвышается над социальной сферой: не он должен служить обществу, а оно ему.

Человек, как духовно-телесный индивид, ведет свое эволюционное становление от первичных ДС. Как телеологическая цель становления Вселенной, он обусловил антропность закона ее становления. Креативность ДВО в минеральном, растительном и животном мирах обеспечивается в соответствии с МД единством (триединством) духовного, идеального (интеллектуального) и вещественного в нашей реальности. Его мы с очевидностью наблюдаем в человеке: аргумент в пользу антропоморфности закона становления Вселенной. За кажущейся спонтанностью событий в нашем мире стоит их предопределенность интересами, целью эволюции. Только удовлетворяющие им события становятся явлением ВМ.

Несмотря на то, что закон становления мира имеет антропоморфную природу, он не свойственен современному человеку. Реальный человек и его социальная сфера руководствуется детерминистскими принципами в своем поведении. Эти принципы лежат в основе законодательства, норм нравственности и морали. Все сферы земной цивилизации (наука, искусство, хозяйственная и политическая жизнь) пронизаны детерминизмом. Ее успехи рассматриваются как результат принятых мер; настоящее определено прошлым, а сложные явления сводятся к сумме простых. То есть развитие земной цивилизации и эволюция природного мира находятся в фундаментальном противостоянии друг другу. Очевидно, что существование первого зависит от степени содействия второму. Земная цивилизация должна так служить человеку, чтобы он встал на путь системной организации личной и социальной жизни. Только тогда человек сможет осуществить свое эволюционное предназначение.

Находясь в сфере гилозоистических мировоззренческих решений, МД переводит процесс познания из плоскости анализа субъект объектных отношений в субъект субъектные. Наделяя природные объекты, ДВО внутренней активностью, МД рассматривает их как субъекты, отказываясь от волевых процедур в процессе их исследования. Феномены, наблюдаемые в процессе естественнонаучных исследований, не характеризуют целостность природных явлений, происходящих под влиянием множества факторов. Субъект, постигающий природное явление, должен наблюдать его во всех аспектах целого, постигать его смысл, назначение. Цель познания – воспроизводство и практическое использование явления. Цель и условие понимания – уяснение человеком предназначения явления, определение смысла его предназначения.

Сокращения, использованные в статье: пДС — первичная духовная сущность, ДМ – духовный мир, ДС – духовная сущность, ВМ – вещественный мир, ИМ – идеальный мир, МД – метафизика духа, ДВО – духовно-вещественное образование, ДЭКБ – духовно-эвристическая концепция бытия.

Литература

1. Сазонов В.Н. Дцуховно-эвристическая концепция бытия (сущего). Вопросы гуманитарных наук, 2008 г. № 2, сир. 53.
2. Сазонов В.Н. Введение в метафизику духа. Там же, 2008 г. № 6, стр. 57.
3. Сазонов В.Н. Природа явлений в метафизике духа. Там же, 2009 г. № 2 стр. 87.
4. Владимиров Ю.С. Метафизика. М. БИНОМ. Лаборатория знаний. М. 2009 г. Стр. 353.
5. Грин Б. Элегантная Вселенная. М.: Едиториал УРСС, 2004 г.
6. Всемирная энциклопедия, философия. М. АСТ, 2001г. стр. 31.
7. Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. Рольф, М. 2002 г.
8. Идлис Г.М. От антропного принципа к разумному первоначалу. Сборник: “Глобальный эволюционизм” (философский анализ) М. 1994 г.
9. Захров В.Д. Метафизика в законах о природе // Вопросы философии № 3, 1999 г. стр. 97.
10. Кузнецов Б.Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки. М.: Изд-во АН СССР, 1963 г. стр. 152.
11. Лауэ М. История физики. М.: Гостехиздат, 1956 г. стр. 86.
12. Швырков В.Е. Введение в объективную психологию М. Изд-во ИП РАН, 1993 г.
13. Большая психологическая энциклопедия. М. Эксмо 2007 г.
14. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. Арис пресс, 2004 г.