Организационные свойства эйдоса (гармония, эмерджентность)

«Мы раскрываем природу смысла.
Эйдос и есть смысл».
(А.Ф. Лосев, «Самое Само»)

1. Исторические моменты развития диалектики.

В своем труде «Античный космос и современная наука», А.Ф. Лосев, рассматривая диалектику античных философов, отмечал, что важнейшими моментами для них были космос и три ведущие категории [1]:
«Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом и явленная в своем имени».

Указывая на то, что «Понятия эйдоса и логоса — фундаментальные понятия диалектики», Лосев, по пунктам разбирая, что же включает в себя представления о диалектике, пишет о том, что «диалектика есть логическое конструирование эйдоса».

Еще одно важное замечание делает А.Ф. Лосев в отношении диалектики [1]:
«…диалектика (общая и основная) есть логическая конструкция категориального эйдоса как бытия, основанного на самом себе и от себя самого зависящего».

То есть Лосев провозглашает самодостаточность эйдоса, которую сейчас бы ассоциативно связали с рекуррентностью, фрактальностью, принципами самоподобия. Отсюда он видел и задачи диалектики [1]:
«Задача диалектики — показать, какие существуют категориальные эйдосы вообще и как они связаны между собой, как они своей взаимной связью обосновывают друг друга и всех вместе».

Пожалуй, самое фантастическое здесь в том, что эйдос являясь основой диалектики, представляет собой связанную конструкцию всего пяти статусов, или как писал Прокл [2]:
«Между тем пять родов сущего есть причина ипостаси всех эйдосов».

Вот, по моему мнению, та жесткость, если не сказать суровость, которую предъявляет диалектика к мышлению и затормозила на многие десятилетия диалектику, заменив ее известным «диаматом». Тем более что Лосев указывал на всеохватность такого подхода [1]: «Раз изучается именно эйдос, значит, изучается все». Да и как могла выжить диалектика, претендующая на исключительную самодостаточность в эпоху авторитарности, если как пишет А.Ф. Лосев [1]:
«Диалектика — смысловой скелет вещей, обусловливающий сам себя, и ни от какого содержания вещей не зависящий; он зависит только сам от себя».

Вот этот «мотив» конструктивной самодостаточности диалектики как «логоса эйдоса» в его организационной неизменности (инвариантности) в различных стратах бытия, когда гармония «зашита» в каждом эйдосе в неявном виде с одной стороны и в то же время является пропуском к дальнейшему развитию с другой (некий дарвинистский отбор) и есть тема данной статьи.

2. Эйдос числа.

Он был подробно описан в [3] как:
полагание – число – ряд – группировки – представление (1)
А здесь я хочу обратить внимание на следующий момент. Предположим, что группировки, которые фактически являются разрядностью, у нас десятичные. Тогда зрительная картина заполнения четвертого статуса группировки разрядами от десяти до ста может выглядеть таким образом:

1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
1111111111
Рис. 1. Число сто в «квадратичной» развертке.

Так вот, что мы видим на этой картинке? Во-первых, определенную периодичность – как построчную, так и по столбцам. Во-вторых, иерархию – десятки вложены в сотни. В-третьих, некую «квадратичность» данной формы (10х10). Самое главное, что в этой «квадратичности» заключена и периодичность и иерархия. «Схватить» идею, лучше всего в наглядной форме.

Независимо от того, возьмем ли мы разрядность двоичную или десятичную, эффект «квадратичности» останется. То есть – это инвариант организационного порядка.
А то, что он связан с периодичностью и иерархией, для нас особо ценно. Поскольку в единичном эйдосе(страт числа), мы увидели некую картину свойственную нашим наблюдениям феноменального мира.

Стоит ли говорить здесь о гармонии? Ведь если Мир «устроен числом», то через него она и может быть выражена. Но план выражения Мира числом задается другим эйдосом [4]:
i- 1 – π/2 – Ф – е (2),
где i – комплексная единица, «пи» – 3.14… , «Ф» – «золотое сечение» – 1.618.., «е» – «экспонента» – 2.718…,

И в этом эйдосе «золотое сечение» (ЗС) занимает именно четвертый статус, подтверждая идею организационной инвариантности эйдоса как гармонии. То, что в нашем примере эйдоса числа (на рис.1), разрядность равна 10, а не золотое сечение обсудим ниже.

3. Эйдос линейных геометрических конструкций.

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура (3)

Из этого эйдоса можно собрать самые причудливые плоские фигуры, но вот собрать из этих причудливых фигур (многоугольников) объемную фигуру не всегда удастся. Все дело в том, что на сборку есть ограничения, диктуемые именно организационной инвариантностью эйдоса. Проще говоря, плоскости должны быть «подогнаны» друг к другу.

Пусть на четвертом статусе мы собрали ромб. Площадь ромба: S = r²sin(α), где α – меньший угол ромба, а r – сторона ромба. При заданной стороне ромба, он достигает экстремума при угле α = 90 градусам. То есть это будет квадрат. Соответственными рассуждениями, то же самое можно сказать в отношении куба. Куб можно собрать только из квадратов, из ромбов – нет объемной фигуры! Так мы придем к идее пяти платоновских тел. С таких позиций квадрат и куб – это экстремальные (гармоничные) фигуры эволюционности при заданном угле становления 90 градусов, для единичных отрезков линии.

Ясно, что квадрат можно разбить на вложенные самоподобные квадратики, тем самым, опять прийти к нашему тезису «квадратичности». Линия у нас – как и в любом эйдосе на втором статусе это сущность, потому что она, изменяясь, остается сама собой «до последнего». По античной традиции в оси развития: («одно» – «многое»), линия и точка представляют «индивидуальное», а квадрат и куб – «коллективное» (для лучшего представления).

{Таким образом, оптимальность (гармония) помогает нам достичь максимального объема («коллективное») при минимуме сущности линии («индивидуальное»). Особо подчеркну, что для диалектики нет никакой разницы в объектах рассмотрения. Поэтому, если мы запишем социальный эйдос: мотивы – человек – деятельность – институты – отношения (4),

То аналогия по существу будет такой же. Трудовая деятельность человека в социальных институтах (фабриках, заводах, больницах, учебных заведениях, правительстве и т.д.) должна приводить их к эффективности при «экономии» ресурса человека(сущности) и гармоничных отношениях. Конкретные решения еще впереди.}

4. Эйдос динамики материальной точки.

Когда я сдавал вступительные экзамены в 70-е годы на физфак университета, мне попалась задача о столкновении двух шаров с известными скоростями и массами. Требовалось найти скорости после столкновения. Эта задача решается путем использования закона сохранения импульса и энергии. С точки зрения эйдоса динамики материальной точки, сохранения: массы – импульса – силы – энергии – мощности (5),
то, что происходит на оси возрастания размерности (кумулятивности), физику не особо интересует. А в тоже время у данного эйдоса есть организационная асимметрия между «входом» и «выходом», где и кроется загадка – как шары расходятся при столкновении «по понятиям».

Что бы подробнее показать организационный инвариант, представим его в такой форме:

Таб. 1. Синим отмечены «устойчивые» статусы, используемые как организационные «горизонтальные» инварианты по событиям «до» и «после».

Собственно, с 70-х годов подход к элементарной физике принципиально не изменился. Задача о нахождении скоростей после столкновения сводится к инвариантности (сохранению) импульса и энергии «до» столкновения, и «после» столкновения (подробно рассмотрено в [5]), что можно пространственно обозначить как «горизонтальные» законы сохранения.

Что происходит в самый момент столкновения физику «не волнует». А в этот момент эйдос как раз живет полноценной «жизнью», поскольку кроме «горизонтальных» законов сохранения, осуществляются и «вертикальные» законы сохранения, а не только во 2-м и 4-м статусе. И поток движения в эйдосе направлен в определенном порядке (снизу – вверх, если судить по таблице).

То есть, при получении формы движения, задействуется первый статус – в первую очередь, при отдаче – последний. В любой внешней координатной системе, скорость может быть как положительной, так и отрицательной. Но эйдос представляет собой именно абсолютную онтологическую систему координат [6], где импульс – это сущность (всегда положительна). А вот ускорение (по отношению к скорости) может быть как положительным (если движение прибывает с входа), либо отрицательным (если движение убывает с выхода). Таким образом, импульс (инерционность, самосохранение, V), обладает неким абсолютным статусом относительно ускорения прямо непосредственно в эйдосе (сущность).

5. Гармония как эффективность.

Выше мы рассматривали пример с квадратом, в аспекте эффективности, применяя принцип минимакса. Квадрат – это эффективный ромб, вариация которого по углу, дает эффект минимакса: сторона/площадь. То же самое можно сказать в отношении объема: площадь/объем.

Для динамики материальной точки фактором лосевского становления является ускорение. Принцип минимакса здесь выполняется так, что интеграл от скорости V равен (1/2)V² . Геометрически это означает половину площади квадрата со стороной V. Коэффициент 1/2 имеет физический смысл: энергия – это статус «коллективного», она проявляется как минимум между двумя шарами (в отличие от полной энергии Е=mc²). Для одного шара – половина энергии «коллективного».

Вернемся к эйдосу числа. Мы его рассматривали по мере усложнения. При этом в обязательном порядке пользовались динамическими представлениями. Вот представим себе, что мы заполнили регистр числа до ста. А дальше надо заполнять новые регистры. И что так до бесконечности? Нет! – Это будет «дурная» бесконечность.
Жизненный опыт, хотя бы на уровне бильярдных шаров, подсказывает нам, что это не так. Так, шар на «вход» получает движение, а с «выхода» его отдает (некий процесс метаболизма). В этих процессах метаболизма значение приобретает физика времени и квантовые феномены структуризации. Как это, к примеру, сделано у В.Б Пан [7].

Физика и химия этот момент четвертого статуса, где появляются изоморфные структура и энергия, связывает с термином «связи». И это соответствует эйдетическим представлениям о Небытии [8]. С точки зрения эйдоса, энергия на четвертом статусе – это все тот же феномен «квадратичности» Онтологически, между эйдосом динамики материальной точки и эйдосом числа нет никакого онтологического различия.

Мы можем число 187 представить как два 102 и 85. При этом числа в статике мы «горизонтально» складываем на уровне 2-го статуса «числа» и 4-го статуса «группировок», что гомологично закону сохранения импульса и энергии. Но это именно математический прием, хотя и подтверждающий гомологию числа и механики!

Феномен структурного «накопительства» четвертого статуса как «квадратичность», воспринимается для «внешнего наблюдателя» процессов, порой, как форма тел объектов. Это «накопительство» сущности бесконечным быть не может, поскольку в силу неоднородности Мира происходит постоянный круговорот материи и энергии в природе (метаболизм).

Если мы принимаем идею некого структурного квантования в «квадратичности» как «прерывистого» потока [9] и, памятуя идею А.Ф. Лосева, что Мир устроен числом, то получается интересная интерпретация гармонии в числе в аспекте разрядности (группировок). Выше мы, упоминая число, брали произвольную разрядность. А интересен вопрос по аналогии с геометрией и динамикой материальной точки, какова естественная гармония разрядности числа? Каков минимакс – число/разрядность. Ведь до сих пор мы разрядность задавали субъективно.

Вспомним, что такое становление в динамике материальной точки? – это ускорение: прирост скорости (сущности) в единицу фактора активности (времени). Но фактор активности для числа принят как бескачественное полагание (супра-акт) – единичный акт! Поэтому если хотим найти минимакс для числа, то должны действовать не как в геометрии, а “от обратного”. Мы должны задать единичное становление, которое является естественным «безразмерным» периодом. И тогда уравнение для сохранения сущности числа в структурировании будет иметь простой вид:
х + 1 = х²

Здесь простейший смысл: элементарный первичная структурность (х²) получается как результат единичного «кванта» становления (1) сущности числа (х). Этому есть еще одно объяснение. Ведь эйдос несет в себе размерность. А что такое число в свете размерности как наличия активного (А) и пассивного (П) фактора? Это полное игнорирование различия между ними. Это игнорирование (которое может привести иногда к парадоксам!) и позволяет в одну строчку ставить и линейность и квадратичность (и сложение и умножение)!

Число, по Лосеву относится именно к смысловой сфере (не объективной, и не к субъективной). Второй статус любого эйдоса – всегда сущность, поэтому х = 1.618… = Ф, по сути, означает возможность перехода к системе счисления Бергмана.
Собственно, чего мы здесь добились? Да просто еще раз убедились, что существует организационный инвариант эйдоса как обязательная возможность гармонии, где золотое сечение означает оптимальную, эффективную (за один период и ранг иерархии)структуризацию, поскольку: Ф+1= Ф².

Кстати сказать, что бы не «захвалить» золотое сечение, оптимальный экономичный размер представления разрядности связывают с экспонентой ( е = 2.718…) ( Википедия ), что соответствует пятому статусу эйдоса математических констант (2) и гомологично эйдосу числа. Это к тому, что нет числа «на все случаи жизни», но существует организационный инвариант, который утверждает о существовании гармонии в эйдосе.

{Еще раз: золотое сечение представляет такое сущностное число (Ф), которое способно создать структуру (разряд) (Ф²) единичным актом (+1). Факт такого квантования, особенно заметен в формуле Фⁿ + Ф^n-1 = Фⁿ⁺¹, где видна рекурсивность структурообразования «универсальным» числом Ф. Основой рекурсии служит операция умножения, которая связана гомологически с «квадратичностью» {1}.

Именно эйдос, в силу эпиграфа статьи, позволяет понять фундаментальный смысл золотого сечения – минимальная «затратность» на структурообразование. Фактически это, наверное, возможно, когда речь идет об однородных средах разбитых на части (линию разбивают на части или семечки формируются на подсолнухе). Сама пентада (однородность точек, линий, углов) представляет собой некую геометрическую экспликацию модели эйдоса с возможностью кумулятивных процессов.

Никто нам не мешает в эйдосе пользоваться другой системой счисления, например, десятичной – близкой нам в силу экзистенции. Сам факт существования эйдоса и продуцирование им принципов от этого не изменится. Но мы должны различать диалектические (всеохватные) инварианты и артефакты как экзистенцию присущую человеку.}

6. Феномен «квадратичности» и экзистенциальность.

Восточные философы, устами «просветленных» убеждают в своих учениях, что мы живем в иллюзиях. Это действительно так, поскольку этот трехмерный (вырожденый) мир – это проекция нашего сознания. На это впервые обратил внимание В.В. Демьянов [10], что реально видим мы только площадь, а в уме (действительности) достраиваем мир до трехмерного. Т.е. налицо уже рассогласование. Мы воспринимаем мир так, как он представлен нам «эволюционным зрением». Мы субъекты эволюции. Но субъект – это уровень организации. Предельный уровень организации – это Мир, где субъект и объект неразличимы. Мы же – только часть этого Мира.

Таким образом, Мир распадается для нас отдельными эйдосами (стратами), которые мы и «видим» (интерпретируем) различно. Ведь высший уровень нашего мышления по любому замыкается на семиотику, на знаки. Но многое для нас определяет смысл. А.Ф. Лосев утверждает, что «эйдос и есть смысл». Это все к тому, что кто возьмется понять диалектику, придется увидеть нечто общее во всех эйдосах посвященным разным стратам, и видеть не только бинокулярным зрением, но онтологическим. А «видеть» онтологическим зрением – это понимать смысл.

Феномен «квадратичности», это не рамка, обрамленная четырьмя линиями (квадрат). Квадрат – это символ «квадратичности». Ведь сто единиц на рис. 1 – это тоже «квадратичность», хотя зрительно не представляющая из себя геометрический квадрат. Понять «квадратичность» можно только как лосевское ставшее, учитывая, что это ставшее находится в Небытие. Ближе к представлению «квадратичности» будет вырезанный из листа бумаги квадратик. Но и он обладает толщиной. А в квадратичности нет толщины! Толщина появляется на пятом статусе.

Но в соответствии с эйдетической логикой («логос эйдоса») и онтологическими координатами [6], пятый статус «проявляется» благодаря активному фактору. Для динамики материальной точки – это время, для геометрической конструкции – это угол. То есть, всем нам знакомый куб и трехмерное пространство и факт «толщины» – это все поддерживается активным фактором, проецирующим самоподобие (фрактальность, периодичность, иерархию) для «внешнего наблюдателя» из глубины материи.

Размерность пятого статуса динамики материальной точки без массы [L²/T³]. Длинна [L] – играет здесь онтологический фактор пассивности, а время [Т] – онтологического фактора активности. Таким образом, то, что мы видим как трехмерность пространства, на самом деле, онтологически, трехмерность времени в кумулятивном динамическом композиционном развороте.
Онтологический генератор нашей нервной системы, подобно развертке телевизора, генерирует сознание как экзистенциальную картину окружающей среды именно в таком виде. «Негатив» ноуменального статического изображения – это инверсия «позитивного» феноменального динамического изображения. Это позволяет согласовать реально нами видимые «пассивны» плоскости [L²] и представляемые «активные» объемы [Т³] . Никто еще объемы не видел, а только плоскость (реальность)! Объемы только представимы (действительность)!

Ближе всего к таким представлениям подошли конструктивисты эпистемологического направления: Х. Фёрстер, У. Матурана, Ф. Варела, Ж. Пиаже и др. Что бы передать их основные идеи (под которыми есть надежный эмпирический базис) вот несколько цитат из [11]:
«Окружающая среда в том виде, как мы ее воспринимаем это наше изобретение».

«Форстер называет это «постулатом когнитивного гомеостазиса: Нервная система организована (или, организует себя) таким образом, что в результате вычисляется некая стабильная реальность». Таким же образом возникает представление о предметах и отдельных объектах: «То, что мы называем предметом, к примеру, кубиком, по своей природе относится к области компетенции нашей нервной системы, которая и обеспечивает возможность вычисления инвариант. Предмет и вообще все, что обычно обозначается в качестве объекта, при внимательном рассмотрении оказывается символическим выражением нашей способности вычислять инварианты ».

«В сжатой форме центральная парадигма радикального конструктивизма может быть передана следующей цитатой из работы Глазерсфельда: «(а) знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом; (б) функция познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира, а не для открытия онтологической реальности ».
(«жирным» выделено мной – авт.)

Т.е. мы (люди) конструируем реальность для адаптации в этом мире. Парменидовскую «тождественность бытия мышлению» надо понимать особым образом. Адаптация достигается за счет эйдетического согласования – так надо понимать парменидовское высказывание, как это было описано в статье «Природа феноменального и ноуменального миров» [12].

Итак, феномен «квадратичности» эйдоса – это онтология самоподобия (переодичности, иерархичности, фрактальности), которая в «экономном» для Мира виде представляет нам структуру в самом простейшем виде – плоскости. Эта возможность «паковать» максимум смысла на плоскости, породила письменность и разные виды живописных искусств.
В такой онтологии, архитектура – это композиция структур (необязательно линейных).

7. Эмерджентность.

7.1. Вот это эйдетическое возникновение структур на 4-м статусе и их проявление на пятом статусе, метафорически можно называть анаболизмом. Противоположный процесс реструктуризации, можно метафорически назвать метаболическим катаболизмом.
Эмерджентность первого рода, как появление периодических процессов в эйдосах [12, 13], например, в колебательном радиотехническом контуре, отдельно для конденсатора и катушки, есть динамический процесс смены «анаболизма» и «катаболизма». Совокупность разнородных процессов, на стадии факта их существования обычно называют хаосом.

7.2. Однако на множестве таких «контуров», можно добиться эмерджентности второго рода, когда условные структуры в среднем, статистически, остаются почти неизменными. Наш сон и бодрствование представляет собой эмерджентность первого рода, а постоянство температуры – эмерджентность второго рода.
В таких представлениях, сердечнососудистая система, где сердце накопитель крови, подобно обкладкам конденсатора для электронов, а сосуды – проводники, подобно виткам катушки, представляют собой эмерджентность первого рода. Эмерджентность второго рода – это гомеостаз всего организма за счет синкретического эффекта всех систем.
Эмерджентные процессы второго рода представляют собой кибернетические системы, которым свойственны специфические (для внешнего наблюдателя) эйдосы. Вот, например в [14] дан следующий эйдос:
возмущение – норма – отклонение – распознавание – коррекция (6).

Эффектом эмерджентности второго рода становится устойчивость системы к определенному диапазону внешних возмущений. Сущность эйдоса, второй статус – становится нормой. Норма – это тот логос, о котором говорили в античности. Это сущность (в прямом, философском смысле) жизни {2}.

7.3. Поскольку система получила устойчивость своей нормы, а разнообразие возмущений грозило дестабилизацией и гибелью, то следующим эмерджентным свойством стал феномен информации. Система уже была обращена не только сама к себе и к своей устойчивости, но и распознаванию внешних сигналов (возмущений) на основе собственных норм для выбора. Э. Эко [15]:

«Информация — это мера возможности выбора».

Важно понять, что выбор, это античный переход «одно – многое». То есть сам итог выбора – он один, а вариантов – много. И главное – эти варианты по своей сути должны быть однородного порядка. Сам принцип возможности выбора (как смысл!) является эмерджентным процессом, поскольку требовал от предыдущей системы эффекта нормы. В логике довольно поздно поняли, что логический выбор возможен только на основании нормы как принципа устойчивости существования. Сам выбор может осуществляться в приделах установленной системы однородности (неважно какой).
В эволюции человеческого организма кибернетический принцип устойчивости реализовался для системного выделения нервной системы в организме как управляющей. Она обладала спонтанностью (для отдельного нерва), но и однотипностью своих сигналов (от разных органов чувств). Нервная система на первых этапах своего появления дала возможность формирования самых элементарных поведенческих реакций.

7.4. Феномен информации, в свете античной оси «одно – многое», позволял разрывать прямую «видимую» причинно-следственную связь в мышлении (ассоциативное мышление). Это открывало путь замещения конкретики знаками и символами. Семиотика использовала эффект информационной «обезличенности» и однородности в знаках и символах для проявления любой физической природы, для построения коммутативных структур языка.
Поскольку нервная система (как пример) позволяла получать сигналы от разных физически источников (например, свет и звук), в едином коде нервных представлений, то четвертым этапом эмерджентности, стало возникновение семиотических структур.

7.5. С появлением языка стало возможным любое выразительное творчество.

***
Итак, эмерджентность гомологична, ранее приводимому символическому эйдосу [14],
хаос – логос – упорядочивание – конструкт – организация (7),
и ее возникновение есть кумулятивный процесс:
7.5.1. Разнообразие процессов любой природы (хаос);
7.5.2. Кибернетика – достижение устойчивости определенных параметров (норм) систем вопреки хаосу (логос);
7.5.3. Информация, как выбор конкретного «одного» в «обезличенном» однородном «многое» на основе норм, для компенсации хаоса (упорядочивание). Информация формирует знание;
7.5.4. Семиотика, как универсализация языка в кодах, стала возможна благодаря эффекту информации. Коммутация возможна благодаря тому, что существует эйдетическая структура, позволяющая конструировать знания на основе кодов (конструкт);
7.5.5. Творчество (организация).

8. Семиотические структуры – коды.

Эффектом эмерджентности информации, в основе которой лежит некая «обезличенность» в становлении как выборе ставшего на основе тождества в различии {3}, стало появление семиотики. Любой набор элементарных символов имел характер знака, образуя собой код, как результат компоновки:
элементарные символы – набор – компоновка – код – формат выражения (8).
Компоновка, как система выбора, ведет нас к понятию кода [15]:
«Упорядочивающая функция кода как раз и позволяет осуществить коммуникацию, ибо код представляет собой систему вероятностей, которая накладывается на равновероятность исходной системы, обеспечивая тем самым возможность коммуникации».

Мы знаем, что многообразие интеллектуальных кодов в мире произошло именно потому, что смысловой набор (сема, знак и т.п.) формировался по большей части именно из неупорядоченных символов. Первичный свой «персональный» смысл набор приобретал благодаря памяти его «носителя» языка.
В качестве набора может быть все, что угодно. Так можно составить идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). В Википедии :
«ИНН физического лица является последовательностью из 12 арабских цифр, из которых первые две представляют собой код субъекта Российской Федерации согласно ст. 65 Конституции, следующие две — номер местной налоговой инспекции, следующие шесть — номер налоговой записи налогоплательщика и последние две — так называемые «контрольные цифры» для проверки правильности записи».

Таким образом, код ИНН представлен схемно как ССPPNNNNNNKK. Элементарными символами выступают цифры (именно цифры, а не число!). Так для Ростовской области набор СС будет означать 61. И так дальше по порядку.

Код в обобщенном смысле, это тоже структура, которой предзадан системный порядок компоновки наборов из элементарных символов.
Код высокоуровневых языков общения, к которым, несомненно, относится русский язык, строятся, если так можно выразиться, на резонансной основе.
буквы – часть речи – словосочетание – предложение – оформление (9),

В качестве элементарных символов здесь выступают буквы, в качестве их набора – части речи, компоновка предложения смысловая – на основе связи частей речи как эйдоса:
прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие (10) ,
который составлен из представлений русского филолога В.М. Панова {4}.
Иными словами структура кода, по которым строится предложение, с привнесенным смыслом, изоморфна самому эйдосу. Эта изоморфность распространяется на «глубину» слова, которое тоже несет в себе эйдос как код:
приставка – корень – суффикс – окончание – постсуффикс (11).

Такой организационный инвариант на основе эйдоса, позволяет строить громадные тексты в виде художественных произведений, которые несут и концентрируют в себе смысл.

***
Ну а как же «квадратичность»? Она в семиотике исчезает?
Нет! «Квадратичность» – это образное выражение самоподобия, которое мы знаем еще по школьному листку тетради «в клеточку». У клеточки одна сторона подобно другой (эквивалентность), и в тоже время они разные (идентифицированы). С другой стороны клеточку можно вложить в другую, более крупную клеточку (иерархия – возможность выбора).
В семиотике принцип самоподобия держится не на исходной «точке» как в геометрии (которая одна на всю геометрию!), а на элементарных символах и их многообразии, которые для нас создают другие зрительные впечатления из-за колоссальных выразительных комбинаторных возможностей. Но и там и там, принцип самоподобия сохраняется.

9. Заключение.

1. Гений А.Ф. Лосева и в том, что он донес до нашей эпохи ядро философии – диалектику. Четко расписанные А.Ф. Лосевым по 7-ми пунктам [1] определения диалектики, не были поняты ни в советское время, ни в постсоветское. Строгое обоснование «логоса эйдоса» было подменено диаматом и другими «размытыми» представлениями.
2. Организационный инвариант эйдоса проявляется в том, что для любого эйдоса существует его организационная оптимизация (гармония). В этой связи уместно вспомнить естественный отбор Дарвина, который можно рассматривать и в аспекте обеспечения гармонии.
3. Диалектический мир «логоса эйдоса» сильно отличается от мира экзистенции человека. Проблемы гносеологии здесь упираются в возможности воображения личности моделирования философских воззрений. На смену информационной эпохе приходит семиотическая революция, когда Язык станет основой естественной унификации всех наук и техносферы.
4. Эмерджентность – это кумулятивный феномен, возникающий эволюционно.
5. Мир «держится» на самоподобии.

Литература.

1. Лосев А.Ф., Античный космос и современная наука, (Сб. Бытие, Имя, Космос), М., Мысль, 1993 г.
2. Прокл, Комментарий к «Пармениду» Платона /Пер. с древнегреч., статья, примеч., указатели, список литературы Л. Ю. Лукомского.— СПб.: Mip-ь, 2006.— 896 с.
3. Сахно В.А. Эйдос числа, 22.04.2013, http://sahno.trinitas.pro/2013/04/22/chislo/
4. Сахно В.А. Метод как экспликация логики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17795, 20.12.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162043.htm
5. Сахно В.А. Сила и Разум, 25.11.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/11/25/sila-i-razum/
6. Сахно В.А. Эйдетическая логика, 01.04.2012.
7. Пан B.Б. Физика причины и следствия & Физика свойств состояний времени или Общая Теорема Временных Пространств (ОТВП), 2013, (http://www.otvp.org/e12_pv.php)
8. Сахно В.А. Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке, 05.09.2012.
9. Сахно В.А. Поток как базовый онтологический «элемент». 20.08.2012, http://sahno.trinitas.pro/2012/08/20/potok-kak-element/
10. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. – Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.
11. Цоколов С. “Дискурс радикального конструктивизма”, ISBN 3-9805074-2-4.
12. Сахно В.А. Природа феноменального и ноуменального миров // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17781, 11.12.2012, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162036.htm
13. Сахно В.А. Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10860.html
14. Сахно В.А. Телеология и семиотика в эйдосе, 09.01.2013.
15. Эко У., «Отсутствующая структура. Введение в семиологию». — ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 432 с.

Примечания.

{1} Существует такой эйдос числовых операций:
континуум – дискретность – сложение – умножение – возведение в степень .
Операция умножения соответствует эффекту «квадратичности».

{2} Вот что пишет А.Н. Стацкевич с медико-биологических позиций (как комментарий к эмерджентности второго рода):
Согласно классическому гомеостатическому принципу Кэннона, константы (т.е. постоянные величины) представляют собой результат динамического равновесия между двумя непрерывно противодействующими факторами. Считается, что, действуя попеременно как спаренные антагонисты, эти факторы (или группы факторов) обеспечивают существование констант. При этом противодействующие факторы становятся очевидны лишь тогда, когда какое-то внешнее воздействие нарушает их равновесие.

…. Константы в живом организме представляют собой статистические величины, являющиеся результатом чередования динамических изменений, разворачивающихся во времени. Когда речь заходит о константах, следует рассматривать не просто какие-то средние значения, получающиеся в результате ряда организованных изменений, но и оценивать характер этих изменений. Средняя величина, вокруг которой происходят изменения, является первым характерным признаком константы. Вторым характерным признаком является ритм изменений. Третьим — амплитуда изменений.

Здесь большие комментарии излишни. «Антагонисты» создают первый уровень эмерджентности. А вся система в поддержании констант (норм) представляет собой второй уровень эмерджентности.
(Стацкевич А.Н. Вегето-сосудистая дистония, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0235/004a/02351154.htm)

{3} Имеется в виду изоморфность с категориальным эйдосом А.Ф. Лосева:
различие – тождество – становление – ставшее – проявление .

{4} Статья «О частях речи в русском языке» М. В. Панова (1960 г.) :
существительные, глагол, деепричастие, прилагательные и наречия;
числительные и местоимения распределяются по другим частям речи;
вне системы частей речи находятся частицы речи и междометия.

Части речи, различаемые в современном русском языке :
Самостоятельные части речи

Имя существительное
Имя прилагательное
Имя числительное
Местоимение
Глагол
Наречие
Предикатив
Причастие
Деепричастие

Не вошедшие в эйдос (по Панову) части речи все равно исходно встраиваются в эйдос преемственно логически:

Типичный пример, который ранее приводился:
яркая – молния – сверкнула – на небе – громыхая.

Можно прилагательное заменить числительным:
одна – молния – сверкнула – на небе – громыхая.

Можно прилагательное заменить причастием:
сверкающая – молния – блеснула – на небе – громыхая.

Можно наречие заменить предикатным наречием (безличное):
яркая – молния – сверкнула – ужасно – громыхая.

Можно составить предложение с личным предикативом, одновременно заменив существительное местоимением:
увлеченный – он – стал – музыкантом – работая.