Смотреть на видео философия и альтернативные линии поведения в обществе
Давайте взглянем теперь на историка. Как и обычный человек, он верит, что действия людей имеют причины, которые в принципе можно установить. История, как и обыденная жизнь, была бы невозможна, если бы не делалось это допущение. Именно в исследовании этих причин специфическая функция историка.
Можно считать, что особый интерес у него вызывает выяснение причинного аспекта поведения человека. Но он не отвергает свободную волю, за исключением несостоятельной гипотезы о том, что добровольные действия не имеют причины. Он также не озабочен и вопросом неизбежности. Историки, как и другие люди, иногда настраиваются на риторический лад и говорят о случайности как о «неизбежной», просто, когда они имеют в виду то, что сочетание факторов, дающих основание ожидать этого, было чрезвычайно сильным.
Недавно я просмотрел свое собственное сочинение, чтобы найти это самое негодное слово, и у меня нет оснований для полного оправдания: в одном месте я написал, что после революции 1917 г. столкновение между большевиками и православной церковью было «неизбежно». Несомненно, было бы правильнее сказать – «чрезвычайно вероятно». Но извиняет ли меня то, что внесенная мною поправка несколько педантична? На практике историки не допускают, что события неизбежны, пока они не произойдут.
Они часто обсуждают альтернативные линии поведения действующих лиц на основании предположения о возможности выбора. Но они продолжают также совершенно правильно объяснять, почему, в конечном счете, было отдано предпочтение той, а не иной линии поведения. В история ничего не является неизбежным. В формальном смысле для того, чтобы что-то произошло по-другому, должны были быть иными предшествующие причины. Как историк я совершенно готов к тому, чтобы обойтись без эпитетов «неизбежное» и даже «неотвратимое». Жизнь была бы скучнее, но оставим это поэтам и метафизикам.