Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке эйдоса

Элементарная физика в эйдосе

Законы Ньютона, законы сохранения энергии и мощности изучают еще в школе. Но изучать как факты – это одно, строить мировоззрение – это другое. В данном случае речь пойдет о мировоззрении – цельной картине Мира.

Динамику материальной точки можно выразить в формульном виде следующим эйдосом:

dm/dt – mV – mdV/dt – mVV/2 – mVdV/dt (1)

В этом эйдосе, в порядке возрастания размерности отражены все известные законы применительно к динамике материальной точки. Законы сохранения:

массы – импульса – силы – энергии – мощности (2).

В идеале, поведение бильярдных шаров можно рассматривать с позиции эйдоса (2).   Тогда законы сохранения поведения шаров, будет определяться принципом суперпозиции эйдосов [1].

Зададим себе “примитивный” вопрос – может ли быть присуще одному и тому же объекту (в данном случае материальной точке) два разных состояния от одного и того же параметра – скорости. Еще проще – может ли материальная точка обладать одномоментно импульсом (mV) и энергией (mVV/2). Вот скажем человек, может обладать одновременно ростом 1,6 м. и 1,28= (1,6*1,6)/2 м. одновременно. Конечно же, нет!

Значит импульс и энергия это не одномоментные понятия, а разделены неким системным способом. Что это за системный способ разделения? Для ответа на этот вопрос, сначала обратимся работе А.Ф. Лосева [2].

***

А.Ф. Лосев, рассматривая диалектику “самое само” в эйдосе, вводит три первопринципа: Бытие, Небытие, Инобытие. Вводит он их именно логически – он постулирует их. Он так и пишет: “”Бытие” и “небытие” суть первопринципы”. Ясно также, что Инобытие тоже первопринцип.

Каждый первопринцип несет свою функциональную логическую нагрузку в эйдосе. Бытие задает область, где сущность эйдоса (второй статус), предстает как индивидуальное (первый и второй статус). Индивидуальное включает не только сущность, но и причины, порождающие его активность.

Небытие задает область, где сущность проявляет себя среди других сущностей. Здесь разыгрывается та картина коллективного (четвертый и пятый статус) на фоне множественности, которая занимала умы философов со времен античности.

Инобытие позволяет вообще создать некий “фон” для любой сущности. Это есть “среда” для его проявления. И даже не просто “среда”, а некий вечный “движок” Мира {1}. Благодаря этой “среде” мы и можем интерпретировать свое видение.

Категориальный эйдос А.Ф. Лосева, который он использует в [2] имеет такой вид:

различие – тождество – становление – ставшее – проявление (3).

Категория становления отделяет Бытие от Небытия. Инобытие как бы находится за рамками эйдоса, но влияет на отношения областей Бытия и Небытия. А.Ф. Лосев пишет: “совпадение бытия и небытия в небытии есть инобытие”.

***

Мы эйдосу придаем некий системный аспект, когда первый статус, например, “различие”, называем “вход”, а последний статус “проявление” называем “выход”. Это вполне оправданно, поскольку эйдосы способны коммутировать между собой. Так биллиардный шар, неся в себе эйдос материальной точки (1), в момент столкновения с другим шаром “использует” эйдос упругости:

dk/dt – kx – k(dx/dt) – kxx/2 – кх(dx/dt) (4)

По общему виду оба эйдоса изоморфны друг другу, с учетом специфики размерности {2}.

Обратим внимание на такой экзистенциальный факт. Вот мы сжимаем пружину и чувствуем силу. Причем мы видим сжатую пружину. А вот энергию мы видим? Нет!

То же самое с металлическим шариком, катящемся по столу. Мы видим движение массы (массоперенос), видим скорость, если подставим руку, почувствуем силу, но энергию мы не видим!

Логическое разделение Бытия и Небытия в [2] было сделано Лосевым очень удачно. Потому, что эффект индивидуального (Бытие) видим всегда, а эффект коллективного (Небытие) – никогда. Мы знаем об этом ноуменально (в уме). И сразу же возникает вопрос – как это стало возможно?

***

В школьном курсе физики некоторые задачи решаются с использованием инвариантов. Закон сохранения энергии – один из важнейших физических инвариантов.

Так, если поднять материальное тело над землей, то оно приобретет потенциальную энергию:

E = mgh,

где m – масса тела, g – ускорение в поле тяжести, h – высота над поверхностью.

Падая, тело приобретает кинетическую энергию:

E = mVV/2.

Приравняв энергии, мы можем найти скорость при падении материального тела на землю.

Обратим внимание, с философской точки зрения, мы решали задачу в сфере Небытия, где происходят коллективные явления. Но сама сущность, как индивидуальное, уже присутствовала в решении задачи (скорость). Все это соответствует философии эйдоса, у которого коллективное – это эволюция индивидуального и связана с ним кумулятивным способом [3].

Все это к тому, что окружающая среда, в своих обозначениях – массы, ускорения свободного падения, высоты, скорости – хранят свои знания о свершении события: тело каждый раз будет падать вниз и в конце падения развивать согласно формулам необходимую скорость. И эти знания хранятся в конкретной конфигурации физического пространства коллективно (взаимозависимо). Логическими выразителями этого коллективного являются эндо-координаты активного (А) и пассивного (П) факторов [3], которыми в данном случае являются время и пространство.

Область Небытия, это неявное, в отличие от области Бытия – явного. Границы указанных областей тоже содержат метафизическую иррациональность. Одно дело, когда речь идет об импульсе индивидуального, другое дело – энергия коллективного. Все события коллективного не могут быть в принципе явными, но мы в состоянии определить их логически для нас. И первопринципы и эйдос – это логические построения. А логика требуют преемственности в своем построении, что и отражено как один из важнейших подходов в эйдетической логике [3].

Мы логику строим для себя, но естественно, опираясь на действительность. А действительность такова, что в эйдосе можно логически выделить два этапа его важной работы в соответствии с областями Бытия и Небытия:

а) Этап индивидуального, как получение некой формы движения на “входе”, в результате чего, скорость материального тела увеличится (и его импульс);

б) Этап коллективного, когда собственную запасенную форму движения придется отдавать;

Таким образом, можно утверждать, что принцип Бытия, Небытия и Инобытия являются в высшей мере системным основополагающим принципом Мира. Достаточно присмотреться к человеку, который из окружающего Мира (Инобытия) получает питание и информацию, представляет собой сущность в своей индивидуальной деятельности, и сам эту деятельность осуществляет среди других сущностей коллективно.

Такое разбиение очень хорошо видно в экономике. Каждый труженик конкретно индивидуально получает численную зарплату. Посчитать долю его дохода не составляет труда. А вот сколько он вложил своих сил в коллективный труд – это всегда неопределенность.

Такое, как некоторым покажется, субъективное разбиение, мы имеем право сделать именно в силу логики, поскольку высказываемся о ней как об операционной преемственности всех фаз некого процесса. Ведь из действительности, из опыта, из столкновения биллиардных шаров мы знаем, как они ведут себя, прежде всего коллективно! В 100% “побеждает” тот шар, у которого энергия больше. И хотя столкновение взаимное, они “знают” как им разойтись в столкновении!

За процесс распознавания этапов отвечает третий статус эйдоса, создающий ускорение шаров. Если ускорение положительно – задействован этап индивидуального, если иначе – задействован этап коллективного. Но в любом случае эйдос опирается насущность, которую в данном случае представляет Инобытие в виде своих условий среды – активного и пассивного фактора (V=ds/dt).

Разве не то же самое случается с нами, когда нас “подталкивают” некие внешние обстоятельства, придают содержательную сущность нашей жизни (школа, рождение детей…). С другой стороны мы “тормозим” преодолевая жизненные трудности, встречая сопротивление на работе в быту. И разве нам не помогают в преодолении внешней среды наши сущностные обязанности перед родителями, детьми, перед собой…

Эйдос “знает” поведение коллективного, но в самом шаре эту информацию не хранит (дорогое удовольствие для эволюции). Эйдос хранит физическую информацию индивидуальности как сущность в интегральных операционных возможностяхколлективного, и поэтому интеграл от скорости V есть в точности VV/2 (массу мы оставляем за скобками эйдоса). Это все, что эйдос может адекватно “выжать” из индивидуального для коллективного. Впрочем, и энергия нужна эйдосу только для того, чтобы исполнить этап коллективного – создать предпосылку мощности, передачи энергии.

Причем, лосевское проявление, (или физически мощность) – это то же самое индивидуальное – (mV), умноженное на коэффициент согласования (dV/dt) индивидуального в коллективном: (mV)(dV/dt). Материальная точка, руководимая эйдосом, готова отдавать свою форму движения, адекватно сложившимся обстоятельствам Инобытия (за границей эйдоса).

{1. Пример с динамикой материальной точкой, по логике изложения, надо бы расширить до таких понятий коллективного как температура, энтропия и т.п. Но физике это не надо, поскольку, например, термодинамика вообще обходится без понятийиндивидуального. Там используют понятия интенсивности и экстенсивности, где в качестве экстенсионала берется ведущая координата специфического процесса.

2. Что касается динамики материальной точки, то для нее индивидуальное совпадает с коллективным (поскольку она одна). Поэтому формула энергии имеет простой вид.}

Элементарный социум

В статье “Социум и кибернетика эйдоса” [4], был дан эйдос, относящиеся к политической жизни:

взгляды – политик – убеждение – партия – агитация (5).

У каждой партии есть ее лидер. Лидер, это некий “аккумулятор”, вобравший в себя мнения всех членов партии и выражающий через себя это мнение. Иначе говоря, он есть некое усреднение всех политиков – именно таким образом достигается эффективность коллективных действий всех как единство. Возможности партии, складываются из интегральных возможностей всех членов. А лидер есть его некое усреднение; то есть через него партия как целое выражает себя идеологически. В чем-то это напоминает энергию материальной точки – она тоже отражает коллективную ситуацию возможного. Только эйдос материальной точки выражает коллективное, через саму себя как возможность. Лидер как сущность индивидуального, может удовлетворять коллективу партии, а может и не удовлетворять.

Эйдос (5) записан суперпозиционно, то есть предполагается объединение всех эйдосов политиков. На самом деле, индивидуальный эйдос для каждого политика, предполагает на 4-м статусе не партию, а место реального индивидуального политика в ней. Это место определяется двояко: как номинальное (административное) – по соответственной должности и зарплате, которую получает политик. Здесь мы имеем дело с индивидуальным. С другой стороны каждый политик трудится в меру сил, отдавая себя делу партии, здесь мы имеем дело с коллективным.

Конкретный человек может быть в силу своих индивидуальных качеств (грубости, лености, “тупости”, корыстности…) и недостоин своего номинального места, а может и наоборот. Но в любом случае, каждый зарплату получает явно, что характерно дляиндивидуального. А вот, сколько он отдает сил на общее дело партии, тут можно определить только неявно – коллективным мнением.

Вот это идеальное мнение коллектива о каждом – это виртуальный образ коллективного для каждой сущности. Но этот виртуальный образ и определяет возможности (энергетические) каждого в реальности {3}. Если виртуальный коллективный образ для человека совпадает с индивидуальностью – мы имеем гармонию. В противном случае – дисгармонию.

Можно было бы набрать еще примеров, но все они будут похожими. На четвертом статусе эйдоса индивидуальности усредняются и интегрируются через свои связи, образуя виртуальный эффект коллективного. Еще раз подчеркнем из архитектуры эйдоса (для будущих статей) системный принцип:

индивидуальноесущности определяется тем, что она получает, а коллективное тем, что она отдает.

Таким образом, круг замыкается в Инобытие, на других эйдосах. При этом не забываем, что в силу эйдетической логики [3], коллективное (нелинейное) задается кумулятивным эффектом усложнения индивидуального (линейного).

Из-за этой виртуальности коллективного, “видеть”  его (реально, зрением) мы никогда не можем, а догадываемся и живем в этом ноуменально. Видим мы принципиально только индивидуальное, хотя в языке обобщаем как-то до коллективного. Язык помогает формировать коллективное. Видим деревья, но говорим лес, тем самым отдаляя границу до деревьев, как будто видим деревья как усредненную целостность. Видим конкретные цвета радуги, но обобщаем это как “радуга”. В социуме, виртуальный образ сущности в коллективном, определяется голосованием, выборами, способами демократии и меритократии.

Одним словом, коллективное образуется средой, в которую погружен эйдос. Эта среда и формирует виртуальную усредненную возможность индивидуального в коллективном. При этом сущностьиндивидуального никуда не исчезает. Подчиняясь требованию системного направления (третьему статусу), в силу кумулятивных эффектов [3], сущность проявляет себя в коллективном.

Воспользуемся гомологичностью эйдосов, чтобы прояснить это, на примере формирований знаний в эйдосе. В качестве примера, возьмем знание спектра цветов и будем рассматривать это в канонах эйдетической логики [3]:

– на первом статусе идет идентификация различных цветов как явления; обучающийся на любых предметах узнает цвета;

– на втором – обобщаются все цвета как “цвет”; здесь формируется индивидуальное понятие {4} о цвете вообще как опыт, применимо к каждому отдельному предмету, явлению;

– на третьем статусе познающий узнает, что существует спектр, градация цветов; и что цвета имеют системное направление от красного к фиолетовому; здесь возможен анализ на основе логического выбора конкретного цвета в общей массе цветов;

– на четвертом статусе, происходит структурирование всех цветов как знание каждого цвета в общей структуре (например, в “дереве” или кортеже); знание предполагает системное (упорядоченное) соотношение индивидуального в коллективном.

– на пятом статусе, можно представить указанные знания о цветах в виде некого синтеза, например в виде списка.

Все вышеперечисленные действия отражены в интеллектуальном эйдосе:

явления – опыт – анализ – знания – синтез (6)

Таким образом, знания всегда институциональны – предполагают коллективный договор. И опыт каждого индивидуального должен быть согласован с коллективным. Зеленый и красный свет светофора все должны понимать одинаково. Никакого релятивизма здесь быть не должно. На уровне индивидуального, человек может быть и дальтоник, но на уровне коллективного – это болезнь (отклонение от нормы).

На уровне опыта понятие цвет предикатно, потому что на этом статусе действует операция эквивалентности в силу эйдетической логики. На уровне знаний цвет это спектральное единство. Здесь индивидуальное (конкретные различные цвета) подчиненыколлективному единству спектра, иначе мы даже цветной телевизор не сумели бы сделать. Другими словами, на уровне знаний формируется иерархия общего к частному, спектра к конкретным цветам.

Сознание человека

Применение интеллекта ко всем сферам жизни, создает сложное социальное поведение человека, отражаемое в ноосферном эйдосе:

образ – понятие – разум – сознание – дух (7).

Сознание человека непосредственно “увидеть” невозможно. Можно видеть его духовные действия, как человек трудится на благо общества “не покладая рук”. И это будет конкретный труд: “о дереве (коллективное) судите по плодам его (индивидуальное)”. Сознание координирует частные понятия под эгидой общего знания как сознания. Сознание способно фокусироваться на частном, создавая “точку сборки”, внимание.

Наверное, нет людей, которым бы не приходилось размышлять молча, разговаривая сами с собой. Кто с кем разговаривает? Это коллективное молча слушает “болтовню” индивидуального. Ведь именно индивидуальное владеет языком и является его носителем [5],

язык – носитель языка – написание – текст – коммуникация (8),

а коллективное это уже и есть готовый Текст. Системное направление в эйдосе идет от индивидуального к коллективному. Поэтому “говорить” (скользить по памяти, по Тексту) может только индивидуальное.

Феномен сознания – это, прежде всего встреча индивидуального с коллективным, с его текстами “программ”. Важно не забывать, что человек обладает своим внутренним миром. Внутренний мир человека – это его (мира) самая богатая “коллекция” эйдосов, которая собрана в человеке. Для части эйдосов Мира, человек сам является сущностью индивидуального, как например в эйдосе социума:

мотивы – человек – деятельность – институты – отношения (9).

Другие, такие как ноосферный эйдос (7), полностью включены во внутренний мир человека.

Эйдос – инструмент эволюции. Нельзя смотреть на эволюцию как на хронологию. Хронология, это факт самоусложнения эйдосов. Эйдос динамики материальной точки сформировался. Буквально, это означает только то, что разгоняясь и тормозясь, любой автомобиль находится в лоне эволюции. Достижение эволюции – это воплощение эйдосов конкретного плана: эйдос агрегатных состояний вещества, эйдос материальной точки, эйдос пружинки, … Так, на каком-то этапе воплотился в человеке ноосферный эйдос (7), где сознание уже работает как знаковая система. Сейчас воплощается в эйдосе жизнь социума (8), где семиотика является неотъемлемой частью жизни.

Социальные институты зрительно не видны. Видны только материальные здания, в которых обитает человек. Какой-то человек более амбициозен и умен, кто-то сочувствует обществу, кто-то физически слаб и не претендует на высокое положение, а только на свою “нишу” в обществе. Эйдос гармонизирует индивидуальное в коллективном только и только в процессе деятельности, в своем Бытии и Небытии в Инобытии.

Выводы

1. Оппозиция Бытия и Небытия есть кумулятивный “механизм”, который позволяет сущности быть, приобщаясь к коллективному.

2. Социальные знания выступают для человека гарантом выживания. Знать – это значит сделать единственно возможный выбор поведения индивидуального в коллективном для адекватного ответа на вызов Инобытия, способ сущности найти свое гармоничное место в коллективном и не раствориться в Небытии.

Выбор осуществляется индивидуальным. В ноосферном эйдосе (7) – это Разум. Третий статус эйдоса – это всегда компромисс индивидуального в коллективном. Важным системным принципом Мира выступает двойственность любой сущности – она может существовать только как индивидуальное в коллективном.

3. Четвертый статус эйдоса (энергия, знание, сознание, социальный институт…) виртуальный, поскольку отражает неявное коллективное. С одной стороны сущность на втором статусе испытывает на себе влияние через первый статус Инобытия (“вход”). Но отреагировать Инобытию она может только с “выхода” (в силу закона причинно-следственной связи). Адекватность ответа, его гармонию, определяет третий статус (сила, деятельность, анализ, разум). По А.Ф. Лосеву в становлении участвует Инобытие, но косвенным образом, регулируя отношения Бытия и Небытия. Таким образом, сущность обречена свои индивидуальные проблемы решать коллективно! В этом залог ее существования.

4. Там, где достигается гармония индивидуального в коллективном, возможен фазовый переход коллективного в индивидуальное на новом уровне. Так в эйдосах партийной жизни из [4]:

взгляды – политик – убеждения – партия – агитация (10).

убеждения – партия – борьба за лидерство – межпартийная система – достижение власти (11),

партия участвует в эйдосе (11) как индивидуальное к межпартийной системе, так и коллективное для политика (10). Иерархическое строение Мира поддерживается эйдосами, его внутренними механизмами регуляции индивидуального в коллективном. При этом, инициатива всегда остается за индивидуальным. Иерархия (господство) коллективного в том, что только оно способно создать гармонию для индивидуального.

5. Работа А.Ф. Лосева “Самое Само” – образец нумерологического системного подхода:

во-первых, вводится единичное, но потому невыразимое, докатегориальное (исходно в основании) “самое само”.

во-вторых, используются парные категории: качество-количество, объект – субъект.

в-третьих, устанавливаются области Бытия, Небытия, Инобытия как первопринципы.

в-четвертых, на основании предыдущего разворачивается эйдос, как предельная выразительность Мира своей “творческой лаборатории”.

Литература

1. Сахно В.А. Эйдос как универсальный “шаблон единого языка”, 12.11.2011.
2. Лосев А.Ф. Самое само (сб. Миф, число, сущность) М: Мысль. 1994, 919 с.
3. Сахно В.А. Эйдетическая логика.
4. Сахно В.А. Социум и кибернетика эйдоса // “Академия Тринитаризма”, М., Эл № 77-6567, публ.17498, 04.06.2012, (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161963.htm).
5. Сахно В.А. Мир как Текст, 17.06.2012.

Примечания

{1} А.Ф. Лосев, “Очерки античного символизма и мифологии”: “И тогда учение о противоположностях превращается здесь в учение о том, что сущность инобытия заключается в переходе одного в другое, одной противоположности в другую. Эйдос вечен, неизменен, неподвижен, неразложим, “бессмертен”. Инобытие — временно, текуче, подвижно, разложимо, “смертно”. Инобытие — вечно переходит из одной противоположности в другую; сущность его – подвижное и текучее самопротиворечие”.

{2} В статье (Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10860.html), дано объяснение размерности данного эйдоса.

{3} Кажется, Рон Хаббард сказал (по памяти): “Реальность – это то, с чем согласны все”.

{4} Википедия: “Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфических для них признакам.

Понятие есть результат применения категории к восприятию. Отсюда понятие в его отвлеченности противостоит конкретности восприятия. Также понятие противостоит слову, которое можно трактовать как знак понятия.

Понятия суть “сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей” (Ф. Энгельс), а также нечувственных объектов, таких как другие понятия. Понятие не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями“. (Курсив – авт.)