<

Общая теория систем (ОТС) Ю.А. Урманцева и пентады

Просмотров: 334

При построении общей теории систем (ОТС) Ю.А. Урманцев исходит из общих философских предпосылок [1]. Таких аксиоматических условий построения ОТС он называет пять: существование (1), множество объектов (2), единое (3), единство (4), достаточность (5).

1. «Существование» сводится к трем формам — пространственной, временной, динамической. Где динамическое это «изменение + сохранение».

2. Второе условие (2) понимается как множество самых различных объектов, как материальных, так и идеальных.

3. Условие (3) — «единое» — это одинаковое для всей системы свойство (или признак) Аj.

4. Условие (4) — «единство» понимается двояко: и как некое отношение (в частном случае взаимодействие) и как некое целостное свойство по типу аддитивности, не аддитивности.

5. Условие (5) по смыслу эквивалентно достаточности материала при созидании, или даже в более широком смысле совпадает с принципом «достаточного основания» Г.В. Лейбница.

Собственно, вот такое определение он дает объект-системе в [1]:

«Объект-система (OS) — это композиция, или единство, построенное по отношениям (в частном случае — взаимодействиям) rмножества {Ros}и ограничивающим эти отношения условием z множества {Zos} из «первичных» элементов m множества {M(0)(os)}, выделенного по основаниям а множества (0)(os)} из универсума {U}«.

Надо сказать, что системный концепт Ю.А. Урманцева отличается от известного концепта А.И. Уемова, который задается триадой «вещь — свойства — отношения». В современном моем представлении системный концепт Ю.А. Урманцева можно задать пентадой на рис. 1.

Пентада ОТС из концепта Ю.А. Урманцева
Рис.1 Пентада ОТС из концепта Ю.А. Урманцева.

Из данной пентады видно, что концепт ОТС Ю.А. Урманцева как бы включает в себя концепт А.И. Уемова. То есть то, что здесь «признаки — элементы — отношения» подобны триаде А.И. Уемова. Триада А.И. Уемова большого применения не нашла, хотя он и его последователи пытались создать особый язык триадных отношений.

А вот концепт ОТС Ю.А. Урманцева реализовал себя в гораздо большей степени. Большое внимание Ю.А. Урманцев уделял комбинаторным возможностям выражения ОТС, в частности исследуя количественно-качественные отношения или отношения симметрии и асимметрии, где получил многочисленные интересные результаты.

Хотя сам Ю.А. Урманцев в свои разработки согласно [1] закладывал ядро диалектики в виде «единства и борьбы противоположности», мне этой «борьбы» в его трудах обнаружить не удалось (это было, возможно, больше дань философской моде того времени), а вот эстетика форм проявления симметрии-асимметрии чувствовалась.

В свое время, когда я изучал ОТС, я не нашел в ней главного — стержень всей системы, который бы скреплял всю ОТС. Дело в том, что законы композиции или множества задавались заранее, а потом исследовались некоторые свойства системы в целом. Куда интереснее было понять само «восхождение» или «становление» системы. Завеса для меня приоткрылась, когда удалось понять, что логика мышления тоже представляет собой пентаду кортежем <отрицание, эквивалентность, импликация, дизъюнкция, конъюнкция>. Собственно субъект в познании объекта всегда в той или иной мере прикладывает этот шаблон к объекту. Просто иногда это «шаблончик» в виде алгебры Буля, а иногда это и полномасштабный шаблон.

Надо сказать, что логическое отрицание, которое, по моему мнению, родилось больше из коммутативных соображений, неудачное слово. Куда удачнее лосевское «различие». Так вот, «признаки» элементов системы — это первое, что бросается в глаза субъекту при исследовании объекта. Имея набор признаков можно определить элементы системы. На этом же основании построена и лингвистическая пентада < прилагательное, существительное, глагол, наречие, деепричастие>, за основу которой взяты представления лингвиста  М.В. Панова. Здесь прилагательное определяет существительное, а не наоборот. Также как в логике, сначала надо уметь «различать», прежде чем находить «эквивалентность».

Имея признаки и элементы можно строить между ними отношения. В политической системе могут быть либералы, консерваторы — но это признак личности. И вот что интересно, что бы прикрепить ярлычок «либерал» или «консерватор» к личности (элементу), мы должны иметь ярлычок заранее. То есть в пентаде в первую очередь придерживаются преемственности, которая всегда предполагает определенную шкалу развития. Но «шкала» развития предполагаетнезависимость (ортогональность) компонентов системы. Говоря о «личностях» и «ярлыках», мы понимаем, что можем первоначально оперировать с любыми ярлыками и личностями. То есть это независимые «вектора» (свободы) наших построений.

Имея ярлыки, личности могут вступать в те или иные отношения. «Отношение» очень емкое слово. Кажется В.Н. Сагатовский говорил, что «быть это значит иметь отношения». Есть параллельные этому слову слова — связь, взаимодействие. Все они несут в себе печать некой трансцендентности. Не зря же на этом статусе такие понятия как Время, Сила, Воля, Глагол. Вот на этом моменте «отношений», как мне представляется, ОТС несколько потеряла, упростив отношения, по большей части, до комбинаторного анализа.

Благодаря «отношению» мы можем поделить либералов и консерваторов по группам и полноценно рассуждать о «множествах». В такой трактовке Ю.А. Урманцева четвертый статус пентады имеет самый общий характер для всех пентад. Ну, это как бы естественно, учитывая, что представления о множествах лежат в основаниях математики. Но на самом деле на четвертом статусе между либералами и консерваторами определенная связь. Третий статус устанавливает не просто отношения (то, что личность может быть либералом, мы знали и на втором статусе) а определенные отношения, если хотите соподчинения. Ведь в логике здесь импликация, Иначе нам бы было достаточно второго статуса — однородной массы либералов и консерваторов. Ан нет! Они «по жизни» будут «бороться» или созидать, как получится.

Пятый статус в пентадах самый сложный, поскольку за ним есть лосевское ИНОЕ, или как говорят сейчас внешняя среда. Любители тетра-принципа тут поморщатся. «Тетра» — устойчивая фигура. В ОТС Ю.А. Урманцева в этом моменте на систему накладываются ограничения Z, которые «сверху» диктуют ей поведение.

Ясно, что автор статьи ищет соответствия между своими представлениями в рамках пентад и ОТС Ю.А. Урманцева. Либералы и консерваторы не просто так сгруппировались во множества. Ведь пятый статус это острие триады «отношения — множества — композиция». Их отношения групповые на пятом статусе выливаются в некий результат для внешней среды. Оставим в стороне «результат», поскольку мы взяли безликое «отношение». Ведь отношения могут быть властные, любовные, насильственные и т.п. Мы знаем философскую пентаду <качество, количество, преобразование, структура, проявление >. Математическое «множество» в реальной жизни это какая-то структура. И данная структура несет во внешнюю среду свое отношение согласно структуре. Будут ли либералы беспощадно давить консерваторов, или найдут компромисс, все равно это выливается в некий единый результат. В ОТС этот результат закладывается заранее. В теории пентад он предопределяется логикой пентады.

*****

Есть еще один момент, который, как мне кажется, объединяет и различает пентады и ОТС Ю.А. Урманцева. Это механизм развертки-свертки. Этот механизм лучше всего представить следующим рисунком 2.

Эвалектическая пентада для развития движения геометрической точки
Рис. 2. Эвалектическая пентада для развития движения геометрической точки.

Композиция Z Ю.А. Урманцева это некий закон-ограничение для системы. Ясно, что композиция бессмысленна без элементов и отношений. Поэтому композицию Z Урманцева я поставил на пятый статус. Согласно ОТС, композиции может и не быть. Она может быть «пустой», но предполагаем теоретическое ее существование.

Внутренняя «скрепа» единства ОТС и пентад, которое делает ее именно системой, я обозначил как представление 1-2-3-2-1. Хотя подчас под это требование композиции Ю.А. Урманцев подводит теоретико-множественный механизм теории групп и их аксиом, тем не менее, это итоговое единство (закон) просматривается.

Если рассматриваем, например, пентаду динамики материальной точки в физике, то ее размерности распределяются следующим образом по статусам, [М]<T-1, LT-1, LT-2, L2T-2, L2T-3>, где вроде бы размерность увеличивается по правилу 1-2-3-4-5 в абсолютном исчислении. Однако как развитие форм движения, пятому статусу соответствует мощность, т.е. как проявление нечто целого (для внешней среды).

Этот конструктивный творческий момент пентад лучше понять из следующего рисунка 3.

Пояснение к механизму развертки-свертки пентады
Рис. 3. Пояснение к механизму развертки-свертки пентады.

Можно предположить, что именно этот механизм развертки-свертки делает пентаду уникальным и единственным эволюционным механизмом. Эта картинка позволяет понять строение неких пентад, например пентаду обмена веществ <водно-солевой, углеводный, ДНК, липидный, белковый >. Именно ДНК несет в себе самое широкое представление, связывая прошлое и будущее через структуризацию элементов.

*****

Можно сказать, что между ОТС Ю.А. Урманцева и эвалектическими пентадами есть нечто общее и есть  различие. ОТС — это чисто математический подход. Без наличия «элементов» она теряет смысл, однако часть составляющих компонентов системы может быть «пустой».  В пентадах главное — приближенность к жизненным «живым» ситуациям. «Обнулить» какой-то статус пентады никак не получается — она рассыпается. У пентад предполагается «вход» и «выход», хотя и не всегда в явном виде. Вот возьмем, например пентаду роли денег в обществе, как на рис. 4.

Пентада роли денег в экономическом обществе
Рис. 4. Пентада роли денег в экономическом обществе.

Явно просматривается свойство 1-2-3-2-1. Можно даже говорить о «выходе». А вот что предшествует качеству (признаку) трудовой стоимости сказать затруднительно, хотя и ясно, что это элементы исторического развития общества.

С другой стороны в ОТС может построить дерево симметрии-асимметрии практически на любую глубину. А для пентад это не имеет большого смысла, поскольку они не нацелены на «математическое переваривание», а нацелены на компактное отражение реальности (почему я их порой и называю шаблонами) в практическом использовании.

Интересно, что в своей книге «Эволюционика» [2], Ю.А. Урманцев дает следующее определение объект-системе:

«Объект-система (ОС) — это композиция, или единство, постро­енное по отношениям (в частном случае — взаимодействиям) т множества {Rос}, плюс ограничивающим эти отношения услови­ям z множества {Zос} из первичных элементов m множества ос}. При этом множества {Zoc}, {Zoc} и {Roc}, {Zoc} и{Roc} и {М ос} могут быть пустыми или содержать 1. 2, 3, …, ¥ число одинако­вых или разных элементов.

Из данного определения следует, что для представления како­го бы то ни было объекта в виде объекта-системы необходимо указать его: «первичные» элементы; отношения единства; закон композиции».

Как мы видим, из определения исчезает компонент системы {А(0)(os)}, который присутствовал в [1]. Поэтому данную статью читатели должны рассматривать только как интерпретацию автора на тему «ОТС Ю.А.Урманцева» в применении к пентадам.

Литература

  1. Тюхтина В.С. , Урманцев Ю.А. Система, симметрия, гармония. М. «Мысль», 1988.
  2. Урманцев Ю.А. Эволюционика, 1988, http://www.sci.aha.ru/ots/evol.zip
Обсудить на форуме

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>