<

Вера и наука

Просмотров: 279

«Человек мечется в этой страшной неизвестности, чувствуя, что если бы мог уверовать во что-то одно, ему было бы легче и спокойнее. Но как же быть? Винить философию в том, что она не создает больше тех теорий, которые каждый день рассыпались подобно карточным домикам, а признала свое бессилие и занялась изучением и систематизацией явлений в границах, доступных человеческому уму? Нет! Но думается все-таки, что я и всякий другой человек вправе сказать ей: «Я восхищаюсь твоей трезвостью, преклоняюсь перед точностью твоих анализов, но при всем том ты сделала меня несчастным. Ты сама признаешь, что не в силах ответить на вопросы первостепенной для меня важности. Однако у тебя хватило силы подорвать мою веру, которая на эти вопросы давала мне ответ не только твердый, но и полный отрады и утешения. Не говори, что ты, ничего не утверждая, тем самым позволяешь мне верить во что угодно. Неправда! Твои методы, твой дух, самая сущность твоя, все это — сомнения и критика. Твой научный метод — скептицизм и критику — ты так успешно привила моей душе, что они стали моей второй натурой. Словно каленым железом, выжгла ты во мне все те фибры души, которыми люди веруют просто и бесхитростно, так что сейчас, если бы я хотел веровать, мне больше веровать нечем. Ты не запрещаешь мне ходить в церковь, но отравила меня скептицизмом настолько, что теперь я скептически отношусь даже к тебе, даже к собственному неверию, и не знаю, ничего не знаю, и мучаюсь, и бешусь в этой тьме!..»
Генрик Сенкевич.

В понимании обывателя понятия «вера» и «наука» совершенно различны и даже взаимно исключают друг друга. И, тем не менее, многие выдающиеся ученые были (и есть) верующими, а многие из тех, кого называют «служителями культа», внесли значительный вклад в науку.

Участники средневековых диспутов перед своим словесным состязанием обычно договаривались о терминологии, так как одно и то же слово у разных людей может иметь совершенно противоположный смысл. Понятие «вера», пожалуй, рекордсмен по количеству определений. Попробуем разобраться в сути этого понятия.

Разумная деятельность человека возможна лишь при использовании опыта, умения, знаний, полученных тобой от кого-то другого. Пример: мы задумали собрать простейший самодельный приемник. Нам понадобится книга со схемой, справочник с параметрами деталей. И нам придется поверить, что схема, приведенная в книге, работоспособна; что данные справочника соответствуют действительности. Если мы вздумаем все это проверить, то эта проверка может продолжаться до бесконечности и у нас будет перспектива оставить потомкам наказ продолжить этот нелегкий труд, а приемника не будет. Причем надо отметить, что верим мы не книге, а ее авторам. Именно они являются источником информации. Книга является только хранилищем какой-то части информации, имеющейся у автора. При изложении в письменном виде автор вынужден упрощать свои мысли, «переводить» их на доступный для читателей язык. Поэтому вряд ли можно применять по отношению к книге термин «первоисточник», на самом деле первоисточником является автор, причем настоящий, так как бывают еще и плагиаторы. Авторы, в свою очередь, доверяют результатам работы других людей, и т.д. И чаще всего эти люди незнакомы нам, невидимы для нас. &&&

Далее представим коллектив, решающий сложную задачу, в котором каждый из коллег выполняет свою часть общей работы. Для того, чтобы работа шла успешно, каждый из членов этого коллектива должен быть уверен в добросовестности и квалифицированности своих коллег.

Отсюда вывод: вера является необходимым условием разумной деятельности каждого отдельного человека и человечества в целом.

Причем объект веры отвечает на вопрос «кто», но никак не «что». Это «что» является лишь продуктом деятельности «кого«. Верить чему-то или во что-то – абсурд. Если мы выбираем в расписании поездов нужный нам, мы  совершаем акт веры. Если мы не поверим, что  расписание составлено правильно, то не попадем на нужный нам поезд. Но верим мы доске, на которой написано расписание, или его составителю?

А теперь приведу самое краткое из известных мне определений понятия » вера». Это определение принадлежит человеку, которого я считаю одним из величайших философов — Апостолу Павлу — и изложено в «Послании к Евреям», гл.11, стих 1;

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Прочитайте это определение и вспомните, как мы делали наш приемник, «осуществляли ожидаемое».

Когда я в первый раз увидел это определение, оно поразило меня своей математической точностью и краткостью. Понятие, о котором тысячи поколений богословов спорят тысячи лет, охарактеризовано с применением всего двух кратких признаков! И не единого заумного слова. Такое определение может дать лишь тот, кто знает, о чем говорит. Именно с этого определения началось мое сознательное понимание того, что Библия очень серьезная, и глубоко научная книга, содержащая в сжатом виде колоссальный объем информации, изложенный доступным нашему пониманию языком «в границах, доступных человеческому уму».

Попробуем проанализировать это определение.

Первое, что бросается в глаза — это определение характеризует процесс, действие-«осуществление», а не какое то таинственное состояние души

«Ожидаемое» — это событие, которое может состояться, а может и нет, с некоторой долей неопределенности. «Осуществление ожидаемого» в каждом конкретном случае устраняет эту неопределенность, при этом мы получаем новую полезную информацию, продвигаемся вперед, прогрессируем. Таким образом, это определение характеризует процесс познания!

Условием для осуществления очередного шага на пути познания является правильный выбор источников исходной информации. Эта информация должна соответствовать реальности, действительному положению, в противном случае наш опыт обречен на неудачу. Другими словами, информация должна быть верной, достоверной. Обратите внимание на корни слов

вера, уверенность, верный, достоверный

Случайно ли это совпадение?

Выбор источника информации предполагает «скептицизм и критику» в отношении к этим источникам. Неправильный выбор не приводит к «осуществлению ожидаемого», но на ошибках, причем не только на своих, мы учимся, приобретаем опыт оценки источников информации. Ошибки служат нам наукой. Опять мы видим совпадение слов, и снова возникает вопрос – случайно ли это? Особенно если вспомнить, что слово «наука» означает не только совокупность знаний, но и процесс их получения.

процесс познания по своей сущности предполагает непрерывное обновление и усложнение информации. любое фиксирование определенного объема информации в качестве единственно «верного», т.е. догматизм, приводит даже не к топтанию на месте, а к регрессу, поскольку жизнь уходит вперед и дистанция между стоящим и идущим непрерывно увеличивается. Устаревшая информация не поможет «осуществить ожидаемое», получить что-то новое, а, в лучшем случае, воспроизвести известное, хотя и это не всегда возможно. Если мы воспользуемся безнадежно устаревшим справочником при попытке собрать наш приемник, мы просто не найдем деталей – их выпуск давно прекращен. Именно этим объясняется регресс средневековой Европы по сравнению с античностью; именно поэтому представители догматических вероучений плетутся в хвосте жизни и вынуждены эпизодически обновлять свои догмы, пытаясь приспособиться к реальности. Это справедливо и для догматических научных школ.

Довольно часто можно услышать выражения типа: «вера в науку», «вера в партию», в природу, эволюцию и т.п. Но слова «наука» и т.д.  сами по себе это только слова с маленькой буквы, простой набор знаков, сам по себе, без установленных правил использования этих знаков, бессмысленный. Говоря о достижениях науки, мы подразумеваем достижения конкретных личностей, и в своей практической деятельности  используем в каждом конкретном случае  результаты деятельности конкретного человека, а не абстрактной «науки», и верим этому человеку, а не набору букв. Говоря о «вере во что-то», мы тем самым в своем сознании пытаемся оживить мертвое, приписываем способность к созидающим действиям наборам знаков, кускам мертвого камня и т.п. Но мертвое не станет живым только потому, что мы считаем его таковым.  Зато в нашем сознании будет сотворен нами же идол, кумир, т.е. воображаемое существо, якобы обладающее определенным могуществом. Естественно, что свой собственный идол самый лучший, отсюда и многообразие религий, причем не имеет никакого значения название идола. «Верующий в науку», или «партию» может быть ничуть не менее религиозным и фанатичным, чем почитатель «священного камня», инопланетян или «нашего истинного бога».  Имя этого идола  по своему написанию и звучанию может  совпадать с принятым обозначением  реальных личностей, но идол от этого не перестает быть плодом воображения. Вера в  плод воображения, т.е. руководство в реальной деятельности иллюзорными предпосылками, не может быть продуктивной. И, строго говоря, это уже не вера, а псевдовера, подделка, суррогат, если руководствоваться определением Павла. «Уверенность в невидимом» есть, а вот второй признак — «осуществление ожидаемого» отсутствует, так как решить задачу, в которой исходные данные придуманы и не соответствуют действительности, в принципе невозможно. И действительно, любая религия, в том числе и маскирующаяся под атеизм, обещает «осуществление ожидаемого» завтра, которое никогда не наступает. А за примерами ходить далеко не надо, ими изобилует вся наша история. Правда, заметны в основном чужие примеры, свое священно и неприкосновенно. Сучок в чужом глазу заметить гораздо проще, чем бревно в своем.

Теперь об источнике информации, который Павел называет «невидимым». Это вроде бы противоречит здравому смыслу, ведь мы в процессе познания получаем информацию из окружающего нас мира, доступного нашим органам чувств или приборам. Действительно, разобрав табуретку и изучив ее устройство, мы можем сделать подобную ей. Но приобрели ли мы что-то новое? Информация об устройстве табуретки вторична, она лишь овеществлена в табуретке, источник этой информации – мастер, творец табуретки. Первичен замысел этой табуретки, включающий кроме устройства еще и технологию изготовления, дизайн, эргономику и многое другое. Эта ценнейшая информация есть только у автора. И, пока мы возились с табуреткой, мастер ушел вперед, придумал и сделал изящное кресло. А мы плетемся в хвосте со своей неуклюжей табуреткой и еще нахваливаем себя – какие мы умные! Так может лучше пойти учиться к самому мастеру?

Но вроде бы пример я выбрал очень уж примитивный. Мы то изучаем куда более сложные объекты, учимся у самой «матушки – природы». Что же, возьмем сложный природный объект, например, дерево, из древесины которого делают табуретки. Посмотрим на это дерево «в границах, доступных человеческому уму», т.е. с точки зрения современного уровня знаний. И увидим мы овеществленную фантастику, завод, спроектированный и построенный Высшим Разумом! Я увидел химический завод, поскольку сам химик.

Это завод-автомат, имеющий все необходимое для автономного функционирования. Он имеет собственную шахту для добычи полезных ископаемых методами гидрометаллургии. Обогащение полезных ископаемых проходит с использованием мембранных технологий, попутно получают воду высокой степени очистки. Кроме сырья, добываемого шахтой, используют еще и углекислый газ, добываемый из воздуха с обогащением теми же мембранными технологиями. Энергоснабжение этого завода налажено с помощью солнечных батарей, расположенных на крыше каждого производственного цеха, что обеспечивает высокую надежность и снижает затраты на транспортировку энергии. Аккумулирование энергии происходит путем непосредственного синтеза под воздействием солнечных лучей энергоемких веществ, которые к тому же служат не только топливом, но и полуфабрикатом для разнообразнейших химических синтезов. При строительстве завода используют композитные материалы на основе высокопрочных полимерных волокон с прочностью на разрыв, превышающей прочность стали. Метод строительства ультрапрогрессивный – синтез нужного вещества в нужном месте. А отходы производства — вы не поверите — чистейший кислород! К тому же этот завод входит в систему разнопрофильных предприятий, которые в совокупности образуют замкнутую безотходную систему производства, которую мы называем экосистемой.

Правда, есть мнения, и даже весьма авторитетные, что Разум тут ни при чем, что все это возникло в результате цепи случайных событий. Но вот мой здравый смысл почему-то восстает против мысли о возможности случайного возникновения табуретки, а тем более множества одинаковых табуреток, сделанных из обломков этого завода. А завод то сложнее табуретки, и его самопроизвольное возникновение тем более немыслимо. И тот же здравый смысл вынужден признать не только существование несоизмеримо более развитого, чем твой, Разума. Приходится признать присутствие этого Разума не где-то в космических далях, а совсем рядом. Наш опыт, наши знания подсказывают, что для того, чтобы завод работал, за ним надо присматривать. При хранении информации на материальных носителях, при ее передаче неизбежны ошибки, и выход из строя любой, сколь угодно сложной кибернетической системы, является лишь вопросом времени. А экосистема работает уже миллиарды лет, и не деградирует, а, наоборот, усложняется. Значит, кто-то за ней присматривает и модернизирует, в том числе и здесь, на нашей планете, оставаясь при этом невидимым для нас. Причем надо отметить, что эти «предприятия» создают необходимые для нас условия  и снабжают нас всем необходимым для нашего существования и развития, в том числе являются и «игрушками», которые мы можем разбирать, чтобы посмотреть, как они устроены.

А чего же мы ожидаем и более того, чего ожидает от нас, венца творения, Творец? Ведь для решения задачи надо, как минимум, ее сформулировать, поставить.

Но ведь у нас есть доступная модель взаимоотношений Создателя с нами – это мы и наши дети.

А чего мы ожидаем от наших детей?

Очевидно, нам хочется, чтобы наши дети стали взрослыми, научились жить самостоятельно, из иждивенцев превратились в хозяев. А для этого необходимо, чтобы и сам ребенок захотел того же. Если мы проследим путь развития ребенка, то заметим два этапа в его отношениях с родителями и учителями. На первом этапе ребенок не понимает, зачем его заставляют совершать ненужные, с его точки зрения, поступки — чистить зубы, учиться и т.д. и запрещают делать то, что ребенку хотелось бы. Ребенок делает то, что от него требуют, по принуждению, из-за страха, боясь наказания, боясь обидеть родителей (в этом случае страх маскируется под любовь). Естественно, постоянно жить в атмосфере страха невозможно, но и без страха на этом этапе нельзя – ребенок может навредить и себе и окружающим по своей глупости. Как можно ослабить разрушительное действие этого страха? Для этого ребенка помещают в иллюзорный, сказочный, мир, населенный вымышленными, реально не существующими существами. Ребенок считает этот вымышленный мир настоящим, ребенку уютно в этом мирке, он спасается в сказке от реального мира, который до определенной поры считает враждебным. Источник страха находится в самом ребенке – это его детская незрелость, глупость, беспомощность — ведь он еще ничего не умеет. Но осознание этого может быть до определенной поры губительным для психики ребенка, вызвать комплекс неполноценности. И, чтобы этого не случилось, источник зла как бы выводится из ребенка – ему внушают, что плохой не он, а кто-то другой – Кащей, Баба-Яга и т.д. Именно эти плохие якобы виноваты в детских бедах ребенка, но они в сказке когда-нибудь непременно будут наказаны, и добро восторжествует, и тогда для ребенка наступит райская жизнь. Такое мировоззрение, хотя оно и не соответствует истине, спасает детскую психику. Но по мере развития уже не ребенок, а подросток начинает понимать истинное положение вещей, и тогда наступает переходный период, когда старые ценности рушатся, а новые еще не сформированы. Подросток еще цепляется за иллюзорный мир, в котором ему было так хорошо; он пытается найти новые иллюзии в специфической музыке, наркотиках, различных религиозных учениях.

И вот наступает момент, когда ребенок начинает понимать, что-то, чего требуют от него взрослые, необходимо в первую очередь ему самому. Необходимо для того, чтобы из ребенка превратиться во взрослого, из иждивенца в хозяина своей жизни, чтобы самому строить эту свою жизнь. И только когда дитя осознает себя личностью, будущим хозяином своей жизни, он поймет, что учитель задает ему тяжелые задания не с целью помучить бедного ребеночка.

Именно такое осознание является условием веры учителю, и это все, что надо от ребенка, остальное забота учителя.

Если такая вера есть, то ребенок осознанно и охотно выполняет задания учителя, даже если сию минуту целесообразность их выполнения неочевидна. Но ребенок уже созрел настолько, чтобы под мудрым руководством родителей и учителей преодолеть свой детский комплекс неполноценности, он не только хочет уметь то, что умеют взрослые, но и понимает, что единственный способ достигнуть желаемого — осуществить ожидаемое — учиться. И научить ребенка взрослой жизни может только тот учитель, который сам взрослый, учитель из высшего, по отношению к детскому, мира.

Для подростка наступает совершенно новый период его жизни – период сознательного познания истины, период веры. Это уже совсем не тот беспомощный человечек, каким он был ребенком, хотя он и теперь еще почти ничего не умеет. Но теперь он уже видит, хотя еще и смутно, к чему стремится; он уже уверен, что может достигнуть ожидаемого; и он знает, что средство достижения цели – учеба. Он стал фактически совершенно новой личностью, родился «свыше», как новый гражданин более высокого, по отношению к детскому, взрослого мира. А теперь для размышления цитата из моей любимой книги:

Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

(Иоанна. 3,3).

Вера учителю отнюдь не означает, что учитель сам все сделает за ученика. Эта вера как раз и предполагает интенсивные занятия ученика своей наукой, причем уже не из-под палки, а добровольно и охотно. Вера и наука в этой модели неразделимы, но наука, процесс обучения, выступает не как стихийный процесс познания методом «тыка», а как направленное действие, управляемое учителем с учетом конечной цели и индивидуальных особенностей ученика.

По мере развития ученика, когда он созреет для этого, учитель открывает ученику совершенно новые области знаний – происходит открытие.

Хороший учитель не стремится просто набить ученика знаниями, его задача научить ученика добывать эти знания самостоятельно, для чего главный упор  делается на самостоятельную работу, выполнение упражнений.

И предал я сердце мое тому, чтоб исследовать и испытать мудростию все, что делается под небом; это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. (Экклесиаст,1,13)

Разве речь в этой цитате не о науке? Именно ученые, равно как и писатели, художники, композиторы, т.е. те, кто имеет дар увидеть невидимое и изложить это в доступной форме другим, и являются самыми эффективными проповедниками, порой даже и не осознавая этого.

Кстати, в рассматриваемой модели очень хорошо отражено, что бывает с недоучками и с теми, кто избрал не совсем подходящих учителей. И еще — эта модель помогает понять сущность как ветхозаветного периода отношений человека и Творца-периода познания греха, т.е. собственной глупости; так и новозаветного — периода познания Истины.

Таким образом, вера есть свойство достаточно зрелого разума, осознавшего себя как потенциально полноценную личность, осознавшего смысл и цель своего существования и метод достижения этой цели.

А теперь еще цитата Апостола Павла (Евреям, 2, 5-6):

Ибо не ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;

Напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: «что значит человек, что ты помнишь его?

Действительно, что мы значим? Чего мы ожидаем, и чего ожидает от нас, венца творения, Творец?

По словам Павла, управлять «будущей Вселенной».

Высшее научное достижение называют открытием. Но открыть можно лишь ту дверь, которая существует, которую кто-то поставил и закрыл.  Надо лишь поверить, что дверь эта закрыта не наглухо – уверенность в невидимом является необходимым и достаточным условием осуществления ожидаемого, никаких других условий определение, данное Павлом, не предусматривает. И мое личное мнение, что именно наука, исследующая творения этого Высшего Разума «изучением и систематизацией явлений в границах, доступных человеческому уму», ближе всего подводит нас к этой двери, за которой возможно получение уже не вторичной информации, а питье вдоволь из Первоисточника, помогая через величие творения увидеть величие Творца.

Обсудить на форуме

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>