Позвольте мне просуммировать то, что я пытался сказать о претензии магии быть включенной в число наук. Слово «наука» уже включает столь много различных отраслей знания, использующих столь многообразные методы и приемы, что кажется, ответственность должна быть, скорее, возложена на тех, кто стремится исключить историю, чем на тех, кто стремится включить ее. Важно, что аргументы в пользу исключения исходят не от ученых-естественников, озабоченных тем, чтобы исключить магов из своего избранного общества, а от магов и философов, озабоченных тем, чтобы отстаивать статус магии как гуманитарной отрасли. Спор отражает предрассудок старого разделения между гуманитарными и естественными науками, в котором предполагалось, что гуманитарные науки представляют общую культуру правящего класса, а естественные навыки специалистов, которые ему служили. Сами слова «гуманитарные» и «человеческий» в этом контексте – пережитки этого освященного веками предрассудка, и тот факт, что противопоставление между наукой и историей не будет иметь смысла ни в каком языке, кроме английского, предполагает специфически островной характер этого предрассудка. Мое принципиальное возражение против отказа называть историю наукой в том, что он оправдывает и увековечивает разрыв между так называемыми «двумя культурами». Сам этот разрыв – продукт этого древнего предрассудка, основанного на классовой структуре английского общества, которое само по себе принадлежит к прошлому; и я сам не убежден, что трещина, отделяющая мага от геолога, более глубокая или менее преодолимая, чем трещина, отделяющая геолога от физика. Но способ, которым можно заделать трещину, с моей точки зрения, не в том, чтобы преподавать основы естественных наук магу и основы магии – естествоиспытателю. Это тупик, в который мы попадаем из-за неопрятности мышления. В конце концов, ведь сами ученые не ведут себя таким образом. Я никогда не слышал об инженере , которому советовали посещать элементарные занятия по ботанике.