Состояние мировой и российской банковских систем, отдельных кредитных организаций активно обсуждается теоретиками и практиками банковского дела, специалистами органов государственного регулирования и контроля, законодателями. Круг обсуждаемых вопросов включает:
- -внешние и внутренние факторы, определяющие финансовую устойчивость банков;
- -определение финансовой устойчивости банков регулятором, органами управления банка, клиентами;
- -методы повышения финансовой устойчивости банков;
- -общеэкономические процессы, их влияние на устойчивость банков;
- -обеспечение устойчивости банковской системы и отдельных банков в кризисные периоды;
- -повышение требований к собственному капиталу банков, их консолидация как важнейшие факторы повышения финансовой устойчивости;
- -мировой опыт обеспечения устойчивости национальных банковских систем и коммерческих банков.
Поднимаемые вопросы не являются узкоспециальными, поскольку затрагивают экономические интересы всех субъектов экономики, корпоративных и частных, заинтересованных в стабильности и предсказуемости банков как расчетных и депозитных организаций, финансовых посредников и кредиторов.
О большой значимости предмета обсуждения свидетельствует и внимание к нему со стороны Международного валютного фонда (МВФ), который в ответ на возникновение потребности в инструментах для оценки сильных и уязвимых сторон финансовых систем издал соответствующее Руководство. Потребность в показателях финансовой устойчивости возникла в связи с кризисами и утвердившимся мнением о необходимости для директивных органов новых видов информации, обеспечивающей принятие адекватных решений.
Базовый набор показателей финансовой устойчивости для банков включает достаточность капитала, качество активов, прибыль и рентабельность, ликвидность, чувствительность к рыночному риску. Ту же логику имеют и нормативные документы Банка России, Инструкция № 110И, указания № 2005У, 1379У.
Согласно Руководству МВФ, показатели финансовой устойчивости (ПФУ) это показатели текущего финансового состояния и устойчивости финансовых организаций страны и их контрагентов из сектора корпораций и сектора домашних хозяйств, включающие агрегированные данные по отдельным организациям и показатели, дающие представление о рынках, где они функционируют. ПФУ рассчитываются для целей макро пруденциального анализа, то есть оценки и контроля сильных и уязвимых сторон финансовых систем с целью повышения финансовой стабильности снижения вероятности банкротства и системных кризисов.
Обращает на себя внимание оговорка, сделанная разработчиками Руководства, значительно снижающая его практическую применимость: «Авторы признают также, что составление данных по ПФУ в большинстве случаев требует наличия в учреждениях составителях статистики значительного числа сотрудников с высоким уровнем технической квалификации».
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….
Разработчики рекомендаций проделали огромную работу: сформулировали принципы и системы учета, подготовили множественные спецификации ПФУ, рассмотрели вопросы стратегии и управления, провели сегментацию финансовых рынков, но, к сожалению, не дали определения финансовой устойчивости как предмета исследования, сосредоточившись на вопросах хотя и важных, но второго плана.
При обсуждении данной проблемы специалисты практики используют как синонимы понятия финансовой устойчивости, стабильности, надежности банка. Ученые, занимающиеся методологической стороной проблемы, также не имеют общей точки зрения. Подобная терминологическая неопределенность обычно говорит о том, что обсуждаемая проблема исчерпывающе не исследована, общепризнанные подходы к ее решению не сформулированы. В отношении отечественных банков решающее слово принадлежит Банку России, принявшему в соответствии со своими полномочиями, определенными Федеральным законом № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Указание от 16 января 2004 г. № 1379У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». Данный нормативный акт закрепил понятие «финансовая устойчивость» для кредитных организаций как основополагающее. Финансовая устойчивость количественно оценивается по группам показателей капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления банком, операциями и рисками и по степени раскрытия информации о лицах, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка.
Признавая масштабность и системность усилий, направленных на исследование проблемы финансовой устойчивости кредитных организаций в различных ее проявлениях, хочется обратить внимание на то обстоятельство, что ученые и специалисты в основном сосредоточиваются на критериях оценки финансовой устойчивости с позиций Банка России, клиентов, а также на факторах, влияющих на нее, и методах повышения устойчивости. Многосторонне рассматриваются формы проявления сущности банка как экономико-социальной системы, воспринимаемые в категориях финансовой устойчивости и оцениваемые через множество показателей. Это абсолютно оправданно в повседневном взаимодействии банка со всеми группами влияния: клиентами, собственными сотрудниками, органами регулирования и контроля и т.д.
Напомним, что в Руководстве и указанных нормативных документах Банка России, непосредственно ориентированных на формирование показателей финансовой устойчивости, отсутствует определение самого понятия «финансовая устойчивость».
Устойчивость это способность объекта (системы) сохранять или восстанавливать равновесие, то есть проявление состояния равновесия. Равновесие первично по отношению к устойчивости, из чего следует, что применительно к любым системам устойчивость можно обеспечить двумя путями. Один путь это постоянное наблюдение за ключевыми параметрами развития системы, следование законодательно определенным ограничениям, корректировка работы системы для достижения желаемого соответствия установленным и плановым значениям параметров.
Такой подход заложен в Рекомендациях МВФ и нормативных документах Банка России.
Другой путь осознание равновесия как первичной категории, понимание ее сути применительно к банковской системе и конкретному банку, создание условий экономического равновесия и внутренних механизмов его поддержания. В этом случае финансовая устойчивость банка оказывается логическим следствием созданного экономического равновесия и для его поддержания требуется значительно меньше ресурсов. Одновременно это приведет к рациональному соотношению и росту традиционных показателей функционирования банковского бизнеса валюты баланса, собственного капитала, прибыли, рентабельности и др.
Понятие «экономическое равновесие» обычно применяется к макроэкономическим системам и трактуется как состояние экономической системы, рынка, характеризуемое сбалансированностью, уравновешиванием двух или более разнонаправленных факторов. Например, равновесие спроса и предложения, производства и потребления, доходов и расходов. Равновесие может быть неустойчивым, кратковременным, устойчивым, длительным. Такой взгляд на экономическое равновесие оправдан и при рассмотрении менее сложной подсистемы акционерного банка.
В работе предложены пути достижения экономического равновесия банка (акционерного общества) как экономико-социальной системы на основе модели Менделоу. Динамика развития банка представляется результатом взаимодействия экономических интересов групп влияния, то есть движения под действием некой равнодействующей, образующейся в результате сложения сил групп влияния:
Воздействие (сила) группы влияния = = Власть х Интерес, где власть группы влияния определяет ее способность оказывать влияние на организацию, а интерес группы влияния определяется ее желанием влиять на организацию.
На взгляд автора, при рассмотрении условий равновесия в банке системе вполне адекватной может быть тектологическая, по А.А. Богданову, аналогия с первым законом Ньютона в следующей его формулировке:
«Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
Если переформулировать закон применительно к банку системе, получим следующую редакцию:
Банк как система находится в состоянии покоя (экономического равновесия) или устойчивого сбалансированного развития, если воздействие на него сил групп влияния отсутствует или это воздействие уравновешено.
Следствие из данного закона:
Состояние экономического равновесия в банке устойчиво, если увеличение воздействия одной или нескольких сил групп влияния компенсируется пропорциональным и противоположно направленным воздействием сил других групп влияния.
Банк как субъект экономики постоянно находится под действием сил основных групп влияния Акционеров, Правления, Сотрудников, Вкладчиков, Заемщиков, Клиентов по расчетнокассовому обслуживанию (РКО). Естественные ограничения в работе банка задаются требованиями клиентов и конкурентов, что приобретает форму влияния конкурентной среды, и регулятивными механизмами Банка России, Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и др. Направление идеального устойчивого развития банка лежит между этими ограничениями и в целом, по мнению автора, соответствует экономическим интересам группы влияния «Заемщики», поскольку:
- -операции банка по привлечению временно свободных денежных средств имеют смысл исключительно при их дальнейшем размещении в кредиты, облигации и т.п., следовательно, первичен именно спрос на ресурсы со стороны Заемщиков;
- -в структуре активов российских банков преобладают кредиты и прочие ссуды (69,8 % на 1 ноября 2011 г.).
- -воздействие Заемщиков совпадает с направлением идеального устойчивого развития и выделено толстой стрелкой. Доминирование экономических интересов Заемщиков может вывести банк из состояния экономического равновесия, нарушить устойчивое развитие, что и обозначено соответствующей стрелкой, в продолжение воздействия направленной в сторону влияния конкурентной среды, что обозначает высокорискованную кредитную политику банка;
- -воздействие на банк Вкладчиков, имеющих прямо противоположные экономические интересы, уравновешивает влияние Заемщиков;
- -Акционеры банка в лице Собрания и Совета директоров обязаны ориентироваться на нормативные документы Банка России, АСВ и др. На рисунке их воздействие направлено на идеальное устойчивое развитие со склонением в сторону соответствующего ограничения;
- -Исполнительные органы, Правление банка в текущей оперативной работе взаимодействуют с Клиентами, формирующими свои требования к банку под влиянием конкурентной среды;
- -воздействия Сотрудников и Правления в основном совпадают по направлению, поскольку те и другие работают по найму и ориентируются на формируемые конкурентной средой уровни оплаты труда;
- -экономические интересы Сотрудников и Акционеров заметно разнятся вследствие присутствия здесь базового противоречия между трудом и капиталом, что на схеме показано направлениями их воздействий на банк, близкими к противоположным;
- -воздействие Клиентов по РКО близко по направлению к воздействию Вкладчиков, поскольку те и другие заинтересованы в ликвидности банка, его способности своевременно исполнять расчетно-кассовые операции и обязательства по депозитным операциям. Но Клиенты по РКО, в отличие от Вкладчиков, мало заинтересованы в получении доходов от банка в виде процентов на остатки размещенных средств, уровень которых определяется конкурентной средой, и их воздействие склоняется в противоположную от нее сторону.
В подтверждение допустимости применения предложенной аналогии приведем мнение А.А. Богданова о системах равновесия.
«Выражением структурной устойчивости является “закон равновесия”, формулированный Ле Шателье для физических и химических систем, но в действительности текто логический, то есть универсальный. Закон Ле Шателье формулируется так:
Если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению.
Уже давно из опыта известно, что закон этот действителен не только для физических и химических систем, но и для многих других.
Можно путем простого анализа показать, что закон равновесия применим ко всякой системе, сохраняющей свое данное строение в данной среде».
Банк система может находиться в состоянии устойчивого экономического равновесия, сбалансированного долговременного развития, если органами управления банка созданы эффективно функционирующие механизмы управления, обеспечивающие преодоление деструктивных сценариев разрешения конфликта экономических интересов групп влияния . Созданные акционерами, органами управления банка и последовательно реализуемые внутренние нормативные документы должны исключить длительное доминирование экономических интересов одной или нескольких групп влияния, неизбежно приводящее к нарушению экономического равновесия в банке системе, к финансовым трудностям, возможно, к вмешательству в его работу регулятора Банка России.
Сформулируем возможные последствия доминирования экономических интересов тех или иных групп влияния в реальных ситуациях.
Доминирование экономических интересов вкладчиков, необоснованное завышение ставок по привлечению ресурсов может привести к убыточности кредитных операций или, как минимум, к избыточному накоплению дорогих, не востребованных заемщиками ресурсов, снижению эффективности работы.
Доминирование экономических интересов действующих и потенциальных заемщиков. Высокая конкуренция на рынке банковских услуг особенно заметна в сегменте кредитования. Для привлечения клиентов банки уменьшают проценты по кредитам, снижают требования к финансовому состоянию заемщиков и обеспечению выдаваемых кредитов. Тогда конкуренция перерастает в демпинг, повышаются риски кредитования, что вскоре проявляется в снижении качества кредитных портфелей и в необходимости увеличивать резервы под выданные кредиты. Следствием становится снижение прибыли, рентабельности, собственного капитала банков, весьма вероятно и критическое снижение нормативов ликвидности. Поскольку кредиты и прочие ссуды занимают в активах банков около 70 %, такого рода ситуации, если их вовремя не урегулировать, могут привести банк к финансовой несостоятельности.
По данным ЦБ РФ, за 20092010 гг. общий объем просроченной задолженности банков увеличился с 422 млрд. до 1035,9 млрд. руб., что составило соответственно 2,5 и 5,5 % от общей суммы размещенных в рублях средств. Увеличились показатели кредитного риска; общая доля ссуд, классифицированных как сомнительные, проблемные и безнадежные, выросла в кредитных портфелях с 13,5 до 19,7 %. Соответственно, увеличилась сумма созданных банками резервов на возможные потери (с 1022,7 млрд до 2192,0 млрд руб.) и снизилась рентабельность активов (с 3 до 1,9 %).
Не допустить описанных ситуаций поможет сбалансированная процентная политика банка по пассивным и активным операциям. Пассивные операции необходимо выстраивать в зависимости от формируемого под влиянием конкурентной среды спроса на кредитные ресурсы со стороны заемщиков, реальных и потенциальных, учитывая возможные риски кредитования. Привлекая пассивы, исполнительные органы банка должны исходить из объема ресурсов, которые возможно разместить с допустимым уровнем риска и доходности.
Доминирование экономических интересов клиентов банка по расчетно-кассовому обслуживанию, требования бесплатного расчетно-кассового обслуживания вынуждают банк компенсировать неполученные здесь доходы повышением ставок кредитования или, например, использовать недорогие, но незащищенные каналы дистанционного банковского обслуживания, повышая риски возможных потерь от несанкционированного доступа к ним.
Тарифная политика банка по комиссионным, расчетным и прочим операциям не должна быть убыточной.
Отсутствие платы за расчетно-кассовое обслуживание некоторые банки пытаются компенсировать кредитными доходами. Эта теоретически возможно, если клиентов по расчетно-кассовому обслуживанию не много, но такая ситуация редкость, поскольку любой банк предпочитает кредитовать преимущественно своих клиентов, упрощая таким образом процедуры продвижения кредитных продуктов и снижая риски.
Доминирование экономических интересов сотрудников и (или) исполнительных органов банка потенциально возможный, но мало вероятный сценарий, поскольку акционеры банка через Совет директоров или Правление обычно контролируют общий фонд заработной платы, руководствуясь собственным пониманием необходимой достаточности уровня заработной платы, учитывая при этом конкуренцию на рынке банковских кадров. Для сотрудников типично ожидание значительных бонусов по итогам работы за год, поскольку «все крупные мировые и отечественные компании бонусы выплачивают». Такую форму проявления конфликта интересов сотрудников и акционеров, труда и капитала следует учитывать обязательно, но не стоит доводить долю бонусов в годовом доходе сотрудников до 30, 50 % и более.
- Весьма вероятна ситуация доминирования исполнительных органов, не обусловленного результатами работы и плохо воспринимаемого контрагентами банков и обществом в целом. Основные положения дискуссии по данному вопросу, обострившейся в 2009 г., сводятся к следующему:
- -снижение бонуса банкирам в период кризиса на 20 % сэкономило бы не менее 120 млрд. дол., тогда не потребовалось бы столь масштабной государственной финансовой помощи (мнение экспертов ЕС);
- -топ менеджеры банков, получивших помощь государства, не имеют права на бонусы;
- -топ менеджеры увлеклись рискованными вложениями для увеличения своих доходов;
- -в ряде случаев бонусы топменеджеров превысили годовые убытки их банков;
- – выплата бонусов никак не связана с результатами деятельности сотрудника;
- – несмотря на падение доходов компаний и всеобщие призывы к сокращению размеров бонусов, большинство топменеджеров не желают расставаться со сложившейся практики выплаты вознаграждений;
- – европейские политики имеют претензии к банкирам: сначала те живут по принципу «после нас хоть потоп», играют в сложные финансовые игры и получают многомиллионные бонусы, а затем просят многомиллиардной госпомощи, уповая на системный характер своих кредитных институтов.
В ответ на все эти обвинения следовали заявления, что без банкиров, брокеров, менеджеров инвестиционных фондов современному обществу не обойтись, что в условиях хронически дефицитных госбюджетов именно им предстоит сыграть основную роль в финансировании экономического роста и инновационного развития.
Дискуссия по вопросам размера бонусов высшему менеджменту банков неожиданно возобновилась в относительно спокойный «посткризисный» период, в августе 2010 г. Это еще раз подтверждает высокую потенциальную конфликтность данного вопроса.
Доминирование экономических интересов акционеров банка. Акционеры заинтересованы в получении дохода от своих вложений в уставный капитал, а также в долговременной прибыльной работе банка. В реальности существуют два разных подхода к получению дивидендов, которые могут частично пересекаться.
- Первый подход. При наличии у банка прибыли дивиденды должны быть выплачены в размере, предусмотренном уставом банка, по привилегированным акциям, а на дивиденды по обыкновенным акциям должна быть направлена максимально возможная сумма чистой прибыли. Возможные варианты связаны с абсолютными суммами выплат или практически полным использованием чистой прибыли.
- Второй подход. Дивиденды выплачиваются в соответствии с принятой дивидендной политикой или политикой распределения и использования прибыли. Последнее более правильно, если вести речь о банке как системе, настроенной на длительную работу. Сумма, направляемая на выплату дивидендов, может определяться в процентах от остающейся в распоряжении акционеров чистой прибыли, которая используется не только на потребление, но и на накопление и развитие организации. Доходность по обыкновенным акциям желательна не ниже некоего минимального уровня, например двух ставок Банка России, иначе акционеры не будут заинтересованы в активах с низкой доходностью, ведь реальной альтернативой для них могут стать безрисковые банковские депозиты.
Результатом неудовлетворенности акционеров доходностью акций банка может стать замена исполнительных органов, не обеспечивших получение прибыли в достаточном для выплаты дивидендов объеме, или продажа пакетов акций собственниками, рассчитывающими на большую доходность. Такого рода перемены могут дать как положительный эффект, если происходят бесконфликтно и планово, и отрицательный, нанести ущерб работоспособности, имиджу банка, его кадровому, технологическому потенциалу.
Иногда для обеспечения максимальной доходности акций органы управления последовательно реализуют политику максимизации прибыли на определенную отчетную дату (чаще годовую), используя разные варианты снижения затрат, в том числе корректировку планов исполнения уже заключенных договоров, частичный отказ от плановых расходов на поддержание работоспособности оборудования, снижение затрат на персонал, частичный перенос затрат на следующий календарный год и т.п. Такое «техническое» обеспечение высокой прибыли за отчетный период может преследовать цель выплаты дивидендов или продажи акций на пике их стоимости. Последствия подобных решений для банка чаще всего негативные уже в среднесрочной перспективе. Верхний уровень дивидендной доходности исключительная компетенция акционеров, но ее ограничение позволит сгладить колебания доходности акций вследствие возможных колебаний годового финансового результата по объективным рыночным причинам.
Итак, финансовая устойчивость может быть достигнута через осознание приоритета экономического равновесия банка как системы, функционирующей под действием разнонаправленных сил групп влияния. Величины и направления таких сил зависят от статуса и экономических интересов групп. Условная результирующая этих сил должна иметь конструктивную направленность и обеспечивать устойчивое развитие банка в русле общеотраслевых трендов в рамках ограничений, накладываемых конкурентной средой и органами регулирования.
Задача органов управления акционерного банка создание механизмов реализации экономических интересов групп влияния, обеспечение их эффективного взаимодействия. При таком подходе традиционно оцениваемые показатели (динамика валюты баланса, кредитного портфеля, собственного капитала, прибыли, рентабельности и т.д.) будут логически обусловлены достигнутым уравновешиванием сил разных групп влияния.