Политика как таковая представляется мне занятием малопривлекательным, меня всегда интересовало, откуда и каким образом возникают те, кто властвует над одной шестой частью мира. Со временем утрачивается вера в предопределение, но нелепо, на мой взгляд, отрицать предназначение. Если мир вовсе лишится своего мистического начала, к чему он, кстати, потихоньку движется, останется лишь биология и технология. Всегда ли во власти оказываются лица, предназначенные властвовать? Поскольку не всегда возможности определить это канонам астрологии, я пытаюсь удовлетворить свой интерес другим способом.
У просвещенной монархии и развитой демократии есть одно общее: это привилегированная каста управляющих.
Если приглядеться, откуда происходят американские президенты и британские премьер-министры, то нетрудно заметить, что едва ли не все они происходят из особой среды. Это предпочтительно богатые родовитые семьи с вековыми традициями, где принято отдавать детей в определенные школы, которые в свою очередь готовят их к поступлению в определенные высшие учебные заведения. В учебных заведениях завязываются нужные связи, которые в нужный момент открывают нужные двери.
Европейский политик в молодости может косить под кого угодно, но с ростом амбиций образованность становится неотъемлемой частью его имиджа. В стране победившего пролетариата политическая карьера требовала формального образования, а образованность, если она имелась в наличии, желательно было не демонстрировать. В современной России хороший тон предписывает политику демонстрацию образованности, тогда как применение знаний на практике грозит крахом политической карьеры. Ибо власть в Кремле, сама того не подозревая, следует гениальному совету Шан Яна: «Искусство хорошего управления в том, чтобы отстранять умных, и удалять знающих». Далее следует несколько странная номинация, но, на мой взгляд, необходимая.
Для характеристики политического деятеля существенно, какие средства он избирает для достижения своих целей.
Некоторые политики действуют агрессивно, для них характерны напор, натиск. Другие в качестве политического оружия предпочитают гибкость, лавирование. Третьи с равным успехом используют то и другое. Они гибкие там, где натиск не в состоянии обеспечить успех, и напористые, когда Лавирование не приносит успеха. Естественно, это во многом зависит от характера политика, его воспитания, среды, в которой формировалась его личность. Политиков, которые готовы идти на компромисс, если обстоятельства к тому вынуждают, условно назовем овальными. Политики, которые ни при каких обстоятельствах не идут на компромисс, – квадратные. Политики, которые действуют в соответствии с обстоятельствами, зачастую неизвестными широкой публике, – квадратно-овальные.
Дом, община, село, город, Отечество – это, согласно Бердяеву, корневые понятия народного сознания, именуемые ладам. Русский народ, по Бердяеву, на деле доказал свою способность к хозяйственной и государственной организации, объединив огромную территорию, уживаясь с великим множеством разноязычных и разноверных народов. Эта часть русской идеи нещадно эксплуатируется в выступлениях другого политика.
Итак, идеальный лидер страны и общества – кто он?
Вернее, сначала – каков он? Вне сомнения это должен быть харизматический или, на худой конец, псевдохаризматический лидер. Образованность, если судить по выборам, не имеет для большинства избирателей особого значения, а высокая образованность, пожалуй, что и отпугивает. Вместе с тем из двух равных кандидатов предпочтение будет отдано более образованному. Нравится нам это или нет, но результат выборов зачастую определяется на телеэкране. Женщины наиболее активные избиратели, и многое говорит за то, что сначала они определяют кандидата как мужчину и лишь во вторую очередь как политика. Избиратели не глупы и потому при всех своих мечтах о сильной руке они выбирают кандидата, склонного к разумным компромиссам, нежели того, кто слывет человеком негибким. ****