Власть не портит людей, зато дураки, которые у власти, портят власть. Сказано красиво, но неправда. Дураки, в самом деле, портят власть, но куда в большей степени власть портит людей.
Элиту власть портит, и одновременно элита улучшает власть.
Маститый Сеймур М. Липсет из США подчеркивал великое значение независимых центров власти при переходе от тоталитаризма к демократии, а еще более маститый француз Раймон Арон указывал, что монолитная элита означает конец свободы, тогда как разрозненная элита – это конец государства.
Не противоречат ли маститые друг другу? Дэвид Лейн выделяет в России три основные политические элиты: правительственная элита, законодательная элита и лидеры партий и фракций в парламенте. Недостатки подобной классификации видны невооруженным глазом. Отсутствует региональная элита, чей политический вес со временем только возрастает, и непонятен принцип, по которому следует отличать законодательную элиту от лидеров парламентских фракций, которые также являются законодателями.
Работы Дэвида Лейна ценны другим: в отличие от отечественных политологов он имеет непосредственную возможность сравнивать российскую политическую элиту с той, которую мы привычно называем западной и которая на самом деле представляет собой резко отличные друг от друга национальные элиты, имеющие свои исторические и культурные особенности.
Однако у политических элит Европы и США есть нечто общее, и это, как раз, касается их взаимодействия с государственной властью.
«Для устойчивых демократий характерны такие политические элиты, которые приемлют основные принципы политической и экономической систем: их устройство, законы, формы собственности, законность политических решений». Это утверждение Дэвида Лейна, вряд ли кто станет оспаривать, тем более что оно подтверждается исследованиями социологов из Кембриджа. Согласно их опросам, только 10 процентов европейских политиков и 3 процента высокопоставленных чиновников считают политическую систему своей страны совершенно недееспособной. ****