Диалектика с «винтиком»

Война – отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим-людьми; одних она сделала рабами, других – свободными.

Гераклит ([2], фрагмент 53)

Современное понимание диалектики – философская теория, в соответствие с которой единственным источником всякого движения, всякого развития в природе, обществе и мышлении является «борьба» противоположностей. Ещё её, совершенно справедливо, называют наукой о наиболее общих законах развития всех процессах вселенной.

Диалектика определяется одним единственным законом – закон единства и борьбы противоположностей.
Вся остальная диалектика есть множество принципов, отражающих те, или иные взаимодействия между противоположностями.
Принципы взаимодействия между противоположностями: переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания, тождество (равновесие) противоположностей, сущность и явление, форма и содержание, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, единичное и общее, относительность истины, относительность противоположностей и т.д.

Одним из основоположников диалектики В.И. Ленин называл Гераклита (ок. 544 — ок. 483 до н.э.) древнегреческого философа материалиста.
Благодаря свидетельствам Аристотеля, Гераклит известен пятью доктринами, наиболее важными для общей интерпретации его учения:

1. 1. Огонь есть или первоначальная материальная причина мира.
      Данная доктрина согласуется с современной теорией рождения нашего мира посредством большого взрыва.
   2. Существуют периодические эпизоды мирового пожара, во время которых космос уничтожается, чтобы возродиться снова.
      Согласуется с современным представлением о том, что наш мир когда-нибудь будет уничтожен, чтобы возродиться вновь.
   3. Всё есть поток.
      Согласуется с современным признанием вечного движения и необратимостью протекающих событий.
   4. Тождество противоположностей.
      Согласуется с современным признанием того, что тождество противоположностей заметнее всего в социальных диалектических системах, где «борьба» происходит между индивидами, политическими партиям, государствами и т. д., то есть «борющиеся» противоположности не только являться одноименными, но и тождественными по своей сути. А противоположности типа: день – ночь, зима – лето, война – мир, насыщение – голод закономерно проходят состояние равновесия
   5. Нарушение закона противоречия.
      Согласуется с современным представлением о том, что нарушение противоречия наблюдается, когда диалектическая система находится в состоянии равновесия, когда противоположности уравновешивают друг друга, когда скорость определяющего системой процесса равна нулю, когда нет «борьбы», когда наблюдается гармония противоположностей, когда государства мирно сосуществовуют, индивиды симпатизируют друг другу, фракции объединяются в единую партию, когда уровни жидкости в сообщающихся сосудах абсолютно равны.

Для более полной интерпретации диалектики Гераклита к данным доктринам следует добавить ещё две:

1. Вечная борьба противоположностий.
   Согласуется с современным представлением о том, что единственным источником всякого движения, всякого развития в природе, обществе и мышлении является «борьба» противоположностей.
2. Логос как бог, судьба, необходимость, мудрость, закон, как сумма всех противоположностей.
   Согласуется с современным представлением о том, что большой взрыв сформировал всеобщую программу развития вселенной, определившую протекание всех процессов вселенной, включая эволюцию нашей Земли и судьбу каждого из нас.

Таким образам, Гераклит сформулировал закон диалектики: противоположности пребывают в вечной борьбе: «Война-отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим-людьми; одних она сделала рабами, других-свободными» ([2], фрагмент 53), которая являются движущей силой всякого движения, всякого развития в природе, обществе и мышлении. Причем, противоположности в своей борьбе могут претерпевать состояние тождества, гармонии противоположностей. Кроме того, он показал, что борьба противоположностей отражает различные принципы взаимодействия между этими противоположностей:
Отрицание отрицания.
«Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля — смертью воды» ([2], ф 73).
«Бессмертные – смертны, смертные — бессмертны: жизнь одних есть смерть других и смерть одних есть жизнь других» ([2], ф 62).
Относительность истины.
«Прекраснейшая обезьяна отвратительна по сравнению с человеческим родом» ([2], ф 82).
«Мудрейший из людей по сравнению с богом покажется обезьяной в отношении мудрости, красоты и всего прочего» ([2], ф 83).
Практика – критерий истины.
«Мышление – великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно» ([2], ф 112).
«Плохие свидетели глаза и уши у людей, которые имеют грубые души» ([2], ф 107).
Относительность противоположностей: что для людей противоположности, для вселенской целесообразности – тождество.
“У бога прекрасно все: и хорошо, и справедливо – люди же одно считают несправедливым, другое – справедливым» ([2], ф 102).
«Бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, насыщение и голод » ([2], ф 67).
«Путь валяльного винта, прямой и кривой одновременно» ([2], ф 59).

Существенный вклад в пропаганду диалектического метода мышления внёс Гегель, Вильгельм Фридрих (1770 — 1831), который «…впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» [4].
В учение о противоречии Гегель повторяет мысли Гераклита, трактуя противоречие как жизненную силу всего существующего, как “корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью”.[1]
Причём, как у Гераклита, так и у Гегеля противоречие может исчезать, уступая место гармонии противоположностей.

Карл Маркс (1818 –1883) обогатил диалектику теорией социально-экономического развития общества, где противоречие между производительными силами и производственными отношениями общества, является движущей силой перехода от одной стадии общественной эволюции к другой, от одной социально-экономической формации к другой.
«Борьба» же противоположностей осуществляется в форме объединённых классы борьбы эксплуатируемых пропив эксплуататоров.

Ленин, Владимир Ильич (1870 – 1924) уточнил формул Маркса о социально-экономическом прогрессе: “первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся” ([3], Т. 38, с. 359.) . После чего перерастание производительными силами своих производственных отношений превратилось во всем понятую формул: осознание эксплуатируемых того, что так дальше жить не возможно. Нужны новые производственные отношения, нужна новая форма собственности, нужна новая революция.
Кто му же Ленин более четко, чем все предшественники, сформулировал закон диалектики: “условие познания всех процессов мира в их „самодвижении”, в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть «борьба» противоположностей ” ([3] Т. 29. с.316 – 317).
Но, видимо, опьяненный классовой борьбой, Ленин возвел категорию «борьба» в абсолют: «единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение». ([3] Т. 29. С. 317).

Но движимой любознательностью ход науки неумолим: в 1884 году Ле Шателье, Анри Луи (1850 1936) сформулировал принцип, согласно которому система, находящаяся в состоянии устойчивого химического равновесия, при внешнем воздействии (изменении температуры, давления, концентрации реагирующих веществ и т.д.) стремится вернуться в состояние равновесия, компенсируя оказанное воздействие.

А в 1913—1922 российско-советский ученый Александр Александрович Богданов (1873 – 1928), разочаровавшись в диалектике Гегеля и Маркса, решил создать свою диалектику, названною им тектологией. И в своей работе «Тектология: всеобщая организационная наука» рассматривает природу как совокупность механических, физических, биологических, социальных и т.д. систем и их комплексов, которые в соответствие с законами самоорганизации развиваются от одного динамического равновесия до другого.

И наконец, последний штрих в понимании диалектики сделал 1985 году в своей статье «Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия» недоучившийся философ Твердохлебов Геннадий Алексеевич (1945 – ), который вставил – по его выражению – «центральный винтик диалектики», аналогичный винтику в ножницах, без которого этот полезный инструмент превращается в безделицу.
В понимании диалектики этим винтиком является тот факт, что принимающая разнообразные формы диалектическая «борьба» может иметь различную степень интенсивности, включая величину близкую к нулю.
Величина интенсивности «борьбы» противоположностей зависит от степени уравновешенности этих противоположностей, которые имеют вполне конкретную форму.
Это может быть парой частиц с электрически противоположными зарядами, парой космических объектов, притягивающихся друг к другу противоположными гравитационными силами, социальной парой: «индивид – индивид», «класс – класс», «государство – государство», каждая из противоположностей которых стремится к удовлетворению своих потребностей в ущерб, как правило, возможности удовлетворения потребностей своего антипода.
Эти пары Твердохлебов Г. А. назвал диалектическими системами [7].

В мире нет ничего, кроме диалектических систем единства противоположностей. Каждая из противоположностей диалектической системы может состоять из множества других диалектических систем.
Понятно, все диалектические системы в мире имеют ту или иную форму, и ту или иную степень взаимосвязи и взаимозависимости.
Но их разделение на пары это не просто удобная условность, изобретенная для описания тех общих закономерностей развития, которые присущи всем процессам природы, а условность, отражающая самую характерную форму с наибольшей степенью взаимозависимости реально существующих противоположностей.

Развитие диалектической системы есть развитие конкретного процесса природы, основой которого является эта диалектическая система.
Понять суть какого-либо процесса природы можно только отыскав ту главную диалектическую систему, которая определяет сущность этого процесса.
Диалектическая система может находиться как в состоянии равновесия, определяющегося равенством её противоположностей, так и выходить из состояния равновесия, когда под действием внешних или внутренних процессов противоположности перестают уравновешивать друг друга.

Неравновесность диалектической системы это и есть диалектическое противоречие – термин, который, с одной стороны отражает «ненормальность» состояния системы, с другой – то, что как раз эта «ненормальность» является движущей силой развития конкретных процессов природы.
Диалектическое противоречие устраняется диалектической «борьбой», нацеленной на восстановление утраченного системой равновесия.
К примеру, если уровни жидкости в сообщающихся сосудах перестают быть равными, рождается «борьба» в форме движения жидкости, направленного на выравнивание уровней.
Чем больше неравновесность системы, тем интенсивней «борьба», тем больше скорость протекания соответствующего процесса природы, что нетрудно понять из выше приведенного примера.

Социальные диалектические системы имеют свою специфику развития.
Эта специфика заключается в том, что выходящая из состояния равновесия несоциальная диалектическая система сразу же, автоматически рождает «борьбу», направленную на восстановление равновесия. Рождение же «борьбы» в социальных системах всегда опосредовано индивидуальным или общественным сознанием.
К примеру, если происходит нарушение гомеостаза (тоже своего рода равновесие, баланс) организма индивида, и рождается какая-либо потребность, то «борьба» в форме деятельности, направленной на удовлетворение потребности, может возникнуть только после осознания индивидом рожденной потребности и осознания путей и способов её удовлетворения.
Примерно то же самое происходит, если один общественный класс эксплуатируется другим классом. Борьба эксплуатируемых против эксплуататоров может возникнуть только после осознания эксплуатируемыми факта эксплуатации, и осознания путей и способов ликвидации тех производственных отношений, посредством которых организовывается эксплуатация.
Если же факт эксплуатации осознан только эксплуататорами, то в этом случае имеет место «борьба» в форме пропаганды эксплуататоров, где существующие производственные отношения представлены как верх совершенства, а более демократические формы организации общества с более справедливым распределением дохода представляются как опасные, ведущие к хаосу, формы [6].

Диалектические системы могут иметь вид, где одна из противоположностей является определенным процессом, а другая – диалектической формой развития этого процесса.
К примеру, система понятий «мое – не мое», которая является первой системой понятий рождающегося индивидуального сознания, является процессом сравнения индивидом всего того, что объединяется понятием «мое» со всем тем, что объединяется понятием «не мое», где и рождается диалектическая форма развития этого процесса понятие «я» [9].
С перерождением системы «особь – особь» в систему «индивид – индивид», сутью развития которой является развитие правоотношений между индивидами, а затем и между всеми субъектами права, рождается диалектическая форма развития этого процесса – государственная власть, которая первоначально не могла иметь никакой другой формы, кроме формы покровительства осознавшей (в «борьбе» системы понятий «мой ребенок – не мой ребенок») свое материнство матери своим детям.
В процессе исторического развития человеческого общества, с развитием, совершенствованием средств производства, с совершенствованием форм собственности на средства производства, с развитием общественного сознания изменяются правоотношения между субъектами права государственных образований, меняющиеся правоотношения перерастают свою диалектическую форму – государственную власть, требуя качественных изменений этой формы. Что периодически и происходит, чаще – посредством революций, реже – посредством эволюционных социально-экономических преобразований. Но какие бы изменения ни претерпевала государственная власть, начиная с самой первой – матриархатной – своей формы и кончая современными государствами, сущность этого явления остается неизменной: государственная власть остается диалектической формой развития правоотношений между образующими данное государство субъектами права(8)[8].

Часто формирование равновесия диалектической систем происходит посредством формирования равновесия образующих её диалектических систем.
К примеру, рынок – институт обмена товарами – формирует своё равновесие, где спрос уравновешивается предложением на уровне объективных цен, на уровне эквивалентного обмена, посредством уравновешивания систем «покупатель – покупатель», «продавец – продавец», «покупатель – продавец» и «спрос – предложение».
Диалектика формирования этого равновесия выглядит следующим образом.
Каждый участник обмена, стремясь к максимальной выгоде, но остается, однако, удовлетворенным обменом, если его выгода оказывается равной выгоде его конкурентов. В условиях рынка свободной конкуренции, когда у всех одинаковых товаров и для всех покупателей формируются одинаковые цены, а для всех производителей (средневидовой производительности) формируются равные нормы прибыли, здесь-то в головах участников обмена является осознание того, что рынок сформировал «нормальные» цены и «нормальные» прибыли, что означает, что цены товаров оказались равными ценам их производства.
Так рынок свободной конкуренции, через удовлетворенность равноценностью обмена большинства его участников, формирует эквивалентный обмен, формирует объективную величину стоимости обменивающихся товаров.
Так действует «невидимая рука» Адама Смита, или механизм автосоизмерения стоимостей.

Стремление диалектических систем к равновесию – закономерность, не имеющая исключения.
Но чтобы движущийся к точке равновесия маятник достиг цели, ему ничего не должно мешать.
Спор между рыночными фундаменталистами, считающими, что рынок сам всё «утрясёт», и потому к нему не следует прикасаться, и плановиками, которые считают, что всё нужно регулировать, теоретически решается довольно просто – рынок следует регулировать в направлении устранения причин, мешающих работе механизма саморегулирования.
Чтобы эту теорию реализовать на практике, следует знать условия успешной работы этого механизм.
Если систематизировать все многообразие условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям.
Первое – достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов “борьбы”.
Второе – отсутствие каких-либо привилегий в этой “борьбе” у каких-то субъектов обмена.
Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность соответствующим субъектам обмена смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины.

Рынок труда, где обменивается труд на заработную плату, имеет место быть на каждом самостоятельном предприятии. Биржа труда, где обменивается способность к труду на рабочее место, есть «входная дверь» на рынок труда.
Вопиющим нарушением условия равновесия рынка труда является использование наемного труда.
Работодатель-собственник предприятия, имея монопольное право на рыке труда своего предприятия определять как стоимость труда наемных работников, так и стоимость собственного труда, естественно, пользуется этим правом. Он завышает стоимость собственного труда посредством занижения стоимости труда наемных работников.
То есть работодатель присваивает часть стоимости труда наемных работников в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью своего труда.
Так, предельно просто, открывается ларчик капиталистической эксплуатации [5].
Выполнить условия функционирования равновесного рынка труда, где формируются объективные величины стоимости труда членов производственного коллектива, теоретически несложно. Для этого уже есть и теоретическое обоснование, и даже практическое апробирование. Остаётся только организовать политическую силу, способную внедрить в практику производственные отношения рыночного социализма.

Сущность субъективной диалектики проявляется в разнообразных взаимодействиях индивида с окружающей действительностью, включая взаимодействия индивидов друг с другом.
Субъективное диалектическое противоречие формируется при неадекватном отражении индивидом окружающей реальности, где могут рождаться интеллектуальные конфликты в виде формально-логических противоречий, или в виде конфликтов индивида с самой реальностью в виде, например, неверной оценки индивидом своих сил для преодоления какого-либо препятствия.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе разнообразных различий между индивидами: интеллектуальных, нравственных, религиозных; или даже на основе различного толкования одного и того же термина. Эти противоречия ещё называют индивидуальными диалектическими противоречиями.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе необъяснимой антипатии, а исчезновение противоречий может происходить на основе установления симпатии.
Субъективные противоречия могут формироваться на основе корыстных интересов индивидов, когда один индивид пытается удовлетворить свои потребности за счёт ущемления удовлетворения потребностей другого индивида, что происходит в процессе обмана, эксплуатации, грабежа и т.д.
Когда взаимодействуют единомышленники, то при отсутствии корыстных интересов и антипатии противоречия между ними приближаются к нулю, что является основой для формирования разного рода коллективов единомышленников. На основе единомыслия формируются политические партии, классы и нации. Раскол партий, классов и наций происходит на основе формирования межгрупповых противоречий и единомыслия внутри каждой из групп. Но это уже не субъективные (индивидуальные), а социальные (групповые) противоречия. Законы их развития отличаются тем, что индивидуальные противоречия разрешаются посредством индивидуального сознания, а социальные – посредством общественного сознания, которое формируется лидером той или иной группы единомышленников.

Формально-логические противоречия тоже можно считать диалектическими противоречиями, имея ввиду, что эти противоречия, – рождающие конфликт познающего объективную реальность индивида с изучаемой реальностью, – заставляют индивида двигаться к более точному отражению реальности.

Литература

[1] Гегель В.Ф. Соч., т. 5, М., 1937, с. 520–521
[2] Дынник М.А Фрагменты Гераклита http://philosophy.ru/library/antiq/geraklit/ger_othe.html
[3] Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, 38.
[4] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 23.
[5] Твердохлебов Г.А. Форма собственности 21 века, или равновесие рынка труда http://tverd4.narod.ru/st03.html
[6] Твердохлебов Г.А. Движущие силы социального прогресса. http://tverd4.narod.ru/st06.htm
[7] Твердохлебов Г.А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия http://tverd4.narod.ru/st04.htm
[8] Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти http://tverd4.narod.ru/st01.html
[9] Твердохлебов Г.А. Теория мышления, или эволюция высшей нервной деятельности живых организмов http://tverd4.narod.ru/sst02.htm