Материя и сознание

Федеральное агентство по культуре и кинематографии
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
“Самарская государственная академия культуры и искусств”

Материя и сонание
Монография

Самара 2007

УДК

Т

Печатается по решению редакционно-издательского совета академии

Рецензенты:

Салосин В.Т., доктор философских наук, профессор;

Хохрина Е.Н., доктор философских наук, заведующая кафедрой философии Самарского государственного педагогического университета, профессор.

В данной работе анализируется фундаментальная философская проблема происхождения и сущности человеческого сознания. Опираясь на диалектико-материалистическую методологию и данные современной науки рассматриваются: природные факторы материального мира, приведшие в процессе развития к возникновению из неживой – живой природы, гоминид; внебиологический процесс становления сущностных сил человека; природа и сущность сознания; соотношение сознания и духовности человека.

Издание предназначено для студентов и преподавателей вузов, а также тех, кто интересуется проблемой человека и его сознания.

Т Тимошин, Н.И. Материя и сознание: монография / Н.И. Тимошин; Федер. агентство по культуре и кинематографии; ФГОУВПО “СГАКИ”. – Самара: Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2007. – 351 с.

© Тимошин Н.И., 2007
© Самарская государственная академия культуры и искусств, 2007.

Предисловие

Согласно данным современной науки, в сверхгигантском мироздании планета Земля, на которой обитает человек, по своей массе является ничтожно малой величиной. Из всего живого, что существует на Земле, лишь человек осмысливает мир своего бытия и свое место в этом мире. В процессе такого осмысления человек увидел, что его сознание, дающее оценку всему сущему, есть самое загадочное явление во всей действительности. Благодаря сознанию человек превратился из обитателя живой природы в преобразователя мира, созидателя искусственной сферы своего обитания, которая не может возникнуть естественным путем. Современный человек сделал первые, но значительные, шаги по овладению космосом.

Именно творческая сторона человеческой духовности вот уже 2,5 тыс. лет служит предметом спора выдающихся мыслителей-философов по проблеме сущности духовности вообще и человеческого сознания – в особенности. Этот спор активно продолжается и в современной философии. Поскольку сознание человека, несомненно, играет главную роль во всей его жизнедеятельности, то проблема сознания стала объектом самых жарких дискуссий, как в философии, так и в различных направлениях науки. Свое особое место в этом споре занимает религия, исходящая из реального бытия творческой, всемогущей, сверхъестественной духовной силы, т.е. Бога. Фактически полемика сводится к признанию или непризнанию объективного существования духовной реальности вне и независимо от сознания человека. В этом суть извечного противостояния основных философских направлений: материализма и идеализма.

Сознание человека оказалось столь сложным и многогранным, что его стало практически невозможно объяснить посредством методологии какой-то одной науки. Если сознание способно раскрыть самые глубинные сущностные связи и отношения всего объективного мира, то ему так же присуще все, что есть в этом мире. Не случайно проблему сознания, наряду с философией, рассматривают такие конкретные науки как: биофизика, биохимия, нейрофизиология, психология, психиатрия, педагогика, юриспруденция, информатика, кибернетика и многие другие. В связи с этим сложились большие трудности в оценке сознания как единого феномена, попытке дать ему какое-то цельное определение и раскрыть сущностные характеристики.

В современной научной литературе имеется множество разработок по самым различным аспектам проблемы сознания, что само по себе имеет большую научную ценность. Стремление нейрофизиологов раскрыть механизм деятельности головного мозга проясняет суть процессов его функционирования. Биофизики и биохимики много сделали для выяснения природы взаимосвязи организма на молекулярном уровне со средой обитания, в том числе происходящих физико-химико-биологических процессов в нервной системе. Особенно большой вклад в изучение сознательных процессов внесли психологи, педагоги, юристы, специалисты в области информатики и кибернетики. Новой стороной к проблеме сознания повернулась быстро развивающаяся генетика. Нет сомнений, в каждой из разработок есть свое рациональное зерно, имеющее значение для более углубленного понимания сознания.

Есть попытка синтезировать разрозненные научные данные в некое цельное знание о сознании. Так, опираясь на различные специфические разработки о сознании В. Джеймса, Дж. Гибсона, Н. Гешвинда, Р. Арнхейма, Г. Лакоффа, М. Джонсона, Г. Гюнтера, А.Х. Алмааса и др., английский психолог Гарри Хант в опубликованной недавно работе “О природе сознания” сделал попытку объяснить природу сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. Отдавая должное большому профессионализму автора, нельзя не заметить, что его выводы, в конечном счете, сводятся к объективизации природы сознания, т.е. к ее идеализации. Этим же страдает феноменологическая литература, рассматривающая сознание как некий “поток”, независимый от субъективной реальности.

Прошедшая в отечественной философии дискуссия Д.И. Дубровского и Э.В. Ильенкова по проблеме идеального открыла много новых подходов к пониманию этой проблемы. Заслуживают пристального внимания работы В.Ф.Кузьмина, А.Г.Спиркина, П.В.Алексеева, А.В.Панина и др., традиционно придерживающихся диалектико-материалистической методологии в понимании сознания. Встречаются и вульгаризированные высказывания по положению материализма о производности сознания от материи, следовательно, якобы о его “второсортности”. Никто из материалистов подобное не утверждал. За последнее время в философской и психологической литературе появились утверждения об объективности природы сознания со ссылками на отдельные высказывания об этом в работах А.А.Ухтомского, Г.Г.Шпета, М.М.Бахтина, М.К.Мамардашвили. Однако никаких научных подтверждений о наличии идеального бытия как объективной реальности не существует. Таким образом, подобные утверждения можно рассматривать лишь как предположения.

В данной работе не ставится задача критической оценки тех или иных философских или конкретно-научных подходов к проблеме сознания. Дело это неблагодарное, а часто и бесполезное. Ибо всякий имеет право на субъективное мнение, даже если оно является чисто гипотетическим. Новейшие открытия науки и сама жизнь подтверждают или опровергают те или иные концепции.

Ясно, что с позиций разнонаправленных дисциплин, невозможно иметь цельное представление о сознании, в силу большого разнообразия проблемного поля и различия методологических подходов к оценке сущностных характеристик этого сложного явления. Вместе с тем, поскольку только философия вырабатывает предельно общие методологические принципы объяснения действительности, то именно философии и свойственно вырабатывать предельно общие понятия, такие как материя, сознание, движение, пространство, время и т.п. Но все дело в том, какие методологические принципы берутся той или иной философией на вооружение. Решение этой задачи зависит от решения основного мировоззренческого вопроса. Нравится он сегодня кому-то или нет, но его нерешенность ведет к эклектике в оценке любой действительности, в том числе и такого явления как сознание.

В отличие от конкретных наук, философии свойственны элементы трансцендирования. По этой причине философия в своих общих выводах способна выходить за пределы наличного опыта. Эта способность и порождает множество подходов в оценке действительности, даже таких прямо противоположных, как материализм и идеализм. Но всякая философская гипотеза, как и в конкретных науках, требует своего подтверждения. В противном случае философское знание остается иллюзорным. Однако доказательства тоже могут быть либо чисто умозрительными, либо опирающимися на данные науки, подтвержденные человеческой практикой. И хотя научно можно обосновать далеко не все философские положения, тем не менее, в философии обнаруживаются общие тенденции развития научных обоснований, которые и позволяют представить общую картину действительного мира и его состояние в настоящий момент. Думается, что та философская концепция может рассчитывать на достоверность, которая в наибольшей степени опирается в своих обобщениях на науку и человеческую практику. Другого пути для обоснований и доказательств не существует.

Исходя из стремления к максимальной научной обоснованности, в предлагаемой работе первостепенное значение придается методологическому аспекту, ориентированному на принципы, опирающиеся на данные конкретных наук. Пренебрежение философской методологией является главной причиной эклектики, иллюзорности и мистификаций, особенно в решении таких сложных проблем, как сознание. По нашему глубокому убеждению, требованиям научной обоснованности в наибольшей степени отвечает диалектико-материалистическая методология. Впрочем, к другим современным методологическим позициям следует подходить с точки зрения позитивной критики, использования всего ценного, что не противоречит научности.

Проблему происхождения и сущности сознания в фазу научно-гносеологического обоснования наиболее рационально вводит диалектико-материалистическая методология, опирающаяся на идею развития материального мира. Вполне логично, любые системы идеализма и дуализма, исходящие из субстанциальности духовного начала вопрос о происхождении сознания вообще не ставят. Любой материализм, страдающий механицизмом, тоже фактически не решает данную проблему. Оказывается, что только в рамках методологии развития вырисовываются научные подходы к решению этой сложной мировоззренческой проблемы. Нас здесь интересует, прежде всего, логика развития материальных процессов, итогом которых и явилось сознание человека. Поэтому, решая проблему происхождения и сущности сознания, опираясь на идею развития, недостаточно ограничиться только сферой самого сознания, вместе с психологическими и физиологическими процессами. Говоря о земном происхождении сознания, нельзя обойти вниманием проблему земного происхождения человека, поскольку только он реально обладает сознанием. В свою очередь, происхождение человека невозможно объяснить без знания законов и принципов, по которым существует реальный материальный мир. Если сознание человека является продуктом природы, то следует раскрыть определенные свойства материального мира, ведущие в процессе развития к возникновению сознания. Поэтому в рамках данной работы акцент делается на материальных предпосылках возникновения человека и его сознания.

Учитывая, что за последнее время в отечественной философии, в связи с определенным пересмотром традиционных установок марксистско-ленинской философии, в ряде случаев сложилась тенденция к игнорированию основного вопроса философии; а также усилившуюся экспансию церкви по внесению религиозного мировоззрения в общественное сознание, есть потребность вновь вернуться к мировоззренческим проблемам соотношения материального и идеального, материи и сознания. Конечно, по этой проблеме в материалистической философии уже немало сказано. Целью настоящего исследования является не стремление к оригинальности концепции, а попытка проследить генезис становления человека и его сознания, исходя из естественных процессов, по которым существует материальный мир, и опираясь на имеющиеся философские разработки и данные конкретных наук.

Глава 1. Методологический аспект

По мере развития научного знания все более возрастает роль методологического обеспечения восхождения науки, ее проникновения в самые сокровенные тайны природного мира. Не в меньшей степени это относится и к философскому знанию. Если философия претендует на роль теоретического мировоззрения, то она, в первую очередь, должна быть тесно связана с наукой, основной составляющей которой, дающей возможность проникнуть в сущностные связи, является теория. С этой точки зрения, философия тоже наука, поэтому должна иметь свою методологию. Более того, без методологического обеспечения философия не может самостоятельно прогрессивно развиваться. Мировоззренческая методология – это основание философского знания.

1.1. Основной мировоззренческий вопрос

Основной вопрос философии о соотношении материального и идеального, как известно, был сформулирован Ф. Энгельсом. Но далеко не все современные философские школы и течения вопрос о первичности и производности материи или духа считают основным. Полагают, что в качестве основы философского знания может выступать любой аспект или проблема философии. Такая постановка дела имеет свою аргументацию. Но, чтобы решить эту задачу, следует, все-таки, выяснить – выступает ли тот или иной аспект или проблема философии в качестве основы мировоззрения, позволяющей в целом взглянуть на мир и человека? При внимательном рассмотрении оказывается, что ни одна философская проблема, кроме основного вопроса философии, не может претендовать на то, что от ее решения зависит решение всех остальных философских проблем. От решения же основного вопроса философии полностью зависит позиция, которую занимают многочисленные философские школы, учения, системы, течения и др.

Если говорить о методологии, то она непосредственно вытекает из решения основного вопроса философии. Действительно, что же методологически надо обосновывать, объяснять, доказывать: материальное или духовное начало? Ведь не решив проблему предельных оснований бытия мира невозможно дальше разворачивать в ту или иную сторону все другие аспекты философского знания. Если мы признаем материальное первоначало, то занимаем совершенно определенную позицию в философии; в том же случае, если за первоначало принимается идеальное, то в философии занимается прямо противоположная позиция. По каким основополагающим принципам существует одно из названных первоначал и как эти принципы влияют на происходящие процессы в реальном мире – это и есть методологическая основа философствования.

Сегодня нередко можно услышать: ну какое значение имеет для человека -что первично, а что производно, вторично? Конечно, в практике жизни человека этот вопрос, может, и не является главным. Однако человеческая мысль в своей способности обобщать, абстрагироваться, отвлекаться от действительности, фантазировать, мгновенно перемещаться во времени и пространстве, поистине безгранична. Поэтому человеку, с его развитой духовностью, интересно все, что есть в мире. Стремление людей к постижению все более глубоких тайн бытия мира тоже не имеет пределов. А поскольку человек в практике своей жизнедеятельности убеждается, что в реальном мире всегда что-то из чего-то проистекает, одно от другого зависит, то в философии всегда существовала тенденция выяснить, что же на самом деле является первоначалом и что может ожидать человек от способов существования этого первоначала. Данные вопросы для людей не являются праздными. Ибо человеческая жизнь и судьбы всего человечества в своей основе зависят от природы, являющейся колыбелью всего живого, в том числе и человека.

Сторонники объективного идеализма, признающие в качестве первоначала идеальное, все философствование сводят к выяснению, по каким принципам или законам существует это идеальное и воплощается в материальную действительность. В немецкой классике Шеллинг, и особенно Гегель, разработали диалектическую методологию применительно к саморазвитию вечного Абсолютного духа “Мирового разума, Мировой идеи”. Здесь главной трудностью явилось, как соединить духовное с материальным. В этих целях было введено понятие изначального тождества духа и природы, что позволило идеальное начало объявить сущностью преобразований, происходящих в природе, обществе и сознании, т.е. везде и во всем. Но примеров воплощения идеального в материальное так и не было найдено. Конечно, идеальное и материальное соединяются в человеческой практике. Но ведь человек реализует свои идеи в уже существующем материальном мире, т.е. создает сферу своего обитания из материала первозданной природы. Поэтому идея тождества объективного духа и природы неубедительна.

Что касается субъективного идеализма, то его представители, как правило, склонны к религиозности. Другой установки и не могло быть. Абсолютизация субъективного духа может быть объяснена только божественным происхождением. В философии были и есть приверженцы дуалистической концепции. Но дуализм никогда не пытался объяснить происхождение сознания, чаще всего утверждая, что сознание и интеллект даны нам от Бога. Практически всякая идеалистическая концепция кладет в основу своих учений чисто духовное первоначало. Такие учения мало чем отличаются от религиозного мировоззрения, с его идеей божественного творения мира. Прав был Л.Фейербах, утверждая, что идеализм есть рациональный оплот религии. Фактически на всем протяжении развития философии спор между материализмом и идеализмом сводился либо к отрицанию божественного начала, либо к его утверждению.

За последние два столетия наука в своем развитии сделала гигантский скачок вперед, особенно в XX в., в эпоху научно-технической революции. Научное познание активно вторглось в сокровенные тайны ранее неведомого микромира. Большие открытия сделаны в способах существования мегамира. Наука близка к выводам, что все обозримое гигантское мироздание имеет единую материальную природу, в которой тесно взаимосвязаны все три уровня организации материи: микромир, макромир и мегамир. И если церковь в период средневековья вела активную борьбу с наукой, и многие великие ученые за свою научную деятельность были подвергнуты суду инквизиции за еретичество, то теперь служители церкви вынуждены считаться с великими научными открытиями современности. При этом делаются попытки использовать данные науки в подтверждение религиозных догматов о божественном творении мира. В борьбе с материализмом теология и прежде всего религиозная философия отвергают идеи эволюции и развития материального мира. Следовательно, ведется борьба с материалистической методологией, главным же образом – диалектическим материализмом. Это и понятно, ибо диалектический материализм исходит из идеи самодвижения и саморазвития материального мира, не требующего никакой внешней силы, что прямо противоречит идее творения.

Современная космология, исходя из теории Большого взрыва, пришла к выводу, что Вселенная “Метагалактика” имеет свою историю, исчисляемую в 10-20 млрд лет. Наш мир начал развертываться как бы из одной точки, одновременно начало расширяться пространство и течь время. Данное открытие науки, в какой-то мере совпадающее с религиозными представлениями о “начале” мира, породило дилемму: “рождение” или “творение”. Учитывая сильные позиции религии в массовом мировоззрении, да и среди ученых немало верующих, в научной среде появилось сомнение, стоит ли отвергать религиозную идею о божественном творении мира. Ведь в Библии говорится, что Бог создал мир из ничего. А поскольку понятие точки можно приравнять к понятию “ничего”, то надо ли вести полемику с религией? Не лучше ли объединить теологическое и научное знание? Тогда и основной вопрос философии сам собой снимается.

Однако понятия “рождение” и “творение” не равнозначны. Конечно, момент времени t=0 можно назвать рождением, а можно – творением Вселенной. Но при ближайшем рассмотрении научных и библейских данных о начале мира оказывается, что космологическая картина рождения Вселенной глубже и сложнее описываемой в Библии. Космологическое понятие “рождение” исходит из представлений, что материальный объект, породивший Вселенную, был ничтожно мал по величине, которая была близка к нулю. Этот объект находился вне времени и пространства, которые не существовали, т.е. рождение пространства и времени тоже началось с нуля. “Творение” же, в отличие от “рождения”, должно было происходить в уже существующих пространстве и времени. Само собой, возникает вопрос, кто сотворил пространство и время, в которых существует и творит Бог? Следовательно, должна быть еще некая сила, существующая ранее Бога. В этом случае тоже возникает вопрос, почему в Библии утверждается, что Бог вечен? Эти вопросы для религии оказываются необъяснимыми, так как она основывается на чистой вере в божественное содержание Библии. Наука же, в отличие от религии, будучи не скованной религиозными догмами, смело берется за решение любых проблем, даже, на первый взгляд, кажущихся совершенно невероятными, выходящими за пределы человеческого разумения.

Современная космологическая наука доказывает, что первые мгновения рождения Вселенной сопровождались бурным выделением элементарных частиц и излучений. По мере расширения Вселенной излучение остывало. Эти научные данные тоже пытаются соотнести с библейской фразой: “И сказал Бог: да будет свет. И стал свет”. В этой фразе фактически речь идет о свете вообще, отличном от тьмы и существующем сегодня. Стало быть, этот свет совечен Вселенной. Согласно же данным науки, излучение в первые мгновения рождения Вселенной было связано с процессом аннигиляции (от лат. nihil – ничто, можно трактовать как “превращение в ничто“) частиц и античастиц. При аннигиляции частицы и античастицы выделяется энергия в виде пары квантов излучения. Эта энергия очень высока, но она выделялась всего 10^-6 секунды. Свет же, о котором идет речь в Библии, генерируется звездами в форме фотонного потока, который во взаимодействии со стихиями планет становится “веществом” и создает освещенность. Космическое же межзвездное пространство, как полагают, состоящее из нейтрино, абсолютно непрозрачно.

При дальнейших рассуждениях, если не впадать в мистику, следует оперировать данными современной науки. Выход за пределы науки порождает гипотезы, но эти гипотезы могут быть подтверждены лишь наукой и человеческой практикой. Другого пути получения истинного знания просто не существует. В соотношении “материализм – идеализм”, только материализм во все времена в обоснованиях и доказательствах опирался и опирается на данные науки и практики человека. По этой причине все дальнейшее изложение проблемы будет осуществляться в рамках диалектико-материалистической методологии.

1.2. Материя как субстанция

Вся природная среда обитания человека на Земле: неживая, живая природа, литосфера, гидросфера, атмосфера, биосфера – материальна. Да и тело человека тоже материально. Солнечная система, с ее планетами, кометами, астероидами и другими телами по своему строению не содержит ни грана духовности. Галактика, в которую входит Солнце, называемая Млечным путем, с ее 100-200 млрд звезд, а также телами, входящими в системы этих звезд, тоже материальна. Это же можно сказать и обо всей нашей Вселенной (Метагалактике), в которой сегодня космологи насчитывают не менее 20 млн галактик, различных по своему строению. Метагалактика не имеет никакой пустоты, т.е. “ничто”. Все пространство между космическими телами заполнено элементарными частицами различных полей: гравитационного, электромагнитного, микролептонного и др. Межзвездное и межгалактическое пространство, как считают космологи, состоит из мельчайших элементарных частиц – нейтрино, общая масса которых в 20 раз превышает массу всех космических тел. Так называемые черные дыры представляют собой сверхплотную материальную массу. Физический вакуум – тоже не пустота, а материальный объект, в котором происходят процессы, связанные с возникновением и исчезновением гипотетических виртуальных частиц. Словом, в обозримом супергигантском мироздании, от элементарных частиц до звезд и их скоплений, все по своей структуре материально. В этом нисколько не сомневается современная наука. Что касается духовности, то достоверно известно, что она присуща лишь человеку. Другой духовности, о которой можно говорить на научном языке, пока наукой не выявлено. Поэтому с достаточной уверенностью можно сказать, что никакой сверхдуховности в мире не существует.

Современная наука о природе и строении Вселенной все более приходит к выводу, что в материальном мире все его системы тесно взаимосвязаны. Так что процессы в микро-, макро-, мегамирах взаимообусловливают друг друга. Если исходить из теории, что ранняя Вселенная “Метагалактика” возникла в результате Большого взрыва, то вполне можно согласиться с утверждением Ф. Энгельса, что мир бытия человека един и в основе этого единства лежит материя. Идея о материальном единстве мира не нова. В разной форме эта мысль высказывалась начиная с мудрецов Древней Греции до материалистов Нового времени. Но достоверное подтверждение эта гипотеза находит только в современной науке.

Для обозначения общей основы, объединяющей мир, в философии была выработана категория субстанции (от лат. substantia – то, что лежит в основе). Конечно, этой категорией пользуется не только материалистическая, но и идеалистическая философия, которая, в отличие от материалистов, абсолютизирует духовное начало. Итак, из вышесказанного нас интересует материальная субстанция. Но все дело заключается в том, что следует понимать под субстанцией? Долгое время считалось, да и сегодня многим хочется так думать, что субстанция – это некоторое материальное первоначало, из чего все возникает и во что все превращается. Для представителей Милетской школы и Гераклита в Древней Греции это либо какая-то первостихия (вода, воздух, огонь), либо неопределенное первовещество (апейрон). Демокрит и его последователи в античности и в Новое время таким первоначалом считали невидимые и далее неделимые частицы – атомы. Однако наука таких гипотез не подтверждает. Мир по своему строению оказался настолько сложным, что говорить о каком-то одном материальном первоначале не приходится.

Тогда что же есть субстанция? С методологической точки зрения представляется, что в понимании субстанции наиболее плодотворная идея принадлежит великому голландскому мыслителю Б.Спинозе. Он выдвинул совершенно новый подход, не допускающий представления о сверхъестественном как объяснительном принципе по отношению к субстанции. Б.Спиноза писал: “Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться”[1]. В трактовке Б.Спинозы термин “субстанция” является соответствующим латинскому слову substantivus – самостоятельный. Если исходить из предложенной Б.Спинозой трактовки субстанции и опираться на данные современной науки о природе, то материя оказывается единственной субстанцией, кроме которой в мире больше ничего нет.

В самом деле, в соответствии с определением Б.Спинозой субстанции, она не является причиной вещей и процессов (атрибутов и модусов), она не их основа, она существует в вещах и через вещи. Вместе с тем, субстанция, будучи самодостаточной, есть причина самой себя, т.е. не нуждается ни в какой внешней силе. “Под причиною самого себя, – подчеркивал Б.Спиноза, – я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею”[2]. В таком понимании субстанция – это не нечто “окаменелое”, как единственная и неизменная основа всего сущего, а как находящаяся в постоянном самодвижении, внутреннем взаимодействии, вечности во времени и бесконечности в пространстве. Эта точка зрения нисколько не противоречит диалектико-материалистической методологии.

Данные науки о формах и способах существования объективной реальности позволяют утверждать, что субстанция – это самодвижущаяся, самодостаточная реальность, которая сама себя воспроизводит, самосохраняет, самовоссоздает условия своего бытия, самообеспечивает свое развитие, порождает предпосылки для новых самодостаточных реальностей. Такой субстанциальностью в полной мере обладает материя, в самом широком смысле слова. Субстанциальность материи проявляется во взаимосвязи единичного и общего, сущности и явления, сущности и существования. Фактически материалистический субстанциализм разрушает представление о сверхъестественном начале природы.

Однако при таком понимании субстанции ее понятие совпадает с понятием материи, что не одно и то же. Безусловно, материя является субстанцией, но только в самом широком понимании материи, как всей объективной реальности. Но субстанциальной реальностью обладают и конкретные проявления материального мира, являющиеся самодостаточными. Поскольку объективная реальность из себя воспроизводит новые формы существования, со временем становящиеся самодостаточными, то эти формы существования сами постепенно становятся субстанциальными реальностями. Следовательно, в мире существует множество субстанциальных реальностей. Такая трактовка не противоречит данным космологии о взаимопревращениях и рождении все новых форм материи, последовавшим после Большого взрыва. Данный процесс продолжается и по настоящее время.

Действительно, после Большого взрыва, как утверждают космологи, произошло рождение элементарных частиц. В дальнейшем, в процессе эволюции Вселенной, на определенном этапе возникла эра вещества, что привело к рождению галактик, которые стали вполне самодостаточными. Применительно к обозримой среде обитания человека: образование солнечной системы, планет, зарождение на Земле микроорганизмов, макроскопических форм жизни, животных, человека – все эти периоды есть не что иное, как процесс порождения все новых форм материальных образований из предыдущего состояния материи. Каждый новый этап знаменовал переход от старого к новому, которое тоже становилось самодостаточным. Следовательно, каждый раз возникали новые самостоятельные субстанциальные реальности. В этом смысле человеческое общество тоже является субстанцией. Такие явления духовности, как общественное сознание, наука, философия и др., сформировавшие собственные основания бытия и способные к саморазвитию, тоже выступают как вполне определенные, специфические, самодостаточные субстанциальные реальности. Логично говорить о становящейся субстанциальности, т.е. о том, как в процессе развития определенная реальность становится самодостаточной.

Поскольку каждая субстанциальная реальность в определенной мере связана с остальным реальным миром, то в пределах метагалактики правомерно допустить понимание абсолютной и относительной субстанциальной реальности. Такой подход не противоречит диалектическому пониманию материалистического субстанциализма. Материя как субстанция несотворима и неуничтожима, она в своем многообразии бесконечна и вечна.

Но тогда что же такое материя? В истории философской мысли понятие “материя” прошло длинный и сложный путь развития, оно и на сегодня является достаточно неопределенным. Слово “материя” происходит от латинского materia – вещество. Неслучайно, первоначально в ранних древнегреческих философских учениях под материей понималось нечто наглядно-чувственное (Фалес, Анаксимен, Гераклит и др.), т.е. та стихия, из чего все образуется (вода, воздух, огонь и т.п.). В дальнейшем материю стали отождествлять с некоторым веществом, атомами, из комбинаций которых состоят все существующие вещи и процессы. Наибольшего развития такое вещественно-субстратное понимание материи получает во французском материализме XVIII в., особенно в трудах Ламетри, Гельвеция, Гольбаха. Подобное толкование материи встречается и сегодня. Например, в изданной в 1994 г. краткой философской энциклопедии говорится, что после ряда исторических превращений понятие материи развилось в “понятие “мертвого вещества”, которое является также и понятием, противоположным понятиям жизни, души и духа…”[3].

Однако современная наука, расширяя свои горизонты вглубь и вширь, коренным образом изменила представления о способах существования и строении материального мира. Оказалось, что никакого первовещества в природе нет, как нет и предельно малой частицы, из которой состоит все. Мир является по своему строению настолько сложным, что все прежние предметно-вещественные представления о материи оказались наивными. Конечно, человек, обитая в условиях макромира, среда которого состоит из различных веществ (жидких, твердых, газообразных), не мог иначе представлять материю. Микромир и мегамир для человека долгое время в познании были недосягаемыми.

В связи с новейшими открытиями физики на рубеже XIX-XX вв., когда наука установила сложность строения атома, возник кризис вещественно-субстратного понимания материи. У ряда ученых, философов даже сложилось представление, что материя исчезла вместе с “неуловимыми” элементарными частицами. Оценивая сложившийся тогда кризис в физике, В.И. Ленин совершенно справедливо заметил, что исчезла не материя, а тот предел, до которого мы знали материю. По этому поводу им же была высказана гипотеза, что и электрон так же неисчерпаем, как и атом. Действительно, физика микромира все больше приходит к убеждению, что материя бесконечно структурирована, в том числе и в масштабах микромира. К микромиру неприемлемы законы физики макрообъектов. Элементарные частицы тоже оказались сложными в своей структурной организации. В науке получает все большее подтверждение кварковая модель структуры адронов, что изменяет представление о бесструктурности элементарных частиц (протонов, нейтронов, гиперонов и др.). Данные выводы квантовой физики вовсе не означают, что структурную бесконечность материи надо понимать как бесконечную делимость вещества. Академик М.А.Марков полагает, что в микроорганизации материи нельзя применять механистический принцип “состоит из…” до бесконечной делимости. Он пришел к мнению, что если частица малой массы заключена в очень малом объеме, то, по соотношению неточностей Гейзенберга, ее кинетическая энергия будет возрастать по мере уменьшения этого объема. При неограниченном уменьшении области расположения элементарной частицы ее кинетическая энергия, а следовательно, ее полная масса стремится к бесконечности. Получается, что фактически невозможно построить бесконечно “мелкую” структуру данного объекта данной массы.

Таким образом, материя не исчезла, а идет процесс углубления научного знания о ее структурной организации. В отечественной философии долгое время авторитетным считалось определение материи, данное В.И.Лениным. Он писал: “Материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них”[4]. Как видно, это понимание материи является философско-гносеологическим. Собственно В.И. Ленин и сформулировал это понятие применительно к проблеме познания, которую он и рассматривал. Безусловно, это ленинское определение материи имеет большую познавательную ценность. Однако в данном определении остаются в стороне атрибуты, вся совокупность свойств материи и оценка человеком объективной реальности. Словом, вне поля зрения оказались онтологический, аксиологический и праксеологический аспекты понимания материи.

На самом деле, в отношении “Человек – Мир” человек по отношению к миру – не пассивный наблюдатель. Познавая мир и его свойства, он оценивает эти свойства, что позволяет определить свое отношение к ним и осознать свое место в материальном мире. Человек, воспринимая мир и обладая сознанием, противопоставляя себя всему миру, как бы включает этот мир в свое сознание, схватывая его как единое целое. И это целое представляется как объективная реальность. Но реально существуют не только материальные вещи и процессы, а и сознание человека. Естественно, возникает противопоставление материи и сознания, предметного и духовного, а также их оценка в сознании человека. С этим связано и решение основного вопроса философии в пользу материализма.

Понятие материи имеет и праксеологическую сторону. Человек в практике своей жизни, производя материальные блага, осуществляет, по сути, материальный процесс, хотя в нем и участвует его сознание. Предметы, созданные человеком, производятся из вещества природы, что свидетельствует о их материальности. Социально-практическое содержание в понимании материи связано только с человеческой производственной деятельностью. Что касается естественно-природной формы материи, то она существует сама по себе (как объективная реальность вне и независимо от сознания), все равно, есть ли деятельный человек, или его вовсе бы не было. Но именно в практике естественная природа раскрывает перед человеком свою сущность. Человек все глубже постигает действительность в целях удовлетворения своих жизненных потребностей. Люди способны создавать все новые и новые материальные возможности на основе познанных законов природы. Достижения современной науки и практики свидетельствуют, что имеются неограниченные возможности преобразования природы в интересах человеческой цивилизации. Более того, человеческая практика может выступить в качестве стабилизатора мира, предохраняющего его от разрушительного процесса энтропии.

Конечно, человек не может воздействовать на весь мир, пределы его деятельности ограничены. Однако в сфере своего взаимодействия с материальным миром, посредством практической и творческой деятельности, все более раскрывая свою сущность, человек, своим сознанием возвысившись до раскрытия сущностных сил материи, как бы сливаясь с ней, постепенно снимает прежнее противопоставление своего субъективного духа природе.

Из сказанного видно, что противопоставление материального и духовного можно рассматривать только в чисто гносеологическом плане, в пределах основного вопроса философии. В действительности грани между материальным и идеальным текучи, подвижны, относительны. Пока человеку известна одна разумная цивилизация и наше сознание соотносимо только с небольшой частью Вселенной, где с природой взаимодействует человек. Поэтому противопоставление духа и природы в масштабах хотя бы нашей галактики некорректно. Нельзя согласиться и с утверждением: “Поскольку кроме материи ничего более нет, а материя включает в себя (актуально и потенциально) сознание, дух, постольку “материя духовна”, “материя одухотворена”… Сознание вечно, как и материя”[5].

Материя действительно “одухотворена”, но только в форме человека, человеческого общества и предметно-практической деятельности человека. Материя лишь имеет свойства, которые выступают как предпосылка при определенном развитии и в определенных условиях породить мыслящий дух, сознание. Материя есть субстанция, способы и формы существования объективной реальности, которая на высших этапах развития способна породить мыслящий дух, через него раскрыть свою сущность и изменить состояние (в пределах сферы одухотворенной практики). При таком понимании материальная субстанция как объективная реальность первична по отношению к духовной реальности. Этот вывод соответствует пониманию материи в гносеологическом плане. Следовательно, субстанциально-аксиологический подход включает в себя и гносеологический аспект понимания материи. Думается, что при таком подходе отражаются онтологический и праксеологический аспекты понимания материи.

1.3. Атрибуты материи

Для решения проблемы происхождения и сущности человеческого сознания, с точки зрения методологии, большое значение имеет понимание основных атрибутов материи, выступающих в качестве способов и форм существования материального мира.

Естествознание XX в. пришло к убеждению, что весь материальный мир находится в сложной системной организации. Будучи самодостаточной, материя находится в состоянии самоорганизации и самосуществования. Проблема самоорганизации материи, являясь новой сферой исследования, стала центральной в современной науке. Ведущую роль в решении этой проблемы берет на себя новая научная дисциплина, которую теперь называют синергетикой (от греч. Sinergia – содействие, сотрудничество). Предметом исследования этой науки является “совместное действие” структурных элементов, характеризующее процессы самоорганизации. Основоположниками этого направления науки считаются Г.Хакен и И.Пригожин, которые полагают, что принципы синергетики применимы буквально ко всем естественным наукам. Сегодня научная общественность все более приходит к мнению, что синергетика открывает простор для новой научной революции. На самом деле, синергетика принципиально изменяет взгляд на картину мира, ведет к интеграции многих фундаментальных принципов естествознания.

Синергетика подтверждает диалектические принципы понимания материи. Содержание синергетической проблематики сводится к выяснению процессуальности материальных систем. Согласно данным этой науки, все процессы различных материальных систем можно подразделить на два типа: процессы, протекающие в замкнутых системах, и процессы, протекающие в открытых системах. Процессам замкнутых систем характерны установление равновесных состояний, стремление к максимальной степени неупорядоченности, к хаосу. Что же касается открытых систем, то им характерны неравновесные и нелинейные процессы, при определенных условиях ведущие к самопроизвольному возникновению из хаоса упорядоченных структур, что и характеризует стремление к самоорганизации. По мнению ученых, занимающихся синергетическими процессами, природные процессы принципиально неравновесны и нелинейны. Как видно, выводы синергетики противоречат концепции тепловой смерти Вселенной, разработанной в середине XIX в. В.Томпсоном и Р.Клаузиусом, поддержанной в 50-х гг. XX в. американским ученым Н.Винером. В основе этой концепции лежит второе начало термодинамики, согласно которому достижение термодинамической системой состояния с максимальной энтропией (энтропия – физическая величина, характеризующая процессы превращения энергии) соответствует достижению теплового равновесия. При тепловом равновесии все виды энергии превращаются в тепловую, и выход из равновесия естественным путем становится невозможным, т.е. энергия сохраняется в количественном отношении, но не может претерпевать качественные изменения.

Безусловно, в материальном мире происходят энтропийные процессы. Но дело в том, что второе начало термодинамики было сформулировано только применительно к замкнутым, изолированным системам. И этого никто не отрицает. Однако сторонники тепловой смерти Вселенной, без достаточных на то оснований, экстраполировали второй принцип термодинамики на всю Вселенную. Таким образом, до недавнего времени наука акцентировала внимание лишь на замкнутых системах, механистически обращая внимание лишь на устойчивость, порядок, однородность систем. Вселенная же не является изолированной замкнутой системой, она состоит из бесконечного числа частиц. Поэтому в мире протекают как равновесные, так и неравновесные процессы. Синергетику же больше интересуют процессы в открытых системах, которым свойственна первоначальная неупорядоченность, неустойчивость, нелинейность. И.Пригожин и И.Стенгерс в книге “Порядок из хаоса” следующим образом объясняют процесс возникновения новых, активных диссипативных структур, которые становятся неравновесными в силу того, что в них энергия при движении убывает и переходит в другие виды энергии. В системе, находящейся в состоянии термодинамического равновесия, ее составляющие элементы ведут себя независимо друг от друга, находясь как бы в состоянии “гипнотического сна”, поэтому такие элементы к образованию упорядоченных структур неспособны. Но при определенных условиях, под воздействием энергетических взаимодействий с окружающей средой, система переходит в неравновесное “возбужденное” состояние. Составляющие систему элементы “просыпаются от сна” и начинают действовать взаимосвязанно и в определенном порядке. В результате возникает диссипативная структура, которая не теряет “резонансного возбуждения” и проявляет повышенную “чувствительность” к внешним воздействиям. Причем изменения во внешней среде оказывают воздействие на генерацию и отбор различных структурных конфигураций. Возбужденная материальная система включается в процесс структурогенеза или самоорганизации, что и является имманентным свойством неравновесных процессов[6].

Несомненно, раскрытие наукой синергетических процессов имеет большое мировоззренческое значение, так как дает ответ на вопрос: почему, вопреки действию закона возрастания энтропии, действительный материальный мир демонстрирует высокую степень организации и порядка. Поскольку нас здесь интересует проблема возникновения жизни, человека и его сознания, то синергетический подход выступает основанием для эволюционной концепции. По этому поводу И.Пригожин пишет: “…жизнь при нашем подходе перестает противостоять “обычным” законам физики. Впредь физика с полным основанием может описывать структуры как формы адаптации к внешним условиям”[7]. Синергетика подтверждает материалистический тезис о несотворимости и неуничтожимости материи, как в количественном, так и в качественном отношении. Все формы существования материи внутренне ей присущи, что проявляется в ее разнообразии и самоорганизации. Как считает И.Пригожин, синергетический взгляд на мир позволяет коренным образом изменить представления о случайности и необходимости, необратимости природных процессов, пересмотреть истолкование энтропии и радикально изменить взгляд на время.

Итак, самоорганизация любой материальной системы возможна лишь при взаимодействии между собой определенных материальных структур. Образование новой материальной системы происходит не из пустоты и не из “ничего”, а на базе составляющих ее материальных объектов, посредством взаимодействия некоторых сторон, особенностей функционирования этих объектов, которые дают возможность совместного, целостного самовыражения через эти взаимодействия. Такие отношения между системными объектами через их стороны, проявления во вне, принято называть свойствами вещей. Этих свойств у материальных объектов, структурированных как целостность, во вне проявляется множество, в соответствии с уровнем сложности своего содержания. Среди всех свойств есть свойства системообразующие, выражающие сущность вещи, и менее устойчивые, не оказывающие существенного влияния на данное системообразование. Необходимые, существенные, неотъемлемые свойства, присущие всему материальному миру, принято называть атрибутами (от лат. Attribuo – придаю, наделяю). Важнейшими атрибутами всей материи, без которых она не может существовать, обычно называют: движение, пространство и время. Но в связи с новейшими научными открытиями о способах существования материи есть достаточно обоснованное мнение, что к основным атрибутам материи следует также отнести системность и отражение. Думается, что такое добавление имеет важное мировоззренческое и методологическое значение. Все названные атрибуты проявляются в способах существования, взаимосвязи и самоорганизации различных материальных систем.

Одним из атрибутов, с чего началось существование и развертывание Вселенной, является движение. Долгое время в науке под движением понималось лишь механическое перемещение материальных объектов. Такое толкование движения, в условиях слабой развитости науки, было вполне оправданным. Человек живет в макромире и воспринимает органами чувств лишь макропроцессы. Других уровней организации материи до конца XIX в. наука не знала. Правда, во второй половине XIX в. делаются важные открытия в области химии и биологии, что привело к возникновению эволюционной теории применительно к живой материи. Обобщая научные достижения своего времени, Ф. Энгельс, опираясь на диалектико-материалистическую методологию, выдвинул идею о различии и взаимосвязи таких форм движения, как: механической, физической, химической, биологической, социальной. Такая классификация форм движения соответствовала разграничительным линиям естественных наук того временит. Энгельсовская классификация форм движения материи в отечественной философии считалась самой авторитетной.

Однако Ф. Энгельс еще не знал о наличии микромира и способах его существования. Космология того времени практически не выходила за пределы солнечной системы. Представления о Вселенной были весьма ограниченными. Такие науки как физика, химия, биология получили широкое развитие лишь в XX в. Кроме того, появились совершенно новые дисциплины, изучающие естественные процессы, происходящие при взаимосвязи физических и химических явлений, химических и биологических, физико-химико-биологических и др. Все эти научные открытия принципиально изменили (вглубь и вширь) представления о картине мира и способах его существования. Поэтому энгельсовская классификация форм движения, хотя и применима к макромиру, утратила свое былое значение.

В настоящее время под движением понимаются любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. Внутренние и внешние взаимодействия материальных систем приводят к изменению их свойств, отношений, состояний. Движение внутренне присуще материи, которая вне движения не существует. Оно так же абсолютно, как абсолютна сама материя. Вместе с тем, объекты макромира в определенный период времени существуют в относительно неизменном состоянии, что и принято считать покоем. Хотя эти объекты в действительности участвуют в самых различных формах движения. Действительно, покой является временным, относительным, в то время как движение – абсолютным, в силу своей атрибутивности. Важно различать два основных типа движения: движение, связанное с относительным сохранением устойчивости предмета и его качества, и движение, связанное с изменением качественного состояния предмета. При втором типе движения могут происходить как процессы разрушения, разложения предмета на составляющие части, так и процессы усложнения материальных образований, самоорганизации новых, более сложных систем. Этот тип движения и есть развитие.

Для понимания объективных процессов в материальном мире, с методологической точки зрения, важно в процессах развития различать две его разновидности: во-первых, процессы качественных превращений, не выходящих за пределы данного уровня организации материи; во-вторых, процессы, когда происходят качественные преобразования при переходе от одного уровня организации материи к другому. Примерами второй разновидности качественных преобразований могут служить: переход Вселенной от уровня бытия элементарных частиц к возникновению вещества, от вещества к формированию галактик и макротел, далее – к возникновению жизни на Земле, человека, социума. Первая разновидность развития носит эволюционный характер, а вторая – скачкообразный, связанный с выходом на новый виток, новый уровень организации материи.

Космологи, придерживающиеся теории Большого взрыва, полагают, что Вселенная родилась из сингулярности – состояния, в котором любые две точки находились сколь угодно близко друг от друга, а плотность вещества была бесконечна. Эта теория достаточно уверенно описывает, что происходило (или могло бы происходить) во Вселенной в момент ее рождения и спустя доли секунд после него. После Большого взрыва, спустя всего 10^-43 секунды, наступил планковский момент, т.е. момент рождения частиц. В этот момент по своему объему Вселенная была значительно меньше атомного ядра – всего 10^-33 см. В этот период плотность ее достигала 10⁹³ г/см³. Это на 120 порядков больше средней плотности вещества в сегодняшней Вселенной, или на 80 порядков больше плотности атомного ядра. Современная наука утверждает, что ранняя Вселенная была заполнена излучением и элементарными частицами. Изначально больше всего было нейтрино (маленькие нейтральные). Но кроме нейтрино во Вселенной содержалось и небольшое число электронов, протонов и нейтронов. Далее, в пределах одной секунды произошла аннигиляция протон-антипротонных и электрон-позитронных пар, что привело к протеканию Андронной и Лептонной эр. И только спустя одну минуту после Большого взрыва начался ядерный синтез гелия и дейтерия, приведший к тому, что во Вселенной начинает доминировать вещество. Таким образом, с момента сингулярности, как бы из нулевой точки, начинается движение в рождающейся Вселенной, одновременно образуется и расширяется пространство, начинает течь время. Материя, движение, пространство и время оказались не только взаимосвязанными, но и взаимозависимыми.

За минувшие миллиарды лет, по мере эволюции Вселенной, при каждом качественно новом преобразовании материи возникали и новые формы движения. Теперь каждому уровню организации материи свойственны свои специфические формы движения. Так что для постижения этих форм требуется соответствующая методология. Физика твердых тел оказалась неспособной объяснять физические процессы в микромире, где без квантовой физики не обойтись. Поскольку человек обитает в макромире, то он развивал науки преимущественно применительно к этому уровню организации объективной реальности. И здесь не обойтись без физики твердых тел, механики, химии и др. Но и процессы макромира люди могут исследовать пока в пределах своей практики, т.е. на планете Земля и в ближнем космосе. Несомненно, в гигантском мироздании существуют и другие формы движения, присущие макрообъектам. Но они из-за непостижимой отдаленности оказываются за пределами человеческих познавательных возможностей. При наличии на Земле живой материи, где сложилась биологическая форма движения, принципиально отличная от всех других форм движения, для ее изучения потребовалась и соответствующая методология. Причем в растительном и животном мирах движение имеет свои специфические особенности. С возникновением человека и его сознания сформировалась психическая форма движения, а вместе с этим – и социальная. Наука в области изучения мегамира делает еще первые шаги. Ясно, что здесь ее ожидают великие открытия.

Итак, различным уровням организации материи свойственны свои способы ее существования, следовательно, взаимодействия и форм движения. Так, в микромире элементарные частицы участвуют в четырех типах взаимодействия – сильном, слабом, электромагнитном и гравитационном. Последние два типа взаимодействия проявляют себя не только в микромире, но и во взаимодействии макротел, планет, звезд, галактик. Сильные и слабые взаимодействия характерны только для микромира. Здесь существует два типа взаимодействия элементарных частиц: адроны (тяжелые частицы – протоны, нейтроны, мезоны и др.), участвующие во всех взаимодействиях, и лептоны (электрон, нейтрино и др.), которые не участвуют в сильных, а только в электромагнитных и гравитационных взаимодействиях.

Большое методологическое значение для понимания движения в микромире имеет открытие кварковой структуры адронов. Кварки – это гипотетические частицы, составляющие содержание адронов. Специалистами установлено, что при увеличении расстояния между кварками внутри адронов происходит резкое возрастание связующих их сил. Ученые полагают, что именно кварки и лептоны выступают в качестве главного строительного материала для любого вещества, т.е. базисными объектами в системе элементарных частиц. Наукой XX в. установлено, что слабое и электромагнитное взаимодействия находятся в тесном единстве. Это позволило выдвинуть плодотворную идею объединения сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий в рамках единой теории субэлементарного уровня организации материи, т.е. выяснения единой природы элементарных частиц. Эта идея позволила по-новому взглянуть на структурную организацию всей Вселенной. Открылось, что именно в структурах микромира надо искать потенциальные возможности самоорганизации и развития многообразных форм материи.

Современной квантовой физике удалось выяснить относительность разграничительных линий между веществом и физическим полем. Оказалось, что эти поля состоят из квантов частиц, обладающих одновременно и корпускулярными, и волновыми характеристиками. Поэтому физическим полям присуща специфическая форма движения – корпускулярно-волновая. Так, квантами электромагнитного поля являются фотоны, а гравитационного – гипотетические гравитоны. В ряде соотношений физики рассматривают частицы вещества (электроны, позитроны, мезоны и др.) как кванты соответствующих полей (электронно-позитронного, мезонного и т.п.). Поэтому только на макроуровне организации материи можно не принимать во внимание квантовые свойства полей, считать их непрерывными средами.

Для понимания процессов, происходящих в микромире, большое значение имеет представление о таком необычном физическом объекте как вакуум. Физический вакуум представляет собой не пустоту, а особое состояние материи. Вакуум потенциально содержит в себе все элементарные частицы. В нем идут специфические процессы движения, связанные с появлением и исчезновением так называемых виртуальных частиц, являющихся “вакуумными корнями” соответствующих типов элементарных частиц. Современная наука дает представление о способности физического вакуума, при определенных обстоятельствах (скажем, при случайном изменении мировых констант), скачком перестраивать свою структуру. На основании такой гипотезы, в качестве одного из вариантов рождения астрономической Вселенной, наукой выдвигается предположение, что Большой взрыв является следствием одного из разовых переходов вакуума.

Новые научные представления о процессах, происходящих в микромире, позволили по-новому взглянуть на формы движения в макро- и мегамире. Теперь по-иному представлена взаимосвязь физических, химических и механических процессов. В настоящее время механическое движение уже не рассматривается как фундамент всех физических процессов, как это представлялось ранее. Выяснилось, что само механическое движение тел обусловлено глубинными процессами, свойственными формам движения элементарных частиц на основе сложных взаимопереплетений сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Оказалось, что механическое движение свойственно не только макро- и мегауровням организации материи, но и на микроуровне в форме квантов – механического движения. Что касается макротел, то при их взаимодействии сложилась механическая форма движения. Скорости движения зависят от энергии гравитационных сил, массы тела и других обстоятельств (трение, столкновение и т.п.). Звезда, являющаяся составной частью галактики, движется вокруг центра галактики. Так, наше Солнце движется вокруг центра Галактики со скоростью 250 км/с, делая полный оборот за 250 млн лет. Планеты, спутники Солнца, вращаются вокруг него и делают полный оборот в зависимости от массы, удаленности от Солнца, скорости вращения вокруг своей оси и др. По мере удаления от Солнца и в зависимости от своей массы планеты вращаются вокруг светила со следующими периодами обращения по отношению к земному году: Меркурий – 88, Венера – 223, Земля – 365,25 суток, Марс – 1,9, Юпитер – 11,9, Сатурн – 29,5, Уран – 84, Нептун – 165, Плутон – 248 земных лет. Галактики тоже находятся в непрерывном движении. Согласно эффекту Доплера (“Красное смещение” длин волн, излучаемых галактиками), все наблюдаемые галактики разлетаются в различные стороны с различными скоростями. В астрономии факт разбегания галактик получил название нестационарной или расширяющейся Вселенной. При исследовании этого явления Хаббл пришел к убеждению, что скорость удаления галактик прямо пропорциональна их расстоянию от нас, по мере отдаленности приближаясь к скорости света (300 000 км/с), а при больших расстояниях должна превзойти ее. Пока науке известна максимальная скорость движения – это скорость распространения света. Однако изучение содержания гравитационного поля, с учетом его всеохватывающего характера в масштабах Вселенной, делает вполне вероятной перспективу обнаружения скоростей распространения, немыслимых для современных представлений о скоростях движения.

Для раскрытия сущности различных форм движения важно их соотнести с мировыми константами. Современной науке известно более 25 фундаментальных констант (заряд протона, постоянная Планка, скорость света, ньютоновская гравитационная постоянная, масса покоя электрона и протона, постоянная слабого и сильного взаимодействия, космологическая постоянная и др.), от соотношения которых зависит состояние материи во Вселенной. Значение фундаментальных физических констант настолько велико, что от их определенного соотношения или незначительных случайных отклонений зависит существование Вселенной в нынешнем виде, а также жизни на планете Земля, человека и его сознания. Стало быть, свойства окружающего нас мира зависят от случайной согласованности постоянных. Например, случайные числовые соотношения между постоянными ядерных взаимодействий и термодинамическими условиями ранней Вселенной позволили ученым предположить, что многие наблюдаемые во Вселенной физические системы являются следствием чрезвычайно маловероятных совпадений. Эта согласованность проявляется как на микро-, так макро- и мегауровнях организации материи. Возможно, имеется некоторый общий принцип, по которому и существует определенным образом организованная Вселенная. Логично предположить, что бесконечное множество возможных сочетаний мировых физических констант свидетельствует о бесконечном многообразии в Большой Вселенной таких миров, как наша Метагалактика.

Планета Земля отличается большим многообразием форм движения материи. Так, в основе биологического движения лежит разнообразие форм физического и химического движения. В свое время Ф. Энгельс дал формулу жизни как способ существования белковых тел. Наука XX в. вскрыла и другие первичные материальные носители биологического движения (молекулы ДНК и РНК). Доказано, что биосфера в целом является условием для возникновения видов и подвидов биологической формы движения. На ее основе возник и сформировался социум, имеющий свои специфические формы движения. Поскольку без идеального плана деятельности не может быть социального движения, то человеческое мышление можно представить как специфическую форму движения материи, связанную со всеми предшествующими формами движения. Наукой установлено, что сознание человека неразрывно связано с процессами в его мозге, в особенности, с квантово-полевыми образованиями, через которые осуществляется энергетическая и информационная связь психики с биосферой и всем окружающим миром. Психические процессы связаны не только с безусловными и условными рефлексами, биохимическими и биофизическими процессами в нервных клетках, но и с квантово-полевыми структурами головного мозга. Существует мнение, что на этом уровне организации материи психическое становится своеобразной формой материи. Из данной гипотезы делается далеко идущее предположение, что в пределах Земли должна существовать реальность, которая, будучи материальной, одновременно обладает свойствами психического[8].

С точки зрения методологии, большое значение имеют данные современной науки о генетической взаимосвязи всех существующих форм движения материи. Высшие формы движения опосредуются всей цепочкой развития предшествующих форм движения. Но высшие формы движения не сводятся к низшим, а приобретают качественно новые, более сложные процессы взаимодействия, которых нет у составляющих форм движения. В природе, в отдельных ее частях, как бы сложилась определенная иерархия форм движения. Такое понимание движения проливает свет на диалектические процессы, являющиеся способами существования материи.

Издавна, кроме движения, к основным атрибутам материи в философии относили пространство и время. Практический опыт жизнедеятельности людей в макромире повседневно убеждает их, что все вещи имеют свои границы, в разной степени отдалены друг от друга, существуют в данном виде определенный период в совокупном течении событий. Отсюда и сложилось представление, что вещи и явления существуют в пространстве и времени. Под пространством чаще всего понималось пустое вместилище, в котором существуют и движутся вещи (Демокрит, Эпикур, Ньютон и др.). Время же представлялось как отдельная от материальных объектов чистая длительность событий. На этой основе и сложился субстанциальный подход к пониманию пространства и времени, которые воспринимались как отдельные от материи самостоятельные субстанции. Однако наука такую точку зрения полностью отвергает, ибо отдельных от материи пространства и времени в природе не существует. Оказалось, что вся обозримая Вселенная заполнена материальными объектами (от элементарных частиц до макро- и мегасистем), и другое ее существование невозможно.

Действительно, любой материальный объект, вместе с составляющими его элементами и процессами, имеет определенный, относительно устойчивый объем и форму, что отграничивает его от окружающей среды и характеризует его протяженность. Взаиморасположение материальных систем образует пространство. Таким образом, свойства, выражающие структурную организацию материи, т.е. свойства объектов быть протяженными, занимать место среди других объектов и граничить с ними, выступают как общая характеристика пространства. Стало быть, понятие пространства связано со структурной организацией материи. Но в каждой структуре идет внутренний процесс функционирования ее элементов. Кроме того, любая система проявляет себя во вне, взаимодействуя с другими системами. Процесс функционирования и взаимодействия материальных систем отграничен определенными периодами длительности. Сравнение различных длительностей процессов и состояний, характеризующих скорость их протекания, их ритм и темп, принято относить к понятию времени. Если же абстрагироваться от конкретных материальных объектов, от их процессов и состояний, то и складывается общее представление о существовании материи во времени и пространстве. Современная наука неопровержимо доказала, что пространство и время – это формы бытия материи, которая вне времени и пространства не существует. Поэтому отдельных от материальных систем пространства и времени тоже нет. Не существует и движения материи вне времени и пространства. В действительности материя может существовать только в движении, в пространстве и времени, являющимися ее неотъемлемыми свойствами. Такая точка зрения соответствует релятивистской концепции во взглядах на пространство и время.

Современная космология все в большей степени подтверждает реляционный материалистический подход к пониманию существования материи во времени и пространстве. Особую роль в таком понимании сыграли достижения физики XX в. Великая заслуга в обосновании пространства и времени, их взаимосвязи с движением реального физического мира принадлежит А. Эйнштейну, создателю теории относительности. Его теория отвергает применение макроскопических принципов понимания пространства и времени к процессам в микро- и мегамире. Согласно специальной теории относительности (СТО), в физическом мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной системы отсчета к другой. Такой вывод А. Эйнштейна революционизировал взгляд на физические процессы. СТО вступила в противоречие с прежней физикой, которая исходила из принципа: если системы отсчета движутся равномерно и прямолинейно, то пространственные и временные интервалы не меняются. Теоретические расчеты А. Эйнштейна эти утверждения опровергли. Согласно СТО, при увеличении относительной скорости движения системы отсчета пространственные интервалы сокращаются, а временные – растягиваются.

Основные положения специальной теории относительности получили дальнейшее развитие в разработанной А. Эйнштейном общей теории относительности (ОТО). Согласно этой теории, геометрия пространства-времени определяется характером поля тяготения, а следовательно, взаимным расположением тяготеющих масс. Оказалось, что вблизи больших тяготеющих масс происходит искривление пространства и медленнее течет время. Общая теория относительности позволила по-иному взглянуть на физическую картину мира, дать науке возможность объяснить процессы, происходящие во Вселенной на всех уровнях ее структурной организации. Согласно ОТО, пространство, время, материя и движение органически взаимосвязаны и ничто само по себе не существует. Таким образом, на основе теории относительности стало ясно, что раздельные представления пространства и времени есть результат абстрагирующей способности человека. Эта теория подтверждает диалектико-материалистический подход во взглядах на единство материи, движения, пространства и времени, что соответствует данным современной науки о строении и процессах, происходящих во Вселенной.

Пространство и время можно измерить. В пределах нашей Метагалактики пространство и время четырехмерны: три измерения характеризуют пространство и одно – время. Пространство принято измерять в системе координат: длина, ширина и высота. Эта трехмерность является специфической особенностью нашего мира. Если бы пространство измерялось большим числом характеристик, то образование устойчивых систем стало бы невозможным, т.е. не могли бы образовываться замкнутые формы и планетные системы. В отличие от пространства, время в Метагалактике измеряется только в одном направлении, в соответствии с протеканием процессов – от прошлого к настоящему и будущему, т.е. время считается необратимым. Вместе с тем можно предположить, что время вперед движется не по прямой линии, а спиралями, петлеобразно, зигзагами. Если сила гравитации и скорость движения влияют на искривление пространства (движение в космосе принципиально не может осуществляться по прямой), а пространство и время взаимосвязаны, следовательно, течение времени тоже отклоняется от прямой. Однако, поскольку пространство-время взаимосвязаны, то все-таки их фундаментальная характеристика 3+1 является условием многообразия видов материальных систем Метагалактики.

Было бы ошибочным представлять, что Вселенная в целом и во всех ее частях, после Большого взрыва, только расширяется в пространстве и равномерно течет время. В зависимости от новых этапов эволюции Вселенной, в различных ее частях наблюдается либо взрывообразное расширение пространства, либо его сжатие до чрезвычайно малых размеров (черные дыры), в результате резкого уплотнения вещества. Сюда можно отнести процессы сжатия нашей протагалактики, сжатие протосолнечной туманности, образование звезд, планет, других небесных тел. Периоды сжатия материи по времени протекают на порядки быстрее, чем расширения Вселенной. Таким образом, хотя пространство-время в Метагалактике и четырехмерно, но специфика их проявления зависит от протекающих в ней процессов, применительно к конкретному пространству-времени.

Для методологии важной является оценка соотношения конечного и бесконечного, а также то, как бесконечное проявляется через конечное. Но понимание подобного проявления зависит от понимания бесконечного. Научные расчеты, начиная со второй половины XX в., позволяют по-новому взглянуть на проблему бесконечности мира в пространстве и времени. В науке долгое время господствовало представление о бесконечном как простом прибавлении все новых и новых расстояний и единиц длительности. Такую точку зрения на бесконечность еще Гегель, а вслед за ним и Энгельс справедливо называли “дурной” бесконечностью, как чисто количественную ее характеристику. В реальной действительности на разных уровнях организации материи существует великое множество различных структур пространства и времени. Поэтому надо учитывать не только количественные, но и качественные характеристики понятия бесконечности.

Обозримая Вселенная за миллиарды лет своего существования, постоянно расширяясь со скоростями, близкими к скорости света, достигла таких немыслимых размеров, что свет от наиболее отдаленных галактик идет до нас 10-20 млрд лет, т.е. примерно столько, сколько во времени существует Вселенная. Тем не менее, хотя эти расстояния между системами отсчета и бесконечно велики, Вселенная имеет свои границы. Сегодня наука должна ответить на вопрос: будет ли наша Метагалактика бесконечно расширяться, или когда-то, тоже в необозримом времени, она начнет сжиматься? Астрофизики до недавнего времени считали, что плотность вещества во Вселенной составляет около 10^-29 г/см³, т.е. эта плотность меньше критической плотности, при которой ее дальнейшее расширение должно смениться сжатием. Отсюда следовал вывод, что Вселенная будет бесконечно расширяться. Но этот вывод делался без учета наличия нейтрино в межгалактическом и межзвездном пространстве. Эксперименты показали, что нейтрино, будучи чрезвычайно малой, почти неуловимой, элементарной частицей (в 20 тыс. раз легче электрона и в 40 млн раз легче протона), не вступает во взаимодействие с другими элементарными частицами, зато оказывает влияние на движущиеся космические объекты. Такое поведение нейтрино позволило предположить, что общей массы нейтрино в скоплениях галактик должно быть не менее чем в 20 раз больше, чем видимой массы, входящей в галактики. Расчеты показали, что в 1 см³ нейтрино более чем в 1 млрд раз больше, чем, скажем, протонов. Поэтому, несмотря на ничтожную массу каждой частицы нейтрино, в совокупности они, возможно, оказываются главной составляющей массы материи во Вселенной. Среди специалистов стало складываться мнение, что общая масса нейтрино во Вселенной составляет порядка 10^-29 г/см³. Это значит, что общая плотность нейтрино в 30 раз больше плотности обычного вещества во Вселенной. Общая плотность нейтрино, вместе с плотностью всей остальной массы материи, оказалась свыше 10^-29 г/см³, т.е. больше критической плотности. Следовательно, расширение Вселенной, вероятно, должно смениться ее сжатием. Таково будущее Вселенной, если исходить из приведенных расчетов. Таким образом, “дурная” бесконечность, т.е. бесконечное расширение пространства и течения времени, скорее всего, несостоятельна.

Следует также иметь в виду, что при бесконечной возможности сочетания известных и неизвестных мировых констант, помимо Метагалактики, в Большой Вселенной может существовать великое множество миров, в которых могут быть принципиально иные формы пространства и времени. Отсюда бесконечность пространства и времени надо понимать не в чисто количественном, а в качественном смысле. Бесконечное проявляет себя через бесчисленные качественные состояния. Современные концепции супергравитации допускают представление о десятимерном пространстве-времени. Предполагается, что могут существовать другие миры с иными пространственно-временными размерностями, в которых нет условий для структур типа Метагалактики, но могут существовать принципиально другие структуры.

Формирование новой науки синергетики в конце XX в. обозначило проблему необходимости иного подхода к пониманию времени, чем это было в прежней физике, в том числе и эйнштейновской. Оказалось, что течение времени существенно зависит от степени сложности самоорганизующейся материальной системы. В свете теории Пригожина, материя, по мере усложнения самоорганизации, становится более динамичной, что приводит к некоторому изменению направленности времени. Эта теория на основе физики и химии позволяет определить, чем вызвана данная направленность времени. В связи с этим понятия прошлого, настоящего и будущего – это не просто человеческие языковые конструкции. Они обусловлены физической природой мира.

В поле научного восприятия человеком мира, безусловно, отражается лишь ничтожная его часть. Но уже то, что известно науке, неопровержимо доказывает, что качественному многообразию форм организации материи соответствуют и качественно специфические формы пространства и времени. Так, в макромире мы можем с полным основанием отвлечься от искривления пространства-времени вблизи больших тяготеющих масс, и здесь вполне применима евклидова геометрия. Но, объясняя процессы в масштабах галактики и Метагалактики, при характеристике пространства-времени теперь невозможно обойтись без теории относительности Эйнштейна. Что касается характеристик пространства-времени в микромире, где энергия, масса и скорость движения элементарных частиц оказались взаимосвязанными, то здесь без новой геометрии для квантовой физики тоже нельзя обойтись. Для элементарного уровня организации материи оказалось невозможным точно определить положение некоторых видов объектов (к ним относятся и элементарные частицы). Поэтому можно лишь указать вероятность обнаружения их в некотором месте пространства в некоторое время. Согласно соотношению неопределенностей Гейзенберга, атомные ядра и элементарные частицы как бы теряют свою классическую индивидуальность и приобретают волновые свойства. Но эти свойства проявляются только в определенном пространственном масштабе. Словом, согласно квантовой механике, частицы не находятся в какой-то точке, а существуют в области с размерами, соответствующими длине волны, т.е. той волны, которую можно поставить в соответствие данной частице. Например, если обратиться к эпохе, когда вся Вселенная была сосредоточена в пределах одной длины волны (данный предел доступен современной теории), то окажется, что он отстоит от сингулярности на 10^-43 секунды.

Человек в практике постоянно имеет дело с биосферой и социумом, где имеются свои специфические особенности пространства-времени, связанные с очень сложной системой самоорганизации материи. Например, пространственную организацию живых молекул характеризует асимметрия “левого” и “правого” в группировке атомов. Что касается живых систем, то здесь имеются преимущественно “левосторонние” формы в составляющих их молекулах. Эта закономерность действует в биосфере Земли аналогично преобладанию частиц над античастицами во Вселенной. Что касается особенностей временных интервалов в биосфере, то биологическим системам присущи как бы свои “биологические часы”, которые обеспечивают приспособляемость организма к внешней среде, прежде всего отдых и питание. Кроме того, живой организм, будучи в зародышевом состоянии, словно из одной точки (клетки, зерна, икринки и др.), в своем пространстве-времени спрессовывает прошлое во внутренней организации, т.е. как бы повторяет весь процесс эволюции данного вида и группы живой системы, порождая новую особь в предельно сжатый промежуток времени. Тем самым обеспечивается жизнь организма в настоящем и будущем одновременно. Именно такое соотношение пространства-времени обеспечивает размножение живых организмов, дает возможность приспосабливаться к окружающей среде не только в настоящем, но и в будущем на всем протяжении жизни этого организма, поддерживает его жизнестойкость, а следовательно, жизнестойкость и жизнеспособность всей биосферы на Земле.

Человек, будучи выходцем из живой природы и обладая сознанием, сформировал человеческое общество, что привело к возникновению новых, качественно специфических пространственно-временных структур. Взаимодействуя с природой, люди создают искусственную сферу своего обитания (“вторую природу”, культуру). При этом происходит взаимодействие составляющих этот процесс элементов: мира вещей “второй природы”, идей человека и мира человеческих отношений. Организация и содержание общественных процессов усложняется по мере освоения человеческой практикой пространства и течения исторического времени. С расширением освоенного пространства все более совершенствуется цивилизационный процесс, нарастает научно-технический прогресс. Одновременно уплотняется пространство производственной сферы, интенсифицируется его полезное использование. Причем данный процесс охватывает не только сферу производства, но и сферу быта. С этим же связано ускорение и уплотнение исторического времени. Ритм социальной жизни становится все более динамичным.

Как уже отмечалось, современная наука дает представление о сложной системной организации всех материальных объектов, по крайней мере в рамках Метагалактики. Системный подход к объяснению материальных процессов – это довольно новый метод в науке. Сегодня системность тоже можно отнести к атрибутивному свойству материи. Многие столетия в науке господствовал механицизм, согласно которому процесс познания заключается в простом суммировании знаний о частях в некое целое. Во второй половине XIX в. начало складываться представление об обществе как очень сложной системе взаимосвязей. Одним из первых системный подход к изучению общества как взаимообусловленной целостности применил Маркс. Системный подход позволил обнаружить тенденции и закономерности развития общества. Применительно к биологическим явлениям системный подход применил Дарвин. Вместе с тем в науке еще долгое время продолжал доминировать механицизм. Это и понятно, так как сама практика жизни и весь человеческий опыт заставляют нас мыслить механистически. Но уже в 50-е гг. XXв. Л.Берталанфи разработал общую теорию систем, главный смысл которой заключается в том, что нельзя понять часть, не опираясь на определенные знания о целом. Теперь системный подход стал ведущим в любой сфере научных исследований. Более того, оказалось, что вне системного подхода практически невозможно раскрыть наиболее глубинные, фундаментальные основы бытия мира, без чего нельзя рассчитывать на достоверные знания.

В настоящее время на философском уровне отработаны основные категории системного исследования. Такими философскими категориями выступили: система, элемент и структура, которые оказались в диалектической взаимосвязи, т.е. они стали одними из основных диалектических категорий. Если говорить о понятии “система”, то сегодня существует более 40 ее определений. Но к основным характеристикам системы, как правило, относят: упорядоченность, взаимосвязь элементов и их структурную организацию. В связи с этим под системой понимается упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, имеющее границы и обладающее структурой и организацией. Посредством данных характеристик любая материальная система отграничивается от всех других систем.

Из сказанного видно, что система определяется через понятия “элемент” и “структура”. Современные представления о научной картине мира, опирающиеся на данные об эволюционных процессах во Вселенной на всем протяжении ее существования, подтверждают, что в системной организации мира элементом может быть та система, которая, с одной стороны, является компонентом более сложной системы, а с другой стороны, внутри этой сложной системы является далее неразложимой. Значитэлемент – это неразложимый далее компонент сложных предметов, процессов, явлений. Например, атом является элементом молекулы любого вещества: жидкого, твердого, газообразного. И хотя атом тоже является системой, но уже на элементарном, а не молекулярном уровне. Стало быть, элементами могут быть любые объекты, совокупность которых составляет более сложные объекты. Элемент – понятие относительное. То, что в одном соотношении выступает как элемент, в другом – выступает как система. Следовательно, система и элемент не только взаимосвязаны, но и переходят друг в друга. Так, живая клетка является системой для составляющих ее молекул (элементов), но клетка выступает как элемент по отношению к живому организму (системе).

Элементы системы, за счет проявления своих свойств во вне, взаимодействуют со всеми другими элементами системы, результатом чего выступает их взаимосвязь. Среди всех взаимосвязей элементов системы на определенном отрезке времени в рамках единой системы складываются существенные, устойчивые, повторяющиеся связи, характеризующие систему как целостность. Такие связи еще называют структурой, или законом организации данной системы. Отсюда, устойчивый способ связи элементов системы (целого) называют структурой. Структура есть упорядоченность как внутренних, так и внешних связей объекта. В действительности структура объекта обеспечивает его стабильность в определенном отрезке времени существования, его качественную определенность. Таким образом, система, структура и элемент между собой диалектически связаны и могут существовать только в этой взаимосвязи. Процесс познания при системном подходе идет от системы к составляющим ее элементам и структуре. Осмысление названных категорий необходимо как методологическое обеспечение постижения сложной системной организации мира.

Такое видение материальной действительности, по нашему мнению, не противоречит синергетическим представлениям о замкнутых системах, в которых существует тенденция от организации к хаосу. Дезинтеграционные процессы ведут к отграничению пусть более простых, но систем. В мире существует множество систем со слабо выраженной системной организацией. Коль скоро в мире происходят как процессы самоорганизации, так и разрушения систем, образование новых систем, то можно полагать, что принцип системности в целом присущ материальному миру.

К системам со слабо выраженными структурными характеристиками можно отнести, например, систему галактик. Поскольку же эта система имеет целостную определенность, отличную от всех других возможных материальных образований, она и выступает в качестве данной системы. Наша Галактика (“Млечный путь”) входит как элемент в систему галактик. Галактика же, в свою очередь, составляет систему звезд. Солнце, будучи одной из звезд Галактики, представляет собой систему планет, комет, астероидов и других небесных тел. Планета является системой литосферы, гидросферы, атмосферы, биосферы и др. Любое макротело есть система молекул, молекула – система атомов, атом – система элементарных частиц, элементарная частица, видимо, тоже системна. Чем меньше уровень организации материи, тем в большей степени зависимости находятся микрочастицы от скорости движения и массы. На этом уровне корпускулярность, по всей вероятности, носит относительный характер.

На доклеточном уровне организации материи выступают молекулярные системы ДНК, РНК, белки. Живая клетка есть сложная система молекул, обеспечивающая саморегуляцию этой системы в окружающей среде. Далее идут системы многоклеточных организмов, популяций, биоценозов. Человеческое общество тоже выступает как чрезвычайно сложная материальная система с ее экономическими, этническими, социальными, политическими, нравственными и многими другими структурно-содержательными, социально-деятельностными и организационно-регулятивными структурными компонентами.

Любой объект материального мира уникален, но он сам является системой и входит в какую-либо иную материальную систему. Словом, всякая система находится во взаимосвязи с другими системами, входящими в качестве элементов структуры в более организованные системы, а также со всем остальным материальным миром. Такое понимание взаимосоотношения систем очень важно, с методологической точки зрения, для осмысления мира в целом. Дело в том, что в материальном мире, в определенных его местах, где идет активный процесс самоорганизации материи (в частности, на планете Земля), сложилась определенная “иерархия” систем, в которой каждая более сложная система базируется на составляющих ее системах, но приобретает новые свойства, которых нет у составляющих систем. Поскольку системность является способом существования материального мира, то ее можно отнести к атрибутам материи.

По нашему мнению, атрибутивностью обладает и такое всеобщее свойство материи, как “отражение”. Это понятие вошло в философию как категория только в XX в. в рамках диалектико-материалистической философии. Еще в начале XX в. В.И.Ленин, рассматривая проблему познания, опираясь на материалистическое положение о производности идеального от материального, пытаясь обосновать это положение, высказал плодотворную идею, что, видимо, в самом фундаменте материи есть всеохватывающее свойство, свойство “отражения”, являющееся генетической предпосылкой возникновения сознания. Дело в том, что для идеализма и дуализма нет необходимости доказывать происхождение сознания, ибо оно есть вечная субстанция. Материализм долгое время чисто интуитивно утверждал производность идеального от материального, что идеалистами справедливо считалось малоубедительным. Однако последовательный материализм рано или поздно должен был доказать земное происхождение сознания. Поэтому В.И.Ленин и говорил, что всеобщее свойство материи, свойство “отражения”, по существу, родственно с ощущением.

Ленинская идея отражения, несмотря на ее большое методологическое значение для понимания сознания, довольно долгое время оставалась, хотя и крайне интересной, но все-таки лишь гипотезой. К середине XX в. еще и сама наука была не готова на достаточном уровне проследить процесс возникновения идеального на вполне материальной основе. Но научные исследования XX в. на стыках физики и химии, химии и биологии, физики и биологии, физики, химии и биологии, а также глубинных процессов нервной деятельности на уровне нейронов, сущности взаимосвязи физиологических и психических процессов, функционирования генной системы, в области генной инженерии и других направлений современной науки позволили по-новому взглянуть на эту проблему. В рамках диалектико-материалистической философии было многое сделано для разработки идеи отражения, с привлечением данных современной науки. Однако понятие “отражение” до сих пор трактуется достаточно свободно, без обозначения четких научных критериев. Поэтому не сформировалось и определение данной философской категории.

Представляется, если “отражение” является всеобщим свойством материи, тем более одним из ее основных атрибутов, то анализ данного атрибута, как и рассмотренных ранее, надо начинать с определения его понятия. Русское слово “отражение” можно истолковать как отталкивание; “отразить” значит отлететь, увидеть свою копию в другом предмете, отбить нападение соперника в спорте, борьбе, войне и т.п. С этой точки зрения слово “отражение” не совсем подходит для обозначения некоего всеобщего свойства материи. Но В.И.Ленин применял это слово для характеристики явления, родственного с ощущением, которое, следовательно, присуще всему животному миру и является для него всеобщим свойством. Таким образом, в это слово вкладывается смысл и значение всеобщности. Мы здесь не будем отталкиваться от этимологии слова “отражение“, а поскольку оно в философии уже приобрело категориальный характер, то его смысловое значение будем рассматривать с точки зрения явления, которое в своем развитии способно породить мыслящий дух.

Как уже говорилось выше, материальный мир представляет собой сложную системную организацию. Все существующие системы между собой тесно связаны. Связи между элементами, протекающие внутри данной системы, следует рассматривать как ее внутренние связи. Связи же, выходящие за пределы данной системы, обеспечивающие взаимодействие между различными системами, надо рассматривать как внешние связи. В данном случае в поле нашего зрения находятся преимущественно внешние связи, поскольку именно они обеспечивают некоторое “отражение” одного объекта в другом. За счет чего же происходит такое “отражение”? Так как качество вещи проявляется только при ее взаимодействии с другими вещами, процессами и явлениями, а внутренним основанием качества выступают свойства данной вещи, то именно свойство есть то, благодаря чему вещь реально соотносится с другими вещами, обнаруживая себя при этом как некое качество. Следовательно, “отражение” есть некоторое свойство вещи, которое обеспечивает наложение характеристик данной вещи на характеристики другой вещи, что и является имманентным условием, при котором вещи в процессе взаимодействия как бы оставляют “след”, “отпечаток” друг в друге. Весь вопрос в том, что это за свойства, на что они влияют и какой характер они носят: частный или общий.

При углубленном рассмотрении этой проблемы оказывается, что коль скоро взаимосвязи в мире носят универсальный характер и в действительном мире в процессе взаимодействия систем постоянно происходят изменения вещей, в свою очередь, тоже носящие необходимый универсальный характер, то свойство вещи, вносящее изменение в структуру и содержание другой вещи, тоже носит универсальный характер. Именно одно из таких свойств и названо “отражением”. Это свойство, во-первых, должно обеспечивать существенные и необходимые связи, во-вторых, влиять на существенные, структурные связи других объектов, что приводит их к некоторому изменению, в-третьих, “отражение” – это лишь некоторые связи, а не взаимодействие в широком смысле слова, хотя и существенная часть универсального взаимодействия. Кроме того, если мы под движением понимаем любые изменения в материальном мире, а “отражение” всегда приводит к некоторому изменению, то формы отражения, несомненно, тесно связаны с формами движения материи. Исходя из вышесказанного, не претендуя на абсолютность, в качестве рабочего определения понятия “отражение” можно было бы предложить следующий вариант. Отражение есть всеобщее, существенное, необходимое свойство, вызывающее определенные изменения в структуре и содержании взаимодействующих систем, непосредственно связанное с формами движения материи на различных уровнях ее организации.

В реальном материальном мире, в силу его постоянного движения, происходит беспрерывное взаимодействие всех явлений, объектов, процессов, состояний, что приводит к определенным изменениям во всех взаимодействующих системах. В результате одна система в другой как бы оставляет определенный “след”, т.е. запечатлевает себя в ее структуре, свойствах, состояниях. Воспринимающая взаимодействие система фиксирует в своих изменениях свойства, процессы и состояния другой системы взаимодействия. Отражение в данном случае имеет место в любых взаимодействующих системах. Наглядным примером тому служат все химические реакции при взаимодействии объектов со средой (скажем, железа с воздухом, насыщенным кислородом). Поскольку отражательные процессы происходят везде, всюду и во всем, то об отражении с полным правом можно говорить как о всеобщем атрибутивном свойстве материи.

Вместе с тем понятие “отражение” не тождественно понятию “взаимодействие”, хотя в их содержании есть элемент общности. На наш взгляд, отражение есть лишь сторона, хотя и существенная, взаимодействия, т.е. та сторона, то свойство, которое закрепляет присутствие характеристик структурообразующего содержания одной системы в структуре и содержании другой. Фактически в действительности идет процесс взаимоотражения, который осуществляется посредством материальных и энергетических носителей. Это взаимоотражение тесно связано с соответствующими формами движения и пространственно-временными характеристиками материальных систем. Более того, вне движения, времени и пространства не может быть никакого взаимодействия и, тем более, отражения. Ведь из “ничего” ничего не возникает. “Ничего” есть абсолютный ноль, иначе – лишь человеческая абстракция.

Приверженцы теории “отражения” считают, что различным уровням организации материи соответствуют свойственные этим уровням формы движения и формы отражения. Поэтому отражение может носить, скажем, механический, физический, химический характер. Словом, всему многообразию форм движения материи соответствуют и формы отражения. Так же, как в сложных системах иерархичны формы движения, находятся в определенной иерархической зависимости и формы отражения. Более сложные формы отражения основываются на всех предыдущих формах отражения, но приобретают качественно новые, специфические только для данной формы отражения характеристики, которых нет у составляющих форм отражения. Так, биологическая форма отражения, хотя и опосредуется физическими и химическими процессами, но она создает условия живому организму обеспечить саморегуляцию в среде обитания, что не свойственно неживой природе.

Важнейшим шагом в развитии материи при переходе от систем неживой природы к системам живой природы явилось возникновение информационно-сигнального отражения на базе предшествовавших форм. С этого момента начинается переход от материи неощущающей к материи ощущающей. Качественной особенностью информационно-сигнального отражения явилось то, что наконец появилась такая материальная система, которая, воспринимая воздействие другой системы в виде информации или сигнала, оказалась способной не просто ограничиться только сохранением в своем содержании “следов” от сторон и свойств воздействующих систем, а перейти к использованию этих “следов” и “отпечатков” для активной ориентации в окружающей среде. Здесь информация от воздействующей системы выступает как побудитель, как сигнал к активизации внутренних структур воспринимающей системы, направленной на ориентацию во внешнем мире, на решение жизненно важных задач. При этом перестройка воспринимающей системы осуществляется целиком за счет внутренней энергии (растение тянется к Солнцу). Такой воспринимающей системой и стала живая система, которая только одна во всем безбрежном мироздании оказалась способной к саморегуляции, самофункционированию.

В отличие от систем неживой природы, живая материальная система функционирует в соответствии с внутренней программой, закрепленной в ее содержании (молекулах ДНК в живой клетке, являющейся хранительницей наследственного кода). Во взаимодействии такой системы с внешним миром внешний раздражитель (сигнал) лишь активизирует генетическую программу, которая настраивает всю структуру организма на активное взаимодействие с предметами и явлениями внешнего мира, являющимися ориентирами в процессе самодвижения. Таким образом, внешнее воздействие на живую систему является не прямым (как в неживой природе), а опосредованным, через внутренний код, через программу. Такова главная отличительная особенность информационно-сигнального отражения от всех предшествовавших его форм. Эта особенность “отражения”, по данным биологической науки, присуща только живой материи.

При взаимодействии с внешним миром живой организм ориентируется в нем избирательно, соотносясь с тем, что способствует сохранению и продолжению жизни. Организм как бы преднастраивается на будущее. Действительно, в непосредственной жизни живая система, с одной стороны, “отбирает” из внешней информации только жизненно значимые факторы, а с другой – “преднастраивается” на будущие события, на основе все той же имеющейся внутренней программы. Известный физиолог П.К.Анохин такие свойства живых организмов, как избирательность и опережающий характер, относит к основным критериям отношения этих организмов с внешним миром. Именно на данной основе совершенствовались в процессе эволюции живой материи присущие ей формы отражения. В борьбе за жизнь мириады живых организмов от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от класса к классу, от вида к виду, путем бесчисленного множества проб и ошибок во взаимодействии с внешней средой, отбирали весь ценный опыт, обеспечивающий жизнь. Этот опыт запечатлевался в формирующихся органах взаимодействия, т.е. генной и нервной системах в форме наследственного кода, который призван обеспечить не только жизнестойкость организма, но также размножение, выращивание нового потомства, гибкость в приспособлении к меняющимся внешним условиям. В соответствии с этим сложным эволюционным процессом формировались более сложные формы отражения, являющиеся главным средством решения живым организмом жизненно важных задач.

В рамках информационно-сигнального взаимодействия исходной формой отражения в живой природе явилась раздражимость. Внешние информация или сигнал в воспринимающей живой системе лишь вызывают процесс внутреннего движения (раздражение), что ведет к перенастройке организма на решение проблем жизнеобеспечения. Так, лучи Солнца раздражают растение, вызывают процесс перенастройки организма для осуществления фотосинтеза, без которого растение существовать не может. Следовательно, лучи Солнца лишь вызывают у растения процесс, сам же этот процесс осуществляется целиком за счет внутренней энергии растения. Нет сомнения, раздражимость присуща всему живому, но для растения она служит единственным способом саморегуляции.

Эволюция жизни привела к появлению существ, способных перемещаться по поверхности Земли (по суше, в воде или в воздухе). В растениях тоже идет процесс движения, однако они жестко привязаны к определенному месту на поверхности Земли и изменить его не могут. В отличие от растений, живые существа, способные перемещаться в пространстве, получили название животных. Чтобы передвигаться в пространстве, от природы потребовалось создание совершенно иной приспособительной системы, обеспечивающей не только безопасное перемещение, но и такие жизненно важные функции, как питание, размножение и др. Действительно, в животном мире сформировалась новая форма отражения – чувствительность (способность к ощущению). В процессе длительной эволюции у животных постепенно образовалась специальная система, обеспечивающая функционирование и взаимосвязь всех внутренних органов (пищеварения, дыхания, кровообращения и т.п.) и устойчивую избирательную связь с внешней средой, учитывая ее многокачественность и изменчивость. Основы такой системы составили нервные клетки, на базе которых образовались нервные линии, нервные ткани, нервные узлы и целые нервные системы. В свою очередь, нервная система стала материальной базой и механизмом, позволившим сформироваться органам чувств (осязания, зрения, слуха, вкуса, обоняния). У абсолютного большинства животных оказалось как раз столько органов чувств, сколько необходимо для свободной ориентации в постоянно меняющейся макросреде.

Своим возникновением органы чувств обязаны нейрофизиологическому отражению. Дело в том, что если в начальный период формирования чувствительность в основном функционировала в форме простейших ощущений и реакции организма сводились к поиску пищи, света, воды, тепла и т.п., то наличие нервной системы и органов чувств позволяет организму активно, избирательно строить свое поведение, передвигаться по местности для удовлетворения жизненных потребностей. На этой ступени эволюции нейрофизиологическое отражение стало представлять сложное диалектическое единство таких противоположностей, как взаимодействие с внешней средой и реализация внутренних (в основном кодовых) установок и программ жизнеобеспечения.

В живой материи высшего уровня развития достигает так называемая психическая форма отражения. На этой ступени достигается разрешение противоречия между внутренней активностью организма и внешним воздействием на него окружающей среды. Разрешение этого противоречия привело к возможности ориентировочного поведения. Именно ориентировочная деятельность лежит в основе психической формы отражения. В процессе повседневного обитания в привычной окружающей среде животному оказалось недостаточно автоматического, генетически закодированного реагирования на действительность. Та действительность (полезная или вредная для жизни), с которой животное взаимодействует многократно, должна была когда-то запомниться. Существующий внутренний кодовый автомат (внутренняя память) о чрезвычайно богатом опыте всех прошлых поколений в борьбе за выживание, заложенный в генной системе, с формированием психической формы отражения должен был проявиться и во внешнем взаимодействии. У субъекта взаимодействия возникла способность, на основе многократного наблюдения меняющейся ситуации, выделить в ней наиболее значимое для жизни. Словом, внутренняя кодовая память как бы “перешагнула” во вне и превратилась в ситуативную память. В результате в функциях высшей нервной деятельности, в коре больших полушарий головного мозга, появляется способность как бы запоминать ситуацию. Появление же внешней памяти, основы психической формы отражения, свидетельствует о возникновении такого важного фактора, как психическое видение, без которого невозможны психические образы. Психическое видение (то, что запомнилось) позволило обозначить схему решения жизненных задач (движение по ранее пройденному пути к пище, воде и т.п.). Результатом явилось возникновение у субъекта взаимодействия со средой психических образов этой среды. Ясно, что психический образ не мог бы возникнуть при пассивной взаимосвязи со средой, он формируется в процессе активного жизнеобеспечения.

Психический образ по своей природе материален, ибо его носителем является головной мозг с его материальными процессами функционирования, связывающий субъекта отражения с внешним материальным миром. Вместе с тем по форме своего проявления этот образ идеален, ибо в нем отражается не просто “снимок”, “копия” предмета, а его содержание, связь со всем остальным, т.е. только то, что запомнилось как психическое видение (например, видение пути к воде, который ранее уже был пройден и теперь восстановлен по памяти). Следовательно, идеальное – это не объективное реальное существование, а то, что от него отразилось в форме психического видения, т.е. осталось в памяти как некоторое представление. Но идеальное – это не нечто, существующее вне субъекта, оно представляет собой именно субъективную реальность, форму психического отражения субъектом действительности. Появление идеальных образов обозначило, наконец, возможность будущих предвидимых действий, реализации определенного плана на будущие события. Идеальное – это не что иное, как субъективный образ объективной действительности. Посредством этих образов животное гибко приспосабливается к постоянно меняющимся условиям, ориентируется в них.

С мировоззренческой точки зрения, важно подчеркнуть, что в процессе эволюции, на основе раздражимости и чувствительности, возникает психическая форма отражения в качестве субъективного образа объективного мира, как некоторое идеальное видение вещей и процессов. Посредством идеального образа ситуация воспринимается не разрозненно, а как целостность. Эта целостность посредством памяти представляется и тогда, когда отсутствует непосредственное воздействие самих предметов и явлений на органы чувств. Есть основания полагать, что у всех высших животных в определенной мере развита ситуативная целесообразность в действиях. Конечно, эта целесообразность – еще не логика, но предпосылка к логическим поступкам.

Все охарактеризованные атрибуты материи взаимосвязаны между собой, взаимодополняют друг друга, через них проявляется материальный мир, они служат способами существования и функционирования материи, а равно и способами познания и объяснения мира и человека.

1.4. Развитие

С точки зрения методологии, в современной философии, впрочем, как и во всей прежней, нет ничего “святого”, более или менее авторитетного, устоявшегося, считающегося незыблемым в объяснении процессов и состояний реального мироздания. Особенно это характерно для неклассической и постнеклассической философии. Сколько существует философских систем и учений, столько и попыток найти общую основу в объяснении всего сущего. Но все эти попытки, так или иначе, проистекают из различного толкования сущности духовности вообще и человеческой – в частности. Всякая абсолютизация идеального (объективного или субъективного) ведет к разноголосице в разработке методологических основ философии, прежде всего, к их субъективизации: от априоризма Канта до современных концепций неопозитивизма, феноменологии, герменевтики и др. Как реакция на субъективизм в оценке сознания, в XX в. сложились различные формы методологической абсолютизации роли бессознательных факторов в жизнедеятельности человека (различные формы иррационализма).

Существующее большое многообразие методологических подходов к решению коренных философских проблем связано вовсе не с пресловутым плюрализмом мнений, т.е. с правом каждого на свою мировоззренческую позицию (хотя это и очень важно в философии), а, в конечном счете, с решением основного мировоззренческого вопроса, т.е. вопроса об имманентной основе мира: материальной или духовной. Именно произвольное толкование духовной реальности, отрыв ее от материального бытия и возведение в субстанциальную реальность породило существующее многообразие методологических подходов как к толкованию способов существования идеальной реальности, так и к ее реализации в материальную действительность. Изощренность человеческой мысли по этим вопросам лежит в основе многовариантности методологических мировоззренческих установок. На всем протяжении истории философии самые причудливые варианты картины мира, в том числе по проблеме соотношения идеального и материального в гносеологическом аспекте, представлены идеализмом, особенно в его субъективной форме. Что касается объективного идеализма, разрабатывающего диалектическую методологию, то у его истоков тоже лежит субъективистский тип философствования, усматривающего в субъекте активное, творчески-деятельное начало. Поэтому и диалектика рассматривалась как способ самоосуществления либо “чистого “Я” (субъективный идеализм), либо мировой идеи, в которой в конечном итоге совпадает субъект и объект познания. В данном случае мировая идея представляется как саморазвивающийся абсолютный субъект. Словом, и в субъективном, и в объективном идеализме творчески развивается некое субъективное начало, хотя и представляемое либо в относительной, либо в абсолютной форме его бытия.

В силу длительного отставания науки от достижений философской мысли, в методологическом отношении наиболее обедненным оказалось материалистическое направление философии. Это и понятно, ибо материализм, в любых его проявлениях, в обоснованиях и доказательствах во все времена апеллировал в первую очередь к данным науки своего времени. Но наука до середины XIX – начала XX вв. преимущественно развивала свой эмпирический уровень познания. Поэтому она была собирательной, описательной и главную свою задачу видела в классификации эмпирически добытых сведений об объективном мире. Поскольку при таком уровне развития науки более высоких результатов добились такие науки о макромире как механика, физика, математика, то в философии, впрочем, как и в науке, длительное время господствовал механицизм в понимании материальных процессов. Именно этим объясняется тот факт, что в отношении “Человек – Мир” проблема духовности в наибольшей степени получила разработку в идеализме. Материализм же, хотя и высказал смелые предположения о производности духовных процессов от материальных, фактически опирался в этих утверждениях на чистую логику мысли, часто упрощенно понимая материальные процессы, нередко огрубляя духовные явления, оставляя поле для их разработки идеализму. Такое положение было противоестественным, но оно соответствовало науке своего времени. Кроме того, человек живет в макромире и имеет соответствующие органы чувств для ориентации в нем, поэтому ему свойственен психологический механицизм в объяснении природных явлений. И несмотря на мощный прорыв современной науки в раскрытии взаимосвязей различных уровней строения материального мира, людям все же больше свойственен метафизический, а не диалектический метод мышления. Это можно сказать даже о некоторых приверженцах диалектического материализма в философии. По этой причине преимущественно разрабатывается субъективная диалектика познания, а не объективная диалектика бытия мира.

Известно, что в советский период в отечественной философии диалектический материализм являлся господствующим методом в мировоззрении, а также и во всех науках. Начиная с 90-х гг. XX в., в связи с переориентацией в идеологических установках, учение марксизма-ленинизма не то что бы было подвергнуто теоретической критике, а просто отброшено как философская система. Некоторым бывшим приверженцам марксизма представилось, что марксизм как таковой умер. Из учебников по философии в большинстве случаев марксистская философия была либо изъята, либо в диалектическом плане отнесена к немецкой классической философии, что весьма спорно. Далеко неоднозначным стало отношение к диалектико-материалистическому методу Маркса. Многие преподаватели диалектику вообще исключили из учебных программ, считая ее, подобно Фейербаху, пустой софистикой. Тем самым из философии Маркса было удалено самое ценное зерно, сущность всего его учения. Во многих учебных пособиях место диалектико-материалистического метода было замещено эклектическим набором методологических установок от экзистенциализма до большого многообразия концепций неопозитивизма и феноменологии. Однако марксистский диалектико-материалистический метод вовсе не умер и не устарел, более того, он в наибольшей степени отвечает современным научным представлениям о принципах и способах существования объективного мира. Думается, что марксизм, как философскую систему, следует не отбрасывать, а, уходя от его догматизации, вновь переосмыслить все рациональное в этой системе, особенно касающееся диалектико-материалистической методологии.

Действительно, К.Маркс первым в современной философии сумел обобщить достижения науки второй половины XIX в. и разработать диалектико-материалистическую методологию, как наиболее отвечающую современным достижениям науки в объяснении природных процессов. Более того, именно диалектико-материалистический метод познания и преобразования мира открыл простор для мощного взлета в развитии науки и техники в XX в., в осуществлении научно-технической революции и научно-технического прогресса. Диалектико-материалистическая методология объективно представляет собой гносеологический уровень еще более бурного развития науки в XXI в., независимо от того, признается это в научной и философской общественности или нет. Ученый-естествоиспытатель формально может не считать себя сторонником диалектического материализма, но он для себя должен решить дилемму: либо мир статичен, вечен и неизменен, либо он находится в непрерывном процессе изменения, не только количественного, но и качественного. Объективно развивающаяся наука идет по второму пути понимания материальных процессов, т.е. по пути представления объективного мирового процесса как перманентного развертывания количественных и качественных изменений во всей действительности.

Сложившийся в XVII-XVIII вв. механицизм в Европе породил способ мышления, который именуют классической (чистой) метафизикой. Метафизический способ мышления заключается в том, что мир представляется вечным и неизменным. Иначе говоря, считалось, что всегда были, есть и будут Солнце, Земля, Луна, все растения, животные, человек и т.д. Наблюдающиеся изменения носят только количественный, но не качественный характер. Под неизменностью мира имеется в виду именно качественная неизменность. Следовательно, мир стар, в нем не возникает ничего нового. Разнообразие мира представляет собой механическую совокупность самостоятельных образований, внутренне не связанных друг с другом. Ясно, что наука того времени полностью разделяла такой способ мышления.

Но уже со второй половины XIX в. ситуация изменилась. Великие научные открытия в области физики (закон сохранения и превращения энергии), биологии (клеточное строение всей живой материи), дарвиновская теория происхождения видов растений и животных как бы подталкивали человеческую мысль к рассмотрению всего сущего во взаимосвязи и качественном изменении. Достижения исторической геологии, палеонтологии, сравнительной анатомии, теории общественного развития закрепили эту тенденцию в науке. Результатом явилось то, что идея развития властно вторглась в сознание исследователей, а классический метафизический метод познания исчерпал себя.

Идея развития получила поддержку в ряде концепций. В философии эта идея оформилась как диалектическая методология. Одной из первых получила разработку рационалистическая, логико-гносеологическая модель диалектики в трудах философов XVIII-XIX вв. – Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. А уже с середины XIX в. получают разработку сразу несколько концепций развития: градуалистская, натуралистическая (сциентистская) и диалектико-материалистическая.

На первых порах самой влиятельной оказалась градуалистская (эволюционная) модель развития, оформившаяся во второй половине XIX – начале XX вв., главным образом, в трудах английского философа Г.Спенсера. Правда, идея эволюционизма начала складываться задолго до этого в трудах естествоиспытателя Ламарка. Г.Спенсер, опираясь на новейшие достижения естествознания, сделал попытку обосновать положение о всеобщей постепенной эволюции всей природы. В основе такой эволюции он видел механическое перераспределение частиц материи. Согласно Спенсеру, процесс эволюции идет в направлении от однородности к разнородности, от разнородности к все более возрастающей разнородности. При такой трактовке высшие формы движения материи сводятся к их низшим составляющим (социальной к биологической, а последней – к физической и химической). Источник качественных изменений Спенсер видел лишь во внешних факторах. Однако во Вселенной такой энергии, ведущей к всеобщему поступательному развитию, не существует. Главный недостаток эволюционизма состоит в преувеличении роли постепенности, момента повторяемости, в вынесении источника изменений во вне развивающейся системы. Здесь важно отметить, что концепция эволюционизма отрицает не скачки как таковые вообще, а скачки взрывообразного типа, что противоречит данным науки, например, о химических реакциях, мутациях в живой природе, политических революциях в обществе, свидетельствующих о реальном существовании взрывообразных скачков в развитии. Кроме того, концепция эволюционизма обозначила непригодность ее установок для объяснения физики микромира, сведение процессов квантовой физики, скажем, к механическим и другим, в основном свойственным макромиру. Микромир же оказался совершенно другим уровнем организации действительности. Плоский эволюционизм стал неприемлемым для объяснения, например в биологии, открытого наукой естественного (1907), а затем и искусственного мутагенеза. Генетика XX в. показала несостоятельность абсолютизации эволюционизма как всеобщей методологии.

Реакцией на плоский эволюционизм, в рамках градуалистской концепции развития, в западноевропейской философии в начале XX в. стала так называемая концепция “творческой эволюции”, или “эмерджентизм” (от лат. Emergent – внезапно возникающий). Суть этой концепции состоит в противопоставлении эволюционистской трактовке развития как постепенных нарастающих изменений, вызванных внешними факторами, идеи скачкообразного развития, источник которого усматривается во внутренних факторах. Как видно, эмерджентизм в трактовке развития занял прямо противоположную позицию по отношению к эволюционизму. Иными словами, эмерджентизм преувеличивает роль скачка, момент неповторимости, а источник развития видит только во внутренних факторах. Сами идеи катастрофизма, правда, были ранее сформулированы еще естествоиспытателем Кювье. Но основы эмерджентистской методологии в начале XX в. заложили Бергсон, Александер, Морган и др.

Главные идеи эмерджентизма таковы:

1) в результате взрывообразного быстрого скачка возникает новое качество, несводимое к исходному;

2) новое качество выступает как результат некоей внутренней “творческой силы”;

3) более высокие ступени развития не могут быть предсказаны исходя из начальных качеств;

4) благодаря творческой эволюции в действительности образуется система уровней эволюции, являющихся итогом внезапных скачков.

Однако современные научные представления о происходящих материальных процессах как в микро-, так в макро- и мегамире не вписываются в узкие, однобокие и односторонние рамки эмерджентистской модели развития.

Противоположные позиции в понимании развития плоскоэволюционистской и эмерджентистской концепций во многом объясняются тем, что обе эти концепции сходны в главном – в отказе от имманентных материальных противоречий как источника развития природы и общества. Но без допущения такого противоречия и возникает разрыв в понимании “непрерывности” и “прерывности” в развитии, следовательно, и в поиске источника развития только либо во внешних, либо во внутренних факторах.

Кроме градуалистской концепции в различных ее проявлениях, во второй половине XIX в. сложилась “натуралистическая” концепция развития, которую в основном разрабатывали сторонники естественнонаучного материализма (Дж. Хаксли, Л. Берталанфи, Г. Меллер, Дж. Симпсон, Э. Майр, А. Сент-Дьерди и др.). Особенностью этой концепции является стихийно-диалектический подход к теории эволюционизма, в первую очередь теории Дарвина. Правда, сторонники натуралистической концепции термин “эволюция” применяют только в частнонаучной практике и не делают далеко идущих выводов о развитии как всеобщем, универсальном методологическом принципе.

Недостатки указанных концепций развития, по нашему мнению, преодолевает только диалектико-материалистическая методология развития, основы которой заложили во второй половине XIX в. К.Маркс и Ф. Энгельс и которая получила всестороннюю разработку в XX в. в рамках марксистской философии. В отличие от плоскоэволюционистской и эмерджентистской концепций, диалектико-материалистический метод рассматривает развитие как непрерывно-прерывный процесс, настаивает на единстве повторяемости и поступательности. Источник развития усматривается в противоречивом единстве внутреннего и внешнего факторов.

Об основополагающих принципах диалектико-материалистической методологии приходится напоминать, поскольку она в отечественной философии за последнее время подвергнута сомнению, о чем шла речь выше. Думается, что эта историческая несправедливость должна быть преодолена и диалектико-материалистическая методология призвана вновь занять достойное место в мировой философской мысли. В отличие от чисто умозрительных концепций, диалектический материализм в своих коренных выводах полностью опирается на данные науки и человеческой практики, что и позволило преодолеть спекулятивность в рамках данной системы философствования. Действительно, диалектический материализм исходит из того, что мир един в своей материальной основе, что это единство проявляется в многообразии бесконечного в конечном. На всех уровнях организации материального мира существует всеобщая взаимосвязь и взаимообусловленность. Движущаяся материя постоянно изменяется и развивается. Старое сменяется качественно новым. Источником самодвижения является внутренняя противоречивость бытия. Как видно, эта методология прямо противоположна метафизической. Кроме того, она снимает недостатки вышеизложенных других концепций развития. Причем, значение диалектико-материалистической концепции развития не ограничивается только решением вопроса о всеобщих связях и закономерностях действительности. Диалектико-материалистический метод является единственным, который дает возможность обосновать материалистический тезис о первичности материи и производности сознания. Все другие философские методологии либо стыдливо замалчивают основной мировоззренческий вопрос, либо переводят его решение в плоскость чистой интуиции.

Конечно, интуитивное видение имеет важное значение в творческой, в том числе теоретической, деятельности человека. Но без обоснований производности человеческого сознания от материальных процессов полемика между материализмом и идеализмом в философии будет бесконечно долгой и неисчерпаемой, а изощренность различных спекуляций по поводу сознания и духовности вообще – еще более впечатляющей. Поскольку в диалектике основополагающим принципом выступает идея развития, то, думается, при решении проблемы сознания очень важно выяснить, что следует понимать под развитием, что развивается и какова сущность развивающегося процесса. Решение этих вопросов и есть ключ к пониманию происхождения и сущности сознания, его роли в преобразовании действительности. В философской литературе можно встретить самые различные толкования понятия “развитие”. Чаще всего приводится либо одна, но существенная характеристика развития (скажем, качественные изменения), либо совокупность характеристик (например, поступательность, необратимость, прогрессивность изменений). Однако все подобные определения раскрывают лишь какую-то сторону или ряд особенностей развития, но не развитие в целом как системное явление. Если результатом развития является возникновение чего-то нового, то, видимо, следует раскрыть источник возникновения этого нового и суть его возникновения. Все же остальные характеристики развития, даже самые существенные, лишь причастны к этому процессу, следовательно, носят атрибутивный, но не субстанциальный характер.

Напомним, что материи вне движения не существует, что движение – это один из неотъемлемых способов бытия материи во всех ее проявлениях. Под движением имеется в виду любое изменение и взаимодействие в материальном мире. Причем изменения и взаимодействия носят универсальный всеохватывающий характер. Изменения и связи, ведущие к коренным качественным преобразованиям в действительности, и есть развитие. Однако этого недостаточно для понимания развития как процесса. Здесь важно ответить на вопрос: что является источником качественного преобразования? Либо новое возникает на голом (пустом) месте, и тогда старое существовало зря, не имея никакого отношения к новому. Но такой вывод противоречит естествознанию и человеческой практике. Всякому новому явлению предшествует какое-то предыдущее состояние. Все человеческие знания о природе и вся деятельность человека свидетельствует о производности нового из определенного старого. Либо следует представить некую потустороннюю силу, которая находится за пределами материального бытия, способную как бы из внематериального “ничего” творить материальное, или воплощаться в него, т.е. в нечто новое. Но подобная точка зрения полностью выходит за пределы науки и человеческой практики, поэтому она иллюзорна.

Так при каком же условии происходящие изменения, ведущие к качественному преобразованию предмета, следует считать развитием? Опираясь на данные всей науки и человеческой практики, можно с полной уверенностью утверждать, что развитие происходит тогда, когда каждое последующее состояние предмета есть не что иное, как развертывание предшествующего состояния, т.е. последующее состояние обусловлено, детерминировано, вызвано, порождено предыдущим, вытекает из него. Здесь не имеет значения, в каком направлении происходит изменение: по восходящей или нисходящей линии. Важно лишь то, что последующее состояние предмета порождено предыдущим, вытекает из предыдущего состояния за счет его раскрытия. Иными словами, любое новое явление есть результат процесса развертывания предыдущего (старого) состояния предмета, отделяется (отграничивается) от него и приобретает самостоятельное, необратимое, поступательное, реальное существование. Так что новое всегда есть результат определенных изменений и преобразований старого. Именно в этом состоит существо коренных качественных преобразований. Напротив, из ничего ничто не может возникнуть по природе. Таков способ существования действительности и наше сознание лишь фиксирует эти реальные материальные процессы и не может их ни отменить, ни изменить. Процессы развития объективны по своему содержанию. Идея материального развития является самой неудобной для любой формы идеализма, ибо она снимает тайные покровы с идеалистических спекуляций и раскрывает реальные материальные процессы, ведущие к порождению такого сложного явления, как сознание человека.

Таким образом, развитием следует считать такое состояние предмета, при котором происходящие изменения и взаимосвязи приводят к производству, порождению предметом своих собственных состояний, т.е. самопроизводству и самопорождению предмета, говоря словами Гегеля, самоосуществлению предмета. Развитие, с одной стороны, есть процесс развертывания и преобразования “старого” предмета, а с другой – производство, генезис “нового” предмета[9]. Именно самопроизводство и самопорождение “нового” из “старого” составляет суть, субстанциальную основу развития как объективного процесса.

Другими существенными признаками развития, несомненно, являются: качественный характер изменений, их необратимость и направленность. Когда речь идет о качественном изменении предмета развития, то следует иметь в виду не устранение, т.е. исчезновение, прежнего качества, а трансформацию его в новое, с изменением существенных характеристик. Качество предмета не исчезает, а превращается в новую качественную реальность, проявляясь в новых свойствах. Что касается необратимости процесса развития, то его антиподом служит понятие обратимости. Но идея необратимости характерна и для метафизического метода мышления, когда коренные изменения представляются в смысле функционирования, круговоротов, когда качественные изменения понимаются как возврат к прежним состояниям в своих главных структурах. В отличие от такого подхода, диалектика понимает “круговороты” не как некие абсолютно замкнутые процессы, а с определенным изменением циклов, что и обеспечивает необратимость. Необратимость в диалектике понимается как возникновение качественно новых возможностей, которые ранее не существовали, но в данный момент устойчиво существуют. Наконец, третьим критериальным признаком развития является направленность процесса. При диалектическом подходе в процессе развития сохраняется внутренняя связь между “старым” и “новым”, т.е. преемственность между качественными характеристиками того и другого. Поскольку “новое” возникает не на голом месте, а сохраняет в себе наиболее значимые характеристики “старого”, то связанное с этим приобретение новых возможностей и обозначает поступательную направленность процесса. Так обеспечивается связь последующего с предыдущим. Итак, субстанциальную основу развития как объективного процесса составляют направленные, необратимые, качественные изменения объекта, ведущие к самопроизводству и самопорождению “нового” из “старого”, независимо от прогрессивной или регрессивной направленности этих изменений.

Для характеристики процесса развития, видимо, недостаточно выяснить лишь источник и движущие силы развития, необходимо осмыслить, какая реальность подвержена этому процессу. Иными словами, следует ответить на вопрос, развивается ли всякий предмет или процесс, или какая-то определенная реальность? Чтобы ответить на него, необходимо проанализировать данные науки об имевших место преобразованиях в материальном мире и духовной практике человека, проследить генетические истоки происходящих изменений. Словом, необходимо заглянуть в фундаментальные основы бытия и мысленно проследить этапы происшедших, существенных изменений. Но человек имеет знания и их практическое подтверждение лишь о незначительной части мироздания. Поэтому его знания конкретны по отношению к Земле и в то же время относительны применительно ко всему мирозданию. А так как материя имеет определенные общие принципы и способы своего бытия, то человек имеет достаточные основания для экстраполяции имеющегося знания в определенных параметрах на все бытие. Это и позволяет сформировать философскую и научную картины мира, представить, в общем плане, процесс его самореализации.

В рамках диалектико-материалистической философии, не без оснований, полагается, что развитие свойственно лишь целостным системам. Однако уже говорилось, что мир имеет сложную системную организацию и иерархичность существующих систем в сложных образованиях. Такое представление вполне отвечает идее развития. Но всякая ли система развивается? Поскольку процесс развития имеет ярко выраженный субстанциальный характер, то есть основания утверждать, что развивается такая целостная система, которая проходит процесс становления субстанциальной реальности. Развиваться может та целостная система, которая способна стать самодостаточной и подчинить себе все окружающие системные образования. Но таковой, как уже отмечалось, является субстанциальная реальность, которая представляет собой самодостаточную, самодвижущуюся реальность, способную сохранять и воспроизводить себя, обеспечивать собственное развитие. Итак, субстанция – это определенная самодостаточная система, активно воссоздающая необходимые условия своего бытия. А так как сложная системная организация всегда иерархична, то субстанции, будучи тоже сложными системами, имеют определенную иерархию взаимосвязи, что обеспечивает качественно необратимое и направленное развитие. Действительно, в обозримом человеком мире материальный мир, как субстанция, породил условия для возникновения жизни на Земле, в условиях жизни возник человек с его сознанием, сформировалась общественная субстанциальная реальность, общественное сознание, наука, культура, философия и т.п. Все это субстанциальные реальности различных уровней.

Вместе с тем далеко не всякая система является субстанцией. Абсолютное большинство предметов, вещей, процессов и явлений мира не являются субстанциями, они лишь составные компоненты субстанциальной реальности, т.е. акциденции, которые лишь “сопричастны” развитию, выступают как моменты развивающегося процесса и не характеризуют весь этот процесс. Развиваются субстанции, а не акциденции, которые лишь участвуют в развитии субстанции. Думается, что развитие носит ярко выраженный субстанциальный характер, оно есть такое изменение, которое становится способом бытия субстанции. С этой точки зрения, все происходящие изменения, преобразования предмета следует понимать как моменты развития той или иной субстанциальной реальности. Здесь надо иметь в виду изменение определяющих свойств и характеристик предмета, обеспечивающих новые особенности его поведения и функционирования в его соотношении с другими предметами. Если изменение существенных свойств и характеристик ведет к возрастанию числа элементов и подсистем, усложнению объединяющих их структур, увеличению числа связей и взаимодействий, возрастанию набора функций, обеспечению большей сохранности, устойчивости, приспособленности, жизнеспособности и возможности дальнейшего развития, то такой процесс называют прогрессом. И наоборот, если такие изменения ведут к уменьшению набора полезных для системы функций, распаду существующих структур, уменьшению числа подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы, то такой процесс называют регрессом[10].

С позиции методологии важно выяснить: весь ли мир находится в процессе развития? Многие авторы, исследующие эту проблему, исходя из прогрессистских концепций развития, не без оснований полагают, что весь мир развиваться не может, так как для этого нет достаточной потенциальной энергии. С этой точки зрения, развивается лишь та часть мира, где для этого сложились условия. Однако, если отталкиваться от концепции, что направленность развития противоречива, т.е. имеются восходящие и нисходящие ветви развития, то можно с достаточным основанием полагать, что в процессе развития находится весь реальный мир. Энергии для этих процессов в мире как раз столько, сколько необходимо для обеспечения его самосуществования.

И все-таки наиболее таинственной и интересной для человека и человечества представляется прогрессивная тенденция развития, так как человеческое общество связано с ней всеми своими жизненными корнями. Поэтому знание процесса развития необходимо людям не только для объяснения происходящих процессов в объективной природе и своего собственного становления, не только для осознания истории общества и основных этапов его развития, но и для выработки научных перспектив будущего человечества. Человек должен перешагнуть слепую привязанность к объективным условиям и осознанно направить общественные процессы в будущее, достойное человеческой сущности.

Напомним, что подлинное развитие претерпевает субстанция. Следовательно, каждая завершившая свое становление субстанция имеет свою историю. Иными словами, всякая “новая” субстанция возникает из определенных состояний других субстанций, затем постепенно развертывает и утверждает себя, достигает зрелости, но со временем полностью исчерпывает себя и уступает место другим субстанциальным реальностям. Можно условно выделить основные ступени развития и через них проследить процесс становления каждой субстанциальной реальности. Впервые такую попытку предпринял Гегель, выделивший три ступени развития. Отталкиваясь от учения Гегеля, Маркс при разработке экономической теории, прослеживая становление капитала как субстанциальной реальности, обозначил пять ступеней развития стоимости, пока она не превратилась в капитал как самодостаточную развивающуюся реальность.

Пользуясь терминологией Гегеля и Маркса, можно обозначить следующие ступени развития субстанциальной реальности: неопределенное бытие, определенное бытие, наличное бытие, реальное бытие и действительное бытие. На примере возникновения, становления, достижения зрелости капиталистического способа производства Маркс, прослеживая ступени развития, показывает, как из неопределенности капитал приобретает формы определенности, наличности, реальности и субстанциальной действительности бытия. На примере этапов формирования человеческого общества об этом подробнее будет сказано в главе “Становление человека”.

Из всего вышеизложенного развитие можно определить как субстанциальные, нарастающие, развернутые во времени качественные изменения, имеющие необходимый и направленный характер. Понятие развития выступает всеобщим принципом объяснения природы, общества и человеческого сознания. Все другие категории и законы диалектики по отношению к понятию развития имеют вспомогательный атрибутивный характер.

До сих пор мы рассматривали общефилософские подходы к пониманию развития, основного принципа диалектики, как объективного процесса. Однако понимания того, что развивается и как развивается, еще недостаточно для использования этого знания в практической жизнедеятельности людей. Для этого необходим диалектический метод мышления. Объективные диалектические процессы отражаются в сознании людей (субъективная диалектика) в форме общеметодологических принципов развития и основных законов и категорий диалектики. Именно законы и категории диалектики раскрывают механизм развития, а будучи переведенными в форму человеческой мысли, являются основным средством проникновения в суть диалектического развития. Поэтому знание основных законов и категорий диалектики необходимо не столько в познавательных целях, сколько в целях использования знания об объективных диалектических процессах в практически преобразующей деятельности человека. Ясно, что механизм развития чрезвычайно сложен, поэтому известные людям законы и категории диалектики отражают лишь какую-то часть процесса развития, хотя может быть и самую существенную. Кроме того, опираясь на новейшие достижения науки, диалектические принципы и категории находятся в постоянном процессе уточнения, обновления и даже коренного пересмотра. Сама по себе диалектика чужда догматизации, а догматизация законов и категорий диалектики, как важнейшего механизма познания диалектического процесса, просто недопустима. Диалектическая методология, отражающая объективные диалектические процессы развития, сама должна находиться в состоянии непрерывного процесса развития. Таково условие непрерывности и безграничности познавательного процесса.

Здесь не ставилась задача раскрытия диалектической методологии в ее полном объеме. В отечественной философии диалектико-материалистическая методология, в рамках марксистской философии, во второй половине XX в. получила серьезное развитие, особенно в разработке категориального аппарата и законов диалектики. Поэтому нет нужды описывать достигнутое в этой сфере. Наша задача заключается в том, чтобы обратить внимание на основные методологические принципы развития, имеющие фундаментальное значение, позволяющие, в конечном итоге, проследить естественный процесс возникновения и формирования человеческого сознания, его основную генетическую нить. Рассмотрение естественнонаучных и диалектико-материалистических подходов к объяснению земного происхождения и сущности человеческого сознания необходимо для преодоления всяких иллюзий по поводу духовности вообще и человеческого сознания – в частности.

Глава 2. От неживой к живой природе

Анализ генетических истоков процесса становления человека и природы его сознания необходимо начать с рассмотрения данных науки о природных процессах, являющихся условиями, в которых только и может существовать человек. Организм человека непосредственно взаимосвязан со всеми стихиями планеты Земля, с физическими, химическими, биологическими и многими другими природными факторами, т.е. его тело буквально вписано в окружающую среду и полностью зависит от нее. Поэтому объяснить природу человеческого организма можно лишь посредством обращения к достоверным научным сведениям о внешней природе. Опираясь на данные развивающейся науки и человеческой практики, посредством абстрагирования, становится возможным проследить естественноисторический процесс, найти связующие звенья различных форм бытия и в предельно общей форме представить этот процесс, приведший естественным путем к такой форме бытия, которая оказалась способной к осознанию себя и всей действительности. И хотя в данных науки еще много пробелов, но уже те знания, которыми располагает человек, дают достаточно оснований для выводов о земном происхождении человека с его мыслительными способностями.

Как уже отмечалось, обозримый сегодня человеком мир в масштабах Метагалактики оказался настолько супергигантским, что земному человеку изучить его более или менее основательно практически невозможно из-за немыслимо больших и непреодолимых расстояний. Человек что-то знает лишь об ограниченной части природы в пределах Земли и, в какой-то мере, в пределах солнечной системы. Об остальном мире человек получил некоторые сведения только в XX в., которые дали возможность в предельно общих характеристиках представить Вселенную и происходящие в ней процессы. Поэтому научную оценку действительности мы можем делать в основном в масштабе планеты Земля и ближнего космоса. Отсюда, отвлекаясь от всего мироздания, а также опираясь на знание известных законов природы, оценку происходящих природных процессов можно дать только в рамках Земли и солнечной системы, отталкиваясь от общих принципов существования всего мироздания.

Согласно теории Большого взрыва, образование межзвездного облака, давшего начало солнечной системе, происходило 4,8 млрд лет назад. Сжатие протосолнечной туманности космологи относят к периоду 4,7 млрд лет, а образование планет и их затвердение происходило 4,6 млрд лет назад. Таким образом, возраст планеты Земля исчисляется в 4,6 млрд лет. В дальнейшей эволюции Земли 4,3 млрд лет назад происходило интенсивное образование кратеров, а к периоду 3,9 млрд лет назад относится образование самых старых земных пород (Археозойская эра). К тому времени сформировались основные виды вещества (твердые, жидкие, газообразные) на нашей планете.

2.1. Солнечная система и стихии планеты Земля

Чтобы понять процессы на планете Земля, приведшие к возникновению жизни, необходимо представить всю солнечную систему в ее единстве и взаимосвязи. Солнечная система представляет собой взаимосвязанный комплекс небесных тел. В центре системы находится звезда (Солнце), вокруг которой вращаются по орбитам самостоятельные тела трех типов: планеты, кометы, астероиды. Планет в Солнечной системе всего девять. В порядке удаления от Солнца они расположены в следующей последовательности: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Плутон, Нептун. Первые четыре планеты принято относить к внутренней, или земной группе, а остальные – к внешней, или неземной группе. Каждая планета, кроме первых двух, имеет свои спутники, т.е. самостоятельные небесные тела типа планет, но значительно меньшей массы. Что касается комет, то по разным данным их насчитывается от нескольких сотен до нескольких сотен тысяч. Кометы тоже вращаются вокруг Солнца, но только по очень вытянутым орбитам, часто далеко выходящим за пределы Солнечной системы. Астероиды – это крупные небесные тела, которые еще называют малыми планетами, тоже вращающимися вокруг Солнца. Их сегодня астрономы насчитывают несколько тысяч. Из них 112 настолько велики, что в диаметре превышают 100 км. Большинство из них находится между орбитами Марса и Юпитера, образуя так называемый пояс астероидов.

По своему химическому составу масса Солнца состоит на 90% из водорода, на 9,9% – из гелия и лишь 0,1% приходится на остальные химические элементы. Внутри нашей звезды протекает реакция термоядерного синтеза ядер гелия из ядер водорода, что сопровождается мощным излучением. Многие специалисты полагают, что результатом такого термоядерного синтеза, протекающего в недрах так называемых первичных массивных звезд, явилось образование того вещества, из которого состоят все тела солнечной системы.

Кометы, в отличие от твердых небесных тел, состоят из соединений легких химических элементов, находящихся в замороженном состоянии. К таким соединениям относятся: аммиак – NH₂, углекислый газ – CO₂, метан – CH₄, циан – NC, вода – H₂O и др. Таким образом, кометы не имеют своего твердого основания, которое присуще большинству планет, они состоят из замороженного газа. Кстати, многие спутники таких планет как Юпитер, Сатурн, Уран тоже состоят из жидких или замороженных газов.

Астероиды – это образования каменных глыб, которые преимущественно состоят из соединений тяжелых химических элементов: железа – Fe, кремния – Si, магния – Mg, алюминия – Al и мн. др. У них вообще нет оболочек, состоящих из легких элементов. Подобны астероидам по своей структуре и многие спутники планет. К ним можно отнести спутники Марса – Фобос и Деймос и спутник Земли – Луну. Близкой к астероидам по составу является и самая ближняя к Солнцу планета – Меркурий.

Базовым небесным телом, где возможно возникновение жизни, может быть планета. Но для этого должны быть необходимые условия. Конечно, возможно возникновение жизни и на твердых спутниках крупных планет, где есть атмосфера. Но тоже только при соответствующих условиях. Пока же известна жизнь только на планете Земля. Поэтому нас особо интересует содержание и структура планеты Земля, ее удаленность от Солнца, происходящие на ней процессы, сформировавшиеся стихии, взаимосвязи и зависимость происходящих процессов от других небесных тел, в первую очередь – от Солнца.

Наша планета по своему составу представляет собой единство астероидного и кометного вещества. Соответственно, Земля имеет свою литосферу, состоящую преимущественно из тяжелых химических элементов, атмосферу, состоящую из легких химических элементов, и гидросферу, состоящую из соединения химических элементов водорода и кислорода H₂O. Гидросфера находится в жидком состоянии. Астрономы считают, что воздушная оболочка присуща почти всем планетам Солнечной системы, кроме Меркурия. Гидросфера же свойственна только планете Земля. Ибо для жидкого состояния соединения H₂Oвозможен лишь узкий коридор теплового режима (0⁰ – 100⁰ по Цельсию). Орбита Земли как раз и соответствует этому узкому коридору. Если бы орбита Земли была ближе к Солнцу, то вода могла бы испариться в атмосферу. Напротив, если бы орбита Земли оказалась дальше от Солнца, то водное соединение превратилось бы в лед. Поэтому наличие гидросферы на Земле есть лишь одна из космических случайностей.

Литосфера Земли – это твердая составляющая часть планеты, преимущественно состоящая из соединений тяжелых химических элементов. Литосфере присущи почти все известные человеку химические элементы. Поэтому литосфера – это та основа, которая удерживает в своей системе все другие стихии планеты в единстве. В силу своей многокачественности, плотная литосферная масса планеты формирует процессы как в гидросфере, так и атмосфере. По своей массе на долю литосферы приходится 99,975% общей массы Земли. На долю же гидросферы приходится около 0,024% ее массы, и только 0,00009% массы Земли остается для атмосферы.

В воздушную атмосферу входит всего 4-5 легких соединений химических элементов. Наша атмосфера состоит на 78,08% из азота N, на 20,95% – из кислорода O, и лишь 0,94% приходится на аргон Ar, 0,03% – на углекислый газ CO₂ и все другие газы. В составе атмосферы также содержится до 2,6% от ее массы паров воды. Важно отметить, что такой элемент атмосферы как азот N является пассивным химическим элементом, который самостоятельно не вступает в реакции. Напротив, кислород O выступает активным элементом, стремящимся вступить в реакцию со всеми другими химическими элементами планеты. От таких свойств элементов атмосферы зависят многие процессы на планете, в том числе и в живой природе.

Гидросфера, или вода, состоит всего из двух химических элементов – водорода и кислорода. Вода – это кислородная кислота (H₂O), или водородное основание (HOH), являющееся нейтральной стихией Земли. По этой причине она служит растворителем для всех других веществ планеты. Поскольку 99% всего объема воды приходится на океаническую и морскую поверхность Земли, то она представляет собой раствор, содержащий до 5% соединений, состоящих из тяжелых химических элементов. В этом смысле она активна, растворяя в себе элементы литосферы и атмосферы. Наличие в изобилии воды на Земле явилось важнейшим фактором возникновения и развития всех живых организмов, фактически на 80% состоящих из воды. С методологической точки зрения, имеет первостепенное значение понимание взаимосвязи и взаимодействия всех трех природных сфер Земли: литосферы, гидросферы и атмосферы.

2.2. Наука о физической картине мира

Естественные процессы, происходящие на нашей планете, являющейся субстанциальной реальностью, изучают многие естественнонаучные дисциплины. В соответствии с данными конкретных наук о неживой природе на каждом этапе их развития в человеческом знании рисуются и определенные картины мира: физическая, механическая, электромагнитная, квантово-полевая, химическая, геологическая, синергетическая и др. Достигнутые знания конкретных наук и осмысление связей на их стыках дают возможность взглянуть на природу в целом, на взаимосвязанные процессы, в первую очередь, в масштабах планеты и солнечной системы. Это и позволяет представить философскую картину мира в ее динамике и развитии.

Человек, обитая в макромире, прежде всего, сталкивается с физическими процессами, т.е. физикой твердых тел. Отсюда, в системе теоретического знания физическая теория играет главную роль в познании объективных законов и в объяснении наблюдаемых групп физических явлений. В аспекте методологии природы человека генезис научных знаний в области физики приобретает особую значимость. Физическая картина мира, во-первых, опирается на все наиболее значимые данные, добытые физикой на всем предыдущем пути исследования этой части природы; во-вторых, заимствует новые философские идеи, понятия, принципы и гипотезы, сложившиеся на основе синтеза всего научного знания конкретной эпохи. Второе обстоятельство позволяет коренным образом пересмотреть основы физического теоретического знания, что может привести к изменению физической картины мира, следовательно, обозначить и новый этап в развитии физики на основе уже принципиально других понятий, принципов, гипотез и стиля мышления. Таким образом, переход от одной физической картины мира к другой всегда происходит скачком, а дальнейшее накопление физического знания может происходить эволюционно, в рамках данной физической картины мира. Так, в истории физической науки сначала был совершен переход от атомистических, корпускулярных представлений о материи (материя абсолютно прерывна) к полевым – континуальным представлениям (материя абсолютно непрерывна), а затем и к современным квантово-полевым представлениям (материя и прерывна и непрерывна). Соответственно, исторически сложились механическая, электромагнитная и квантово-полевая картины мира.

До XVII в. знания человека о природе в основном опирались на обыденные представления и натурфилософию. На теоретический уровень физика поднялась лишь с XVIIв. Важную роль в этом процессе сыграли материалистические идеи. Так, усилиями П.Гассенди и Г.Галилея научная общественность вновь обратилась к атомизму древних греков. При этом в центре внимания оказалось понятие движения. Р.Декарт считал, что оно обусловливает все явления природы. Г.Галилей выдвинул идею о возможности движения без двигателя (закон инерции). И.Ньютон усилил эту точку зрения, утверждая, что тела обладают “внутренним врожденым свойством двигаться равномерно и прямолинейно”. Отклонение от этой закономерности он видел в действии на тело “внешней силы”[11]. Опираясь на идею “всемирного тяготения” и абсолютно независимых от материи пространства и времени, И.Ньютон в основу картины мира положил идею единства и универсальной взаимосвязи явлений[12]. Исходя из ньютоновской механической картины мира, Л. Эйлер и Я. Бернулли осуществили разработку новых физических теорий – теории движения твердого тела, теории упругости и гидродинамики. На основе названных теорий Ж.Л. Лагранж сделал попытку посредством законов механики объяснить все явления мироздания. Развивая идеи Лагранжа, П.С. Лаплас разработал “земную”, “небесную” и “молекулярную” механику. Таким образом, в конечном итоге, сформировалась механическая картина мира.

Однако с конца XVIII – в начале XIX вв. механистическая картина мира вошла в противоречие с новыми научными эмпирическими данными. Ньютоновская система материальных точек, которая соответствовала корпускулярным представлениям о материи, уже не могла объяснить материальных процессов, происходящих в среде расположения этих точек. Поэтому было введено понятие сплошной среды, связанной с континуальными представлениями о материи. Так, М. Фарадей, анализируя сущность электрических и магнитных явлений, пришел к мнению о необходимости замены корпускулярных представлений о материи континуальными (от лат. Continuum – непрерывность). Экспериментально было установлено два фундаментальных факта: во-первых, световые и электромагнитные явления распространяются колебаниями, но не продольными, а поперечными; во-вторых, скорость распространения этих колебаний неимоверно велика – порядка 3х10⁵ км/сек. В результате Фарадей выдвинул идею, что электромагнитное поле – это тонкая невещественная материя, являющаяся первичной по отношению к атомам и телам. Это поле есть не что иное, как абсолютно непрерывная материя. Поэтому пустого пространства просто нет. Время тоже неразрывно связано с процессами данного поля. Кроме того, ньютоновский принцип дальнодействия в системе тяготения не соответствует действительности, а любое взаимодействие между объектами передается полем (фарадеевский принцип близкодействия).

На основе новых представлений о физической реальности Дж.Максвелл в 1867 г. создал теорию электромагнетизма. Постепенно и с большим трудом механическая картина мира уступила место новой – электромагнитной картине мира. Важной особенностью теории Максвелла явилась попытка раскрытия сущности материального единства мира. Ибо в этой теории в основе электричества и магнетизма виделись одни и те же законы. Данная идея стала базой для электромагнитной теории света. Ученые даже механические движения стремились объяснить посредством электродинамики. Считалось, что и масса имеет электромагнитное происхождение. На этой основе была выведена формула зависимости массы от скорости. Стало представляться, что электромагнитная картина мира полностью соответствует действительным процессам в природе.

В связи с новыми научными открытиями на рубеже XIX – XX вв. снова возникли непреодолимые трудности во взглядах на общую картину мира. Например, в соответствии с электромагнитной картиной мира, электрический заряд считался точечным центром (как и в ньютоновской теории), тогда как факты свидетельствовали о конечной протяженности частицы заряда. Экспериментально было доказано, что выведенная ранее формула зависимости массы от скорости не совпадает с реальными массой и скоростью. Дело в том, что Максвелл, заменив механические законы природы электродинамическими, фактически сохранил ньютоновские представления об абсолютности пространства и времени. Такой подход, в частности, не давал возможности объяснить явление открытого фотоэффекта. Но особо возникли трудности при построении теории теплового излучения. Однако необъяснимые явления казались лишь частными особенностями, поэтому электромагнитная картина мира продолжала считаться парадигмальной и ее завершителями явились Г. Лоренц и А. Пуанкаре.

К дальнейшему пересмотру физической картины мира привели открытия А. Эйнштейна, который теоретически обосновал идею единства материи, движения, пространства и времени. В целом принимая электромагнитную картину мира, Эйнштейн выдвинул идею относительности пространства и времени, тем самым устранив противоречие между ньютоновским пониманием пространства и времени и пониманием материи как определенного вида поля. Открытие Эйнштейна дало мощный толчок для дальнейшего развития физики. Появились такие новые специальные теории, как: релятивистская “динамическая” механика, релятивистская “феноменологическая” термодинамика, релятивистская статистическая механика и др. На основе частной и общей теорий относительности Эйнштейн сделал выводы, имеющие глубокое мировоззренческое значение. Введя идею зависимости кривизны пространства-времени от распределения масс, т.е. от таких видов материи, как вещество и поле, Эйнштейн тем самым подтвердил положение материалистической диалектики о взаимосвязи движущейся материи с пространством и временем.

Новейшие научные разработки физики в первой половине XX в., особенно в области микромира, позволили сформировать более новую, квантово-полевую картину мира. Еще в 1900 г. М.Планком было высказано предположение о прерывности (квантовом характере) процессов излучения, хотя в целом он и придерживался электромагнитной картины мира. Большое значение для дальнейшего развития физики имело предложение Н.Бора, который в 1913 г. выдвинул новую модель атома. По его мнению, электрон, вращающийся вокруг ядра атома, не излучает энергии, а излучает ее лишь при переходе с одной орбиты на другую. В дальнейшем Луи де Бройль в 1924 г., по аналогии с принципами “наименьшего действия” в механике и оптике, выдвинул гипотезу о соответствии каждой частице определенной волны, т.е. каждой частице материи присущи свойства волны (непрерывности) и дискретности (квантовости). Эта фундаментальная идея была подтверждена в теоретических исследованиях Э. Шредингера и В. Гейзенберга.

Современной физикой открыто несколько сот элементарных частиц микромира. По своей массе их принято делить на тяжелые (адроны) и легкие (лептоны). Теперь экспериментально доказано, что каждой элементарной частице соответствует своя античастица с противоположным зарядом и другими квантовыми характеристиками. Эти частицы находятся в состоянии универсальной взаимозависимости и взаимопревращаемости. Наряду с уже известными электромагнитными (частица с электрическим зарядом) и гравитационными (вообще все частицы) взаимодействиями, открыто еще два новых вида взаимодействия: сильные, с участием адронов, и слабые, в которых участвуют лептоны. При таком взаимодействии происходит обмен виртуальными (краткоживущими) частицами, причем различными для разных видов взаимодействия. Таким образом, для современной физики основным материальным объектом выступает квантовое поле. Это поле может находиться в возбужденном состоянии. При переходе поля из одного состояния в другое число частиц может меняться[13].

При квантово-полевом понимании материи поле сохраняется и тогда, когда частица в нем отсутствует. Такое поле в физике называют невозбужденным, или “нулевым”, оно остается протяженной материальной реальностью. Как уже отмечалось, важным открытием явилось то, что при квантово-полевом понимании материи не действует закон сохранения числа частиц в результате их взаимопревращения. Словом, частицы могут возникать, превращаться и уничтожаться в соответствии с законами сохранения энергии, импульса, заряда и других специфически-квантовых величин. Причем законы квантовой физики являются формой выражения всеобщего закона сохранения материи и движения[14]. Детерминированность и закономерность в квантовой физике выступают в вероятностной форме. Эта вероятностная обусловленность зависит от соотношения неопределенностей сопряженных пар физических величин: координаты и импульса, времени и энергии и некоторых других. Так что об элементарной частице нельзя говорить как о частице в понимании макрообъектов.

В современной физике при более углубленном изучении взаимодействий между частицами, как говорилось выше, было установлено, что понятие “состоит из…” не вполне применимо в квантово-полевой картине мира. Была выяснена возможность образования частицы с малой массой из частицы с большей массой. Отсюда, категории “часть” и “целое” относительны применительно к микромиру. На этой основе сложилось представление, что различия между микромиром и макромиром тоже относительны. Возникла гипотеза о “фридманах” как о частицах сколь угодно малых размеров, являющихся материалом всего космоса. С открытием кварков, являющихся строительным материалом элементарных частиц, изменились и представления об их способах существования. Установлено, что кварки и антикварки, из которых состоят протоны и другие сложные частицы, между собой связаны посредством особых виртуальных частиц – глюонов, и взаимодействие последних тем слабее, чем ближе кварки находятся друг к другу. В составе частицы кварки относительно независимы друг от друга, т.е. обладают значительной “степенью свободы”. Однако при удалении кварков друг от друга взаимосвязь между ними настолько возрастает, что “выбить” кварк из частицы оказывается невозможным. Видимо вне частиц кварки и антикварки вообще не существуют[15].

Физика XXI в. стоит на пороге создания теории “великого объединения”, т.е. построения единой теории, охватывающей все виды взаимодействий элементарных частиц. Только создание такой теории может закрепить квантово-полевую картину мира. На этом пути огромное значение имело открытие нейтрино, т.е. мельчайшей частицы, которая по своей массе, как уже говорилось, в 20 тыс. раз легче электрона и которая слабо взаимодействует с обычной материей. Проведенные эксперименты показали, что масса покоя нейтрино, видимо, отличается от нуля. Поэтому нейтрино не обязательно движется только со скоростью света, но может двигаться с любой скоростью или вовсе покоиться. Правда, масса покоя нейтрино еще не доказана. Но если такие предположения окажутся верными, то может принципиально по-новому представиться Метагалактика, как нейтринная Вселенная, в которой масса остального вещества составляет около 3%. Специалисты полагают, что главная проблема для завершения квантово-полевой картины мира состоит в том, чтобы квантово-полевые представления о пространстве и времени, с одной стороны, качественно отличались от релятивистских, а с другой – находились бы в полном соответствии с квантово-полевыми представлениями о материи и движении.

Краткий обзор достижений современной науки в области физической картины мира позволяет комплексно подойти к анализу природных процессов на нашей планете, приведших к возникновению жизни. Нет сомнения, что физические процессы в микромире определяют процессы самоорганизации материи в макромире. В рамках данной работы особое значение приобретает рассмотрение химической формы движения, являющейся основой формирования биологической сферы на Земле. Науки, изучающие строение и функционирование человеческого организма, особенно высшей нервной деятельности, в исследовательской работе все более ориентируются на смежные процессы в физической, химической и биологической сферах материального мира. Такой подход позволяет комплексно и системно взглянуть на природу человека и его сознания.

2.3. Химическая форма движения

Для понимания происхождения жизни важной является химическая форма движения. Более того, химия – это одна из фундаментальных отраслей знаний. Долгое время считалось, что химия ближе всего связана с биологией. Однако введение физических понятий и исследование физических параметров, в конечном итоге, формировало теорию химии. К таким параметрам, прежде всего, относятся вес и объем. Так, на основе атомистики Дж.Дальтон теоретически обосновал предел анализа химического элемента на основе атомного веса. Другой важнейший физический параметр – объем лег в основу формирования второго (после атома) фундаментального микроскопического понятия – понятия о молекуле. Таким образом, атомно-молекулярная теория стала базовой для теоретической концепции химии. В структурной организации материи, если элементарные частицы являются строительным материалом атома, определенный состав атомов образует молекулы любого вещества: жидкого, газообразного, твердого.

Сегодня науке известно около 110 химических элементов, различающихся по показателю атомного веса. Из них 89 элементов обнаружены в земной природе, а остальные получены в лабораториях. Из 89 элементов 67 относятся к металлам, а 22 – к неметаллам. В металлической группе 36 элементов представляют собственно металлы, а 31 элемент обладает амфотерными (переходными) свойствами, т.е. способностью входить в состав кислот. Из неметаллической группы 5 элементов относятся к активным газам (водород H, азот N, кислород O, фтор F, хлор Cl), 6 – к инертным газам (гелий He, неон Ne, аргон Ar, криптон Kr, ксенон Xe, радон Rn) и 11 – собственно к неметаллам (бор B, углерод C, кремний Si, фосфор P, мышьяк As, сера S, теллур Te, бром Br, йод I, астат At). В природе почти все химические элементы находятся в соединении с другими элементами. Эти соединения называются простыми веществами, которых в природе известно около 500. В свободном состоянии встречаются только такие элементы, как азот, кислород, углерод, сера и золото Au.

Чтобы образовать соединение, химические элементы должны вступить между собой в реакцию. Но в реакцию могут вступить лишь элементы, обладающие противоположными свойствами. В природе существует определенная последовательность реакций, когда продукт реакции вступает в следующую реакцию, образуя, таким образом, определенный замкнутый круг. Поэтому какое-либо вещество в одной реакции может выступать как реагент, а в другой – как ее продукт. Но могут быть соединения, которые образуют простое смешение химически пассивных по отношению друг к другу веществ. Таковыми соединениями выступают различные суспензии, эмульсии, взвеси, смеси и др.

Для нормального протекания химической реакции должны быть, в первую очередь, вещества-реагенты, а также та среда, в которой может протекать реакция. Такой средой протекания реакции может выступать гидросфера (вода), являющаяся нейтральной соединяющей средой, и атмосфера (воздух), которая выступает как разделяющая, дифференцирующая среда. Любая химическая реакция коренным образом качественно преобразует участвующие в ней вещества. Иными словами, реагенты в ходе реакции разлагаются на составляющие их элементы, из которых и образуется новое соединение. При этом в реакции участвуют не только вещества-реагенты, но и вещество среды реакции. Так, в водной среде в реакции участвуют водород H и кислород O, а в воздушной – только кислород O, а азот N, как уже говорилось, выступает пассивным элементом в неорганическом химическом процессе. В содержании воды водород служит горючим, восстанавливающим элементом, легко отдающим свои электроны, а кислород – агрессивным, окисляющим элементом, захватывающим электроны других элементов. Так что в воде H₂O водород и кислород обладают противоположными свойствами, а вода, как среда, выступает как единство их противоположностей. Элементы среды после реакции вновь возвращаются в исходное положение, т.е. водород и кислород воссоединившись, вновь превращаются в воду, а в воздушной среде освободившийся кислород возвращается в атмосферу.

В неорганической природе во всем многообразии простых веществ науке известно 4 класса химических соединений: 1) чистые химические элементы; 2) оксиды и гидроксиды; 3) кислоты и основания; 4) соли. Установлена и определенная генетическая связь химических соединений, осуществляющаяся через 3 типа последовательных химических реакций: окисления, горения, нейтрализации. Средой реакции окисления могут выступать вода или воздух. Например, если поместить в воду два металла, то возникающее между ними электрическое напряжение разлагает воду. В результате кислород присоединяется к одному из металлов, окисляет его, и последний становится оксидом. Одновременно водород соединяется с кислородом оксида второго металла, что ведет к его раскислению. Но водород может соединиться и с самим активным металлом, тогда образуется гидрид данного металла. На нашей планете немало химических элементов, являющихся горючими. Это сера S, фосфор P, хлор Cl и другие неметаллы. Такие элементы превращаются в оксиды в процессе их горения. Горючие элементы, соединяясь с водой, преобразуются в кислоты. Металлы же переходной группы могут загораться лишь тогда, когда они находятся в оксидном состоянии. А поскольку такие металлы обладают, как уже отмечалось, амфотерными свойствами, то при сгорании они могут превращаться как в кислоты, так и в основания. Средой таких реакций тоже выступают воздух и вода. В неорганической природе горючими веществами выступают, в первую очередь, неметаллы. Но в оксидной форме горят и металлы. Таким образом, при горении неметаллов и их окислов, а также оксидов металлов переходной группы, образуются кислоты. При горении же оксидов металлов образуются основания. Если основания растворяются в воде, то возникают щелочи. Кислоты и основания (щелочи) являются противоположными по своим свойствам химическими соединениями, поэтому они в устойчивой форме в природе не существуют.

Кислоты и основания стремятся к соединению между собой, что вызывает реакцию нейтрализации, в результате которой образуются соль и вода. Соль – это соединение металла с кислотным остатком. Если в кислотном остатке отсутствует кислород, то он может состоять лишь из одного элемента – неметалла (что еще называют галогенами): фтор F, хлор Cl, бром Br, йод I, астат At. Все соли выступают как нейтральные соединения, т.е. они в природе имеют устойчивую форму реальности. Соли в ассоциативной связи с оксидами металлов и неметаллов составляют основную массу вещества земной коры. Породы поверхности Земли в процентном соотношении состоят из кремния Si – 29,5%, алюминия Al – 8,05%, железа Fe – 4,65%, углерода C – 0,1%, серы S – 0,05% и связывающего их кислорода O, которого в теле планеты содержится около 47%.

В стихиях Земли идет никогда не прекращающийся процесс химических реакций. Эти реакции, в большинстве случаев, локальны и быстротечны. В литосфере преимущественно протекают реакции нейтрализации, что и обеспечивает устойчивое существование пород. Однако в водной и воздушной среде преобладают реакции активного типа, т.е. окисления и горения. Именно эту группу химических реакций можно рассматривать как основу для возникновения сложных химических соединений, без которых не могли бы возникнуть саморегулирующиеся материальные системы.

Исходной для понимания образования сложных структур является химическая реакция обмена. Как уже говорилось, соединение кислоты и основания (щелочи) образует соль. Соль же представляет собой такое соединение, в котором сосуществуют две группы соединений, противоположных по своим основным свойствам: металл, взятый из основания, и неметалл, входящий в кислотный остаток. Эти противоположности могут быть более или менее устойчивыми. Поэтому и соль тоже бывает либо устойчивой, либо короткое время существующей. Важную роль здесь выполняет валентность входящих в нее элементов. Природный процесс происходит таким образом, что слабый компонент соли (металла и кислотного остатка) стремится к вступлению во взаимодействие с другой солью, чтобы обменяться с ней кислотными остатками. В результате образуется более устойчивая соль. Иными словами, распадение соли на металл и кислотный остаток осуществляется для вступления в новый обмен друг с другом, чтобы образовалось более устойчивое соединение. Уже в этом усматривается элемент самоорганизации вещества. В действительности, выход металла и кислотного остатка из взаимосвязи приводит к образованию новых соединений с другими, более устойчивыми компонентами солей, т.е. как бы осуществляется избирательное устремление кислотного остатка и металла одной соли к металлу и кислотному остатку другой, более устойчивой соли. В результате возникает достаточно устойчивое соединение, без которого нельзя возникнуть более сложному соединению[16]. Средой протекания реакций обмена служат вода и воздух. Если реакции окисления, горения и нейтрализации не могут переходить друг в друга, то в реакции обмена они взаимоувязаны и образуют единый непрерывный процесс.

Химический процесс обмена взаимосвязан и опирается на физические процессы. Если химическая реакция обмена включает в себя все три особенные реакции, т.е. как бы химический процесс происходит в полном объеме: окисление, горение, нейтрализация, то для обмена должны быть соответствующие условия. Условием протекания такой реакции и выступают вода и воздух. В растворенном веществе между элементами разных солей возникает электрическое напряжение, что ведет к разложению воды на водород и кислород, а соли распадаются на металл и кислотный остаток. Металл вновь окисляется, образуя гидроксиды и основания, кислотный остаток, в свою очередь, превращается в кислоту. Затем происходит реакция нейтрализации, результатом которой вновь выступают соли, но уже с более устойчивой внутренней связью. Конечно, в реакции обмена они все же фрагментарно разделены, хотя все виды реакций и образуют единый процесс. Образующееся стремление к новому соединению исчезает в нейтральном продукте – в солях и в воде. Иначе говоря, здесь еще нет побуждения к вступлению в более сложную реакцию, что свойственно только жизни. Именно жизнь представляет собой никогда не прекращающийся химический процесс, где нет места реакции нейтрализации[17]. Видимо, для образования сложных органических соединений на Земле должны были сложиться особые специфические условия, явившиеся первотолчком для формирования живой материи на микроуровне ее организации.

2.4. Связь живой и неживой материи

Большой трудностью в науке явилось обоснование возможности возникновения органической материи из неорганической. Как уже отмечалось, сами по себе химические реакции еще не ведут к возникновению сложных молекул. В расчетах современной космологии зарождение микроорганизмов на Земле относится к периоду более 3 млрд лет назад. Предполагается, что это произошло после завершения процесса образования самых старых земных пород. За этот период произошли необратимые процессы на поверхности планеты. Сегодня исходной формы вещества, послужившей основой простейших органических веществ, в верхних слоях планеты не наблюдается. Теперь процесс такого формообразования можно проанализировать лишь теоретически и попытаться создать экспериментально в лабораторных условиях.

Решая эту проблему, Тейяр де Шарден предложил путь анализа от живой клетки назад к молекулярным образованиям. Он пришел к мнению, что если всякое вещество неживой материи состоит из простых молекул, молекула состоит из атомов, а простейшие органические вещества тоже состоят из молекул неорганической природы, только в определенной сложной взаимосвязи, то можно предположить, что органические вещества материальны по своей сущности. При этом Тейяр де Шарден заметил, что сложные молекулы органической природы и их соединения по своей структуре напоминают структурную организацию неживой природы. Оставался открытым вопрос, как мог образоваться мегамолекулярный мир? Здесь ученый выдвинул плодотворную идею, что существовал длительный геологический период образования белковых соединений, после которого живая материя продолжала существовать уже на собственной основе[18]. Правда, причину таких преобразований Тейяр де Шарден в целом идеализирует.

Представляется, что изложенная точка зрения не учитывает очень важного обстоятельства, которым являются совершенно иные, чем сегодня, условия формирования молодой Земли. Планета в ранний период находилась еще в сильно разогретом состоянии, повсюду происходили вулканические явления, иной была атмосфера по своему составу, другая география формирующихся материков и мирового океана. Следует учитывать, что и солнечная активность того периода значительно превосходила солнечные явления, наблюдаемые в наше время. Все это не могло не наложить отпечаток на особенности химических реакций и других формообразований на планете.

Интересными здесь являются исследования продуктов вулканических процессов. Еще в 1973 г. сотрудниками Института вулканологии Дальневосточного отделения АН СССР, при исследовании продуктов извержения Курильского вулкана Тятя, были обнаружены аминокислоты, т.е. первичные звенья любого белка. Учеными-вулканологами выдвинута также гипотеза, согласно которой в пеплово-газовых тучах над вулканами рождаются простейшие органические соединения – прародители жизни на Земле. Эти предположения были подвергнуты экспериментальной проверке. Например, натуральный пепел вулкана Толбачик был помещен в лабораторный реактор вместе со смесью из водяного пара, аммиака и углекислого газа. Реактор нагревал, испарял и ионизировал рабочую смесь. В результате в модельных опытах удалось синтезировать пять различных аминокислот и еще несколько полиароматических углеводородов. В другом опыте вулканическую газовую смесь вместе с пеплом помещали в реактор. Смесь разогревалась до температуры в 500⁰ по Цельсию. При этом пепел вскипал, и начиналась химическая реакция. Через смесь непрерывно пропускались электрические разряды. В результате ученые получили аминокислоты, пуриновые и пирамидиновые основания – “кирпичики” жизни. Но чтобы из них получить органические соединения – белки и нуклеиновые кислоты, видимо, следует спуститься вглубь Земли. Ученые приходят к мнению, что благоприятным местом для небиологического синтеза сложной органики надо считать не поверхность планеты и даже не жерла вулканов, а глубины литосферы земной коры.

Некоторые специалисты считают, что на поверхности Земли в ранний период не могла возникнуть органика. Предполагается, что миллиарды лет назад ультрафиолетовое излучение Солнца было в сотни тысяч раз сильнее, чем считалось ранее. Поэтому уже тогда в атмосфере Земли существовал кислород, образующийся под воздействием радиации из воды и углекислого газа. Ясно, что сильные окислительные реакции, да и повышенная радиация, губительно действуют на живое. Однако ни кислород, ни радиация не могли помешать синтезу органики в пеплово-газовых тучах над вулканом. Просачиваясь с дождями на Землю, они становились неуязвимыми для радиации и кислорода. Не исключено, что на больших глубинах, при участии минеральных катализаторов, там образуются сложные биополимеры. Возможно, этот процесс идет под Землей и в наши дни. Условия для этого там благоприятные – отсутствие кислорода, миграция водных растворов, наличие катализаторов. Уже известны организмы, которые живут при температуре 250° и давлении 265 атмосфер. Сегодня есть устойчивая точка зрения, что первичная живая материя появилась именно в литосфере, а не в гидросфере, как считалось долгое время.

В наше время существует гипотеза о происхождении биологических соединений из нефти. Появились факты, свидетельствующие о наличии следов нефти в протопланетных туманностях. На этой основе делается предположение, что внутренняя часть планеты содержит органические соединения, образованные еще в период формирования Земли из протопланетного облака. В дальнейшем эти вещества послужили основой как для возникновения жизни, так и для образования нефти. Однако эта гипотеза еще не получила достаточной разработки, хотя она и является заманчивой.

Таким образом, в науке существует ряд гипотез, часто противостоящих друг другу, о зарождении и эволюции жизни на Земле. Тем не менее большинство специалистов сходится во мнении, что для возникновения из неживой материи сложных органических соединений, живой клетки и целых биологических систем нужна была достаточно мощная энергия. Выше говорилось, что в качестве такой энергии рассматривалась энергия Солнца, космических излучений, вулканов и т.д. Сегодня больше склоняются к тому, что “вдохнуть” в неживую материю жизнь могли лишь “ядерные реакции”. Так, югославские и мексиканские ученые в результате совместных исследований пришли к выводу, что 2-3 млрд лет назад на Земле во множестве мест протекали ядерные реакции. В частности, один из таких природных “реакторов” находился в Африке на территории нынешнего Габона. Здесь и сегодня имеются большие залежи урана. Исследованиями этих залежей установлено, что в соотношении изотопов урана-235 и урана-238 первых оказалось значительно меньше. Из этого был сделан вывод, что уран-235 “сгорел” в ходе цепной реакции, и “реактор” перестал действовать. Стало быть, его тепло и жесткое гамма-излучение 3 млрд лет назад вполне могли подтолкнуть эволюцию жизни на Земле. Кстати, современные космические исследования показали, что простейшие органические соединения не погибают и при большом охлаждении на космических объектах. Поскольку же ядерные процессы происходят и на других планетах, то вполне возможно занесение жизни на нашу планету через метеориты, космическую пыль, при соприкосновении с хвостами комет и т.д. Но, несмотря на это, образование сложных органических и биологических систем могло зависеть только от тех процессов, которые происходили на Земле.

Современной наукой достаточно обстоятельно изучены и описаны химические и другие процессы, происходящие в органических соединениях и живых клетках. Так же как в неорганической природе химические элементы имеют форму устойчивых соединений (солей, окислов), так и в органической природе участвующие в ней химические элементы принимают вид соединений, только уже органических. Существует 4 вида органических соединений: углеводы, липиды (жиры), аминокислоты и нуклеиновые кислоты. По своему химическому составу углеводы включают в себя углерод, водород и кислород в различных комбинациях. Липиды бывают простые и сложные. Простые липиды состоят из тех же химических элементов, что и углеводы, но в особой их комбинации. В сложных липидах присутствует еще азот и фосфор. В аминокислотах и нуклеиновых кислотах, кроме основных составляющих – углерода, водорода и кислорода, – в аминокислотах участвуют еще азот и сера, а в нуклеиновых кислотах – азот и фосфор. Наряду с 6-ю базовыми химическими элементами в состав органических веществ в разных пропорциях входят еще 18 элементов.

Все органические соединения – это суперсложные цепные молекулы, имеющие многоуровневую структуру. Например, белки включают в себя от 300 до 500 аминокислот. В белковые соединения входят еще некоторые металлы, которые играют роль электрических зарядов, необходимых для биохимического процесса. Для нормального протекания химического процесса органические соединения усваивают из внешней среды химические элементы, которые остались свободными от участия в неорганических химических процессах, что и обеспечивает устойчивое существование органического соединения. Из внешней среды усваиваются, в первую очередь, базовые химические элементы: углерод, водород, кислород, азот, сера и фосфор. Но такой синтез возможен лишь в определенной среде, которой преимущественно выступает вода. Не случайно, вся водная среда планеты насыщена живыми организмами.

Таким образом, все органические соединения все необходимое для своего существования извлекают из внешней неорганической среды. Но неорганическая среда оказывает мощное воздействие и на разрушение органических соединений. Поэтому потребовалась особая форма существования органических соединений, которая имела бы возможность регулировать свое взаимодействие с внешней средой, обеспечивая свое устойчивое существование. Такой саморегулирующейся формой организации живой материи и выступила живая клетка, очень сложная по своему строению. Собственно, с образованием клетки и началось существование живой материи, превратившейся в самостоятельную субстанциальную реальность, сформировавшую биологическую сферу на Земле. С тех пор биологическая сфера никогда не прекращала своего существования.

Живая клетка соединила в себе органические и неорганические химические процессы. Во-первых, живая клетка защищает органические соединения, входящие в ее состав, от разлагающего воздействия окружающей неорганической среды, а во-вторых, взаимодействуя с этой средой, извлекает из нее все необходимое для органического синтеза элементов. Такую роль в клетке выполняют специализированные клеточные образования, называемые органеллами. По своему назначению в клетке существует несколько разновидностей органелл. Одной из таких органелл является клеточная стенка (мембрана), которая изолирует процесс органического синтеза от воздействия внешней среды, одновременно поглощая из нее необходимые для синтеза элементы. Взаимодействие клетки с воздухом обеспечивает специализированная органелла (месозома), захватывающая молекулы кислорода, азота, углекислого газа. Есть и органелла для взаимодействия со светом (фотосинтетические мембраны), энергия которого тоже расходуется на синтез органических соединений. В случае взаимодействия клетки с растворенными в воде веществами, вступают в действие специфические органеллы, обеспечивающие механическое перемещение клетки в среде обитания (жгутики) и прикрепление к питательному субстрату (пиилии и фимбрии). Непосредственно синтез органических соединений с поступающими из внешней среды неорганическими элементами обеспечивают внутренние органеллы (рибосомы). Координируют и регулируют в клетке действия всех специализированных органелл молекулы ДНК или РНК. Поскольку органеллы тоже представляют собой органические соединения, то они одновременно обеспечивают и себя всеми необходимыми элементами из окружающей среды.

В процессе формирования клетки, с одной стороны, происходит химический процесс синтеза из элементов окружающей среды органических соединений, с другой же стороны, осуществляется биологический процесс формирования из органических соединений всех клеточных органелл. На этом биохимический процесс как бы завершается. Но такому завершению противостоит последующее деление клетки на две новых. Однако эти две новые клетки, будучи еще неразвитыми, вновь проходят процесс химического синтеза и биологического формирования. Словом, каждый раз наблюдается начало жизни с рождения новой клетки, ее дальнейший рост, завершение процесса формирования и вступление в новую фазу деления, что приводит к образованию новых клеток. Этот процесс оказывается бесконечным с нарастанием числа клеток по принципу последовательного возведения чисел в степень. Это и обеспечило довольно быстрое расселение живого вещества по всей планете.

Однако распространение живой материи в различных сферах планеты, видимо, нельзя рассматривать как сплошной непрерывный поток. Условия для жизни оказались далеко не однозначными. Продолжался бурный процесс формирования литосферы, перемещались водные ресурсы, часто резко менялась климатическая ситуация, активно шли вулканические процессы, изменялся состав атмосферной среды. Все это зачастую пагубно влияло на возникшие живые организмы. Под неблагоприятным воздействием внешней среды большинство живых организмов вымирало. Но остающиеся живые организмы, чтобы не погибнуть, должны были приспособиться к определенной среде обитания, сформировать соответствующие органы приспособления с необходимым набором функций. Ясно, что такой процесс был очень длительным и противоречивым, по принципу проб и ошибок. Что-то в борьбе за существование гибло, а что-то закреплялось за счет изменения способов взаимодействия со средой.

Решение задачи жизнеобеспечения живая материя нашла в тесном совместном существовании, точнее, в формировании многоклеточных живых организмов. Всякая живая клетка выполняет ряд жизненно важных функций: механического перемещения по среде обитания, восприятия энергии солнечного света, поглощения элементов из воздуха, воды и твердого грунта, синтезирования органических соединений, формирования своих органелл. По всей видимости, первоначальные многоклеточные образования, находясь в привычной среде обитания, представляли собой определенную взаимосвязанную массу одноклеточных организмов, поскольку они выполняли одинаковые функции. Но постоянно меняющиеся условия потребовали более гибкого приспособления к среде. В связи с этим произошли структурные и функциональные изменения в многоклеточной массе. По принципу специализированных функций органелл в клетке произошло размежевание функций определенных групп клеток в этих многоклеточных соединениях. Одна группа клеток специализировалась на взаимодействии со светом, другая – с воздухом, третья – с водой, четвертая – на синтезе белка и т.п. Такое перераспределение функций клеток, во-первых, обеспечивало приспособление и выживание организма в среде обитания, во-вторых, явилось прототипом дальнейшего формирования внутренних и внешних органов очень сложных по своей структуре живых систем.

В одноклеточном организме взаимодействие различающихся по своим функциям органелл обеспечивают молекулы ДНК и РНК. Молекула ДНК является хранительницей генных нитей, обеспечивающих связь со средой и внутренние процессы как бы по “памяти”, т.е. так же, как это происходило во всех прошлых поколениях. Этот наследственный “код” необходим для надежного обеспечения выживания организма. Видимо, первоначальная генетическая нить была достаточно простой, обеспечивающей регулирование всего нескольких функций. В связи с функциональными изменениями в многоклеточных организмах произошло усовершенствование и молекулы ДНК. Иначе говоря, клетки в едином организме, специализируясь на выполнении определенных функций, обменялись конкретной функциональной наследственной информацией. В результате сформировалась так называемая рекомбинантная ДНК, более сложная по своему генетическому коду. В ходе эволюции шла дальнейшая специализация внутренних и внешних систем многоклеточных организмов, что и позволило через многие миллионы лет сформироваться очень сложной по своему строению молекуле ДНК, с ее набором хромосом и чрезвычайно большим числом генов в генетических спиралях. Сложившаяся генная система обеспечивает регулирование и взаимодействие всех внутренних и внешних процессов сложного живого организма.

В ходе формирования многоклеточных живых организмов претерпело радикальное изменение и их размножение. Если в одноклеточных живых организмах особь фактически не умирает, а лишь делится на две новые клетки, которые вновь проходят процесс формирования и достижения зрелости, то в многоклеточных живых организмах особь, давшая жизнь новой особи, должна была уступить ей место в жизни, т.е. разложиться, иными словами, умереть. Считается, что возникновение рекомбинантных ДНК лежит в основе разделения особей по половым функциям, т.е. в организме должны были сформироваться функции и соответствующие органы для размножения. Конечно, осуществление этих функций, скажем, у растений и животных, различно по способу их проявления. Однако общая суть размножения заключается в следующем. Во-первых, произошло устойчивое разделение особей по противоположно направленной половой специализации. Кстати, во всей природе существуют противоположные свойства, стороны, связи и тенденции. В этом смысле все, что формирует природа, существует по одним и тем же принципам. Во-вторых, определился сам механизм развития, который, с одной стороны, должен сохранить устойчивость данного вида, а с другой – дать возможность его дальнейшего изменения. Именно это и обеспечило формирование великого многообразия видов живой материи на Земле. В-третьих, поскольку произошло разделение особей по противоположности половой функции, то особь стала представлять собой уже не весь род, а только одну его часть. Поэтому она оказалась смертной.

При половом размножении происходит не разделение клетки на две, как это наблюдается у одноклеточных, а слияние двух клеток от противоположных по своему половому признаку особей в одну клетку. Такая новая клетка таит в себе в равной мере возможность превращения в представителя одного из полов. Но в процессе формирования многоклеточного организма может возобладать одна из половых тенденций. Обеспечение формирования многоклеточной особи данного вида, от которого произошло слияние клеток, обеспечивает генная система, унаследованная от клеток этого вида. Таким образом, при половом размножении осуществляется половое соединение клеток, рождение новых особей, их рост и развитие. Особи, осуществившие половое общение, претерпевают процесс старения, болезни, и, наконец, наступает смерть. Некоторые виды живых существ умирают сразу же, после исполнения своей репродуктивной функции. Это рыбы, членистоногие, насекомые и др. Многие виды в процессе жизни осуществляют несколько актов деторождения, пока не угаснет их половая функция, после чего они просто доживают и умирают.

Как видно, при половом размножении единичная жизнь бывает только раз и должна уступить место новой жизни. На первый взгляд кажется, что это несправедливая “ошибка” природы. Однако только такой последовательный способ существования особей позволил возникнуть всему многообразию видов растительного и животного мира. Без этого многообразия стало бы невозможным расселение жизни во всех средах планеты, особенно в обеспечении живых существ питательными веществами. Кроме того, многообразие живых обитателей во всех средах планеты взаимосвязано, в противном случае стало бы затруднительным, а может быть и невозможным, устойчивое сохранение жизни на Земле. Именно многообразие видов лежит в основе развития жизни, что важно при обосновании происхождения человека.

Напомним, что сохранение в потомстве видов живой природы обеспечивается генной системой, т.е. внутренним кодом, наследственной “памятью”. Но на изменение генной системы, обеспечивающей также и приспособляемость организма, влияет среда обитания, климат, солнечная активность и другие космические явления, процессы во всех сферах планеты, занимаемое место в трофической цепи (т.е. в цепи питания), особенности строения организма (беспозвоночные, позвоночные, хладнокровные, теплокровные) и др. особенности.

По своим функциям все царство живых организмов делится на: бактерии, вирусы, растения, грибы, животные. Поскольку бактерии и вирусы не имеют оформленного клеточного ядра, то их относят к надцарству прокариотов (от лат. Pro – до, перед и karuon – ядро). Что касается растений, грибов и животных, то им присуще оформленное клеточное ядро, их относят к надцарству эукариотов (от лат. Eu – хорошо, полностью и karuon – ядро). Бактерии, растения и животные существуют за счет биохимического обмена с внешней средой. Вирусы лишены способности самостоятельно синтезировать белок, поэтому они потребляют производимые бактериями органические соединения, тем самым разрушают бактерии, способствуя их переходу в неорганическое состояние. Такую же роль выполняют грибы по отношению к растениям, поскольку они сами тоже не синтезируют органические соединения.

Каждая живая особь имеет свое определенное устойчивое строение. Важнейшей функцией, обеспечивающей жизнь, является ассимиляция необходимых веществ из окружающей среды. Другой необходимой функцией выступает функция воспроизводства, т.е. обеспечение родового процесса. Так, в растительном мире в процессе ассимиляции питание организма обеспечивают корни и листья. Из почвы растения поглощают воду, азотистые соединения и другие химические элементы литосферного происхождения. Из атмосферы усваиваются углерод, кислород и вода. Листья участвуют в восприятии энергии Солнца, которая необходима для синтеза органических соединений. Размножение растений происходит двумя путями: вегетативным и половым способом. В обоих случаях наблюдается задержка роста, в ходе чего формируется репродуктивный материал. При вегетативном размножении задержка роста завершается появлением почек. Если почки образуются на надземной части растения, то после завершения их формирования они опадают на землю, где прорастают и становятся ростками. Почки, образующиеся на корнях растения, тоже становятся молодыми побегами. Когда же происходит половое размножение, то из почки формируется цветок, который опыляется пыльцой от цветка того же вида растения, но другого пола. В результате из цветка образуется плод с семенем. Созревший плод падает на землю, его тело разлагается, семя попадает в почву и прорастает по той же схеме: корень -> стебель (ствол) -> лист. Как видно, растение привязано к конкретному месту и передвигаться по местности не может. Растения служат основной питательной средой для животных. Кроме того, в процессе фотосинтеза растения поглощают углерод и выделяют кислород, являющийся основным элементом, обеспечивающим животным дыхательный процесс.

В отличие от растений, животные способны передвигаться во всех средах планеты: гидросфере, атмосфере, литосфере. Соответственно, формировалось и строение организма, приспособленного ходить, плавать, летать, ползать, прыгать и т.д. Для обеспечения способности животных при передвижении ориентироваться в среде обитания и удовлетворять жизненные потребности возникла специализированная система – нервная. У высокоорганизованных животных сформировался и высший участок нервной системы, которым явился головной мозг, координирующий все внутренние и внешние рефлекторные процессы. Помимо нервной системы животным присущи: кровеносная система, системы пищеварения и дыхания, система для полового размножения. Координирует названные системы тоже нервная система во главе с головным мозгом.

В целом нервная система представляет собой единство головного и спинного мозга, соматической нервной системы, посредством которых осуществляется активное взаимодействие со средой обитания. Кроме того, существует вегетативная нервная система, которая регулирует внутренние процессы обмена веществ, кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения и размножения. Кровеносная система тоже выполняет ряд функций по обеспечению тела и всех органов животного необходимыми питательными веществами, кислородом, освобождая организм от диоксида углерода CO₂, продуктов клеточного процесса, транспортируя отработанные вещества к почкам и легким. Пищеварительная система (воспроизводство) представлена тремя подсистемами. На уровне чувствительности ее составляет система эндокринных желез; на уровне самого пищеварительного процесса – лимфатическая система организма и пищеварительные органы: желудок, поджелудочная железа, кишечник и печень; на уровне воспроизведения – половая система. По способу обеспечения продуктами питания животные делятся на травоядных, плотоядных и всеядных. Система дыхания включает в себя дыхательные пути и легкие, служащие поставщиком кислорода в кровеносную систему и для выведения из организма переработанных углеродистых соединений. Все виды животных подразделяются на две части – мужские и женские особи. Поэтому размножение осуществляется через половое общение, которое обеспечивает воспроизводство и сохранение данного вида.

Приведенные краткие научные сведения о формах и способах существования живых существ необходимы вовсе не для анализа биологической сферы Земли. Для этого существует большое число научных разработок по различным проблемам бытия живой материи. Нас в данном случае интересовала лишь философская проблема фундаментальной взаимосвязи живой и неживой природы. В содержании живой материи нет ничего того, чего нет в неживой природе. Тот же строительный материал, но в специфической организации и с другой функциональной направленностью. В рамках данной работы, опираясь на современные научные сведения о формах и способах существования материального мира, автор показал имманентную взаимосвязь живого и неживого вещества природы, производность первичных органических соединений от химических процессов в литосфере, гидросфере и атмосфере Земли; связь живой клетки с исходными органическими соединениями; приспособляемость и формообразование многоклеточных организмов в зависимости от постоянно меняющихся внешних земных условий; совершенствование различных органов для жизнеобеспечения, устойчивой сохранности, как отдельных видов, так и биосферы в целом. Такие представления играют определяющую роль в деле научного обоснования возникновения человека. Ведь человеческий организм по своей структуре и функциям ближе всего соотносим с высшими животными. Сегодня в животном мире насчитывается более 1 млрд видов. Из них только 4% составляют позвоночные, а на долю млекопитающих приходится всего 0,4% от общего числа. Сюда же можно отнести и человека. Поэтому цель анализа научных сведений о живой природе состоит в том, чтобы обосновать появление нового вида млекопитающих, который мог превратиться в человека.

2.5. Растительный и животный мир

Не вызывает сомнения, что формирование жизни на Земле было долгим, трудным и противоречивым. Это связано с процессами формирования, часто коренного преобразования всех стихий Земли. Ясно, что были периоды относительного равновесия, но были и периоды глобальных катастроф. Соответственно, жизнь то отбрасывалась назад, т.е. почти полностью уничтожалась; то создавались благоприятные условия для нового бурного витка распространения и развития жизни. Уже отмечалось, что зарождение микроорганизмов на Земле происходило около 3 млрд лет назад. Но потребовался целый миллиард лет, чтобы возникшая органика настолько расселилась по планете, чтобы серьезно повлиять на обогащение атмосферы кислородом. Ученые считают, что возникновение атмосферы, богатой кислородом, относится к протозойской эре, т.е. 2 млрд лет назад.

Зарождение же макроскопических форм жизни сегодня относят к периоду в 1 млрд лет назад (Палеозойская эра). Первые растения на суше появились 450 млн лет назад, рыбы – 400 млн лет, папоротники – 300 млн лет назад. Так что многоклеточные организмы на Земле формировались в последнем миллиарде лет. Основоположник научной геологии Чарльз Линней еще в 1830 г. писал, что “Порядок в природе, с самых ранних периодов, был однообразен в том смысле, в каком мы считаем его однообразным и теперь, и надеемся, что он останется таковым и на будущее время”. Однако ученые XX века на основе тщательного анализа многих геологических, археологических и других фактов пришли к убеждению, что даже за последний миллиард лет на Земле не было плавных переходов от одних условий к другим. Отмечено несколько одновременных, резких изменений в пределах всей Земли. На протяжении последнего миллиарда лет на Земле имели место четыре глобальных катастрофы – 650, 230, 65 и 35 млн лет назад.

Считается, что первая великая катастрофа связана с самым большим в истории Земли оледенением. Следы этого оледенения найдены на всех современных материках, кроме Антарктиды, которая, в силу покрытия ледниками и в настоящее время, еще плохо изучена. Признаки того оледенения обнаружены даже в экваториальной зоне. Конечно, материки за это время значительно сдвинулись. Но теперь научились определять широту древних материков. Оказалось, что Шотландия и Белоруссия, где обнаружены ледниковые отложения с возрастом около 650 млн лет, в то время находились на экваторе. Солнце до этого давало тепла на несколько процентов меньше, чем сегодня. Но тогда в атмосфере было значительно больше углекислого газа, что обеспечивало парниковый эффект и согревало Землю. Это создало необходимые условия для жизни. В океане было много сине-зеленых растений и даже “настоящих” водорослей. Они активно потребляли и разлагали углекислый газ, результатом чего стало резкое снижение парникового эффекта и почти полное оледенение Земли. В результате оледенения большинство водорослей вымерло, следствием чего явилось восстановление парникового эффекта, приведшего к растоплению ледников.

Очередное оледенение Земли произошло 230 млн лет назад, что привело к новой крупной катастрофе. Правда, это оледенение не было глобальным и охватило только полярные и часть умеренных широт Южного полушария. Сегодня наука доказала, что с оледенением всегда связана засушливость климата. В то время вода океанов, поступавшая в огромные заливы, окруженные пустынями, активно испарялась. Ее соли выпадали в осадок. Так, один из крупных заливов того времени находился на востоке Восточно-Европейской равнины. Испаряясь, соль уходила из океана, в то время как опресненная вода вновь возвращалась в океан, как следствие этого – резкое снижение солености океанов. По этой причине далеко не все морские живые организмы смогли приспособиться к обновленной водной среде. По некоторым данным, в тот период вымерло 97 % организмов, обитающих в морях и океанах. Что касается наземной фауны и флоры, то катастрофа их не коснулась. Около 250 млн лет назад началось формирование хвойных образований (Мезозойская эра), 200 млн лет назад появились рептилии, а 150 млн лет назад – динозавры (Кайнозойская эра).

Самое загадочное событие в геологической истории Земли произошло 65 млн лет назад, когда внезапно вымерли все динозавры и другие гигантские рептилии, которые до этого господствовали на Земле более 100 млн лет. Одновременно в морях вымерли заселявшие их аммониты, белемниты и многие виды микроскопических организмов. В наше время существуют десятки версий, объясняющих это вымирание. Но ни одна из них не является достаточно убедительной, т.е. доказанной соответствующими исследованиями. Видимо, теорию вымирания динозавров науке еще предстоит создать.

Последняя великая катастрофа на Земле произошла 35 млн лет назад. До этого, начиная с мезозоя, когда жили динозавры, на всей Земле господствовал теплый климат. Вода на поверхности океанов, даже в полярных районах, имела температуру 15°. Примерно такой же климат сохранился и в начале кайнозоя – “веке млекопитающих”. Но вдруг, в масштабах геологического времени, почти мгновенно, температура повсюду снизилась на несколько градусов. Правда, это “мгновение” длилось около 100 тыс. лет. Тогда в тропиках стало значительно холоднее, чем теперь, а в умеренных и полярных широтах температура была несколько выше современной. Для объяснения причин последнего похолодания тоже существует много гипотез. Одной из наиболее авторитетных сегодня является гипотеза, согласно которой еще много ранее начавшийся процесс разделения гипотетического древнего материка Гондваны усилился, и 35 млн лет назад произошло отделение двух новых материков: Австралии и Антарктиды. Австралия осуществила дрейф на Север, а Антарктида, дрейфуя, достигла южного полюса. Образовавшийся между ними пролив, а также пролив между Антарктидой и Южной Америкой коренным образом изменили направления теплых течений в мировом океане. В конечном итоге это привело к образованию ледниковой шапки на Антарктиде, а впоследствии и Северный океан покрылся льдом. Эти обстоятельства и послужили причиной резкого похолодания на планете.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что основные черты современной живой природы сложились 35 млн лет назад. Вместе с тем виды живой природы того времени были еще не очень похожи на те, что мы наблюдаем сегодня. Предстоял длительный и сложный путь развития фауны и флоры Земли. В связи с похолоданием расширились ледниковые зоны, в умеренных широтах зимой температурный режим стал минусовым, а поверхность земли покрывалась снегом. Потребовался новый способ выживания организмов. За счет естественного отбора одни виды, вымирая, сходили со сцены, а другие, изменив способ своего бытия, получили развитие и распространение. Часть организмов на зиму приостанавливали биологический процесс, другие, найдя укромное место, на зимний период впадали в спячку, третьи – обрастали жировой прослойкой, четвертые – обрели мощный волосяной покров и т.д.

Похолодание в умеренных широтах вновь вызвало засушливость. По этой причине около 12 млн лет назад, например, возникли степи на юге Восточно-Европейской равнины. В тот период в Евразии и саваннах Африки обитали стада гиппарионов – трехпалых родственников лошадей, которые, возможно, переселились из Америки. Тогда еще существовал перешеек между Америкой и Чукоткой на месте нынешнего Берингова пролива. К тому времени относится распространение на юге Азии и в Африке рамапитеков, одной из возможных ветвей предшественников человека. Они имели рост примерно около одного метра, но уже ходили на двух ногах.

В Северном полушарии ледниковый щит начал формироваться около 3 млн лет назад. Ледниками покрылись Гренландия, Исландия и суша, которая была на месте нынешнего Баренцева моря. С похолоданием и засушливостью ученые связывают возникновение таких новых видов животных, как слоны, быки и лошади. Около 1 млн лет назад оледенением были охвачены и умеренные широты. К краю ледников примыкали очень холодные и сухие степи, в которых обитали мамонты и волосатые носороги. В дальнейшем ледники то продвигались на юг, то вновь отступали в более северные широты. Очевидно, наше время приходится на один из этапов наименьшего сползания ледников.

Соответственно, приспосабливаясь, претерпевало изменения большинство живых организмов. На это необходимо обратить внимание, поскольку сторонники теории катастрофического развития, родоначальником которой был Жорж Кювье, считают, что после каждой катастрофы вновь начинается акт “божественного творения”. Современная наука доказала, что многие организмы, как бы внезапно появившиеся после катастрофы, на самом деле существовали и до нее, но только были редким явлением или обитали на ограниченных территориях. После катастроф чаще складывалось так, что те виды, которые ранее были господствующими на планете, погибали, а те, что встречались редко, выходили на авансцену и быстро расселялись. Так, скорее всего, произошло с лемурами, имевшими различное формообразование. В период динозавров они были “париями” природы, а в процессе вымирания динозавров стали быстро расселяться по планете. Есть среди ученых мнение, что именно от лемуров в процессе эволюции до нас дошли многие виды животных. Теперь наукой установлено, что генная система мышей (возможно, одной из ветвей развития мышеподобных лемуров) мало чем отличается от человеческой генной системы. Конечно, существенное размежевание видов было обусловлено коренными изменениями в среде обитания организмов. Следовало освоить все пригодные для жизни условия. Это каждый раз давало толчок к ускорению эволюции.

Думается, что правы те, кто является сторонниками эволюционного процесса в развитии жизни, и те, кто придерживается теории катастрофизма. В действительности в живой природе идет диалектический непрерывно-прерывный процесс развития. В периоды стабильных условий жизни живые организмы эволюционировали в сторону лучшего приспособления, а в периоды катастроф одни виды, не приспособившись к новым условиям жизни, гибли, другие же оказывались способными существовать и в изменившихся условиях за счет корректировки строения и функций организма. Это давало новый виток приспособляемости и выживания. Похолодание на планете вызывало ускорение эволюционного процесса. Надо думать, что великие катастрофы всегда революционизировали развитие органического мира. Без них этот процесс шел бы гораздо медленнее.

Дарвиновскую эволюционную теорию возникновения видов растений и животных никто серьезно не оспаривает. Действительно, условия существования всех стихий планеты постоянно изменяются, часто скачкообразно и коренным образом. Эти изменения и являются главными побудительными силами, требующими безусловного приспособления жизни к новым реалиям. В критических ситуациях живой организм должен был внутренне перенастроиться, изменить свой способ связи с внешней средой для получения всего необходимого в жизненном процессе. Стало быть, на развитие организма оказывают воздействие не только внешние, но и сугубо внутренние факторы. Но внутренний процесс, в том числе и сохранение вида, как уже говорилось, координирует генная система живого организма. Генная система в потомстве воспроизводит данный вид на 100 %. Тогда что может повлиять на изменение вида? На этот вопрос отвечает теория генетики и мутации организмов.

Современной наукой установлено, что в каждой клетке живого организма содержится молекула ДНК, хранительница генетической нити. Двойные генетические спирали расположены в хромосомах. Число хромосом варьируется в зависимости от вида живого организма. У конкретного вида это число хромосом вполне устойчиво. Однако, в силу различных обстоятельств, в организме может происходить внутренний мутагенез, ведущий к изменению числа хромосом и набору ген в генетических нитях, что приводит к изменению организма в потомстве. Но на изменение генной системы могут резко повлиять и внешние обстоятельства, что тоже приводит к мутации организма в потомстве. Эти мутации, во-первых, происходят в потомстве далеко не у всех особей, а лишь у некоторой их части, во-вторых, мутации как бы уродуют народившийся организм по отношению к данному виду. При этом далеко не все мутанты оказываются способными существовать в изменившейся среде обитания. В дальнейшем выживают лишь те мутанты, которые оказываются жизнестойкими в процессе жизнеобеспечения. Такие мутанты и формируют новый вид.

На значительное изменение генной системы воздействие оказывают преимущественно внешние факторы. Таковыми могут быть: резкое изменение среды обитания, повышение солнечной активности, прямое воздействие на организм космических лучей, ядерный распад некоторых химических элементов (например, урана), геологические изменения, связанные с повышением уровня радиационного поля и многое другое. Например, радиационная биология утверждает, что повышенная радиация в литосфере, водной и воздушной средах обитания является важнейшим фактором мутации организмов. Эти мутации могут носить как региональный, так и общеземной характер. Одним из первых ученых, кто обратил внимание на влияние космоса и Солнца на жизненные процессы, был А.Л. Чижевский, основоположник науки гелиобиологии. Он пришел к выводу, что изменение солнечной активности оказывает влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, прирост древесины, интенсивность размножения рыб, насекомых и некоторых животных, рост микроорганизмов, численность популяций, число эритроцитов и лейкоцитов в крови, скорость регенерации органов и тканей и др. Солнечная активность воздействует на корреляцию инфекционных, сердечнососудистых и психических заболеваний человека.

Следует сказать, что от солнечной плазмы (солнечный ветер) жизнь на Земле значительно защищена ее магнитным полем (магнитосфера). Это поле защищает жизнь Земли и от других космических лучей, которые существенно им ослабляются. Поэтому на живые организмы влияют довольно резкие перемены интенсивности солнечных и космических лучей. Вместе с тем наукой установлено, что магнитное поле Земли неустойчиво. Эта неустойчивость связана с тем, что Земля периодически претерпевает процесс смены магнитных полюсов, называемый геомагнитной инверсией. Только за последние 76 млн лет полюса Земли 171 раз менялись местами. В периоды инверсий для солнечной и космической радиации фактически нет препятствий для проникновения на поверхность Земли. В эти периоды резко возрастает радиация на всей поверхности планеты, что вызывает мутационные процессы.

Есть основания полагать, что резко изменяющиеся внешние условия и мутация организмов – вот те основные факторы, которые ведут к возникновению новых видов растений и животных, естественному отбору тех из них, которые оказываются более жизнестойкими, способными сохранить жизнь на Земле. Сама по себе жизнь – явление хрупкое и находится в полной зависимости от благоприятных или неблагоприятных условий ее существования. Согласно космологии, Земля находится еще в расцвете своего развития. Поэтому условия для жизни на планете могут еще множество раз существенно изменяться. И если человек научился создавать очень сложную сферу своего обитания, то вполне можно допустить оптимистическую мысль, что человечество в будущем может оказать благотворное воздействие на сколь возможно длительное сохранение жизни на Земле, а вполне, вероятно и в космосе.

Глава 3. Возникновение гоминид

В дискуссиях по проблеме человека чаще всего делается попытка установить промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком, что не в полной мере отвечает принципам диалектической логики. На наш взгляд, задача состоит в том, чтобы вполне на биологической (естественной) основе объяснить, как могло возникнуть человекоподобное существо (гоминид), найти его качественное отличие от предшествовавшего биологического вида, без которого невозможно возникновение разумного существа. В самом деле, если во всем мироздании непрерывно идут объективные материальные процессы, а на Земле эти процессы протекают как на уровне неживой, так и живой природы, причем неживое производит, порождает живое, живое тоже имеет свои биологические законы становления, функционирования и развития, то возникновение гоминид следует обосновывать как внутренними биологическими, так и внешними природными факторами. Исходя из этой логики и опираясь на научные находки останков предка человека, представим гоминид в цепи биологического развития.

3.1. Роль класса млекопитающих

Биологическая эволюция свидетельствует, что любой новый вид в живой природе генетически связан со всей предшествовавшей линией развития. Причем, чем дальше в цепи развития находится новый вид, тем меньше его сходство со своими дальними предками, тем специфичней способ существования. Поскольку предок человека из всего многообразия животных, совершенно очевидно, относился к классу млекопитающих, то важно проследить генетическую связь человекоподобного существа с ближайшими биологическими родственниками среди млекопитающих, под которыми современная наука, бесспорно, имеет в виду человекоподобных приматов.

Научные исследования показали, что человекообразные обезьяны, обладая сложной нервной системой, оказались способными к определенной стадной самоорганизации и довольно сложным ситуативным решениям в своем жизнеобеспечении. Это обстоятельство в какой-то мере сближает человека с обезьяной. Однако нет ни одного факта, чтобы обезьяна стала разумной. Более того, обезьяна, по своим биологическим данным, вообще не может превратиться в человека. В эволюционном развитии должен был выделиться, хотя и схожий с обезьянами, но совершенно новый вид человекоподобного существа (гоминид), обладающего такими биологическими качествами, которые таят в себе возможность внебиологического способа жизнеобеспечения. Представляется, что в рамках данной работы следует, хотя бы и в общей форме, сопоставить имеющиеся основные научные подходы с возможностью возникновения гоминид и показать их качественное отличие от своих предшественников. Кроме того, важно обозначить место гоминид в цепи развития животного мира и те специфические биологические их особенности, которые дали возможность генетически привести к разумной жизнедеятельности.

Все многообразие форм жизни, которое складывалось на планете в последнем миллиарде лет, теперь науке невозможно представить. Происходившие геологические изменения навечно похоронили многие из форм жизни, и они стали недоступными науке. О некоторых из них можно судить лишь по останкам, обнаруженным в результате археологических и палеонтологических исследований.

Большой научный интерес представляют сведения о сохранившемся древнем оазисе жизни, обнаруженном на скалистом плато Ла-Неблина у границ Венесуэлы и Бразилии. Существовало много рассказов о необычных животных, племенах, которые якобы обитают на этом плато. Возможно, эти рассказы и подтолкнули писателя А.Конан Дойла на создание захватывающего романа “Затерянный мир”. Научная экспедиция на плато Ла-Неблина во многом подтвердила предвидение писателя. По оценке специалистов, там существует около 80 % видов растений и животных доселе неизвестных науке и не встречающихся нигде на Земле. По мнению ученых, это плато относится к таким участкам суши, которые никогда не опускались под воду. А вертикальные склоны, уходящие в поднебесье, полностью изолировали Ла-Неблина от внешнего мира. Многие земные катаклизмы, видимо, тоже миновали “затерянный мир”. На плато нет никаких следов человека. Таким образом, все обитатели плато проходили процесс эволюции в обособленных условиях. Обнаруженные новые виды растений и животных в древности могли обитать и на других территориях Земли, но в силу изменившихся условий погибли, а на их смену пришли другие виды, приспособившиеся к новым условиям.

В предыдущей главе уже шла речь о диалектическом единстве непрерывно-прерывного процесса в образовании большого многообразия видов живой природы на нашей планете. Палеонтологическая летопись планеты полна впечатляющими фактами гигантских взлетов и падений биологических систем. Особо подверженным этим изменениям оказался животный мир. Здесь важно проследить биологическую возможность различных видов животных к лучшей приспособляемости, и какие способности во взаимодействии со средой могли способствовать переходу к внебиологическому жизнеобеспечению.

Известно, что среда обитания является важнейшим фактором в формировании и развитии живого организма. Особую роль здесь играют гидросфера и литосфера в их взаимодействии с атмосферой. В результате геологических процессов твердая поверхность Земли то возвышалась над водной стихией, то опускалась на морское дно. Вода, будучи основной средой, в которой шло формирование сложных биологических организмов и систем, постепенно скатываясь с бывшего морского дна при геологическом процессе его возвышения, должна была способствовать переходу морских обитателей животного мира к земноводному способу существования, а затем и к сухопутному. Приспосабливаясь к новым условиям, возникли гигантские земноводные, на смену которым пришли ящеры, а потом и они вымерли в конце мелового периода. Но жизнь на суше на этом не прекратилась. На Земле получили широкое распространение млекопитающие в широком спектре видов.

Об эволюционной последовательности в развитии животного мира свидетельствует установленный ныне факт функционального родства щитовидной железы человека и жабр рыб. Видимо, наши далекие предки на более низшей ступени развития обитали в море и явились одним из тех видов, которые, оказавшись на суше, приспособились к новым условиям существования. Бывшие жабры изменили свою функциональную характеристику, обеспечив надежное устойчивое наземное существование.

Для оценки эволюционных процессов, могущих привести к возникновению гоминид, важно соотнести крупные исторические группы животных с учетом условий их существования, способов жизнеобеспечения, размножения и др. Сегодня не находит научного подтверждения абсолютизация теории катастроф, согласно которой на смену одним животным приходят другие, ранее не существовавшие. Однако научные исследования показали, что, скажем, динозавры и млекопитающие жили одновременно на планете в течение 140 млн лет. Например, канадский палеонтолог Д.Рассел в результате исследований обнаружил в самых верхних слоях мезозоя в Северной Америке 34 рода динозавров и 29 родов млекопитающих, т.е. почти поровну. Причем млекопитающие были для динозавров важными объектами питания. Но огромных хищников (тираннозавров) грызунами и зайцеобразными, доминировавшими в то время, прокормить было невозможно. Поэтому динозавры в большинстве случаев питались растительностью. Конечно, не все динозавры были гигантскими, среди них были и относительно мелкие ящеры. Специалисты, оценивая ископаемые останки, считают, что динозавры паслись большими стадами на равнинах, поросших папоротниками и хвойными кустарниками. Но с похолоданием растительность становилась худосочней и быстро уничтожалась. А 50-70-тонные ящеры в день должны были потреблять десятки килограммов зеленой массы. Изменившиеся условия приводили к голоданию и вымиранию этих животных.

Анализируя причину вымирания динозавров, английский ученый Т.Суэйн высказал интересную идею о том, что появившиеся покрытосеменные растения, обладающие токсическими свойствами, потребляемые диплодоками, сейсмозаврами, брахиозаврами и др., повлияли на наследственность животных в циклах размножения, что и привело к их вымиранию. Однако многие виды динозавров, потребляя эту же пищу, просуществовали еще 20-25 млн лет. Представители генетической теории считают, что существа, у которых нет врагов, обречены на вымирание, ибо у них не ведется естественный отбор. Поскольку некому уничтожать нежизнеспособных потомков, то они плодят себе подобных, передавая им летальные гены. Есть и ряд других не менее спорных гипотез вымирания динозавров. Высказанные учеными идеи нам потребовались лишь для того, чтобы показать связь внутренних и внешних факторов во влиянии на жизнеспособность животных. Видимо не следует вымиранию тех или иных видов животных приписывать какие-то одни факторы. Скорее всего, для вымирания видов на стыках эр геологической истории всегда существует целый ряд взаимосвязанных причин.

И все же, мог ли в эпоху динозавров появиться гоминид? Научные факты свидетельствуют, что незадолго до конца эпохи динозавров появились мелкие, ходящие на двух ногах ящеры – стенонихозавры. У этих животных размер головного мозга возрастал столь же быстро, что и у прапраобезьян из класса млекопитающих. Следовательно, такие животные были способны к многофункциональному поведению. Канадский палеонтолог Д.Рассел предположил, что юркие, сообразительные стенонихозавры вполне со временем могли стать разумными существами. Однако эти Дино Сапиенс, просуществовав 12 млн лет и не достигнув разумности, тоже вымерли.

Что касается млекопитающих, которые в эпоху динозавров не выполняли ведущей роли в жизни, то их виды шли по пути эволюции гораздо быстрее. Главной отличительной особенностью млекопитающих, по отношению к динозаврам, явилось то, что они стали теплокровными, живородящими, с более совершенным аппаратом питания. Намного сложнее оказалась и нервная система, прежде всего – головной мозг. В теле же огромных динозавров нервные реакции были замедленными, много времени занимала координация движений, пока сигналы переходили из одной части огромного тела в другие. Напротив, млекопитающие оказались более умными и ловкими даже по сравнению с молодыми динозаврами, поэтому могли успешно конкурировать с ними. В конечном итоге млекопитающие, обладающие более сложной нервной системой, пришли на смену динозаврам и стали настоящими “хозяевами” планеты.

3.2. Ранние прямоходящие

Сегодня среди ученых специалистов нет сомнения в том, что именно класс млекопитающих, как наиболее прогрессивно развивающийся и способный приспосабливаться к самым сложным геологическим и климатическим изменениям, явился той биологической средой, в которой только и мог сформироваться гоминид. Эволюционный путь развития млекопитающих был длителен, сложен и противоречив. На протяжении многих десятков миллионов лет класс млекопитающих пережил как минимум две крупные катастрофы на планете и целый ряд специфических катаклизмов, в корне изменивших условия жизни. Потребовалась мобилизация всех жизненных ресурсов, приспособления и формирования новых видов, чтобы в каждой исторической эпохе обеспечить стойкую жизнеспособность. Так как класс млекопитающих оказался богат на разновидности – от травоядных, до хищников и всеядных, – то здесь, в процессе развития, важную роль сыграл естественный отбор, давший возможность выживать наиболее сильным и лучше ориентирующимся в меняющейся ситуации.

Как уже говорилось, современные виды растений и животных начали формироваться под влиянием последнего крупного оледенения 35 млн лет назад. С тех пор резко изменилась растительность. Например, до начала похолодания пальмы росли вплоть до побережья Карского и Охотского морей. Теперь они сохранились лишь в субтропической и тропической зонах. Но особые изменения произошли в животном мире млекопитающих. Существовавшие до этого мелкие грызуны, имевшие иное внутреннее строение, исчезли. Им на смену пришли грызуны с нынешним внутренним строением, более приспособленным к новым условиям. То же произошло с копытными и хищниками. Большие изменения произошли в отряде приматов. До 35 млн лет назад были распространены только лемуры и долгопяты – низшие приматы. Теперь лемуры встречаются лишь на Мадагаскаре. Им на смену пришли обезьяны. Но этому виду предстоял еще долгий путь взлетов и падений, чтобы, наконец, породить новую разновидность – гоминид.

Обезьяны существовали и до последней катастрофы, но они были менее распространены, чем лемуры. Если бы на Земле сохранился теплый и влажный климат, то, возможно, лемуры господствовали бы и теперь. Но с похолоданием более прогрессивно стали развиваться обезьяны. Причиной тому явилась более сложная нервная система, особенно головного мозга. Это предопределило активную, в определенной мере целесообразную ориентировочную жизнедеятельность, столь необходимую для выживания в усложняющихся условиях.

О сложной ориентировочной деятельности обезьян для своего жизнеобеспечения свидетельствуют исследования, проведенные учеными на небольшом японском острове Кошима, где обитает группа обезьян макак. Остров этот имеет всего 3 км в окружности, обезьяны там одни, и им живется довольно вольготно. В стаде обезьян, которым руководит самый старший и сильный вожак, соблюдается строгая иерархия. У вожака есть разделенные по рангам подручные самцы – “помощники”. Стадо передвигается всегда совместно. Впереди вожак и его первый “помощник”, затем другие самцы меньшего ранга, а молодые самцы составляют арьергард. Замыкают стадо самки и детеныши. При остановке стада самцы образуют круг, а в центре размещаются самки с детенышами. Самцы, приближенные к вожаку, имеют преимущественное “право” на самок. Но выбирают себе для брачных отношений, как правило, лишь одну. Брачные узы длятся 4-6 дней.

Учеными установлено, что поведение обезьян часто определяется не только инстинктом, но в некоторой мере ситуативной логикой, показом и примером. Например, для подкормки макак ученые брали батат и высыпали его прямо на песок. Вначале обезьяны потребляли вкусный батат вместе с песком. Но однажды одна из обезьян взяла горсть такой смеси и опустила в воду. Естественно, песок утонул, а батат остался плавать. Обезьяна собрала с воды батат и съела. В дальнейшем она продолжала поступать только таким образом. А спустя несколько дней уже все обезьяны стада успешно применяли усвоенный опыт. Сперва обезьяны для отмывания батата пользовались пресной водой ручья. Но однажды обезьяна опустила уже известную смесь в прибрежную морскую воду. Подсоленный батат показался вкуснее. Этот опыт тоже был быстро воспринят стадом. Указанные и другие исследования, проведенные с обезьянами и в других местах, свидетельствуют о достаточно сложных решениях, которые осуществляют отдельные обезьяны, показом и примером передавая положительный жизненный опыт другим членам стада. Такой опыт решений уже не является чисто биологическим по своей сути.

В современной науке существует ряд гипотез о времени, способах и формах возникновения из определенных групп обезьян человекоподобных существ – гоминид. Учеными обнаружены костные останки, как уже отмечалось, существовавших 12-14 млн лет назад прямоходящих существ – рамапитеков (от Рама – главный герой индийского эпоса и греч. pithеkos – обезьяна). Рамапитеки обитали в Южной Азии, Восточной Африке и Европе. Их рост был невелик – примерно метр, но они ходили на двух ногах. Среди исследователей нет единства в оценке: являлся или нет рамапитек нашим прародителем? Однако сбрасывать со счетов эту ветвь развития, ведущую к человеку, видимо, не следует.

Проведенные советским ученым М. Будыко исследования подтвердили точку зрения о сильном влиянии экологических условий среды обитания на эволюционный процесс формирования предков человека. Изучая африканский континент, где наибольшее распространение получили обезьяны, М. Будыко пришел к выводу, что 9 млн лет назад, т.е. с началом плиоцена, климат в африканских тропиках стал засушливым. В это время снизилась вулканическая активность, что привело к сокращению углекислого газа в атмосфере и снижению парникового эффекта. Это привело к общему похолоданию в среднем на 3°. Следствием климатических изменений явилось то, что влажные тропические леса постепенно превратились в саванну, образовались сухие степи и пустыни. В результате многие виды человекообразных обезьян из-за недостатка корма стали массами вымирать. Таким образом, многие виды целиком исчезли.

В то же время в саванне распространились преавстралопитеки – одна из форм приспособившихся к новым условиям обезьян. Если ранее в тропиках обезьяны могли найти укрытие на деревьях, то условия саванны потребовали, чтобы у обезьян развились новые формы защиты. Среди этих форм ученый отмечает способность к прямохождению, быстрому бегу, подражанию другим животным, использованию внешних предметов для решения жизненно важных задач. Расселение по саванне и постоянное обитание в ней создало новые условия для естественного отбора, в ходе которого все более совершенствовался головной мозг. Возможно, как полагает М.Будыко, от преавстралопитеков 3 млн лет назад выделился новый вид – австралопитеков (от лат. Australis – южный и pithеkos – обезьяна), которые явились высшими человекообразными приматами, передвигающимися на двух ногах. Их многочисленные останки найдены на юге и востоке Африки.

Важнейшим фактором становления гоминид, безусловно, явилось прямохождение. Во-первых, такой способ существования и передвижения способствовал развитию мощного головного мозга. Иное положение тела не позволило бы нормально держать голову, утяжеленную большой массой мозгового вещества. Во-вторых, прямохождение обеспечило расширение кругозора и объемность зрительного изображения, что способствовало оценке ситуации, более активному решению жизненно важных задач и развитию высшей нервной деятельности. В-третьих, прямохождение позволило использовать передние конечности для активного жизнеобеспечения, изменения способа добывания и приема пищи. Это обстоятельство послужило изменению строения челюстей, зубов и вообще лица. В-четвертых, без прямой осанки было бы невозможно усложнить модуляцию гортанных звуков. Все другие животные с горизонтальным расположением грудной клетки способны произносить лишь гласные созвучия. Гоминид же, имея вертикальное расположение грудной клетки, получил возможность наряду с гласными произносить и сложные согласные звуки. Именно данная способность гоминида послужила основой формирования членораздельной речи, следовательно, и ускоренному развитию головного мозга. В-пятых, прямая походка и возможность стояния на двух ногах есть биологическая предпосылка осуществления сложных трудовых операций. Думается, что при ином положении тела животного серьезно затруднено, а может быть, и вообще невозможно, становление разумного существа.

3.3. Первые находки останков предка человека

Теперь о формировании гоминид можно лишь теоретически догадываться, опираясь на изучение дошедших до нас древних останков костного строения. Но еще мало найти такие останки, важно определить их срок давности, т.е. период, когда они принадлежали живому существу. Это необходимо для выяснения геологической эпохи их бытия и соотнесения как с природными, так и биологическими факторами изучаемых эпох в их историческом развитии. Науке известен надежный способ определения срока давности существовавших ранее растений и животных. Этот способ был разработан американским ученым У.Ф.Либби. Суть метода состоит в следующем. Космические лучи, взаимодействуя с атмосферой Земли, образуют радиоуглерод, который от обычного углерода отличается тем, что в ядре его атома оказывается на 2 нейтрона больше. Радиоуглерод в атмосфере окисляется кислородом и, оседая, попадает в растения. Животные, питаясь растениями, тоже усваивают радиоуглерод, а со смертью его поступление прекращается. Но за жизнь его в организме накапливается довольно много, и после смерти начинается распад радиоуглерода. За 5730 лет его наличие в костях остается вдвое меньше. Теперь есть специальные счетчики для измерения остаточного радиоуглерода, что и позволяет с достаточной точностью определить, сколько лет кости пролежали в грунте после смерти животного, гоминида или человека.

Научные открытия об ископаемых останках древних человека или предчеловека (гоминид) были сделаны в основном в XIXи XXвв. В 1856 г. в Германии в долине Неандерталь, вблизи Дюссельдорфа, были открыты останки древнего человека, который жил 200-35 тыс. лет назад. По месту первой находки такого древнего человека (как принято в археологии) стали называть неандертальцем. Строение костей неандертальца значительно отличается от строения современного человека. У неандертальца были мощные надбровные дуги, которых нет у современного человека. Лоб у него выступал вперед, а череп был сплюснутый спереди и выпуклый сзади. Это сенсационное открытие широко обсуждалось в научной общественности. Дискуссии шли о том, являлся ли неандерталец человеком или нет. Известный тогда ученый Рудольф Вирхов категорически заявил: “Это не предок, а урод. Все его особенности – результат патологии, вырождения от сифилиса или алкоголизма…” Другие специалисты называли неандертальца староголландцем, кельтом, дикарем или даже кромешным идиотом. Но впоследствии аналоги костей неандертальца были обнаружены в Бельгии, а также в Азии и Африке. Теперь большинство ученых считает, что неандерталец, несомненно, был человеком, явившимся создателем археологической культуры раннего палеолита. Он рассматривается как потомок питекантропов и предок ископаемых людей современного вида – кроманьонцев.

Сложнее обстояло дело с поиском предка неандертальца. В свое время Дарвин выдвинул гипотезу, что прародиной человека является Африка, где обезьяны получили наибольшее распространение. Полемизируя с Дарвином, крупный ученый Эрнст Геккель в книге “Естественная история мироздания” доказывал, что родина человека находится не в Африке, а в Азии. Геккель назвал существо переходное от обезьяны к человеку питекантропом (от греч. рithеkos – обезьяна и anthropos – человек), т.е. обезьяночеловеком. Увлекшись этой идеей, молодой амстердамский врач Эжен Дюбуа, находясь на службе на о. Ява, активно занялся поиском питекантропа. В 1890 г. около городка Мадиум он нашел зуб ископаемого человека, а в 1891 г. у деревушки Триниль – еще один зуб ископаемого человека, в 3 м от которого нашел и черепную крышку самого древнего из всех до сих пор известных останков человека. В 1892 г. в том же месте им найдена бедренная кость человека. Согласно размеру этой кости, рост человека должен был составлять 170 см. В научной общественности долго шел спор о принадлежности этих скромных останков питекантропу. Наконец, в 1895 г. на Международном зоологическом конгрессе в Лейдене этот вопрос был решен в пользу питекантропа простым голосованием. В дальнейшем костные останки питекантропа были обнаружены кроме Азии еще в Европе и Африке. Считается, что этот человек жил около 500 тыс. лет назад и явился создателем культуры раннего палеолита.

В поисках древнего человека интересные находки были обнаружены в Китае. В 1918-1923 гг. шведский геолог Г. Андерсон, ведя раскопки в местечке Чжоукоудинь в 40 км юго-восточнее Пекина, среди костей животных обнаружил зуб человека. Затем в раскопки включился канадец Д.Блэк, и в 1929 г. его ассистент Пэн Вэньчжун нашел череп, который был как бы впаян в пористый камень. Здесь же были найдены куски кремня, похожие на каменные орудия, и зола от костров. В 1930 г. были обнаружены останки еще одного человека, а в 1938 г. в пещере Чжоукоудинь – останки костей примерно 38-40 человек, из них 15 – детских. Найденные ископаемые получили название синантропа (от позднелат. Sina – Китай и греч. аnthropos – человек), человека, жившего около 400 тыс. лет назад. Специалисты считают, что синантропы биологически были близки к питекантропам.

3.4. Африканские находки, свидетельствующие о возрасте гоминид

Особо впечатляющими оказались находки человекоподобных существ на африканском континенте. С 1922 г. англичанин австралийского происхождения Раймонд Дарт начал осуществлять антропологические исследования в Южной Африке в районе Йоханнесбурга. В этой части Африки лесов не было порядка 70 млн лет. Ученые считали, что здесь древнего человека не могло быть, ибо тогда все полагали, что человек произошел от лесной обезьяны. Но вот Дарт в каменоломне Таунг, на востоке пустыни Калахари, обнаружил череп человекообразного существа. Освободив череп от камня, ученый определил, что этот череп вполне человеческий, но принадлежал ребенку 7 лет. Объем найденного черепа оказался 520 см³, в то время как у огромной гориллы он составлял 340-685 см³, а в 7-летнем возрасте – 390 см³. Предполагаемый ребенок был назван “бэби”. По строению лица и зубов Дарт заключил, что это было человекоподобное существо, и это существо ученый назвал австралопитеком. Впоследствии данное название укрепилось в науке.

В 1936 г. Р.Брум в Стеркфонтейне, также недалеко от Йоханнесбурга, обнаружил еще один череп австралопитека. Вскоре были найдены бедренная кость, часть предплечья и кости левой руки. Это позволило определить рост австралопитека в 135-155 см и вес от 36 до 55 кг. Также установили, что это было прямоходящее существо. Находки продолжали поступать, и вскоре сложилась целая коллекция из 13 черепов и около 200 зубов. Исследования показали, что у австралопитеков существовало стойбище, вокруг которого найдены кости многих животных: антилоп, кабанов, зебр, жираф, носорогов, гиппопотамов, бабуинов, саблезубых тигров, черепах, дикобразов и даже гиен. Многие черепа животных и австралопитеков имели однообразные отверстия. Было установлено, что черепа пробивались верхней плечевой костью антилопы. Наряду с грудами костей были обнаружены и примитивные каменные орудия. Все это позволило сделать вывод, что австралопитеки обеспечивали свое питание охотой, а в качестве орудий чаще всего использовали кости антилопы и, в определенной мере, камни.

Открытия в Южной Африке вскоре были обогащены еще более впечатляющими находками в ущелье Олдувай, расположенном далеко к северу – в Восточной Африке. Новые открытия осуществил Луис Лики, куратор музея Найроби в Кении. Его многолетние археологические и антропологические исследования в Олдувае буквально потрясли научную общественность своей результативностью. В этом деле Луису Лики активно помогала его жена Мэри и подрастающие сыновья Джонатан, Филипп, Ричард, получившие мировое признание и славу в науке. Л.Лики, блестяще окончив Кембриджский университет, решил посвятить себя разгадке тайны первого человека. В 23 года он отправился в Танганьику к Великому Африканскому рифту и приступил к поискам останков древнего человека. Великий Африканский рифт – это глубокая трещина в земной коре, протянувшаяся на Востоке Африки на 6400 км от Эфиопии до Мозамбика. На дне рифта местами сохранились озера и реки. В районе озер Накуру, Элиментейта и Наиваш Л.Лики начал свои первые поиски. В течение полугода ему удалось обнаружить 36 погребений древностью не менее 8-10 тыс. лет. Им найдено немало и первобытных орудий человека того времени. Чуть позже Лики начал раскопки в Танганьике (местность Кариандуси), где обнаружил стоянку человека 200-тысячелетней давности, на которой было собрано около 2 тыс. каменных орудий. Здесь же были и кости различных животных. Лики определил, что эти кости схожи с костями, которые ранее были обнаружены в ущелье Олдувай ученым-вулканологом Гансом Реком. В сообщении о находках Рек писал, что в Олдувае встречались и “кости человека”. По инициативе Луиса Лики, совместно с Гансом Реком, в 1931 г. для антропологических исследований в Олдувай отправилась большая научная экспедиция.

Ущелье Олдувай – это часть Африканского рифта, расположенная между самой высокой вершиной Килиманджаро и одним из крупнейших озер в мире – Виктория. Ущелье на 40 км рассекло выжженную пустыню Серенгети. Обрыв ущелья обнажил древнейшие слои многих миллионов лет давности. Вначале в 100-метровом обрыве были обнаружены некоторые каменные орудия, но костей человека еще не было. Лики не отчаивался и ежегодно метр за метром продолжал обследовать обрыв. В поисках останков человека прошла четверть века. Было найдено много орудий периода верхнего палеолита и даже орудий питекантропа. Попутно были обнаружены и кости различных животных. Наконец, в 1955 г. в самом нижнем слое отложений была найдена верхняя часть зуба (коронка) человека, видимо, ребенка в возрасте 3-5 лет. В 1959 г. Мэри Лики нашла зубы человеческого существа. Здесь же удалось посредством тщательнейшей работы буквально по осколкам собрать череп человека, состоящий из 400 кусочков. Удалось восстановить и облик “предка”, которому было всего 18 лет. На черепе был нарост-гребень, которого не было у “бэби” из Таунга. Значит, этот череп принадлежал существу древнее австралопитека. Его Лики назвал зинджантропом бойсеи (от араб. Зиндж – Восточная Африка, антроп – человек, Бойсеи – имя сподвижника Лики). Исследования радиоактивных изотопов (калий – аргон) показали, что зиндж жил 1 млн 750 тыс. лет назад. Такого открытия в науке еще не было. Ранее считалось, что человеку не более 500 тыс. лет.

Вслед за зинджем было сделано новое сенсационное открытие. В более раннем слое сын Лики Джонатан нашел сразу несколько костей: пяточную кость, ключицу, челюсть и обломок черепа мальчика 11-12 лет. Затем были найдены и другие кости его скелета. Новое существо Лики назвал презинджантропом, т.е. предком зинджантропа, ибо, по предположению, его останки были на несколько сот тысяч лет древнее зинджа. Вначале эксперты усомнились, является ли новое существо предком зинджа, ибо челюсть с 13-ю сохранившимися зубами более походила на человеческую, чем челюсть зинджа. Кроме того, у презинджа объем черепа был 680 см³, а у зинджа – 520 см³. Найденные 5 фаланг пальцев ноги, кости левой стопы и кости лодыжки свидетельствовали, что презиндж ходил на двух ногах и его рука больше походила на человеческую. Эксперты заключили, что презиндж вполне мог пользоваться орудиями. Поэтому Лики, Нейпури Тобайас решили дать ему новое имя – человек умелый (по-латыни Homohabilis). Найденные кварцевые орудия были принесены за 3-15 км, ибо в этом месте кварца не было. Значит, это был человек, так как обезьяны на какое-то расстояние ничего не переносят. Открытие Лики пытались перепроверить около 150 экспедиций, в которых участвовало более 1500 ученых и их помощников. Заключение было однозначно – это был человек умелый, который жил около 2 млн лет назад.

Лики дал всем ископаемым предкам имена. Самый древний был назван Джонни, по имени нашедшего останки сына Лики Джонатана. Второго назвали Синди, третьего – Джорджем, четвертую – Твигги.

В 1959 г. Лики поручил молодому антропологу Кларку Хауэлу осуществить разведку к северу от озера Рудольф (Туркан) по течению реки Омо, впадающей в озеро Рудольф. Вернувшись из экспедиции, Хауэл сообщил Лики, что в Омо имеется много слоев с ископаемыми, где может быть и древний человек. В 1967 г. в Омо начала работать международная экспедиция. Кларк Хауэл возглавил американский отряд, а Ричард Лики (сын Лики) – кенийский, осуществившие экспедицию в Омо на территории Эфиопии. Омо – это тоже часть Африканского рифта. На дне рифта сохранилась река, которая берет начало на нагорьях Эфиопии и впадает в озеро Рудольф у северной границы Кении. По течению реки Омо в обрывах толщина пластов достигает свыше 600 метров и охватывает период более 4 млн лет. Исследуя пласты отложений, ученые смогли проследить эволюционные изменения 80 видов млекопитающих. Наряду с останками животных попадались и останки гоминид (челюсти, зубы). Большой интерес представили находки частей двух черепов, костей верхних и нижних конечностей. Возраст некоторых из них был определен в 4 млн лет. Останки зинджа здесь датировались от 3,7 до 1,8 млн лет.

Ричард Лики не удовлетворился результатами исследований в Омо и решил обследовать размытый обрыв озера Рудольф в Кооби Фора. Здесь Ричард обнаружил ландшафт 3-миллионной давности, где все вокруг было усыпано костями ископаемых животных. В данной местности экспедицией были обнаружены два “маркирующих слоя” вулканического туфа. Поэтому их можно было датировать по изотопам. Один из них был открыт молодой сотрудницей Кей Беренсмейер. Этот слой, названный начальными буквами ее имени – КБС, оказался очень важным слоем, содержащим много ископаемых костей. Здесь были найдены древние орудия, кости гоминид, их возможные стоянки. Часть костей относилась к периоду австралопитеков, другие можно было отнести к человеку умелому (Синди, Джордж, Твигги из Олдувая). Однако слои в Кооби Фора уходили в большую древность, чем в Олдувае, поэтому возникла надежда найти более древние останки гоминид. В 1972 г. Ричард Лики под слоем туфа нашел необычайный череп человека, который он датировал в 2,9 млн лет, поскольку череп лежал под слоем КБС, датируемый по изотопам в 2,6 млн лет. Находке был присвоен номер KNM–ER–1470, под которым она и вошла в мировую науку. Это было потрясающее открытие. Самым важным явилось то, что объем черепа составлял 775 см³, в то время как у Синди, Джорджа и Твигги, имевшим возраст 1,5-1,8 млн лет, объем черепа составлял 640 см³. Данное открытие как бы нарушало летопись всех прежних открытий. Возраст человека умелого вновь возрос на миллион лет.

С открытием Ричарда Лики возникло много научных дискуссий по проблеме, является ли человек умелый самостоятельным видом или есть эволюционная цепь развития в рамках одного вида, ведущего к современному человеку. Противником разных видов развития человека выступил Лоринг Брейс из Мичиганского университета, который со своими сторонниками моделировал цепь формирования человека по прямой линии: австралопитек – человек прямоходящий – современный человек. Однако с открытием 1470 такая последовательность нарушалась. В связи с этим возникло сомнение в сроке давности слоя КБС. Было проведено множество новых экспедиций для определения срока давности палеонтологических слоев в Олдувае, Омо, Кооби Фора. В 1982 г. эти проблемы активно обсуждались на Московском Международном конгрессе. Проверка на атомных счетчиках (на калий – аргон) дала примерно одинаковую датировку слоев в Олдувае и КБС в Кооби Фора в 1,6-1,8 млн лет. Таким образом, череп 1470 оказался не древнее олдувайских “умелых”. Но на конгрессе в Москве были представлены данные об открытии в Эфиопии более древней стоянки человека, датируемой в 2,6 млн лет. Здесь же были обнаружены останки предка человека возрастом около 4 млн лет. Последняя датировка гоминид подтверждается новейшими находками останков предка человека в Эфиопии.

Важную для науки находку останков гоминид сделал в 1974 г. молодой палеоантрополог Джональд Джохансон в местечке Хадар, в сотне миль северо-западнее Аддис-Абебы. Было собрано несколько сот частей костей, составляющих около 40% всего скелета гоминид. Новому ископаемому было дано имя Люси. Раскопки в этом районе продолжались около 3-х лет. В результате было найдено 350 костей гоминид: мужчин, женщин и подростков. В отличие от южноафриканских находок, здесь удалось выделить каждую особь со своими характеристиками. В Хадаре были найдены останки австралопитеков африканских, человека умелого и других предков. Причем коллекция останков была точно датирована. Подобных древних останков предка человека до этого еще нигде не находили. Им было более 3 млн лет. Так, возраст Люси был определен в 3,5 млн лет.

Не менее интересными оказались находки в Летолиле в 60 км южнее Олдувая. В 1974 г. Мэри Лики решила продолжить поиски древнего человека в Летолиле. В 1975-1976 гг. она и ее помощники нашли 42 зуба гоминид и части челюстей. Но самое главное, были обнаружены следы древнего прямоходящего. Сначала здесь в массе застывшего вулканического пепла обнаружили следы животных, затем стали попадаться и следы гоминид. В 1978 г. были обнаружены следы рядом идущих сразу двух прямоходящих существ. Отпечатков было более 50 на протяжении 30 м. По отпечаткам можно было определить, что один след принадлежал самцу, а другой – беременной самке. Туф, на котором отпечатались следы, имел давность в 3,7 млн лет.

Выше приведены лишь некоторые, но наиболее важные открытия XXв. в поисках предка человека, а возможно, и его прародины. Однако эта задача оказалась трудноразрешимой, если не сказать более. Открытия в Африке, шедшие хронологически одно за другим, вовсе не раскрывали эволюционной последовательности формирования человекоподобного существа. В полученных научных данных как бы все запуталось и перемешалось. Оказалось, что предки и потомки жили в одно и то же время, все они имели прямую походку, череп и зубы были примерно такие же, как и у современного человека. Чтобы как-то обозначить процесс формирования человека, многие ученые стали называть всех, кто ходил на двух ногах, гоминидами (от лат. homo – человек), а всех, кто ходил на суставах рук и ногах (как шимпанзе и горилла), – гоминоидами, или антропоидами, т.е. человекообразными обезьянами. Но такое разделение оказалось чисто условным, ибо оно не давало возможности выяснить, каким образом гоминоид стал гоминидом. Ведь шимпанзе и гориллы живут и в настоящее время. Значит, дело не в одной походке.

Как уже отмечалось, на двух ногах ходил и рамапитек, живший 8-12 млн лет назад. Многие специалисты считали и теперь считают рамапитека самым древним предком человека. Но от него сохранились лишь небольшие фрагменты челюстей и зубов, что не позволяет достаточно обоснованно соединить эту ветвь развития ископаемого животного с человеком (объем мозга, способ жизнеобеспечения и др.). Сегодня ученые чаще всего склоняются считать не рамапитека предком человека, а обезьян – шимпанзе, горилл или орангутангов. Но и такой точке зрения тоже нет прямых подтверждений. Видимо, существовало много видов гомо, которые могли превратиться в человека, но они в большинстве своем вымерли, не завершив эволюционную цепь развития. Здесь не ставится задача конкретно определить самого раннего предка человека. Все версии имеют право на существование. Дальнейшие исследования могут расширить представления о возможных путях возникновения человека. Ведь большинство останков предка человека найдено на африканском континенте. Но за многие миллионы лет материки двигались, те, что были в относительно теплом климате, оказались в зоне мерзлоты или покрылись льдами. Не исключено, что предстоят и еще более значимые открытия. Пока же можно делать определенные выводы лишь на имеющемся сегодня научном материале.

3.5. Научные гипотезы о возникновении гоминид

Имеющиеся научные сведения об эволюции живой природы в какой-то мере характеризуют последние 600 млн лет. Теперь в науке принято считать, что в палеозойскую эру (600-200 млн лет) живые организмы претерпели эволюцию от беспозвоночных к рыбам и земноводным, в эру мезозоя (200-60 млн лет) сформировались и жили пресмыкающиеся, и только в эру кайнозоя (около 60 млн лет) сформировались в основном более сложные виды млекопитающих. Среди млекопитающих на долю развития приматов приходится 20-25 млн лет, а на антропогенный период – всего около 5 млн лет. Судя по найденным останкам, австралопитеки существовали от 4-3,5 до 1 млн лет, человек умелый – от 3,5-2,5 до 1 млн лет, питекантропы – от 1 до 0,2 млн лет назад. Человек же разумный стал ответвляться от других предков примерно 100, а может, и 300-200 тыс. лет назад. Как видно, это очень короткий промежуток времени в истории Земли. Здесь важно увидеть диалектический путь развития живой природы, от этапа к этапу совершенно естественным образом приведший к формированию гоминида, оказавшегося способным превратиться в человека. Теперь среди серьезных ученых, кроме верящих в божественное провидение, нет сомнения в естественном земном происхождении человека.

Однако, наряду с общей эволюционной концепцией, науке следует ответить на вопрос не только о том, как давно мог возникнуть предок человека, но и на вопрос, что явилось причиной такого эволюционного скачка. Но на этот вопрос, по всей видимости, можно ответить исходя из общей теории происхождения все новых многообразных видов растений и животных. Стало быть, следует вновь вернуться к воздействию внешних и внутренних факторов на формирование живой материи. Такими факторами, как говорилось, явились генетическая наследственность, мутации организмов и естественный отбор. В науке существует ряд заслуживающих самого серьезного внимания версий возникновения гоминида. На наш взгляд, одна из плодотворных гипотез – это гипотеза, предложенная отечественным ученым Г.Н. Матюшиным, на основе обобщения современных данных о прародителях человека, местах их поселений, с учетом комплекса данных других естественных наук: геологии, космологии, генетики, физики, химии и др.

Научные открытия XX в. свидетельствуют, что абсолютное большинство ископаемых останков гоминид найдено в Восточной и Южной Африке. Естественно, возникла идея о том, что именно африканский континент явился прародиной человека. Кроме того, именно в Африке, по данным археологических исследований, 20-25 млн лет обитают человекообразные обезьяны – шимпанзе и гориллы. Последние обитали преимущественно в западной части континента. Ареал шимпанзе охватывал, главным образом, центральную и восточную часть Африки. Как отмечалось, территория древних стоянок австралопитеков, человека умелого и человека прямоходящего протянулась от Афара (Хадара) в Эфиопии до Южной Африки, в основном вдоль Великого Африканского рифта, мест активных землетрясений, вулканической деятельности и залежей радиоактивных руд. Почему же восток и юг Африки, по версии Г.Н. Матюшина, можно считать колыбелью человечества?

В 50-е гг. XX в., в результате системного изучения вулканической деятельности на суше и процессов, происходящих на дне океанов и морей, учеными была выдвинута идея о том, что в литосфере Земли продолжаются активные геологические процессы, в определенные периоды приводящие к расхождению континентов, образованию глубоких рифтов (от англ. rift – трещина, разлом), сопровождающиеся мощными вулканическими явлениями. Геологи установили, что 15-5 млн лет назад в Африке происходил разлом земной коры, результатом чего и явилось образование Великого Африканского рифта в зоне Восточной Африки от северной окраины Красного моря до низовьев реки Замбези. В тот период в результате подъема африканского плато столкнулись гигантские плиты земной коры, что и привело к ее разлому. В свою очередь, разлом земной коры породил вспышки вулканической деятельности, которая продолжается и в наше время. Образование рифта сопровождалось многочисленными землетрясениями. Около 5 млн лет назад в Восточной Африке эти движения земной коры привели к образованию глубоких и длинных, в сотни и тысячи километров, разломов (рифтов) поверхности материка. Данные геологические процессы происходили в тех местах, где и найдены останки предков человека: в Олдувае, на реке Омо, у озера Рудольф, в Хадаре и в Летолиле. Стоянки австралопитеков и человека умелого оказались перекрытыми мощными слоями вулканического пепла и лавы.

Извержения вулканов, как установлено, всегда сопровождается повышением уровня радиации в зоне разлива лавы и оседания вулканического пепла, ибо вулканические породы радиоактивны. Поэтому в период образования Великого Африканского рифта, где происходили активные вулканические процессы, на огромных площадях Восточной Африки на протяжении нескольких миллионов лет постоянно нарастало радиационное поле. Кроме того, как было уже сказано выше, в Южной Африке оказалось самое большое в мире скопление урановых руд, особенно в районе Витваресранд. Как считают специалисты, в ряде районов Южной Африки сосредоточено около 70% мировых запасов урана. Поскольку уран – один из самых тяжелых химических элементов (92-е место в таблице Менделеева), то ему свойственна ярко выраженная естественная радиоактивность. В свою очередь, геологическая активность привела к обнажению урановых руд и усилению радиации в зоне действия урановых рудников. Как раз именно в этих местах и обнаружены останки прямоходящих предков человека: “бэби” из Таунга, австралопитека, робустуса и др., давность жизни которых совпадает с завершением активного периода рифтообразования, вулканизма и землетрясений, т.е. около 5-4 млн лет назад.

Сопоставление периода геологических процессов на Африканском континенте, резкого возрастания радиационной активности на востоке и юге Африки, данных генетической науки о большом влиянии повышенной радиации на мутацию живых организмов, многочисленных находок древних останков гоминид в зонах рифтообразования и скопления залежей урановых руд привело Г.Н. Матюшина к важной в научном плане идее о месте библейского Эдема, т.е. прародины человека.

Действительно, еще в 1963 г. Н.П. Дубинин в книге “Молекулярная генетика и действие излучения на наследственность” убедительно доказал, что радиация в широкой степени изменяет наследственные свойства организма. При этом ионизирующее излучение вызывает мутации во всех представителях растительного и животного мира, во всех бактериях и вирусах. Большой интерес имеет вывод Н.П. Дубинина, что чем выше организовано животное, тем более чувствительно оно к радиации. Кости и ткани живого организма буквально мгновенно поглощают радиационное излучение. В течение одной секунды в хромосомах и генах происходят большие нарушения. В наибольшей степени излучение воздействует на ДНК, т.е. основное вещество наследственности.

Генетикой установлено, что любая доза радиации может вызвать изменения в наследственности. В рождающемся молодом организме на полученное излучение первой реагирует нервная система, а также кровеносные и зрительные органы, изменяется система биотоков и условных рефлексов. Но наибольшим изменениям все же подвергается нервная система. Рожденные в результате мутации организма дети всегда чем-то отличаются от своих родителей. Дети мутантов, как правило, способны и сами рождать детей, только уже с новыми изменениями в организме. У человека даже небольшие изменения в системе ДНК приводят к рождению родственного по строению, но в чем-то отличного от родителей организма. Ученые сравнили ДНК человека и шимпанзе, при этом оказалось, что их различие составило всего 1,1%, а сходство – 98,9%. Сегодня генетики и археологи сходны во мнении, что человек отделился от обезьяны около 5-4 млн лет назад. Как видно, эти сроки соответствуют объективным процессам, происходившим в то время на Африканском континенте.

Находки в Африке свидетельствуют, что появление предков прямоходящего человека произошло где-то между 3,7 млн лет (Летолил) и 2,8 млн лет (Хадар) назад. Но начальный срок мог быть и несколько раньше. Видимо, процесс формирования прямоходящих предков человека можно отнести к периоду 4-2,5 млн лет назад. По гипотезе Г.Н. Матюшина, человекообразные обезьяны (гоминоиды) – шимпанзе и гориллы, обитавшие в зоне рифтообразования и урановых рудников (восток и юг Африки), длительное время были подвержены радиационному облучению, приведшему к мутации в организмах обезьян. Повышенная радиация вызвала сбои в ДНК, генах и хромосомах. При делении клеток зародышей хромосомы от радиации “слипались”. Вместо 48 хромосом, которые сейчас имеют все человекообразные обезьяны, у вновь рождавшихся детенышей осталось всего 46, т.е. 2 хромосомы “слиплись”. Произошли и другие изменения в генах и хромосомах.

В результате мутации организма у отдельных особей обезьян стали появляться дети с врождеными дефектами. Они, в отличие от родителей, могли ходить только прямо, так как изменилось тазобедренное строение костей. В связи с этим изменилось строение и стопы ноги, а также кисти руки. Но особо подвергся изменению череп, он стал значительно больше. Несколько другим стало строение зубов, резко уменьшились в размере клыки, служившие обезьянам естественным оружием. Новые дети обезьян лишились хвоста и значительной части волосяного покрова.

Очевидно, мутационный процесс не носил разового характера, а растянулся на сотни тысяч лет. Уродливое проявление антропоидов в потомстве не могло сразу носить массового характера. Да и изменение в организме потомства, видимо, было многовариантным. Выстоять в борьбе за жизнь могли лишь те мутанты, которые лучше прошли процесс естественного отбора и приспособились к устойчивому жизнеобеспечению. Ослабление передних конечностей, в связи с прямой походкой, отсутствие клыков и шерсти привело к общему ослаблению жизнеспособности вновь формирующегося вида животных. Он был обречен. Если обезьяны жили (как и сейчас шимпанзе) до 40-50 лет, то прямоходящие представители приматов истощали силы в борьбе за жизнь примерно к 30 годам[19].

Далеко не все прямоходящие предки выживали в борьбе с природой, многие из них падали от изнеможения и погибали. Однако мутация не только исказила организм, но и “одарила” прямоходящее существо более сложной нервной системой. Объем черепа и масса мозгового вещества первых прямоходящих (гоминид) были в 2 раза больше, чем у человекообразной обезьяны, а у современного человека мозг по объему в 2 раза и по весу в 4 раза больше, чем у обезьяны. Наука свидетельствует, что процесс обособления головы (цефализация) и развития высшей нервной деятельности в процессе исторического развития животных постоянно нарастал. Мутации организмов от вида к виду вели к формированию все более усложненной нервной системы. Иначе говоря, в животном мире, особенно у млекопитающих, обнаружена тенденция, как бы неудержимо ведущая к формированию все более высоких форм нервной деятельности, особенно головного мозга, способного не только адекватно отражать действительность, но и психически обеспечивать активное взаимодействие со средой обитания. Чем выше уровень развития животных, тем оказывались более сложными и многообразными формы жизнеобеспечения в среде обитания.

Уже у обезьян существует довольно сложная психическая форма отражения действительности. Им не откажешь в наличии элементов ситуативной логики в решении жизненно важных задач. Например, обезьяны достаточно целесообразно используют тонкую веточку, чтобы достать термитов из узкого дупла дерева для потребления. Вспомним японских обезьян макак, которые научились промывать батат в воде, чтобы освободить его от песка и потребить. У наших прямоходящих предков в результате мутации мозг оказался значительно мощнее. В связи с этим они оказались более способными к восприятию опыта сородичей, к жизнедеятельности в сообществе, а самое главное, к постоянному использованию предметов из вещества природы в качестве орудий, которые должны были на начальном этапе заменить им клыки. Не случайно, на первых древних стоянках гоминид обнаружены кости животных, приспособленные в качестве орудий при охоте на животных и в целях разрешения конфликтов с себе подобными. В слоях Африканского рифта вместе с останками гоминид найдено немало и примитивных каменных орудий, которые использовались в различных жизненных целях. Именно на этой основе мог сформироваться человек умелый.

Следует подчеркнуть, что далеко не все прямоходящие стали делать орудия. Многие продолжали жить жизнью антропоидов, так же, как сейчас живут шимпанзе, гориллы и орангутанги. Гоминиды, не научившиеся трудиться, вымерли. Людьми могли стать лишь те, которые овладели искусством изготовления орудий и начали трудиться. Как отмечает Г.Н. Матюшин, “Мутации обусловили историческую необходимость перехода от эпизодического изготовления орудий к систематическому труду”[20]. Период формирования человека умелого, исходя из современных данных, охватывает 2-1,5 млн лет. Только такой способ существования мог обеспечить новому виду будущее. В противном случае этот вид был обречен на вымирание.

По мнению Г.Н. Матюшина, наши африканские предки, овладев искусством изготовления острых орудий из камня и уходя от природных катаклизмов в Африке, ведя кочевой образ жизни, начали осваивать новые просторы, ища более благоприятные условия для охоты и жизни. Вначале древний человек попал в Азию. Здесь стоянки человека появились около 1,5 млн лет назад (на Яве, в Китае). В Европе такие стоянки найдены около 1 млн лет давности (Сандалия, Петралона в Греции, Мауэр в Германии, Пржлетица в Чехословакии, Вертешселлеш в Венгрии). На территории Азербайджана (пещера Азых), Таджикистана, Каратау обнаружены следы древнего человека давности 1-0,7 млн лет назад.

Версию об африканском происхождении человека, несмотря на ее наибольшую обоснованность, было бы некорректно считать единственно правильной. Видимо, не следует полностью отказываться от идеи исторического развития рамапитека, возможных других путей возникновения гоминид, способных превратиться в разумное существо. Могут открыться древние стоянки и на других континентах, не уступающих по своей значимости африканским. Существуют же расовые различия, которые тоже обусловлены генетически! Да и вообще современный человек по своему строению значительно отличается от своих даже поздних предков – питекантропов, синантропов, неандертальцев. Это означает, что в процессе биологического формирования человека произошел ряд мутационных изменений. Конечно, первая мутация должна была быть достаточно крупной. В. Сарич и А. Вильсон из Калифорнийского университета, на основе исследования иммунологической реакции человека и антропоидов, пришли к мнению, что линии человека и шимпанзе разошлись около 5-4 млн лет назад. Но внутри образовавшегося вида произошел за эти миллионы лет еще ряд изменений, приведших к современному строению человека. Это могли быть геологические и климатические катаклизмы на Земле, скачки в проявлениях солнечной активности, геомагнитные инверсии и многое другое. Кстати, последняя геомагнитная инверсия происходила около 40 тыс. лет назад, что, возможно, явилось одной из основных причин приобретения неандертальцем современного облика человека. Оставим, однако, эти проблемы для разрешения специалистам.

Для философской картины мира важно обобщить имеющиеся научные данные об эволюционных процессах в животном мире, особенно среди млекопитающих, процессов, которые, в зависимости от состояния стихий Земли, могли привести к возникновению гоминид. И здесь в основном была прослежена биологическая линия эволюции. Чтобы гоминид превратился в человека, одних биологических факторов оказалось недостаточно. Чтобы стать человеком, наш биологический прямоходящий предок во имя стабильного существования должен был овладеть надбиологическим способом жизнедеятельности. Но такой способ мог сформироваться лишь при наличии сложноорганизованной нервной системы с координирующим ее развитым головным мозгом. Именно это отличие гоминид от обезьян и особенности костного строения организма послужили главными факторами в превращении прямоходящего предка в человека, обладающего разумом.

Глава 4. Становление человека

Если отвлечься от мифологических и религиозных догм о происхождении человека и его сознания, то на вопрос о том, как животный предок человека (гоминид) мог стать разумным существом, можно ответить только научно. Важнейшую роль в решении этой мировоззренческой проблемы играет методологическая составляющая науки. По нашему убеждению, только диалектико-материалистическая методология дает возможность проследить, как исторически гоминид мог стать человеком. Сторонники научно-философского мировоззрения, опираясь на все новейшие открытия науки, доказывают, что человек сформировался исторически, т.е. человекоподобное существо претерпело эволюционный путь развития, приведший к возникновению сознания, предопределившего надбиологический способ развития человека. Эти вопросы и находятся в поле зрения в настоящей главе. Несомненно, становление человека и общества имеет не меньшее значение, чем, скажем, возникновение живой материи из неживой. Это был величайший скачок в развитии жизни на Земле, имеющий далеко идущие последствия.

4.1. Потребности и способы их удовлетворения у обезьян и гоминид

Опираясь на идею развития, чтобы понять сущность любого явления, надо найти коренные системообразующие связи старого явления с новым. Только такой подход позволяет увидеть процесс становления нового не на голом месте (из ничего), а из старого, прежнего состояния. Рассматривая становление человека с позиций развития, важно увидеть существенную глубинную связь предка человека (гоминид) со всем живым. Такая фундаментальная связь и лежит в основе понимания сущностных сил человека. Конечно, сущность человека – это всего лишь абстракция. Однако эта абстракция дает возможность через конкретные явления человеческой действительности проследить процесс становления человека как разумного существа.

Фундаментальным фактором, связывающим человека со всем живым, несомненно, является удовлетворение естественных потребностей, без чего невозможно существование живого организма. Чтобы осуществлялся непрерывный химический процесс, все живое выполняет две главных функции: ассимиляции и диссимиляции. Ассимиляция необходима для усвоения из внешней среды химических веществ, которые сам организм не вырабатывает, но без которых оказывается невозможным непрерывный химический процесс. Диссимиляция также нужна для обеспечения непрерывного химического процесса посредством вывода из организма отработанных продуктов обмена, которые негативно сказываются на нормальном протекании химических реакций. Процесс ассимиляции в животном мире, в том числе и в классе млекопитающих, есть не что иное, как потребление пищи и воды, с учетом условий света и тепла. По сути, все это и составляет естественные потребности всего живого, не исключая и животного предка человека.

Потребности живого организма выступают как внутренний импульс самодвижения, импульс жизнеобеспечения. Специалисты выделяют следующие основные характеристики потребности:

а) импульсивность, когда разрешается противоречие между внутренним импульсом и ассимиляцией вещества из внешней среды. В результате удовлетворения потребность на время как бы угасает;

б) избирательность, когда организм, вступая в связь с внешней природой, берет из нее то, что необходимо для жизнеобеспечения, столько, сколько необходимо, тогда, когда необходимо;

в) повторяемость, ибо удовлетворенная потребность через определенное время возобновляется вновь;

г) преемственность, когда при изменении внешних условий происходит определенное изменение старых и возникновение новых потребностей;

д) активность, когда при отсутствии или иссякании необходимого вещества в данном месте живой организм устремляется к поиску такого вещества в другом месте для безусловного удовлетворения своих потребностей.

Названные характеристики потребностей свойственны всем высшим животным. Несомненно, предок человека (гоминид), обладая более сложной нервной системой и мощным мозгом, проявлял наибольшую активность для удовлетворения жизнеобеспечивающих потребностей. При этом психический фактор постепенно приобретал доминирующий характер.

Итак, постоянный процесс удовлетворения жизненно важных потребностей является сущностью всего живого. Именно данный фактор объединяет человека со всем живым, ибо без удовлетворения естественных потребностей становится невозможным само существование. Важно отметить, что в процессе эволюции жизни формирование все более сложных живых организмов, усложнение нервной системы стало естественной необходимостью для обеспечения более сложных процессов жизнедеятельности. Высшая нервная деятельность обеспечивает не просто взаимодействие организма со средой, но, прежде всего, усложняющиеся обстоятельствами способы удовлетворения жизнеобеспечивающих потребностей. В процессе самоорганизации живая природа как бы неудержимо стремилась сформировать системы жизнеобеспечения, способные не только сохранить вид живых существ, но и приспособить их к жизни в меняющейся ситуации на планете. Ведущую роль в животном мире по удовлетворению потребностей выполняла развивающаяся нервная система, особенно в классе млекопитающих. В предыдущей главе мы проследили этот процесс, вплоть до возникновения гоминид.

Действительно, как уже говорилось, к современному человеку по его физическому строению и развитию психики ближе всего находятся высшие приматы, особенно обезьяны шимпанзе. В самом деле, в человеческой жизнедеятельности по удовлетворению потребностей важную роль играет строение руки, прежде всего пальцев рук. Но и у шимпанзе, как и у человека, 5 пальцев, очень цепких и подвижных. На их пальцах не когти, как у многих животных, а ногти. Обезьянья ладонь лишена волосяного покрова, на ней узор линий почти такой же, как у человека. Правда, у шимпанзе большой палец короткий, тонкий и слабый, лишь в незначительной степени противостоящий другим пальцам. Это обстоятельство лишает обезьяну способности к трудовой деятельности. Но, в отличие от человека, у шимпанзе и на ногах большой палец противостоит другим, что позволяет с помощью рук и ног ловко передвигаться по ветвям деревьев.

Интересен тот факт, что у шимпанзе (как и у всех приматов) хорошо развиты ключицы. Поэтому их предплечья и кисти свободно вращаются, что позволяет шимпанзе, пусть и с меньшей ловкостью, чем человек, например, повернуть ключ в замке. Не случайно, обезьяна может совершать массу быстрых, ловких, точно рассчитанных и хорошо координированных движений. Этому способствует хорошо развитый вестибулярный аппарат во внутреннем ухе и мозжечке.

Особое значение для быстрых и ловких движений имеет зрение обезьяны. У большинства млекопитающих глаза повернуты в сторону под большим или меньшим углом, что не позволяет иметь объемную картину ситуативного видения. Глаза же обезьяны, как и у человека, обращены прямо вперед. Именно такое расположение глаз и другие особенности их нервного строения дают возможность обезьяне, единственной из всех млекопитающих животных, иметь хорошо развитое бинокулярное зрение. Это и позволяет обезьяне видеть все предметы в объемном, рельефном изображении. Совершенно очевидно, что человек своим стереоскопическим, или бинокулярным, зрением обязан обезьяне. От обезьяны человек унаследовал и способность к цветному восприятию действительности.

Именно бинокулярность, цветность, необыкновенная острота зрения в сочетании с ловкими хватательными движениями передних конечностей лежат в основе передачи обезьяной своим мутантам способности к переходу к надбиологическому способу жизнеобеспечения. Кроме того, острое зрение и тонкое осязание обезьян, необходимые для жизни на деревьях, вызвали развитие их головного мозга и усложнение ситуативного поведения. Это заметил еще великий физиолог Иван Петрович Павлов, который считал обезьян самыми умными животными. Говоря о сходстве высших приматов с человеком, нельзя не обратить внимание на мимику шимпанзе, через которую проявляется ее эмоциональное состояние. Через свои эмоции шимпанзе проявляет и гнев, и радость, и страх, и печаль, и даже смех, что свойственно и человеку. Причем эмоции обезьяны сопровождаются звуками голоса вполне определенного значения, понятными другим ее сородичам. Пусть обезьяна издает только гласные звуки и в них еще нет смысла, но они служат сигналом для определенного поведения. Словом, обезьянье многоголосье – это была уже предпосылка для возникновения звуковой речи у гоминид, обладающих прямохождением и способностью произносить не только гласные, но и согласные звуки.

Важным также является поразительное любопытство шимпанзе, большая способность к подражанию, умению манипулировать различными предметами. Внимательные наблюдения за этими обезьянами свидетельствуют, что ничто не ускользает от их внимательных глаз. Обезьяна любой новый предмет внимательно рассматривает, ощупывает, обнюхивает, пробует на прочность и т.д. Такая способность привела к развитию ориентировочного поведения, так необходимого обезьяне для поиска пищи, воды, тепла и др. “Наша любознательность, – писал И.П. Павлов, – выросла из этого ориентировочно-исследовательского рефлекса, и оно есть продолжение и расширение его”.

Для понимания процесса становления сущностных сил человека также важно обратить внимание на способность обезьян к подражанию. Замечено, что в неволе обезьяны быстро усваивают поведение, которому их обучает человек. Так, шимпанзе вполне приемлемо могут есть за столом, пользоваться столовыми приборами, чистить щеткой зубы, укладываться спать в кровати и накрываться одеялом. Опыты показывают, что эти обезьяны могут выполнять и более сложные действия: открыть ключом дверной замок, выполнить все процедуры по измерению кровяного давления и др. В этих действиях обезьяны еще нет смысла, здесь проявляется лишь подражание (обезьянничанье), т.е. бессмысленное копирование человеческих действий. Когда отсоединяли, например, трубку, подводящую при измерении давления воздух к манжетке, обезьяна все равно нажимала грушу и поглядывала на манометр. При таких опытах обезьяна улавливала лишь внешнюю связь между предметами, но не осознавала внутреннего смысла производимого действия. Обезьяна оказывается не способной синтезировать и обобщать явления действительности. Но такой способности и не может быть у обезьяны, так как ее мозг еще недостаточно развит (масса ее мозгового вещества в 3 раза меньше человеческого). Однако по своим умственным способностям обезьяна оставляет далеко позади всех остальных животных, включая домашних собак, которых многие склонны считать наиболее умными из животных.

В подтверждение сказанного сошлемся на многочисленные опыты ученых по исследованию нервной деятельности шимпанзе. Например, обезьяна достаточно быстро, логически верно может найти решение задачи, чтобы лучшим образом достать лакомство или другой интересующий ее предмет. В науке широко известны опыты, проведенные под руководством И.П. Павлова над самцом шимпанзе Рафаэлем и самкой Розой. Так, Рафаэль в этих опытах умудрялся доставать высоко подвешенные фрукты самыми различными способами: громоздил друг на друга деревянные ящики, сооружал из них пирамиду до тех пор, пока ягоды или бананы не оказывались от него на расстоянии вытянутой руки, или сбивал их палкой. Причем, если в его распоряжении были две короткие палки, он как бы “догадывался” вставить одну в другую, подставлял такой шест и по нему взбирался под самый потолок. В опытах по тушению огня он “изобрел” ряд способов, чтобы достать яблоко, находящееся за огнем. Огонь он пытался задуть, залить водой из кружки или прямо изо рта, набрав воду из крана бачка.

В литературе есть описание опытов с шимпанзе, когда перед обезьяной ставилась задача открыть ящик, в котором находилась вкусная приманка. Обезьяна, безуспешно попробовав открыть ящик рукой, применяла палку как рычаг, добиваясь желаемого результата. Многочисленные наблюдения за поведением обезьян в естественных условиях свидетельствуют, что некоторые обезьяны употребляют камни и палки для добывания пищи. В отдельных случаях обезьяны даже осуществляли действия по примитивной обработке предмета, используемого для добывания пищи. Правда, такие случаи являются лишь единичными.

Краткий обзор некоторого сходства высокоразвитых человекообразных обезьян с человеком потребовался здесь для того, чтобы увидеть существенные свойства, которые при дальнейшем развитии могли привести к становлению человека. Совершенно очевидно, как уже отмечалось ранее, современная обезьяна не может стать человеком, ибо к этому у нее нет естественных данных. То, что свойственно высокоразвитым человекообразным обезьянам, имеющим некоторое сходство с человеком, явилось лишь предпосылкой, которая при дальнейшем развитии в новом виде приматов могла привести к формированию сущностных сил человека. В этом смысле расхожее выражение “человек произошел от обезьяны” является ошибочным. Конечно, человек состоит в родстве с человекообразными обезьянами, но не по прямой линии. Прародитель человека несколько миллионов лет назад выделился из приматов в особый вид, значительно отличный от обезьян и имеющий большие способности к превращению в человека. Но и этот прародитель вымер более 1,5 млн лет назад.

О родословной предка человека говорилось в предыдущей главе. В контексте проблемы становления человека, перехода к надбиологическому способу удовлетворения жизненных потребностей, здесь лишь напомним, что именно прямохождениепозволило предку человека использовать свои руки не для поддерживания тела, а для выполнения действий по добыванию пищи, защиты от нападения и использования внешних предметов для решения жизнеобеспечивающих задач. Прямохождение способствовало, наряду с развитием руки, также развитию мозга нашего предка. Существами, освоившими прямохождение и, возможно, употреблявшими дубинку и камень в качестве орудия, были уже зинджантроп, парантроп и австралопитек. Более высокое развитие получил гомо габилис (человек умелый), который, по мнению открывших его ученых, умел даже изготавливать орудия. Следующим этапом в становлении человека явился гомо эректус (человек прямоходящий), о представителях которого (питекантроп, синантроп) теперь известно, что они достигли устойчивого прямохождения, знали огонь и изготавливали орудия из камня. Ближе к современному человеку оказался гомо неандерталинзис (неандерталец). Наконец сформировался гомо сапиенс (человек разумный) – это кроманьонец и современные люди. Словом, была история антропогенеза и история социогенеза, что вместе составило процесс антропосоциогенеза. Только в данном процессе и можно увидеть становление сущностных сил человека.

Возникновение гоминид, как уже говорилось, было в полной мере обусловлено биологическими факторами. Но чтобы из гоминид сформировался человек разумный, биологического развития оказалось недостаточно. Потребовались новые, не свойственные биологическому процессу, способы жизнеобеспечения. Природа создала лишь возможности для перехода к надбиологическому жизнеобеспечению. Однако, чтобы эти возможности из абстрактных стали реальными, потребовался длительный и сложный путь становления нового вида жизни, обладающего разумной целесообразностью в своем жизнеобеспечении. Совершенно очевидно, что процесс становления человека был трудным и противоречивым, полным взлетов и падений. Сумели выжить и продолжить свой род далеко не все гоминид. Выстояли в этой борьбе и создали условия для дальнейшего развития только те гоминид, которые научились удовлетворять свои потребности и постоянно их расширять на новой надбиологической основе.

Чтобы проследить процесс становления человека, надо вновь вернуться к проблемам диалектической методологии. Логически представить процесс развития можно при конкретном рассмотрении явлений действительности, имеющих субстанциальный характер. Любая субстанциальная реальность возникает не на пустом месте, а из предшествующей реальности. Причем возникновение новой субстанциальной реальности всегда имеет свою историю и определенные этапы развития, что в конечном итоге приводит к формированию вполне самодостаточной, самофункционирующей субстанциальной реальности. Эти этапы развития получили тщательную разработку в трудах Гегеля и Маркса. Пользуясь их терминологией, можно обозначить следующие ступени развития любой субстанциальной реальности: неопределенного бытия, определенного бытия, наличного бытия, реального бытия и действительного бытия. Попытаемся применить эту методологию к процессу становления человека.

4.2. Ступень неопределенного бытия

Наука не имеет возможности описать историю становления человека и общества во всех ее подробностях. Однако, опираясь на имеющиеся научные сведения, можно вполне достоверно логически представить основные этапы этого развития, поскольку конкретная история скрыта от нас мощным пластом времени.

Исходной формой жизни самого раннего предка человека, как теперь считает большинство специалистов, явился гоминид. Но когда и каким образом гоминид мог превратиться в человека? Отталкиваясь от трудовой теории, в литературе доминирующим является утверждение, что выжили те гоминид, которые научились создавать орудия труда и с их помощью решать жизненно важные задачи. Такая точка зрения является обоснованной. Еще Ф. Энгельс писал, что труд создал самого человека. Однако думается, трудовая деятельность возникла у наших предков не сразу и не вдруг. Был довольно длительный и сложный процесс перехода от биологического к трудовому жизнеобеспечению. Общепринятой считается также точка зрения, что сперва труд, а затем и членораздельная речь окончательно выделили человека из животного мира. С этим трудно не согласиться. Но если следовать логике вещей, то труд требует целесообразных решений, а постановка целей не могла возникнуть без обобщений и психических отвлечений, которые связаны с членораздельной речью, основанной на понятиях. По всей видимости, хотя и примитивная, но речь формировалась параллельно с освоением трудовой деятельности.

Начнем анализ со ступени неопределенного бытия становления сущностных сил человека. С точки зрения диалектико-материалистической методологии, ступень неопределенного бытия характеризует становление нового предмета (будущей конечной субстанции). Всякое становящееся новое должно возникнуть из старого и в определенной мере проявить себя. Возникшее новое уже есть, ибо оно уже начало становление, и вместе с тем его еще нет, ибо оно лишь становится, еще не завершило свое становление. Именно в этом проявляется неопределенность предмета. Но возникшее новое уже начало проявлять себя, так как оно вынуждено взаимодействовать с другими предметами и явлениями и тем самым изменять и преобразовывать себя.

Уже говорилось, что самые древние останки гоминид обнаружены на Африканском континенте, как возможные мутанты от человекообразных обезьян. Рождающиеся у отдельных особей обезьян мутанты оказались с изменившейся тазобедренной костью и ступней ноги. Эти новые потомки обезьян физически оказались склонными к прямохождению. Поскольку обезьяны имеют большую способность к подражанию, то это качество передалось и мутантам. Копируя способ передвижения своих родичей и обитая в стаде обезьян, самые ранние гоминид, вероятно, тоже стремились передвигаться по ровной местности на четвереньках. Об этой склонности свидетельствуют примеры, когда в силу обстоятельств человеческие дети оказывались с раннего возраста в стаде животных и, не имея навыков людей, при передвижении во многом копировали животных. Но физические особенности рано или поздно должны были проявить себя. На каком-то этапе ранние гоминид все более приспосабливались к передвижению по земле только на задних конечностях. Скорее всего, это еще не было прямохождение в чистом виде, а лишь способность к прямохождению. Такое передвижение было, вероятно, в полусогнутом состоянии, когда руки тоже часто использовались для этой цели. Однако способность к прямохождению уже возникла, и она мало-помалу совершенствовалась, приобретая все более доминирующее значение.

С освоением передвижения на нижних конечностях появилась возможность использовать передние конечности преимущественно для добывания пищи, защиты от нападения и для охоты. Уже обезьяна умеет пользоваться передними конечностями, скажем, для сбора плодов с деревьев. Наши предки, получив возможность освободить передние конечности от необходимости передвижения, постепенно тренировали их в решении самых различных ситуативных задач. Изменение ступни ноги породило большие затруднения для обитания на деревьях. У обезьян хорошо развиты хватательные способности всех конечностей, поэтому они ловко передвигаются по деревьям. Новые существа, лишенные такой возможности, вынуждены были перейти к преимущественному обитанию на земле. Это потребовало специализации нижних конечностей только для передвижения, особенно в открытой местности. Не защищенные деревьями гоминиды оказались подверженными многим опасностям, особенно нападению диких животных. В борьбе за выживание главным стало не скорость передвижения, она на первых порах была не велика, а использование передних конечностей в решении постоянно возрастающих жизненных задач. Все это привело к быстрому развитию передних конечностей, усилению большого пальца (у обезьяны он еще слаб), совершенствованию хватательной способности. В результате передние конечности все более превращались в руку, столь важный для человека естественный инструмент.

Ясно, что на первых порах новые обезьяноподобные существа обитали вместе со своими сородичами в обезьяньем стаде и вели обезьяний образ жизни. Поскольку жизнь на деревьях оказалась затруднительной для мутантов и они все чаще стали спускаться на землю, где им было удобнее передвигаться, то они вступили в противоречие с привычным обезьяньим образом жизни. Так как новые существа оказались не одинокими, видимо, в тот период мутантов рождалось не так уж мало, то со временем, при преимущественном обитании на земле, из себе подобных стали произвольно складываться свои стада. Как и у обезьян, здесь тоже были вожаки из наиболее сильных самцов, гаремы самок, помощники (“дружинники”) вожака и другие соплеменники в иерархии стада.

Стадный образ жизни гоминид был унаследован от обезьян, и это была их первая естественная организация. Поодиночке существовать в тех невероятно трудных условиях было просто невозможно. Стадо при примитивной организации сообща вело борьбу за выживание. Совместно собирали пищу, охотились, защищались от врагов. Потребление же, как и в стаде обезьян, было тоже иерархичным, на основе “права” сильного. Видимо, по этому принципу строились и брачные отношения. Наши далекие предки не различали родственных уз, поэтому брачные связи носили произвольный характер, в том числе и между близкими родственниками по крови. Словом, браки носили эндогамный характер, как и у всех животных. Вместе с тем стадный образ жизни гоминид дал толчок к размножению и увеличению численности формирующегося нового вида живых существ. Стадная организация наших предков просуществовала многие сотни тысяч лет. Фактически в тот период они вели в основном еще обезьяний образ жизни.

Но совершенствующаяся рука, возрастание решаемых ею задач, дала мощный толчок к развитию мозговой деятельности. Ведь у ранних гоминид, как свидетельствуют археологические находки, объем черепной коробки был уже почти в 2 раза больше, чем у обезьян. Мутантная мощь мозга гоминид и его постоянная тренировка, вместе с развитием руки, привела к самым неожиданным результатам. Уже говорилось, что обезьяны иногда случайно применяют палку или камень для решения задачи по добыванию пищи. Гоминиды же оказались способными как бы запомнить, что один и тот же предмет, с помощью которого ранее была решена важная задача, можно использовать многократно. Это был важнейший шаг в эволюционной цепи решения задач жизнеобеспечения с помощью орудий. Систематическое использование внешних предметов как орудий еще не являлось трудом, но это был серьезный шаг к трудовой деятельности. На этой ступени развития в качестве орудий для охоты, защиты, разрешения междоусобиц использовались палки, подобранные удобные камни, кости животных и др. Об этом свидетельствуют, как мы видели, древние стоянки австралопитеков, зинджантропов и другие археологические находки в Африке, относящиеся к периоду от 1,5 до 2 млн лет давности. Следовательно, переход к орудийному жизнеобеспечению был результатом длительного развития предка человека и свидетельствовал, что новый вид обезьяноподобных существ уже стал, отграничив себя от всех остальных животных, как новая определенность.

Предположительно, в период перехода наших предков к систематическому использованию внешних предметов в качестве орудий начался процесс усложнения модуляции звуков голоса и восприятия этих звуков в качестве условного рефлекса для определенного действия. Выше отмечалось, что современные шимпанзе тоже используют некоторые созвучия голоса для соответствующей реакции. Наши предки, будучи потомками обезьян, несомненно, усвоили от своих предков способность к некоторой модуляции звуков. Эта способность получила развитие с переходом к преимущественному передвижению на нижних конечностях. Вертикальное расположение грудной клетки позволило гоминид кроме гласных издавать и некоторые согласные звуки, что резко обогатило гамму звукосочетаний. Появившаяся способность к многократному использованию внешних предметов для более результативного достижения желаемого важного результата вызвала потребность обозначить эти предметы определенными звуками голоса для привлечения внимания своих соплеменников к определенному совместному действию.

Видимо, вначале определенные звуковые сигналы, ставшие как бы общепризнанными, еще не имели смысловой понятийной нагрузки, а воспринимались лишь на физиологической основе в качестве условного рефлекса к определенному действию. Такое свойство мы наблюдаем и у домашних животных, особенно у собак, для которых человеческие слова лишь сигналы к конкретному поведению. Но это был важный шаг в процессе формирования членораздельной речи. Способность к запоминанию ситуативных восприятий, присущая всем животным, явилась основой психических представлений. А способность к представлениям дала толчок для развития условно-рефлекторного поведения. Благодаря этим способностям животные прекрасно ориентируются в окружающей среде. Нет сомнения, что предки человека, обладая более мощным головным мозгом, не только унаследовали способность к условно-рефлекторному поведению, но и развили эту способность. Главную роль в данном процессе сыграла более сложная модуляция звуков голоса.

Предок человека оказался способным запоминать и представлять не только ситуативную картину действительности, но и определенные созвучия голоса в качестве сигнала к конкретному поведению. Обладая подражательными способностями, как и обезьяна, предок человека учился произносить эти звуки и созвучия, подобно всем сородичам в окружении. Так начал формироваться условно-рефлекторный вид деятельности на основе модуляции звуков голоса. Ясно, что это еще не была членораздельная речь с ее смысловыми характеристиками, но был уже сделан первый шаг к возникновению человеческих понятий.

Итак, главными признаками перехода от животного жизнеобеспечения в сторону становления сущностных сил человека явились освоение внешних предметов в качестве орудий и формирование голосовых модулей как сигналов к определенному действию. Конечно, этих модулей еще было мало, и предстоял длительный путь не столько к их усложнению, накоплению и запоминанию, сколько к психическому осмыслению звуковых сигналов, формированию понятий. Но именно переход к орудийной деятельности и освоению однозначных звуковых сигналов знаменовал начало становления совершенно нового вида живых существ, сделавших первый, но очень важный шаг по пути надбиологического жизнеобеспечения.

Таким образом, животный предок человека вступил в стадию неопределенного бытия. Это была уже не обезьяна, ибо использование орудий и созвучий голоса в жизнеобеспечении резко отделило гоминид от обезьян. Но это был еще и не человек, так как он лишь начал свое становление и вел обезьяний способ существования. Иными словами, наш предок в то время вел как бы двойное существование: и как обезьяна, и как человек на самом раннем этапе развития. Но человек уже начал становиться, хотя и предстоял длинный и сложный путь формирования его сущности.

4.3. Ступень определенного бытия

Следующим важным этапом в становлении человека явилась ступень определенного бытия. На этой ступени всякое новое в результате процесса самовыражения завершает свое становление. О новом предмете уже нельзя сказать, что его еще нет. Новое уже стало, оно есть, реально существует, принципиально отличаясь от предшествующего состояния. Однако ставшее новое, поскольку оно зарождается в рамках старого, на ступени определенности еще непосредственно сливается со старым, существенно не отличается от него, образуя с ним определенное единство, существенные элементы старого и нового во многом непосредственно совпадают, не отличаются друг от друга. Таким образом, на ступени определенности новое уже определенно есть, но еще никакой самостоятельности, никакого отдельного бытия, внешнего выражения оно пока не имеет.

На пути от неопределенного к определенному бытию предки человека прошли трудный и сложный процесс антропологических изменений, приведших к возникновению первых социальных потребностей, которых нет у животных. Оказалось, что в отличие от животных, у нового вида начали возрастать потребности. Эти новые потребности тоже требовали своего удовлетворения. В связи с этим начала расширяться сфера деятельности, что, в свою очередь, вызвало необходимость оценки ситуации, определенной целесообразности в жизнедеятельности. Новый вид уже заявил о себе, он значительно усовершенствовал свой способ жизнеобеспечения и стал новой реальностью, имеющей свою определенность. Однако древний человек на этой ступени развития еще не настолько отграничил себя от прежнего состояния, чтобы существовать вполне самостоятельно. Человек уже стал, но всеми способами существования он еще существенно связан с миром животных, еще слит с ним, ведет его способ жизнеобеспечения и не может существовать вполне самостоятельно.

Ступень определенного бытия была самой длительной в истории становления человека, она охватывает 2-2,5 млн лет, включая человека умелого, а возможно, питекантропа и синантропа. Большая длительность этой ступени развития объясняется сложностью процесса овладения трудовыми навыками, а самое главное, сложностью развития психики, без чего невозможен был бы дальнейший прогресс человечества.

Важным шагом в приобретении определенности бытия нового вида явился переход сперва к случайному, а затем и систематическому изготовлению орудий для охоты и самозащиты. Ранее использовались некоторые внешние предметы в качестве орудий. Но сломанная ветром или гоминид палка не была надежным средством, особенно во время охоты на диких животных. Кости съеденных животных тоже оказались хрупкими и недолговечными в процессе повседневной необходимости добывать пищу. Лучшим средством для этих целей служил подобранный камень. Он был прочным, и его можно было найти различного размера и формы. Но нужные камни попадались далеко не везде и не всегда в нужное время. Сама жизнь, необходимость в удовлетворении естественных потребностей, главным образом в пище, поставила перед предком человека задачу найти более эффективный способ жизнеобеспечения.

Еще в XVIII в. Бенджамин Франклин пришел к мнению, что человек – это “животное, делающее орудия”. Эта мысль по своей сути является верной. Но мы уже видели, что иногда и шимпанзе делает хотя и примитивные, но орудия. Поэтому будет правильно сказать, что первый человек был существом, которое научилось систематически изготавливать каменные орудия, без чего он просто не мог далее существовать. По этому поводу Ф. Энгельс справедливо писал, что “ни одна обезьянья рука не изготовила когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа”[21].

Почему же первые орудия, изготовленные человеком, были именно каменными? Ответ здесь вполне практичный: только каменные орудия могли стать на заре человечества вполне надежным средством, способным заменить утраченные нашими предками в процессе мутации острые клыки и недостаток физической силы при самозащите от более сильных животных и во время охоты. Только каменные орудия позволили человеку охотиться не только на мелких, но даже и на самых крупных животных. Ведь палкой, пусть и специально сломанной, или костью животного почти невозможно убить крупного зверя, нельзя разорвать толстую шкуру, скажем, мамонта или быка. Для этих целей потребовалось либо увесистое, либо режущее орудие. И таким орудием в то время, когда человек ничего еще не умел делать, мог стать только камень. Не случайно, каменный век длился многие сотни тысяч лет. Постепенный переход к систематическому изготовлению каменных орудий явился важнейшим шагом в антропосоциогенезе человека, особенно в переходе к систематической трудовой деятельности. Изготовление орудий, а это вместе с тем был и первый труд, стало особой социальной потребностью человека, которой нет и не может быть у любого животного.

Поскольку подобранным камнем как орудием гоминид пользовался уже давно и простой камень в полной мере не удовлетворял их, так как требовалось острое режущее орудие, то первой направленностью в специальном изготовлении орудий из камня и стало изготовление именно режущего орудия. Такие орудия и были обнаружены около древнейших стойбищ человека. По ним и была возможность (при археологических раскопках) отличить первого человека от его предка гоминида. Конечно, к такому решению задачи наши предки пришли не вдруг и не сразу. Это был длительный путь случайных сколов камня, проб и ошибок. Да и рука должна была получить нужное развитие и ловкость целесообразных движений. В связи с этим Ф. Энгельс писал: “Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении с ним исторический период является незначительным”[22]. Действительно, каменные орудия учеными считаются первыми признаками человека, которые стали, пожалуй, единственным средством, обеспечившим выживание его в борьбе с грозными силами природы.

Каменное орудие, на первый взгляд, кажется обычным камнем, но ни один археолог не спутает его с естественным обломком камня. Конечно, далеко не все каменные породы имели свойства, необходимые для их превращения в орудия. Так, орудия из кварца, гранита неопытному наблюдателю легко спутать с природными обломками. Но эти породы человек использовал для обработки только в конце каменного века (неолита), причем когда в данной местности не оказывалось традиционных пород, из которых преимущественно изготавливались каменные орудия. Такими породами в основном служили кремень и яшма. Например, кремень хорошо раскалывается на тонкие пластинки, часто с острыми режущими краями. Поскольку кремень является очень твердым, то орудия из этого камня являлись незаменимым средством во время охоты и при разделке туши убитого животного.

Главным способом изготовления орудий было скалывание. Еще австралопитеки, а позднее и синантропы, точным ударом камня раскалывали кремень по желвакам. Образующиеся острые осколки и отщепы служили им орудиями. Оставшиеся после обкалывания грубые куски камня с острыми краями тоже использовались как рубящие орудия. Первым орудием человеку служила просто галька, оббитая с одного конца. Именно такие камни и нашли вблизи останков презинджантропа. На раннем этапе каменного века, по описаниям Мэри Лики, человеком использовались в основном галечные орудия. М.Лики называет эти орудия чопперами или ударниками, секачами, крайне необходимыми во время охоты. Обычно камень для обработки подбирался овальной или грушевидной формы, чтобы его было удобно держать в руке. Способ скалывания был достаточно прост. Подобранным нужной формы камнем ударяли о большой камень, или этот камень клали на большой камень и по нему наносили удары третьим камнем. Приобретенные навыки позволяли довольно быстро достичь желаемого результата.

Для более поздней ашельской культуры характерным типом каменного орудия был бифас, имеющий двустороннюю обработку. Это орудие чаще называют рубилом, режущий край которого более тщательно оббивался с обеих сторон. Данный тип орудия оказался более эффективным по сравнению с олдувайским ударником (чоппером-секачом). Особо следует отметить, что ашельское орудие обрабатывалось более долго и тщательно, что давало возможность получить удобное и результативное орудие, причем нужной величины и веса. Словом, со временем возрастали сложность обработки и качество изготавливаемого орудия. В слоях позднего периода каменного века помимо ударников и рубил найдены и более совершенные орудия: каменные шары, скребла, резцы, шилья, камни-наковальни, отбойники и другие орудия, необходимые для совершенствующегося быта человека. Интересной оказалась находка в Олдувае так называемых сфероидов, типа каменного ядра. Этот предмет требовал очень длительной, тщательной и искусной обработки. Данное орудие, по мнению М.Лики, могло использоваться не просто в качестве метательного ядра, что не требует такой обработки, а в качестве боло, которое на веревке раскручивали над головой и бросали в бегущее животное или летящую птицу. Этим вращающимся орудием было легче попасть в цель.

Все эти орудия главным образом использовались при охоте на диких животных и для разделки их туш. Вначале тело убитого зверя разрезали вместе со шкурой и поедали. Впоследствии острыми каменными орудиями научились снимать шкуру и использовать ее для защиты от ветра, холода, дождя и т.п. Часто убивали и крупных животных, их шкуру снять было невозможно из-за большой толщины (до 5-7 см). Поэтому люди в таком случае поселялись возле убитого животного и обитали там до тех пор, пока полностью не разрезали и съедали это животное. Об этом свидетельствуют многочисленные стоянки древнего человека, обнаруженные почти на всех континентах.

В Олдувае обнаружены и первые искусственные жилища рассматриваемого периода. В качестве таких жилищ, как считают специалисты, могла служить колючая ограда из деревьев и веток, земляной вал, ограда, сложенная из камней. Эти жилища были небольшой величины (5 м шириной и 10 м длиной). В них люди укрывались от ветра и во время ночного сна от диких животных.

Приведенные факты, хорошо описанные в специальной научной литературе, убедительно доказывают, что гоминид на данной ступени развития становится человеком, научившимся в определенной мере трудиться, изготавливать каменные орудия для надбиологического, более эффективного жизнеобеспечения. В конце концов сформировался человек умелый, что дало мощный толчок для превращения в человека разумного.

За длительный период каменного века сменилось несколько десятков тысяч поколений людей. Приобретаемые навыки в изготовлении каменных орудий и их использовании передавались из поколения в поколение. Усваиваемый прежний опыт постепенно, но уверенно, совершенствовался. Рука человека оказалась способной достигать все большего мастерства и изощренности в изготовлении совершенствующихся орудий для самых разнообразных целей человеческого быта. В меняющихся климатических условиях для защиты от холода и дождя потребовалась, хотя и примитивная, одежда. Научившись снимать шкуру убитых животных, человек стал использовать ее в качестве первой одежды. Нужно было решать, как приспособить эти шкуры для постоянной носки. Следовательно, потребовались и новые орудия для обработки шкур и их подгонки к телу. Получили совершенствование и жилища. При постоянном кочевом образе жизни эти жилища каждый раз надо было сооружать из подручного материала. Таким материалом могли служить камни, стволы и ветки деревьев, шкуры убитых животных и др. Потребность в жилище вызвала изобретение новых орудий для сооружения этих жилищ.

Большое значение на данной ступени развития приобрело использование огня как для обогрева, так и для обжаривания мяса убитых животных. Люди заметили, что там, где случайно загорался лес, всегда было тепло и даже жарко. На первых порах люди, добыв из горящего леса огонь, почти постоянно поддерживали его на своих стоянках, особенно в пещерах. Для этого собирали в большом количестве сучья деревьев. Известно, что уже питекантроп постоянно пользовался огнем.

Надо полагать, что переход предка человека к систематическому производству каменных орудий и совершенствованию жизнедеятельности без развития умственной активности был бы невозможен. Гоминид, не сумевший преодолеть уровень психики животных, никогда бы не научился изготавливать и совершенствовать орудия. Так и случилось со многими гоминид, которые, не научившись делать орудия труда, просто вымерли. Чтобы перейти к орудийному жизнеобеспечению, параллельно требовалось дальнейшее развитие психики наших предков.

Шаг по пути специального изготовления орудий породил такое новое явление в психике, как цель. Всем высшим животным, в процессе психического отражения действительности, свойственно не только ситуативное видение, но, в определенной мере, и способность к ситуативному решению простейших, необходимых для удовлетворения потребностей задач. Думается, что психике животных присуща, хотя и в разной степени, ситуативная логика, как, например, поиск наиболее оптимального пути движения к желаемой цели. Наблюдения за домашними животными, особенно кошками и собаками, подтверждают такую точку зрения. Мы уже видели, что такая способность хорошо развита у обезьян шимпанзе (стремление достать лакомство). Мозг же гоминид оказался более мощным и более сложным. Это обстоятельство способствовало решению усложненных логических задач, что и привело к систематическому использованию некоторых предметов в качестве орудий для жизнеобеспечения. Но на данном этапе развития психики еще не предвиделась цель, а превалировала биологическая условно-рефлекторная деятельность головного мозга.

Для целеполагания требуется не просто ситуативное видение, а как бы предвидение результата своих действий. У животных тоже есть предвидение, скажем, ранее пройденного пути к пище, воде, но лишь по памяти. Цель же потребовала такого предвидения, по которому тоже как бы повторяется прежний опыт, но с некоторым добавлением в своих действиях. Таким добавлением оказалось использование не просто камня во время охоты, а специально сколотого и заостренного для достижения более эффективного результата во время предполагаемой охоты. Ни одно животное не ставит перед собой целей, а осуществляет свои действия на основе безусловных и условных рефлексов головного мозга. Только человек научился, прежде чем приступить к делу, мысленно намечать цель и определять способы ее достижения.

На основе прежнего опыта, многочисленных проб и ошибок, человек значительно расширил ситуативное видение и перешел к предвидению будущих событий. Именно цель, хотя может быть и самая простая, привела человека к предвидению будущих событий. Любой труд человека всегда содержит в себе будущее в форме цели. Таким образом, человек одновременно учился логически сопоставлять опыт и желаемый результат, видение возможных путей достижения этого результата. Ситуативная логиканачала перерастать в логику мысли. Человек медленно, но последовательно и уверенно учился думать, т.е. решать логические задачи. Ясно, что этот процесс, растянувшийся на многие сотни тысяч лет, был далеко не простым. Видимо, происходила смена не одного поколения, пока не возникала новая мысль по совершенствованию уже сложившегося способа жизнедеятельности. Но этот процесс, раз начавшись, уже не прекращался, постепенно набирая силу, все более активной становилась психика. Ибо решение все новых задач требовало более общих и широких представлений. Человек присматривался к свойствам предметов и явлений действительности, обобщал эти свойства и выделял наиболее интересные для себя свойства. Однако этот процесс пока еще шел на уровне достаточно бедной человеческой практики. Поэтому начавшая формироваться мысль была в рамках чувственного обыденного опыта.

По всей видимости, уже в позднем периоде каменного века, по мере усложнения трудовой деятельности, человек умелый, развивая способность к модуляции звуков и имея все большую потребность в передаче усложняющейся информации, начал производить слова-понятия. Этому способствовала расширяющаяся практика и способность психики к обобщению свойств внешнего мира. Складывающиеся для обозначения предметов и явлений созвучия постепенно закреплялись в сообществе и становились новой формой общения и передачи информации. Случайно возникший опыт оказался очень результативным в совместной жизнедеятельности. Первоначально этих слов-понятий было мало, но их было достаточно для общения на данном этапе развития. Важно, что человек оказался способным запоминать слова и постоянно пользоваться ими в обиходе. Речи, как таковой, еще не было. Люди в передаче информации чаще пользовались по привычке жестами, мимикой, показом, иногда применяя и слова. Язык этих слов первоначально был достаточно примитивен, так как созвучия применялись немногосложные. Но процесс этот начался и постепенно набирал силу. Слова, в которых содержалось определенное обобщенное видение действительности, породили новую форму мысли, отвлеченную от конкретной практики жизни. Мысль человека стала значительно богаче по своему содержанию. Этот виток в развитии психики явился решающей предпосылкой дальнейшего прогрессивного развития человеческого рода.

Учась думать, люди должны были начать осознавать себя в окружающем мире, выделить себя в соотношении с другими предметами и явлениями, в том числе и среди себе подобных. Продолжая вести стадный образ жизни, на каком-то этапе человек начал осознавать, что он когда-то родился, и осмысливать, кто его мать, братья, сестры. Об отце еще трудно было судить при неупорядоченности брачных отношений. Осознание родства по матери имело важные последствия в дальнейшем развитии человеческого сообщества.

Таковы основные черты ступени определенного бытия человека. Большинство специалистов считает, что это уже был человек. Но ему предстоял не менее трудный и сложный путь развития. На данном этапе человек, хотя уже и начал переходить к надбиологическому жизнеобеспечению, но в силу несовершенства данного этапа развития, оставался еще как бы вписанным в определенную нишу животного обитания, слит с этим миром и не мог обеспечить самостоятельного существования. Люди в этот период, как и животные, удовлетворяли свои потребности за счет собирательства и охоты, ели преимущественно сырое мясо убитых животных и плоды растений, вели стадный образ жизни. Чтобы преодолеть эту слитность с первозданной природой, нужен был еще более значимый шаг к овладению надбиологическим способом существования.

4.4. Ступень наличного бытия

Новым этапом в становлении человека стала ступень его наличного бытия. В процессе развития новое, функционируя в рамках старого, в конце концов настолько укрепляется, что становится способным функционировать в определенной мере вполне самостоятельно. Постепенно часть связей нового со старым утрачивается. Более того, новое начинает формировать свою инфраструктуру, т.е. условия для устойчивого существования. На этой ступени новое вычленяется из старого, приобретает относительно самостоятельное бытие, преодолевая, таким образом, свою слитность со старым. Но пока еще новое вынуждено опираться на старое, так как не имеет собственных оснований. Дело в том, что старое основание еще настолько сильно, что вычленившееся новое какое-то время может существовать только за счет него. Ибо новое еще не сформировало свою собственную базу, т.е. свои условия для самостоятельного существования.

Применительно к процессу становления человека ступень его наличного бытия характерна активным переходом к надбиологическому способу жизнеобеспечения. Расширяющаяся и совершенствующаяся практика человека, а также связанная с ней развивающаяся психическая деятельность вызвали новые потребности, носящие социальный характер, которых не может быть в животном мире. У животных потребности всегда одни и те же, которые обеспечиваются чисто биологическим способом существования. У человека же потребности начали возрастать. И чем больше человек совершал действий по удовлетворению этих потребностей, тем их становилось все больше. Как бы начал пробивать себе дорогу закон возрастания потребностей и возрастания деятельности по удовлетворению этих потребностей. Причем данный процесс постепенно приобретал тенденцию к лавинообразному нарастанию вширь и вглубь. Возрастающие потребности уже имели не биологический, а надбиологический, т.е. социальный характер. В результате процесс становления человека получил ускорение. Чем совершеннее становилась практика человека, тем большие обороты набирал общественный прогресс.

На ступени наличного бытия социальные потребности человека значительно расширились как по количеству, так и по качеству. Активизация деятельности по их удовлетворению привела к формированию новой инфраструктуры, в рамках которой теперь только и мог существовать человек. Эти новые условия существования складывались тоже довольно продолжительно, хотя и значительно быстрее, чем длился предыдущий каменный век. Ступень наличного бытия, видимо, охватила несколько десятков тысяч лет, включая неандертальца, вплоть до эпохи неолита. Формирование новой инфраструктуры на данной ступени, хотя и преодолело определенную слитность человека с животным миром, т.е. человек уже выделился из животного мира, но он еще не создал базу для самостоятельного существования. Люди, как и животные, на данном этапе все еще продолжали удовлетворять свои биологические потребности за счет собирательства и охоты.

Определяющей на ступени наличного бытия продолжала оставаться все более совершенствующаяся трудовая деятельность. За исторической давностью теперь практически невозможно четко по времени разделить ступени становления человека. Тем более это сложно увязать с имеющимися археологическими находками и сложившейся в науке типизацией наших предков по слоям давности. В проводимом анализе ступеней становления человека важно судить исходя не столько из найденных останков человека и времени их реального существования, сколько из найденных орудий труда и некоторых результатов трудовой деятельности. Ибо именно эти факторы свидетельствуют о степени развития человека. Здесь не ставится задача последовательно проследить все известные звенья в цепи превращения обезьяны в человека. В данной работе рассматривается лишь процесс, ведущий к последовательному совершенствованию психической деятельности и формированию человеческого сознания. Но этот процесс и есть процесс формирования надбиологического жизнеобеспечения, в основе которого лежит процесс развития трудовой деятельности. Об антропогенезе с попеременным успехом идут дискуссии среди специалистов. Наш интерес, опирающийся на археологические находки, в данном случае сосредоточен на процессе социогенеза, т.е. становления современного умственно развитого человека.

Ранее отмечалось, что уже синантроп, живший около 400 тыс. лет назад, изготавливал довольно сложные каменные орудия и пользовался огнем. Последнее обстоятельство имело далеко идущие последствия в изменении анатомии и психической деятельности человека. Потребление обжаренного мяса уже не требовало больших усилий при пережевывании. Это привело к уменьшению массивности челюстей и мышц, которые двигали их. Вслед за этим сгладился и рельеф черепа. Постепенно исчезли гребни, к которым прежде прикреплялись мощные мышцы, значительно легче стала нижняя челюсть. Эти физические изменения явились важной предпосылкой для развития речи.

В Европе близ г. Гейдельберга находка нижней челюсти человека, жившего значительно позже синантропа, привела в дальнейшем к открытию в слоях гейдельбержца вблизи французского города Шелль так называемой шелльской культуры. Найденные орудия этой культуры обрабатывались намного лучше, чем у синантропов.

К какому же периоду следует отнести начало функционирования ступени наличного бытия человека? Видимо, здесь четкой грани между ступенями определенного и наличного бытия человека просто нет. Можно лишь предположить, исходя из найденного орудийного материала, что ступень наличного бытия начала складываться где-то на рубеже существования синантропа (гейдельбержца) и неандертальца. К тому времени орудия труда человека были достаточно результативными.

Весь каменный век разделен археологами на ряд ступеней. Еще в 1862 г. Д. Леббок предложил разделить весь доисторический период человека на 2 части: палеолит (древний каменный век) и неолит (новый каменный век). Позднее ученые между палеолитом и неолитом выделили еще и мезолит (средний каменный век). А французский археолог Габриэль де Мортилье, в свою очередь, разделил палеолит еще на 2 больших периода: верхний и нижний. К верхнему палеолиту (40-12 тыс. лет назад) были отнесены находки из верхних слоев стоянок, а к нижнему – из более глубоких. Нижний палеолит (древнее 40 тыс. лет) он разделил на 3 части – шелль, ашель и мустье, а верхний – на ориньяк, солютре и мадлен. Все эти названия были даны в соответствии с названиями местечек во Франции, где впервые были найдены орудия человека, относящиеся к обозначенному периоду. В рамках методологии данной работы уже рассмотрен период становления человека, относящийся к нижнему палеолиту. Что касается ступени наличного бытия человека, то ее условно можно отнести к верхнему палеолиту, мезолиту и раннему неолиту. Этот период соответствует времени существования позднего неандертальца и, в значительной мере, кроманьонца.

В рассматриваемый период ускоренно совершенствуется техника изготовления орудий труда. Уже у неандертальца стала зарождаться “отжимная” техника обработки орудий. Среди мустьерских орудий кроме “остроконечников”, служащих для разделки туш, археологи находили скребла разной формы, проколки, шилья. Видимо, уже на данной ступени возникла новая потребность в систематическом изготовлении одежды для постоянной носки из необработанных шкур. Спускающиеся с Севера ледники настоятельно потребовали от человека найти способ утепления своего тела не только у костра на стоянке, но и во время охоты и других передвижений.

Антропологи рисуют неандертальца невысоким (средний рост – 156 см), коренастым, сутулым, с полусогнутыми ногами, с короткой шеей, из-за которой большая голова его казалась втянутой в плечи. Особенно важным является то, что объем мозга неандертальца составлял 1400-1600 см³, что соответствует среднему объему мозга современного человека. Теперь найдены десятки останков неандертальца почти на всех континентах. Следовательно, эту стадию развития человек прошел на Земле повсеместно.

Предшественники современного человека из каменного века – кроманьонцы – были рослые (рост достигал 180 см), сильные, внешне почти ничем не отличающиеся от современных людей. Как и неандертальцы, кроманьонцы еще не освоили технику строительства постоянного жилья, поэтому обитали либо во временных примитивных укрытиях, изготовленных из подручного материала, либо в пещерах и гротах в гористой местности. Орудия труда кроманьонцев были значительно совершеннее, чем у неандертальцев. Особенно удивляет сноровка, способы и техника их изготовления. В пещерах, сохранивших следы поселений кроманьонцев, ученые обнаружили многочисленные гарпуны, наконечники копий, скребки для обработки шкур, иголки, шилья, проколки для шитья одежды.

В чем же была новизна техники обработки камня? Каменные орудия кроманьонцы изготовляли не из целого камня, а из отщепов тонких пластинок, которые они откалывали от большого камня. Острый край такой пластины обрабатывался особым образом. Камнем-отжимником от края пластинки отжимали тончайшие чешуйки так, что острый край покрывался множеством мелких ячеек, которые укрепляли край пластины, не давая ему разрушиться. Затем этот край заостряли и придавали отщепу определенную форму. Ясно, что этот труд был очень кропотливым, требующим большой сметливости и сноровки. Кроманьонцы, благодаря совершенству орудий, могли уже в одиночку вылавливать гарпуном рыбу или охотиться на мелких животных. Сообща же они охотились даже на таких крупных животных, как мамонт.

Неандертальцы и кроманьонцы, как и их предшественники, тоже постоянно пользовались огнем, который нужен им был не только для обогрева, но теперь, главным образом, для обжарки мяса убитых животных. Сырое мясо практически перестало употребляться. Данный способ приготовления пищи, с одной стороны, способствовал улучшению пищеварения, а с другой – породил потребность в специальном приготовлении еды. Изготовление одежды, приготовление пищи превратились в специфические социальные потребности, которых нет в животном мире.

Таким образом, производство орудий, постоянное совершенствование техники их изготовления, трудовая деятельность по удовлетворению возрастающих потребностей в сфере быта стали превращаться в новые специфические социальные человеческие потребности.

Усложнение трудовых операций, требующих решения все более сложных ситуативных задач, не могло быть осуществлено без дальнейшего развития психической деятельности. На этой ступени ускоренными темпами получила развитие звуковая речь. В обиходе общения становилось все больше слов-понятий. Люди имели в памяти довольно большой набор слов. Ученые считают, что уже неандерталец в процессе общения пользовался, хотя еще и примитивной, но речью. Постоянно производимые новые слова-понятия способствовали более эффективной передаче информации о способах решения усложняющихся задач в трудовой деятельности и повседневном общении. Увеличение набора слов, за которыми закреплялись какие-то понятия, т.е. определенный смысл, психическое видение и представление ситуаций, на каком-то этапе потребовало их связи, что породило определенный мыслительный процесс. Появились связки между словами, что дало возможность при общении произносить не только слова, но и целые словосочетания (предложения). Через них можно уже было о чем-то рассуждать, что-то утверждать или отрицать. Возникновение суждений начало быстро формировать мыслительный процесс. Постепенно усложнялись по своему звукосочетанию и слова. Человек учился при формировании новых слов произносить и широко применять наряду с гласными и согласные звуки. Это значительно обогатило звуковую членораздельную речь.

Довольно большого развития речь приобрела у кроманьонцев. Специалисты считают, что этот непосредственный предшественник современного человека уже бегло владел членораздельной речью, давшей возможность нарастания трудового процесса в жизни человека, усложнения бытовой практики, обеспечения производства и воспроизводства все новых потребностей. Наконец, речь стала главным средством передачи и получения информации для решения различных жизненных задач. Формирование и усвоение членораздельной речи стало важнейшей потребностью каждого человека. Уже с раннего детства людей стали учить говорить. Речь стала неотъемлемой составной человеческой жизни. Она открыла широкий простор для идеальных представлений как формы духовного бытия человека. Речь оказалась необходимой не только для передачи информации, но, самое главное, для нового способа восприятия действительности, оценки всего сущего и особого внутреннего состояния – самосознания. Когда-то случайно возникшие слова-понятия превратились в членораздельную речь, в особую социальную потребность, удовлетворение которой коренным образом изменило человеческую жизнь, предопределило весь дальнейший путь развития человека и человечества. Речь все более и более приобретала доминирующее значение в надбиологическом жизнеобеспечении. Какой бы сноровистой и ловкой человеческая рука ни была, но направляла ее мысль человека, которая стала возможной благодаря членораздельной речи.

С развитием самосознания на данной ступени становления человека начинает складываться и первая общественная организация. Как уже отмечалось, на предыдущей ступени, в процессе формирования самосознания, люди научились выделять себя в окружающем мире, осмысливать свое происхождение от определенной матери. Можно предположить, что на ступени определенного бытия стали различаться братья и сестры. Поскольку при стадной организации людей преимущественно былиэндогамные брачные связи, следовательно, эти связи нередко были и между близкими родственниками по крови, то на каком-то этапе, предположительно уже на ступени наличного бытия, было замечено, что от близкородственных брачных связей рождается слабое, часто с большими физическими дефектами потомство. В первобытных условиях жизни такое потомство было в тягость общине. В то же время люди видели, что при более отдаленных браках рождалось здоровое, жизнестойкое потомство.

Так как община была заинтересована, вполне естественно, в здоровом и выносливом молодом пополнении, то рано или поздно внутри общины должно было быть принято решение о запрете близкородственных браков, т.е. об определенном упорядочении брачных отношений. Первоначально при установлении брачных отношений люди перешли к агамии, исключающей близкородственные браки. В это же время устанавливаются относительно устойчивые браки, хотя отца ребенка точно еще было трудно определить. Начала формироваться семья сначала во главе с матерью. Постепенно стали различаться и более отдаленные родственники: двоюродные, троюродные и др. В конечном итоге начала складываться родовая организация людей, когда род объединял всех близких родственников. Так или иначе люди постепенно перешли от привычной стадной общины к родовой общине с определенной внутренней организацией во главе со старейшей матерью. Так в человеческом сообществе установилсяматриархат, положивший начало общественному самоуправлению. Переход к родовой организации жизни явился одной из самых радикальных революций в становлении человека и общества.

В дальнейшем брачным связям внутри рода стало уделяться повышенное внимание, ибо род мог существовать только при устойчивых браках, когда внутри рода начала складываться семья и постоянные семейные отношения. Правда, семья тогда еще не имела хозяйственной функции, а ее главным назначением было воспроизводство человека, укрепление общинной организации жизни. Со временем в этих целях для заключения браков брачные партнеры стали выбираться в строго определенных общинах, что повысило жизнеспособность родовой общины, оздоровление потомства.

Развитие общинных отношений породило новые социальные потребности в совершенствовании этих отношений и необходимость новых умственных решений. В это время шел ускоренный процесс формирования сознания и самосознания человека. Складываются зачатки и общественного сознания. Так, например, установление брачных отношений стало приобретать определенную ритуальную форму как весьма значимую для человеческого сообщества. Со становлением родовой общины и упорядочением брачных отношений открылась новая возможность обеспечить человеческому роду большую жизнестойкость, совершенствовать способности и задатки людей, исходя из природы и развития форм человеческого общения. Родовая организация людей просуществовала несколько десятков тысячелетий, надежно обеспечив существование каждого человека и дальнейшее развитие человечества.

С укреплением родовой общины возникла еще одна социальная потребность, без которой род не смог бы существовать, – это формирование определенного поведения человека внутри общины. Иными словами, люди должны были определить, какие действия и поступки членов общины являются полезными для рода, а какие могут привести к дезорганизации и даже к распаду родовой общины. Для упорядочения отношений внутри рода начали устанавливаться так называемые нравственные запреты. Социально-нравственные запреты потребовались для четкого регулирования правил поведения, обеспечения единства родовой общины, разумных, целесообразных и справедливых отношений внутри общины. Инстинктивное поведение, свойственное стадной общине, необузданность страстей, чувствований должны были уступить место продуманному образу жизни, не допускающему ничего, что могло бы изнутри взорвать общину, нарушить устоявшийся взаимосвязывающий способ существования.

Первоначально устанавливались элементарные запреты. Скажем, нельзя воровать, насиловать. Тягчайшим проступком считалось убийство члена общины. При стадном образе жизни сила подавлялась силой. Теперь убийство было допустимым лишь при враждебном столкновении с иноплеменниками. За нарушение нравственно-социальных запретов предусматривалась строгая кара: изгнание из общины, восполнение нанесенного ущерба, лишение части добычи, вплоть до лишения жизни. Такие запреты принимались общим собранием или старейшинами рода, после чего считались незыблемыми. Постепенно число запретов возрастало, регламентируя самые различные стороны жизни человека как внутри общины, так и внутри семьи. Со временем сформировались нравственные нормы традиционного и ритуального характера, по отношению к достоинству человека, любви, дружбе и др. На протяжении веков, передаваясь из поколения в поколение, нравственные запреты постепенно превратились в правила жизни, в убеждения каждого человека, что только так и может жить человек в обществе. Впоследствии многие нравственные нормы стали обычаями, некоторые из них дошли и до наших дней.

Таким образом, в ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к регулированию человеческих отношений, нравственному способу существования. Человечество завершило переход от стадного животного образа жизни к упорядоченным отношениям. Отныне общественные отношения стали одним из основных условий жизни людей.

Вместе с формированием членораздельной речи становился все богаче духовный мир человека, получивший проявление в складывающихся ритуалах, заклинаниях, песнопениях, изобразительном искусстве, первых попытках извлечения мелодичных звуков из различных приспособлений. Видимо, первоначально это было необходимо в ритуальных целях, обеспечивающих удачную охоту, здоровье, победу над противником и многое другое. Например, в пещере, в которой 20-30 тыс. лет назад обитали еще кроманьонцы, ученые обнаружили настенные изображения бегущих быков, усыпанных копьями и стрелами в жизненно важных местах. Скорее всего эта пещера служила святилищем для древних людей, где освящалась предстоящая удачная охота.

Интересные находки в прошлом веке были обнаружены французским спелеологом Н.Кастере. В одной из пещер, в которую можно было проникнуть только через воду, было обнаружено 50 изображений различных животных, выгравированных на стенах, и 30 глиняных скульптур, относящихся к позднему периоду каменного века. На теле некоторых животных изображены раны от глубокого проникновения дротиков и стрел. Шея и грудь льва тоже буквально изрешечены ударами копий или дротиков. На статуе медведя были отчетливо видны следы ударов копий по наиболее уязвимым у живого медведя местам. Вместо головы у глиняного медведя был настоящий медвежий череп. Вероятно, найденная пещера тоже служила святилищем для древних людей.

Таковы основные характерные черты становления человека на ступени наличного бытия. Человек начал активно создавать надбиологическую инфраструктуру для устойчивого обеспечения своей жизни, что и завершило необратимое выделение человека из животного мира. Люди оказались способными достаточно самостоятельно организовать свою жизнь и обеспечить удовлетворение своих естественных потребностей. Вместе с тем на данной ступени развития люди еще не создали специфических человеческих оснований, от которых зависит дальнейшее развитие человеческого рода. Для жизнеобеспечения этим основанием служит способ добычи пищи, без чего невозможна сама жизнь. Пока человек лишь совершенствовал средства для собирательства и охоты, чем и обеспечивал свою жизнь. Но за счет собирательства и охоты живет весь животный мир. Следовательно, человек, в основном выделившись из животного мира, еще продолжал существовать на основе, присущей животному миру, из которого он вышел.

4.5. Ступень реального бытия

Решающим этапом в становлении человека явилась эпоха неолита, особенно ее поздней истории, когда он окончательно перешел к надбиологическому способу жизнеобеспечения. С точки зрения рассматриваемой методологии, эта эпоха соответствуетступени реального бытия человека. На данной ступени любая развивающаяся субстанциальная реальность продолжает активно совершенствовать свою инфраструктуру, создавая условия, достаточные для вполне самостоятельного существования. Ступень реального бытия характеризуется тем, что здесь новое функционирует уже на созданных собственных основаниях. Новое уже полностью сформировалось и более не нуждается в старых способах существования. Иными словами, новое достигает такого совершенства, что реально способно обеспечить вполне самостоятельно свое существование, т.е. реальное бытие.

В эпоху неолита и несколько позднее человек начал создавать собственное основание бытия, тем самым завершая свое полное выделение из животного мира. Таким основанием для человеческого общества явился переход в жизнеобеспечении от собирательства и охоты к преимущественно производительному труду. Постоянный процесс нарастания производительности труда только и мог обеспечить удовлетворение все возрастающих потребностей людей. Процесс повседневного производства для удовлетворения наличных потребностей порождает воспроизводство этих потребностей, удовлетворение которых ведет к воспроизводству орудий труда и самого производства материальных и духовных благ. Данный процесс неизбежно ведет к расширенному производству и воспроизводству как потребностей, так и трудовой деятельности по удовлетворению этих потребностей. В этом заключается суть самообеспечения и источника дальнейшего прогрессивного развития общества. Каждое поколение людей, вместе с тем, вынуждено постоянно разрешать основное диалектическое противоречие между все возрастающими потребностями во всех сферах жизни и возможностями их удовлетворения на данном историческом этапе. Данное обстоятельство стимулирует духовное развитие человека, его творческую созидательную активность и стремление находить решение все возрастающих задач. Думается, что данный процесс начался в неолите и успешно продолжался на начальном этапе писаной истории человечества.

В чем же заключалось существо перехода человечества от собирательства и охоты к преимущественно производительному труду? По мнению большинства ученых специалистов, суть этого перехода заключалась в быстром прогрессе техники и привлечении новых материалов к изготовлению орудий труда и, самое главное, в первом крупном разделении труда. Данные факторы резко повысили производительность труда и производство материальных благ. При собирательстве и охоте все, что общиной добывалось, почти сразу же потреблялось. Какими-либо значимыми запасами общины еще не располагали. Существенное повышение производительности труда за счет технического прогресса и разделения труда привело к определенным запасам продуктов питания и других производимых ценностей, что гарантировало более длительное и устойчивое жизнеобеспечение. Люди стали менее зависимы от капризов природы и случайных обстоятельств.

Эпоху неолита часто связывают с первой технической революцией. Действительно, в этот период человек достиг максимального совершенства в изготовлении каменных орудий. Затем был осуществлен переход к изготовлению орудий из бронзы, а значительно позже – и из металла. Для этого надо было освоить производство бронзы и металла. Развивающееся сознание человека позволило критически относиться к свойствам тех или иных природных материалов, их оценке для полезного использования. Стали решаться такие сложные задачи, как специальная обработка находимых пород, содержащих твердые и вязкие вещества, чтобы получить из них материал, которого нет в природе в чистом виде, но который наилучшим способом решает задачу создания более эффективных орудий и все возрастающих числом предметов для бытовых нужд человека. Оказалось, что в такой сложной обработке материалов важную роль выполняет огонь, который ранее использовался только для обогрева и приготовления пищи. Словом, на каком-то этапе человек освоил плавильное дело. Конечно, сначала были еще примитивные плавильные печи, часто оборудуемые прямо в земле. Но плавильное дело революционизировало производственный процесс, приведший к невиданным возможностям в изготовлении орудий труда и предметов быта.

Изготовление орудий из новых, более поддающихся обработке, материалов привело к освоению кузнечного, слесарного, гончарного дела. Вместе с совершенствованием орудий ускоренное развитие получили различные специальности. Складывались навыки по выделке из шкур кож, а из них – одежды и обуви. Быстро росла номенклатура предметов обихода для обработки, приготовления и хранения продуктов питания, различных украшений для мужчин и женщин, инструментов для повседневной жизни: топоров, ножей, иголок и др. Совершенствование в приготовлении пищи дало толчок к изготовлению предметов посуды и приборов для еды, питья и т.д. Большого совершенства достигает изготовление личного оружия: мечей, луков, стрел, копий и др. Изготовление всего этого многообразия предметов оказалось не под силу одному человеку. Если ранее каждый мог научиться изготавливать себе каменные орудия, то теперь потребовалась специализация труда. Появились ремесленники, т.е. люди, овладевшие искусством изготовления различных предметов: плавильщики, кузнецы, гончары, оружейники, портные, сапожники и т.д. Это означало выделение ремесел из общей сферы труда.

Технический прогресс, вызванный первой технической революцией, далее уже никогда не прекращался. Специализация ремесленного дела, рост сноровки и мастерства специалистов привели к резкому повышению производительности труда. Изготовляемые предметы стали превращаться в определенные ценности, нужные человеку в повседневной жизни.

Еще на предыдущем этапе развития люди стали замечать, что некоторых животных, особенно травоядных, можно приручить к человеку. Случайное приручение к древним стоянкам лошадей, коров, овец, коз и других животных постепенно стало превращаться в потребность. Ибо прирученные животные стали служить надежным источником продуктов питания (мяса, молока) и материала для одежды и обуви. Приручение животных открыло простор для новых видов трудовой деятельности. Люди учились выделывать кожи для различных целей, стричь шерсть, прясть из шерсти нити, а из них ткать нужные для разных целей ткани. Естественно, потребовались и новые орудия труда: ножницы, веретено, примитивный ткацкий станок, инструменты и технология обработки шкур и изготовления кож для пошива из них одежды и обуви. По мере овладения изготовлением орудий из бронзы, а затем и металла, технический прогресс охватил и эту сферу человеческой деятельности. Изощренный ум человека оказался способным решать все более сложные задачи по удовлетворению возрастающих потребностей.

В эпоху неолита отдельные общины и племена, с учетом местных условий, начали специализироваться на разведении скота. Возникла новая отрасль человеческой деятельности – скотоводство. Наряду с ремесленничеством это был второй важный этап первого крупного разделения труда. Скот стал главной ценностью скотоводов. Поскольку общины, занимающиеся скотоводством, еще не владели опытом заготовки кормов для животных на зимний период, то преимущественно вели кочевой образ жизни в поисках наиболее обильных и сочных пастбищ. Скотоводство потребовало дополнительных знаний о природе животных: что они едят, как и когда размножаются, как принимать и выращивать молодняк, чем животные болеют, как их лечить и многое другое. Все эти знания дали тщательные наблюдения, пробы и ошибки. В конце концов люди научились наиболее рационально содержать скот, что приводило к увеличению его поголовья. Это и стало главным источником достатка и устойчивого жизнеобеспечения. Человек стал менее зависим от результатов охоты или капризов природы.

Приручение животных и развитие скотоводства открыло новые возможности для передвижения. При кочевом образе жизни это имело важное значение. Наиболее результативным оказалось использование лошадей, как наиболее сильных и скоростных, сначала для верховой езды, а затем и как тягловой силы для перевозки скарба кочевников. Значимую роль здесь сыграло изобретение колеса, что дало возможность сооружать повозки, способные за счет лошадиной силы передвигаться по любой местности. Нет сомнения, что изобретение колеса явилось одним из гениальных открытий человечества. С тех пор на протяжении многих тысячелетий способ передвижения совершенствовался, но неизменно в любом механизме колесо играло главную роль.

Параллельно шел процесс овладения земледелием, приведшим людей не только к оседлому образу жизни, но и к переходу к новой общественной организации. Примитивное земледелие было известно людям и на предшествующей ступени развития. Было замечено, в какие периоды растение начинает плодоносить, каким образом появляется новое растение. Случайная посадка в землю семени давала всходы, от которых в дальнейшем созревали и плоды. Люди стали отбирать семена наиболее полезных растений и специально закапывать их в землю для получения в будущем урожая. Ясно, что первоначально далеко не всегда получался желаемый результат. Люди пока еще мало знали о природе, и одних наблюдений за ней было недостаточно. Здесь важную роль сыграла способность человека к обобщениям и абстрагированию. Именно это позволило людям связать рост растений с наблюдаемыми периодами потепления и похолодания, увлажнения и др. На каком-то этапе было подсчитано, сколько дней длится холодный период (зима), теплый период (весна, осень) и жаркий период (лето). Еще задолго до этого люди обратили внимание на зависимость плодоношения растений от погодных условий. Было установлено, когда растения зеленеют, дают ростки, набирают цвет, плодоносят, когда плод достигает зрелости, становясь пригодным для питания. Хотя четкого исчисления года еще не знали, но развитие растений люди уже связывали с повторяющимися погодными периодами.

Несомненно, процесс овладения земледелием был длительным и сложным. По времени он охватил несколько тысячелетий. Это была настоящая революция в развитии производительных сил, коренным образом изменившая облик человеческого общества. Освоение земледелия потребовало серьезного расширения человеческих знаний о природе. Надо было отобрать и селекционировать полезные растения, определить время посева, созревания и уборки урожая, научиться обработке земли, уходу за развитием растений, способам полива, постройке гидросооружений, выработать навык сохранения урожая и семян для будущего посева. Оказались нужными знания о вредителях растений и способах борьбы с ними. Собранный урожай злаковых следовало научиться хранить, наиболее эффективно использовать в пищу, размалывать зерна и превращать их в муку. Очень важным изобретением явилась выпечка хлеба, ставшего одним из главных продуктов человеческого питания. Для стабильного получения урожая нужны были более точные знания о временах года. В конечном итоге по расположению небесных светил люди научились определять начало и конец года. Так или иначе был изобретен календарь, деливший год на времена года, месяцы и дни. Всем этим знаниям человек обязан сформировавшейся членораздельной речи, на этой основе отвлеченному мышлению и, безусловно, большой наблюдательности.

Таким образом, наряду с ремесленничеством и скотоводством, земледелие стало еще одним важнейшим этапом в первом крупном разделении труда, что и обеспечило создание собственного основания человеческого общества, т.е. того фундамента, без которого невозможно самостоятельное бытие этой новой субстанциальной реальности. Первая техническая революция и развитие на этой основе производительных сил дали возможность людям производить избыточную продукцию, которую можно было сохранить на длительную перспективу и поддержать равномерное питание, а также обеспечить членов общины одеждой и обувью.

Кроме того, овладение земледелием и ремеслами привело большинство общин к отказу от кочевого образа жизни и переходу к оседлости. Ибо земледелие стало возможным лишь на определенных обработанных участках земли. Более того, теперь земля стала считаться главной ценностью в жизни человека. В свою очередь, переход к оседлому образу жизни вызвал новую потребность в строительстве жилья для постоянного проживания. Это привело к новым изобретениям в технике и технологии строительства жилых помещений. В качестве материала для строительства люди начали использовать специально обработанные каменные породы, глину, дерево, металл и многое другое. Возникли постоянные поселения, привязанные к соответствующим земельным участкам. Начали образовываться и первые города.

Конечно, все эти процессы происходили не вдруг и не сразу. Потребовались тысячелетия активной творческой деятельности многих поколений людей. Но, передаваясь из поколения в поколение, знания и навыки повседневно совершенствовались и обеспечивали решение возрастающих задач в улучшении способов жизнеобеспечения. Формирующееся первое крупное разделение труда и рост общественного благосостояния привели к усилению роли мужчины в техническом прогрессе и производительности труда. На каком-то этапе главенство в роде перешло к мужчине, и матриархат сменился патриархатом. На этой же основе повысилась роль мужчины в семье, которая с ростом производительности труда стала обретать хозяйственную функцию. Семья стала устойчивой ячейкой, в которой формируется и живет человек. Дети уже твердо знали, кто их отец, и отдавали ему должные почести. С того времени линия отца становится главной в определении происхождения человека.

Вместе с повышением производительности труда и некоторым накоплением общественного богатства, возникновением материальных ценностей в обществе начали складываться ценностные ориентации. Одновременно у людей обнаружилась тенденция к накопительству, стремление к личному владению землей, скотом, средствами труда, одеждой, обувью, предметами бытового обихода, словом, всей производимой продукцией. Когда-то человек сказал: “это мое, а кто будет посягать на мое имущество, тот будет иметь дело со мной. А я сильнее вас”. Тем самым некогда равные общинники, заявляя о преимущественном праве на личное владение и пользование имуществом, дали ход процессу формирования собственнических отношений. Постепенно нарастала страсть к стяжательству и обогащению. В большей мере этим пользовались родовые и племенные старейшины, вожди, военачальники, жрецы, смотрители оросительных сооружений и другие руководители родоплеменной организации. Эта тенденция и послужила возникновению и укреплению хозяйственной функции семьи.

Обогатившиеся люди стали считать себя способными самостоятельно решать свои жизненные проблемы, поэтому часто вступали в противоречие со сложившимися вековыми родовыми обычаями и традициями, принципами морали. Это привело к нарастанию неразрешимых противоречий между обогатившимися семьями и родовыми интересами. Наряду с богатством небольшой части членов общин образовался большой слой обедневших и обездоленных соплеменников. В конечном счете, община разделилась на богатых и бедных с различными жизненными интересами. Все средства производства оказались в руках собственников, а большая часть общинников лишилась средств к существованию. Огромные массы людей попали в экономическую и личную зависимость от собственников орудий и средств производства. Общество впервые расслоилось на имущих и неимущих. Родовой уклад жизни перестал соответствовать жизненным интересам расслоившегося общества и должен был уступить место новой общественной организации. Так на основе внутренних неразрешимых противоречий родоплеменная организация распалась. Общество начало переход к новой форме отношений, основанных на частной собственности на орудия и средства производства.

Поскольку частнособственнические отношения начали складываться еще в условиях родоплеменной организации, то уже в тот период началась борьба за захват и передел собственности. В этих условиях велись бесконечные войны, которые в основе своей были грабительскими и захватническими. Племенные войны заканчивались захватом всего имущества у побежденных и молодого здорового населения. Захваченных людей превращали в бесправных рабов, которые должны были выполнять любую физическую работу по земледелию, строительству, обслуживанию формирующейся знати. В связи с частыми войнами быстро совершенствовалось производство оружия и военной техники. В дальнейшем все новые человеческие изобретения использовались, прежде всего, в военных целях. Первоначально в воинственных племенах вооружалось поголовно все мужское население, а затем у знати появлились свои военные дружины, предназначенные как для охраны своего повелителя, так и на период военных действий.

Скоро в рабов стали обращаться и обедневшие соплеменники, попавшие в долговую кабалу и не сумевшие вернуть долг. Случайные факты порабощения людей впоследствии привели к созданию целой системы рабовладения. Раб стал такой же собственностью экономически господствующих слоев общества, как и любая другая вещь. Выйти из рабского положения стало невозможно. Общество разделилось на два больших класса – рабовладельцев и рабов, отношения между которыми основывались на господстве и принудительном подчинении. Таких отношений не знала длительная предыстория человечества. Во имя собственнических притязаний неимущий человек потерял свободу и стал подвергаться самому грубому насилию и унижению.

В связи с развивающимся земледелием и имущественным расслоением, в условиях распада первобытных родовых общин, потребовалась и новая общественная организация. Связи между людьми, основанные на кровном родстве, утратили свое былое значение. Оседлый образ жизни, овладение строительством жилья, ремесленничеством, возникновение экономически господствующих слоев общества привели к росту городов. Семьи стали поселяться по соседству независимо от своей родовой принадлежности. На смену рода пришла новая общность людей – народность. Кровно родственные связи уступили место территориальной общности. На определенных территориях расселились семьи, имеющие общие язык, верования, обычаи, традиции, зачатки культуры, общее название народности.

С распадом родоплеменной организации начала складываться новая общественная организация, обеспечивающая стабильное существование общества в условиях сложившегося имущественного неравенства. Решалась эта проблема исходя из интересов экономически господствующего класса и вопреки интересам большинства населения (рабы, обедневшие свободные люди). Такой новой организацией и стало государство в рамках данной народности. Конечно, некоторые государства на Среднем Востоке сложились еще в условиях родоплеменной организации, целью их было привлечение больших масс людей для строительства ирригационных сооружений при поливном земледелии. Однако в абсолютном большинстве государства образовывались на классовой основе.

Первые государства начали возникать уже в позднем неолите. Главными признаками государства явились: публичная власть (наследственная или выборная), территориальное деление и налоги с населения. Поскольку властители сами уже не могли обеспечить руководство обществом на обширной территории, то потребовался управляющий чиновничий аппарат, главной задачей которого на первых порах было обеспечение сбора установленных властью налогов. К этому времени относится формирование военных образований хорошо вооруженных и обученных мужчин, задачей которых стала защита интересов господствующих слоев общества, а также населения от нападения извне и участие в завоевательных походах. Чтобы держать свое население в послушном состоянии, со временем, потребовалась специализированная вооруженная сила (полиция) и тюрьмы для особо непокорных. Таким образом, государство должно было содержать большие массы людей на государственной службе за счет налогов с населения и грабительских захватнических войн. Отсюда, налоги постоянно возрастали, часто приводя к обнищанию огромных масс людей. Чтобы государство нормально функционировало, одних моральных норм оказалось недостаточно, да и мораль людей стала различной. Для более четкого упорядочения общественных отношений начало складываться право, как регулятор дозволенного и недозволенного в новой организации общества. С самого начала правовые нормы носили откровенно классовый характер, выражая, главным образом, интересы экономически и политически господствующих слоев общества.

С образованием государств и армий началась эпоха бесчисленных войн за овладение все новыми территориями и народами, а главное, за захват производимых общественных богатств в не имеющем границ процессе обогащения. Поскольку война стала важным источником обогащения, то в обществе вступили в противоречие две тенденции: одна – все возрастающий процесс повышения производительности труда, следовательно, и рост общественного богатства на основе разделения труда и привлечения огромных масс рабов к производственной деятельности; другая – резкое падение производства в результате разрушительных захватнических войн. В целом же рабовладение, за счет эксплуатации огромных масс людей, обеспечило широкий простор быстрому нарастанию производительности труда, что на определенном этапе и способствовало дальнейшему общественному прогрессу.

В результате многочисленных войн одни народы были полностью разгромлены и уничтожены, другие ассимилировали в покорившие их народы, третьи попали в экономическую и политическую зависимость от победителей, при некотором сохранении черт своей народности. Параллельно шел процесс образования крупных государств и народностей. Основные характерные особенности сложившихся крупных народностей сохранились и по настоящее время.

Таковы главные преобразования, происшедшие на ступени реального бытия человека и человеческого общества. Итогом развития на данной ступени явился переход к преимущественно производительному труду, ставшему базовой основой дальнейшего развития общества. Возникшая же на этой основе новая общественная организация подтолкнула процесс формирования человеческой цивилизации, как новой ступени общественного прогресса.

Неолитическая техническая революция и вызванные ею общественные преобразования не могли не сказаться на ускорении формирования и совершенствования духовного мира человека. Решение все усложняющихся практических задач дало импульс к совершенствованию сознания и самосознания. Быстрыми темпами развивалась членораздельная речь. Потребность во все новых умозаключениях открыла простор для человеческой фантазии. Люди стали задумываться о том, что представляет собой человек в окружающем мире, и вообще, откуда взялся мир и человек в нем. Это были первые мировоззренческие раздумья, которые нужны были людям, чтобы в какой-то мере заглянуть в будущее.

Ступени реального бытия человека, по всей видимости, соответствует последовательное формирование мифологического и религиозного мировоззрения, растянувшееся на несколько тысяч лет. Существовал очень длительный период мифологических представлений человека о мире и о себе. На данной ступени человек еще не осознал наличия в себе духовности, хотя она уже успешно развивалась. Люди не могли не заметить, что им присуще свойство как бы духовно видеть все окружающее и в зависимости от этого решать задачи. Но им казалось, что и все окружающее так же мыслит. Это был, по отношению к сознанию, ранний детский возраст человечества. Постепенно люди, осознавая свою духовность и продолжая считать, что и внешние предметы мыслят, отвлекаясь от других свойств и обстоятельств, возвели духовный фактор в ранг самостоятельного бытия. Появилась идея божественной духовности за пределами предметного бытия. А так как люди заметили, что их мыслительная деятельность играет большую роль в решении практических задач, то внешняя божественная духовность стала наделяться большой сверхъестественной силой, от которой зависит все в мире, в том числе и жизнь человека. По мысли Л.Фейербаха, божественный дух оказался лишь проекцией человеческого духа, но возведенного в абсолют. История формирования религиозного мировоззрения тоже длительна и сложна, она претерпела переход от наделения духовностью внешних предметов к идее божества и многобожия, а на заключительном этапе – и к единобожию. В результате мир оказался поделенным на две части: одна – посюсторонний, предметно-вещественный; а другая – потусторонний, чисто духовный, сверхъестественный. Словом, человек сам создал идею Бога, поставил в зависимость от него мир вещей и самого себя. Отсюда родилась идея о необходимости поклонения Богу, чтобы получить у него защиту в практике повседневной жизни. Вместе с тем, идея Бога послужила укреплению нравственных основ жизни человека, хотя это далеко не всегда предостерегало людей от совершения безнравственных поступков.

Развитие земледелия, скотоводства, ремесленничества, вся неолитическая техническая революция вызвали стремление людей к более глубокому изучению природных явлений, законов, по которым существует природа. Без этих знаний был бы невозможен развернувшийся технический прогресс. Почти во всех древних цивилизациях (Индия, Китай, Египет, Вавилон, Древняя Греция) в VIII-VI вв. до новой эры начался процесс формирования научных представлений о мире. Особое внимание уделялось математике, механике, астрономии, географии и др. Довольно высокого уровня достигают знания в области геометрии. Знания в области механики, математики, особенно в геометрии, активно использовались в строительстве, при возведении укреплений и других военных сооружений, при производстве ирригационных работ и во многом другом. Астрономические наблюдения необходимы были в земледелии, развивающемся мореплавании. Торговля, военное дело и мореплавание уже не могли обойтись без географических описаний.

Становление научного знания требовало специальных наблюдений и свободного от других занятий времени. Имущественное расслоение дало такую возможность. Появилась категория людей, преимущественно из состоятельных сословий, сосредоточивших свое внимание на умственной творческой деятельности. Это, в конечном счете, привело к отделению умственного труда от физического, что и открыло простор для научных изысканий. Занятия науками значительно обогатили духовную сферу уже не на уровне фантазий, а имеющимися достоверными знаниями.

Развивающийся и усложняющийся язык не мог далее прогрессировать в рамках устной речи. Хотя человеческая память и способна запоминать большое количество разнообразной информации, но на данном этапе она уже не обеспечивала запоминание возрастающего потока знаний. Возникла новая потребность в письменной речи. В древних культурах складывается письменность в форме клинописи, иероглифов, знаков, а в дальнейшем и букв. Люди научились цифрами выражать и количественные характеристики. Появляются схемы, чертежи, рисунки. Оказались нужными средства для письма, нанесения изображений, рисунков, ведения расчетов. Со временем письменность начала входить в практику научных описаний, административной и контрольной работы, особенно в государственной деятельности, политике, военном деле и многих других сферах человеческой деятельности. Все это привело к серьезному возрастанию информационного потока.

Письменная речь, возникшая для решения усложняющихся практических задач, нашла свое применение и в первых литературных опытах: сказаниях, жизнеописаниях, повествованиях, даже в начинающемся поэтическом опыте. Ранее различные сказания передавались только в устной форме. Ясно, что каждый излагающий несколько в своем видении пересказывал услышанное. Теперь появилась возможность дословно фиксировать мысль, изложенную автором. Начавшая свое формирование письменная литературная деятельность резко раздвинула горизонты развивающейся духовности человека. Изобретение письменности определило дальнейший путь совершенствования духовного мира человека.

Формирование наук и письменности привело к появлению нового типа мировоззрения – философии. Данный тип мировоззрения возникает вместе с образованием ранних научных представлений и опирается на них. Поэтому философия с самого начала, как наука о мудрости, стала отличаться от других типов мировоззрения своими обоснованиями и доказательствами. Ранняя философская мысль, с одной стороны, еще носила черты мифологичности, а с другой – как бы сливалась с первыми научными, часто наивными, представлениями. Но процесс формирования философского знания, как предельно общего видения действительности, начался, что предопределило оригинальное, абстрагированное развитие духовности человека.

На данной ступени становления человека происходит специализация и в области искусства. Все более совершенным становится художественное творчество, создаются примитивные музыкальные инструменты, и музыка начинает входить в обиход жизни человека. Осуществляются ранние театрализованные представления. Улучшается качество рисунка. Особое развитие получает скульптурное изображение. Формирующееся искусство явилось еще одним важным фактором в развитии сознания, чувствования, специфического осмысления действительности.

Итак, на ступени реального бытия человек окончательно состоялся, оказался способным к самообеспечению и развитию, начался необратимый процесс становления человеческого общества, формирования современной человеческой цивилизации.

4.6. Ступень действительного (субстанциального) бытия

На заключительной ступени развития, ступени действительного бытия, новая реальность, наконец, достигает зрелости. Развивающееся новое превращается в субстанциальную реальность, способную саморазвиваться на основе самодостаточности. На данной ступени развития новое существует уже за счет того, что оно становится органически целостной системой, в которой все составляющие ее компоненты тесно взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Созревшая субстанциальная реальность сама продуцирует необходимые и достаточные условия собственного функционирования. Такая реальность уже не нуждается во внешних движущих силах. Более того, она подчиняет себе все, что ее окружает, заставляет действовать в русле своего функционирования, использует внешние материалы и силы для самосуществования и дальнейшего преобразования. Вместе с тем сформировавшаяся субстанциальная реальность на ступени действительного бытия как бы содержит в себе новые возможности для будущих новых проявлений. Эти возможности при определенных условиях могут закрепиться, получить развитие и со временем превратиться в новую субстанциальную реальность.

Многочисленные существенные изменения благодаря активной творческой жизнедеятельности людей на ступени реального бытия создали все необходимые условия для дальнейшего самодостаточного развития человеческого общества, превращения его в целостную саморазвивающуюся систему. Среди таких условий следует назвать, прежде всего, развившиеся на предыдущей ступени и продолжающие развиваться производительные силы общества. Другим, не менее важным, условием для превращения общества в целостную систему явилось формирование производственных, или экономических, отношений на основе частной собственности на орудия и средства производства. Именно диалектика производительных сил и производственных отношений обеспечила поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества как целостной системы. Несомненно, превращение общества в сложную самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему во многом обязано формирующимся политическим и правовым отношениям, ускоренному развитию культуры, становлению человеческой цивилизации. Ступень действительного бытия охватывает более чем 2-тысячелетнюю историю общества, когда оно ускоренными темпами прогрессировало, все более подчиняя себе природные факторы, которые на современном этапе во многом оказались зависимыми от деятельности человека.

Переход общества к преимущественно производительному труду на предыдущей ступени развития, порожденый первой технической революцией и новой общественной организацией, открыл простор для ускоренного развития производительных сил общества. Причем общество оказалось способным не только создавать материальную сферу своего обитания и не только обеспечивать себя материальными средствами для удовлетворения естественных потребностей, но и активно развивать духовную сферу, без которой невозможна целесообразная, творческая жизнедеятельность человека. Именно активное развитие духовной сферы с этого времени начинает превращаться в доминирующий фактор совершенствования производительных сил, всех сторон жизни человека, превращения общества в саморазвивающуюся систему.

Рабовладение, как первая системная организация общества, явилось более прогрессивной организацией общества по сравнению с первобытнообщинной организацией. В условиях рабовладения труд человека из эпизодического превратился в постоянный, стал носить организованный характер. Это значительно повысило производительность труда. Правда, присвоение результатов труда имело частнособственнический характер. Безудержная эксплуатация дешевого рабского труда явилась основой образования сословий общества и невиданного обогащения эксплуататорской верхушки. Производственные отношения, основанные на частной собственности на орудия и средства производства и раба, длительное время обеспечивали последовательный рост производительных сил общества. Это был период соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил общества. На начальном этапе и сами рабовладельцы вносили определенный вклад в развитие производительных сил за счет организации производственного процесса.

С рабовладения начался эксплуататорский способ развития производительных сил. В дальнейшей истории человеческой цивилизации формы производственных и других отношений в обществе менялись, но эксплуататорская их сущность оставалась, что в целом и обеспечивало прогрессивное развитие производства материальных благ. Наряду с действием сложившегося ранее объективного закона возвышения потребностей и деятельности по удовлетворению этих потребностей, являющегося источником общественного прогресса, набирал силу открытый К.Марксом объективный закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил общества. Действие этого закона стало определяющим в поступательном движении общества вперед.

На рубеже старой и новой эры рабовладельческий способ производства одряхлел, эксплуататорская часть общества настолько разложилась, что в основном вела паразитический образ жизни. В этих условиях раб был полностью не заинтересован в труде, а нещадная принудительная его эксплуатация усилила протестные движения. Участились восстания рабов. Пока производственные отношения, основанные на собственности рабовладельцев на орудия и средства производства и раба, соответствовали производительным силам, последние более или менее развивались. Но рабовладельческий способ производства со временем исчерпал себя. Устаревшие рабовладельческие формы собственности, являющиеся формой производительных сил, пришли в противоречие с последними и стали тормозом дальнейшего их развития. С этого момента закончился эволюционный период развития рабовладельческого общества и начался интенсивный (революционный) переход к новым формам собственности и новым производственным отношениям, призванным обеспечить дальнейший общественный прогресс, нарастание производительных сил общества.

Рабовладельческая общественная система сошла со сцены и уступила место феодальным формам собственности на орудия и средства производства и на крепостного крестьянина. В отличие от раба, не имевшего никакого интереса к труду при отсутствии всякой собственности, крепостной крестьянин был наделен небольшим земельным участком, обеспечившим его определенный интерес в труде. Работая на феодальном и своем участке, крестьянин, на довольно длительном историческом периоде, достаточно стабильно осуществлял производственный процесс. Феодальный способ производства тоже превратился в новую системную организацию всех общественных отношений. Он оказался более прогрессивным по сравнению с рабовладельческим способом производства. Однако и феодализм, основанный на земледелии, в дальнейшем не смог обеспечить технический прогресс в других сферах производства человека.

Научная революция XVII-XVIII вв. и вызванный ею технический прогресс в производстве материальных благ породили машинное производство, которое уже не мог обеспечить труд ремесленника. Развивающееся в городах фабрично-заводское производство потребовало нового притока рабочей силы. Но эта сила (крестьяне) находились в собственности у феодалов. Ушедшие вперед производительные силы вновь вступили в противоречие с отставшими (феодальными) производственными отношениями. В большинстве стран в ходе социальных революций феодальная собственность на крестьян была отменена. Это открыло приток рабочей силы на фабрики и заводы. Машинное фабрично-заводское производство оказалось настолько прогрессивным, что создались возможности для невиданного ранее мощного развития производительных сил общества. Однако рабочий, будучи лично свободным, но не имея никаких средств производства, оказался в экономической зависимости от капиталиста, собственника на орудия и средства производства. Существовавшее ранее внеэкономическое принуждение к труду (рабовладение, феодализм) сменилось экономическим принуждением. Капиталистический способ производства для рядового труженика стал не менее эксплуататорским, чем рабовладельческий и феодальный.

Капитализм, производящий продукцию ради прибыли капиталистов, породил рыночную систему хозяйства, которая превратилась сегодня во всеохватывающую мировую систему. Рыночным отношениям теперь подчинены все другие отношения людей: политические, правовые, нравственные, семейные, бытовые, межличностные и другие. Прибыль и деньги стали главной ценностной ориентацией человека. Ради денег люди могут совершить любые поступки, не только безнравственные, но и противозаконные, даже преступные. Система капитализма породила колониальную зависимость, мировые и региональные войны, систему индустриально развитых и экономически отсталых стран. Интересы капитала проникают везде и всюду, им подчинены не только судьбы людей, но и состояние природных факторов. Наряду с этим, капиталистический способ производства резко повысил потребительские возможности человека. Сегодня идет бурный процесс возрастания человеческих потребностей, вместе с расширяющимся производством материальных благ. Однако возможности для удовлетворения этих потребностей оказались поляризованными, в зависимости от экономического состояния человека.

Первое крупное разделение труда, связанные с ним техническая революция и рост общественного производства вызвали к жизни отношения собственности, а последние явились важным условием дальнейшего технического прогресса. Поэтому способ производства материальных благ содержит в себе экономическую и технико-технологическую составляющие. Экономическая база лежит в основе формационной системы общественных отношений, а технико-технологическая – цивилизационной системной организации. Если базой любой формации служат экономические отношения, то базой цивилизации – технико-технологические отношения. Именно технико-технологические отношения стали основой интеграции людей в сообщество, организации общественного производства. Чем выше уровень технического оснащения производства и сложнее технологический процесс, тем совершеннее должна быть общественная организация труда, тем больше вся совокупность общественных отношений требует целесообразной регуляции. В этом смысле цивилизация представляет собой организационно-регулятивный аспект человеческой действительности.

Многие ученые сегодня совершенно справедливо выделяют в истории человечества 3 волны цивилизации: земледельческую, индустриальную и информационно-компьютерную, в которую уже начало вступать человечество. Как уже говорилось, земледелием люди начали овладевать еще в условиях родоплеменной организации. Эта отрасль получает достаточно быстрое развитие с отделением земледелия от других видов труда, с обращением земли в собственность и организацией крупных земледельческих хозяйств. Совершенствовались техника и технология обработки земли и продукции сельскохозяйственного производства. Земледельческая волна цивилизации охватила эпохи рабовладения и феодализма. В техническом отношении был пройден путь от ручных орудий обработки земли к применению деревянной сохи и рабской тягловой силы. В дальнейшем перешли к использованию скота (лошади, быки) при вспашке земли и уборке урожая. На завершающей ступени феодализма стали применяться металлические плуги, бороны, сеялки, веялки и другая техника. Но это стало возможным лишь при развитии металлургии, массовом производстве металла. Техника эта была дорогостоящей, и ее имел далеко не всякий феодал.

В недрах феодализма постепенно набирало темпы фабрично-заводское производство. А с победой буржуазных революций общество вступило в индустриальную волну цивилизации, которая тоже претерпела ряд стадий: от преимущественно ручного труда к его механизации, изобретению паровой, дизельной и электрической двигательных установок; от экстенсивного труда рабочих с удлинением рабочего времени к его интенсификации, введению патагонных и других систем, повышающих производительность труда. Индустриальная волна цивилизации связана с капиталистической и социалистической системами хозяйствования. С середины XX в. в обществе развернулась научно-техническая революция, позволившая перейти от механизации к автоматизации производства, внедрению прогрессивных технологий. Все это потребовало нового подхода к подготовке кадров в сфере индустрии. Элементарный физический труд начал уступать место специализированному труду, нуждающемуся в инженерно-техническом обучении кадров. Во всех индустриально развитых странах возникает все больше научно-производственных комплексов, в которых время от научных открытий до их внедрения в производство сократилось от десятилетий, как было ранее, до нескольких месяцев и менее. Сегодня индустриальная волна цивилизации охватила все сферы производства, в том числе земледелие, скотоводство и птицеводство, а так же транспортную и бытовую инфраструктуры. Индустриализация производства позволила невиданными ранее темпами повысить производительность труда, что дало возможность некоторым, наиболее развитым, странам начать формирование высокопотребительских обществ. Правда, в большинстве стран индустриализация хозяйства еще идет медленно, и значительная часть населения живет в большой бедности.

На рубеже XX и XXI вв. общество исподволь вступило в информационно-компьютерную волну цивилизации. Идет быстро нарастающий процесс внедрения во все сферы жизни людей информационно-компьютерных технологий. Как известно, в условиях капитализма производственные процессы в основном регулируются стихией рынка, что часто приводит к кризисным ситуациям. В современном мире информация начинает приобретать доминирующее значение в целесообразной организации производственного процесса. Думается, что стихия рынка со временем уступит место плановому, целенаправленному ведению производства и всех других сфер жизни людей. Существует мнение, что в обозримом будущем на смену собственнических амбиций на материальные ценности должно прийти стремление к владению максимальной системной информацией. Конечно, такие идеи исходят из элитарных концепций общества. Но нельзя сбрасывать со счетов и идеи о социально-справедливых общественных отношениях, которые могут получить предпочтение на данной волне цивилизации на основе коллективизма.

Совершенно очевидно, что прогресс общественного развития стал возможным при одновременном ускоренном развитии духовной сферы, сознательной целенаправленной деятельности. С развитием всех сфер жизни человека возрастали и его потребности, и изощренный человеческий ум постоянно искал и находил пути решения всех сложных проблем жизни. От эпохи к эпохе усложнялась членораздельная речь человека. Словесное оформление получали все новые предметы и явления, усложнялся их смысловой характер. Человеческая мысль становилась все богаче по своему содержанию. Совершенствовалась письменность. С эпохи Возрождения ускоренными темпами развиваются литература и искусство. Этому способствовало изобретенное книгопечатание, которое открыло широкий простор для распространения информации. В Новое время начали создаваться учебники по различным наукам и учебные пособия. Умение читать, обучение молодежи в созданных учебных заведениях серьезно обогатило духовный мир значительной части людей.

Огромную роль в усилении информированности человека, совершенствовании его духовного мира сыграли изобретения XX в.: телеграф, телефон, радио, телевидение, компьютерные технологии и на их основе создание Всемирной сети Интернет. Сегодня человек может получить любую информацию, как говорят “в мгновение ока”, из любой части земного шара. Теперь встала проблема отбора из гигантской массы информации наиболее необходимой и включения ее в учебные программы. Во всем мире начался процесс реформирования среднего и высшего образования. Возникла потребность в непрерывном образовании людей, независимо от их возраста. Богатство духовного мира современного человека все более становится определяющим фактором в дальнейшем прогрессе человечества.

На начальных ступенях становления человека внешняя природная среда определяла его жизнедеятельность. Люди учились приспосабливаться к меняющейся среде, делать для себя полезные выводы, необходимые для сохранения и продления жизни. Но, по мере развития общества, человек постепенно формировал свою сферу культуры. Созданная человеком материальная и духовная культура от эпохи к эпохе становилась той специфической средой, в которой только и может развиваться человек, начиная с раннего детского возраста. Теперь людьми создан мощный культурный пласт, вне которого оказалась невозможной жизнь человека. Каждый новый родившийся человек в процессе жизни должен быть способным овладеть культурными ценностями прошлого (в необходимом для жизни объеме), научиться жить в этой окультуренной среде и вносить свой посильный вклад в развитие человеческой культуры. Словом, культура стала той средой, в которой только и может сформироваться человек, достичь зрелого человеческого существования. Теперь вне культурной среды, скажем, в первозданной природе, человек уже выжить не сможет.

Одним из определяющих факторов в прогрессе человечества стала наука. До XX в. наука еще следовала за человеческой производственной практикой, обобщая и делая научные выводы из ее достижений. В наше время начался процесс влияния научных открытий на производство. Достижения фундаментальных наук подталкивают специализированные и, особенно, прикладные науки к решению целенаправленных производственных проблем. Более того, от достижений фундаментальных наук теперь зависит решение таких вставших перед человеком проблем, как: новые источники энергии, новые материалы, которые естественным путем не возникают, новые средства передвижения, не загрязняющие атмосферу и др. Демографический взрыв XX в., когда население Земли возросло почти в 6 раз и составило более 6 млрд человек, настоятельно поставил перед наукой проблему создания искусственных продуктов питания. Человек сделал первые шаги в космос, и освоение его без фундаментальных научных исследований просто немыслимо. Наука на деле постепенно превращается в непосредственную производительную силу общества.

Современный научно-технический прогресс поставил перед человечеством глобальные проблемы, от решения которых зависит судьба человеческой цивилизации, существование самой жизни на Земле. Покоряя природу, человек не всегда предвидел последствия своего активного потребительского воздействия на нее. Оказалось, что природа при таком воздействии уже не способна к самовосстановлению. Нарушился баланс взаимодействия человека с природой. К таким проблемам сегодня относят истощение невозобновляемых и возобновляемых природных ресурсов, экологический кризис, термоядерную опасность и многое другое. Человечество поставлено перед дилеммой: либо приостановить научно-технический прогресс, что практически невозможно, либо научиться использовать этот прогресс не только для развития производительных сил, но и для восстановления необходимых для жизни природных факторов. Таким образом, жизнь на Земле превращается в главную ценность человеческой цивилизации.

Цивилизационная ступень развития общества, как ступень системной организации, была полна общественных преобразований в области политики и права. При первоначальном образовании государств сложились различные формы правления: монархические, олигархические, республиканские и др. Древние республики со временем уступили место монархиям, которые в период феодализма превратились в большинстве случаев в абсолютистские монархии. С победой буржуазных революций возобновляется республиканская форма правления на демократических основах. С самого начала буржуазная демократия создавалась, прежде всего, в интересах экономически господствующих слоев общества. Постоянно совершенствовалось и правовое обеспечение государственной власти. Более тщательно разработаны уголовное и гражданское право, семейные, административные и другие кодексы. После мировых войн началось активное становление международного права. В современном обществе ведется борьба за формирование правовых государств. Но в условиях экономического неравенства здесь успехи еще невелики. Ясно одно, что жизнь человека все более регламентируется несчетным числом законов, что не могло не повлиять на ограничения человеческой свободы. Человек все более оказывается как бы в некой нише жизни, которую ему уготовила социальная форма развития.

Из приведенного беглого анализа видно, что на ступени действительного бытия человечество превратилось в субстанциальную реальность, которая самоорганизуясь и саморазвиваясь создала все необходимые условия для своего существования, подчиняя своим интересам проявления окружающей, т.е. природной среды. Но чтобы продолжать прогрессивно развиваться, люди должны научиться, подчиняя себе законы природы, не использовать свои знания во вред природе. Ибо природа – это та колыбель, которая породила и взрастила человека, но может при неразумном взаимодействии его и уничтожить.

Ступень действительного бытия человека и общества было бы ошибочно считать завершающей стадией развития человечества. Современное человеческое общество таит в себе потенциальные возможности новых коренных преобразований. Будучи разумным существом, человек обязан не только использовать природные явления в целях создания более совершенной сферы своего обитания, но и переделать общественные отношения на справедливой разумной основе. Ведь на цивилизационном этапе происходило лишь усовершенствование общественных отношений, но на элитарной основе. При сохранении собственнических амбиций до сих пор сохраняется эксплуатация человека человеком. Такое положение противоречит природе человека. Все люди от рождения имеют равные природные возможности для самореализации. Неравными людей делают социальные условия. Стало быть, имея уже большой материальный и духовный потенциал, люди должны перестроить социальные условия на справедливой основе. Так же как человек научился управлять природными процессами, он должен научиться управлять и общественными процессами на разумной, не унижающей людей основе.

В самом деле, сложившаяся в мире капиталистическая система уже содержит в себе имманентные возможности для порождения новой социальной реальности. Начавшийся в недрах капитализма процесс социализации общества, несомненно, должен привести к формированию новых производственных отношений, основанных на принципах социальной справедливости, всестороннего развития человека, всеобщей творческой созидательной деятельности. Конечно, эти изменения не придут сами по себе, их надо осуществить самим людям, за них следует бороться. Складывающиеся тенденции в обществе, при соответствующей активной деятельности, действительно могут закономерно перерасти в более высокую социально-экономическую форму общественной жизни. Человек должен научиться управлять объективными общественными процессами. Такая точка зрения вовсе не идеализм, как некоторые об этом пишут. Тенденция развития человеческого разума такова, что по мере нарастания его мощи все более возрастает субъективный фактор в общественном прогрессе на научной основе.

Было бы недиалектично также считать, что развитие человеческого разума достигло своего предела. Специалисты в области психологии и физиологии считают, что возможности человеческого мозга поистине безграничны. Вполне вероятно, что за разумом последует сверхразум, и человечество достигнет несравненно больших высот в управлении природными процессами не только на Земле, но и в космосе. Пройдут сотни лет, и человек, оглядываясь назад, с гордостью скажет, что нынешняя цивилизация была лишь детской стартовой площадкой человечества. Человек из потребителя уже превратился в созидателя, но ему предстоит стать творцом новых, несравненно совершенных условий для своего бытия. Такова прогрессивная перспектива развития человека, если, конечно, он сам не уничтожит себя на нынешней ступени развития.

4.7. Сущностные силы человека

Всякий вновь рождающийся человек (ребенок) еще не является человеком в полном смысле слова. Ему требуется определенное время (18-20 лет), чтобы стать зрелым, обладающим сознанием, дееспособным человеком, т.е. каждый человек должен овладеть своими сущностными силами. За этот период как бы в спрессованном времени родившийся человек фактически повторяет весь путь становления человека и человечества. Ребенок должен научиться ходить, развить свою руку к трудовой деятельности, овладеть членораздельной речью, мыслительной способностью и необходимыми знаниями, ставить перед собой цели и их реализовывать, вписаться в сферу общественных отношений, найти свое место в трудовой деятельности, свободно и творчески решать стоящие жизненные задачи. Только при таком условии человек становится способным к самостоятельной жизни. Но ведь все эти ступени прошло и человечество, только на протяжении нескольких миллионов лет. Однако каждому новому поколению нет нужды начинать все заново. Созданная людьми сфера культуры, развиваясь из поколения в поколение, стала сферой, в которой человек и овладевает своими сущностными силами.

Люди передают по наследству, прежде всего, свою способность к мышлению, свои знания, свой духовный опыт. Человек в детском и юношеском возрасте очень быстро овладевает мыслительной деятельностью, духовным опытом старших. На это направлена вся система воспитания и образования в современном обществе. На основе развития сознания и овладения знаниями уже не обязательно физически повторять весь трудовой опыт старших, его можно представить в воображении, выбрать и овладеть тем видом труда, к которому проявляется склонность. Сознание человека стало теперь определяющим фактором в овладении своими сущностными силами.

Что же представляет собой это абстрактное понятие – сущность человека? Об этом и шла речь в данной главе. Здесь следует определить сущность человека в логической, предельно сжатой, теоретической форме. Абстракция “сущность человека” необходима для осмысления происхождения человека, особенно его сознания.

Выше уже говорилось, что человека со всем живым объединяют его естественные потребности. Эти потребности выступают как внутренний побудитель к активному отношению с внешней средой. В этом смысле деятельность человека есть не только способ удовлетворения потребностей, но и фактор воспроизводства новых потребностей. Правда, данный уровень содержания сущности еще не указывает на качественное отличие человека от всего живого. Таким качественным отличием явилось изменение способа жизнеобеспечения, т.е. приобретение такого способа, которого нет в животном мире. Этим способом на начальном этапе и явилось систематическое изготовление, использование орудий труда и дальнейшее их совершенствование. Систематическое изготовление орудий труда означало переход человека от непосредственной связи со средой обитания к опосредованной (через орудия труда) связи, что и знаменовало переход от животного к человеческому способу существования.

Посредством совершенствующихся орудий труда человек все активнее воздействует на вещество природы, преобразует его, создает новый мир явлений, “вторую природу”, служащую удовлетворению все расширяющихся потребностей людей. Новый способ жизнедеятельности способствовал очеловечению самих жизненных потребностей, которые, передаваясь по наследству, все более носили социальный характер. Таким образом, производство, воспроизводство и изобретение все новых и новых орудий труда становится особой социальной потребностью общества, в чем и выразился более высокий уровень сущностных сил человека. Сущность человека проявляется в диалектике потребностей в орудиях труда и трудовой деятельности, не только в производстве орудий труда и средств для жизни, но также в воспроизводстве и рождении новых потребностей, как жизненных, так и в орудиях труда. Формирующийся процесс материального производства превращается в основу жизнеобеспечения общества.

По мере развития материального производства и совместной деятельности люди вступали между собой в определенные общественные отношения. Главными, определяющими отношениями, как мы видели, явились отношения, связанные с производством орудий труда и средств для жизни. Кроме материальных отношений между людьми сложились отношения этнические, брачно-семейные, бытовые отношения, межличностные отношения и отношения между личностью и обществом. На более высоком уровне развития сложились нравственные, политические, правовые, религиозные, эстетические и другие отношения. Вне общественных отношений становится невозможным само человеческое существование. Поэтому производство, воспроизводство и развитие системы общественных отношений превратилось в особую социальную потребность общества, выражающую еще более сложный уровень сущностных сил человека.

На определенной ступени развития, по мере развития производственного жизнеобеспечения, люди выработали средство для обмена информацией. Таким средством явилась членораздельная речь, повлекшая быстрое развитие мыслительной деятельности и формирование духовного мира человека. Со временем язык стал не только средством для обмена информацией, но и средством обобщения опыта, его отбора, систематизации, сохранения и передачи от поколения к поколению. Кроме того, по мере становления общественных отношений, человек осознавал свою зависимость не только от сил природы, но и от социальных условий. В связи с этим у людей возникли более осознанные интересы, ставшие чисто социальным феноменом, что не могло не найти отражения в языке.

Осознание человеком своих интересов как в материальном, так и социальном плане нашло выражение в целях, явившихся идеальным побудителем активной деятельности людей. Процесс сознательной целесообразной деятельности, направленной на познание и преобразование мира бытия человека, стал необходимым условием жизнедеятельности. Отсюда, процесс воспроизводства и производства все новых и новых целей стал особой социальной потребностью, выражающей сущность человека более высокого порядка.

Живя в мире и преобразуя его, совершенствуя общественные отношения, проникая в сущность мира своего бытия и своей собственной сущности, люди должны были считаться с объективными условиями, законами существования мира. Чем больше человек их познавал и использовал их силу в своих интересах, тем он становился все более свободным в выборе своих целей, продумывании способов и средств их достижения и деятельности по реализации целей. Процесс расширения свободы связан с выявлением все новых возможностей, еще не вовлеченных свойств и состояний природы в преобразовательной деятельности, что нашло выражение в творчестве человека. Степень развития свободы и творчества является показателем степени зрелости человека. Процесс возрастания свободы превратился в особую социальную потребность, осуществляющуюся в диалектике потребности в свободе и творческой деятельности по ее реализации и воспроизводству, что обозначило высший уровень проявления человеческой сущности.

Конечно, сущностные силы человека в определенных уровнях и последовательности можно выделить только в теоретическом плане. В реальной жизни человеческое начало, его сущностные силы проявлялись во взаимосвязи и взаимообусловленности, по мере становления человека. В наиболее обобщенном виде человеческой сущностью является непрерывный процесс производства и воспроизводства потребностей в средствах для жизни, опосредуемый процессом производства, воспроизводства и рождения новых потребностей в орудиях труда, общественных отношениях, целях, свободы и творческой деятельности. Стало быть, высшим проявлением всех сущностных сил человека выступает уровень его свободы и творчества, в котором интегрированы все другие уровни сущности человека.

Исходя из сущности человека, его возникновение и развитие знаменовало собой формирование качественно новой, открытой, самоорганизующейся и саморегулирующейся системы, которая вобрала в себя весь предыдущий путь развития всего живого на Земле. Раскрытие сущности человека дает ключ к пониманию общественного процесса. С этих позиций исторический процесс предстает как процесс абсолютного движения становления человека (К.Маркс), как процесс становления и развития человеческой сущности.

Глава 5. Природа сознания

Рассмотрение диалектического процесса становления человека подводит непосредственно к осмыслению природы человеческого сознания, его сущности. Из содержания предыдущей главы видно, что именно процесс формирования сознания стал определяющим фактором, благодаря которому постепенно возрастали социальные потребности человека, осуществлялся переход к надбиологическому способу существования. Был длительный период развития, как трудовой, так и психической способности человека. Эти два процесса тесно взаимосвязаны и друг без друга в отдельности не могли бы осуществиться. Природа одарила наших предков способностью более содержательно психически воспринимать и представлять действительность, посредством прямохождения и свойств руки изменять ее, определять все более сложные цели и осуществлять их. Каковы же эти природные предпосылки, позволившие развить психическую деятельность человека и привести к осознанию мира и себя в нем? Остановимся на некоторых данных науки в этой сфере.

5.1. Головной мозг как природный орган психики

Напомним, что одним из важнейших отличий гоминид от своих предков (человекообразных обезьян) явилось более сложное строение нервной системы, особенно – головного мозга. Вес мозгового вещества гоминид, как полагают специалисты, был в 2 раза больше, чем у обезьяны. У современного человека эта разница возросла до 3-4 раз. В свое время выдающиеся русские физиологи Сеченов и Павлов доказывали, что мышление в организме не существует само по себе, а является функцией мозга. Сегодня большинство ученых рассматривает мозг как орган мышления. Долгое время многие физиологи считали, что деятельность всех отделов центральной нервной системы, кроме больших полушарий головного мозга, является только рефлекторной, т.е. возникающей в ответ на внешние раздражители. Что касается деятельности больших полушарий головного мозга, то она рассматривалась как чисто психическая. Иными словами, деятельность головного мозга разделялась на две независимые сферы: рефлекторную и психическую. Такой подход отделял физиологические процессы от психических. Последние считались независимыми от всех остальных функций организма, а душа отделялась от тела. Заслуга Сеченова состоит в том, что он доказал зависимость деятельности всех отделов головного мозга от внешних раздражителей, что рефлекторная деятельность присуща и большим полушариям головного мозга. По учению Сеченова и Павлова, физиологические процессы могут существовать без психических, а последние возникают только на основе физиологических процессов; физиологические и психические процессы между собой тесно связаны.

Современная наука подтверждает, что психическая деятельность, хотя и в разной степени, зависит от различных участков нервной системы. Высшая нервная деятельность характеризуется двумя основными формами реакции на среду – безусловными и условными рефлексами. В безусловных рефлексах выражаются постоянные связи со средой. Эти реакции передаются по наследственному коду и проявляются организмом автоматически (еда, движение и др.). Условные рефлексы обеспечивают временные связи организма со средой, они формируются в процессе индивидуальной жизни и способствуют ориентировочному поведению в конкретной меняющейся ситуации. В данном случае рефлекс проявляется по памяти, как реакция на ситуацию, которая ранее уже имела место. Условнорефлекторная реакция играет важную роль в формировании избирательного поведения животного в среде обитания. Однако условные рефлексы присущи далеко не всем, а только высшим животным, имеющим сложное строение нервной системы, в том числе и головного мозга.

Если говорить о соотношении безусловных и условных рефлексов в различных частях нервной системы, то здесь обнаружена определенная специализация и взаимосвязь. Так, спинной мозг и стволовая часть головного мозга (продолговатый мозг) представляют собой совокупность рефлекторных центров относительно простых, врожденных безусловных рефлексов. Эти рефлексы проявляются, например, при уколе или порезе кожи, в результате болевого ушиба и др. Стволовая часть головного мозга представляет аппарат сложных и жизненно важных безусловных рефлексов (сосательного, чихания, кашля, слезоотделения и др.). Через мозжечок осуществляются пищевые и защитные рефлексы, регулирование работы органов дыхания, сердечнососудистой системы, координации движения и др. Ориентировочный рефлекс (реакция на новизну) выражающийся, скажем, в движении ноздрями, ушами, в повороте глаз и головы, образуется в среднем мозгу. Подкорка головного мозга служит центром наиболее сложной безусловнорефлекторной деятельности, она выполняет важную роль в регулировании двигательного аппарата. Кроме того, подкорка поддерживает оптимальную работу коры больших полушарий головного мозга. Некоторые специалисты считают, что замыкание условных рефлексов может происходить уже в подкорке. Однако условные рефлексы преимущественно свойственны коре больших полушарий головного мозга. Это обстоятельство имеет важное значение для связи психической деятельности с корой головного мозга, так как в основе такой деятельности лежат условные рефлексы.

Чтобы понять суть рефлекторных реакций, необходимо обратиться к анатомии нейрофизиологических процессов. Ученые считают, что основой всяких рефлексов служат так называемые рефлекторные дуги. Эти дуги представляют собой цепи нейронов (нервных клеток), которые осуществляют возбуждение при совершении рефлекторного акта. В состав рефлекторной дуги входят следующие элементы: периферическое нервное окончание (рецептор), которое преобразует внешнее или внутреннее раздражение в нервный процесс; проводниковый аппарат афферентных (центростремительных) путей, которые связывают рецептор с центром; нервный центр, в содержание которого входят нервные клетки различных уровней – от низших центров головного мозга до больших полушарий, являющихся ведущей частью центрального элемента дуги; эффектор (мышца или железа), соединенный с нервным центром эфферентными (центробежными) путями, играющий роль исполнительного органа завершающего рефлекторную реакцию. Рефлекторная дуга безусловного рефлекса функционирует автоматически, ибо представляет собой  готовый от природы и унаследованный механизм. Что же касается дуг условных рефлексов, то они могут замыкаться лишь временно между любыми внешними раздражителями и ответными действиями организма. В данном случае соответствующая реакция осуществляется по памяти конкретного единичного субъекта реакции.

Очень важную роль в условнорефлекторной дуге играет анализатор, который включает в себя рецепторы, воспринимающие раздражение и преобразующие его в нервное возбуждение, афферентные пути. По этим путям передается возбуждение из рецепторов в кору головного мозга и корковые части (ядра анализаторов). Следует подчеркнуть, что именно корковые части анализаторов выполняют наиболее сложные функции – анализ и синтез поступающих в мозг раздражений.

Современной наукой доказано, что как раз кора больших полушарий головного мозга сыграла решающую роль в формировании сознания человека. Кора представляет собой очень сложную взаимосвязанную систему, состоящую из 15-17 млрд нервных клеток около 15 различных типов. Специалисты подсчитали, что в коре головного мозга человека может возникать 10¹⁰⁰⁰⁰ связей. Различные части коры выполняют определенные функции и имеют разную структуру. Условно говоря, в коре существуют как бы зрительное, слуховое, двигательное и другие поля, в которых сосредоточены соответствующие анализаторы. Но эти поля имеют и нечто общее, т.е. определенные общие свойства, что объединяет мозг в единое целое. Установлено, что части коры, рассеянные между собственно анализаторами, могут выполнять функции корковых анализаторов, но более элементарные. Многочисленные опыты показали, что повреждение корковой части анализатора приводит к невозможности выполнения мозгом более высоких функций, хотя элементарные функции могут и осуществляться. Не смотря на специализацию отдельных частей коры головного мозга, в процессе эволюции сформировались и такие ее части, в которых взаимодействуют представители всех органов чувств. Это позволило ученым сделать вывод, что мозг не является простой совокупностью изолированных его частей, а функционирует как единое целое.

Исследуя особенности условнорефлекторной деятельности мозга, отечественные ученые пришли к очень важному для понимания происхождения сознания мнению, что условный рефлекс нельзя рассматривать только как отрезок дуги, а что он представляет собой циклический физиологический процесс. Оказалось, что двигательная реакция организма не всегда достигает приспособительного эффекта. Дело в том, что от мышц, выполняющих соответствующие движения, в головной мозг поступает постоянная информация еще и о степени полезности этого движения. Если движения оказались малополезными или бесполезными, то животное, получившее эту информацию, немедленно изменяет свое поведение, стремясь достигнуть желаемой цели. По мнению П.К.Анохина, разработавшего понятия “обратной афферентации” и “добавочного афферентного аппарата”, в афферентном аппарате формируется образ результата действия. Этот образ возникает раньше условного рефлекса в его эффекторном выражении, т.е. он на какое-то время опережает появление ответного действия. Иными словами, афферентный аппарат производит сопоставление замысла действия с результатами уже произведенного действия. Это свойство мозга имеет большое значение для объяснения возникновения целесообразного поведения. Теперь наука подтвердила, что от коры головного мозга к исполнительным органам ведут не только эфферентные, но и афферентные пути, и, наоборот, рецепторы связаны с корой не только афферентными, но и эфферентными путями.

Итак, согласно учению Павлова и достижений отечественной нейрофизиологии, регулирующую роль в организме и всей нервной системе выполняют большие полушария головного мозга. Они держат под контролем и своим влиянием все остальные отделы головного мозга, ведающие инстинктами и простыми рефлекторными действиями. Условнорефлекторная деятельность коры, способствовавшая формированию психической формы отражения, обеспечила наилучшее приспособление высших животных к условиям их существования.

Рассмотрение некоторых наиболее существенных характеристик нейрофизиологических процессов, особенно рефлекторной деятельности мозга и его различных отделов, непосредственно подводит к оценке роли рефлексов головного мозга в формировании психической формы отражения, как природной предпосылки возникновения сознания.

5.2. Физиологический механизм психической формы отражения

В первой главе уже шла речь об отражении как всеобщем свойстве материи, являющемся одним из ее атрибутов. Был прослежен и генезис форм отражения. Здесь рассмотрим психическую форму отражения, свойственную высшим животным, которая стала генетической предпосылкой сознания. Рассмотренный выше механизм нейрофизиологического отражения явился природным фактором, позволившим сформироваться и развиться органам чувств предков человека (обезьяна, гоминид). Действительно, в животном мире на стадии простейших ощущений (безусловных рефлексов) реакция организма сводится только к поиску пищи, воды, света, тепла и т.д. Наличие же сложной нервной системы, особенно головного мозга, а также органов чувств позволяет организму уже активно строить свое поведение. Сочетание безусловнорефлекторной и условнорефлекторной деятельности дает возможность живому организму избирательно и оптимально решать жизненно важные задачи по удовлетворению своих естественных потребностей. В процессе нейрофизиологического отражения постоянно разрешается диалектическое противоречие между воздействием внешней среды и реализацией внутренних установок и программ жизнеобеспечения.

Основополагающую роль в переходе от нейрофизиологического отражения к психической его форме сыграло образование и развитие условнорефлекторной деятельности мозга. Как же формируются условные рефлексы? И.П. Павлов и его последователи неопровержимо доказали, что в больших полушариях головного мозга кроме пунктов приложения безусловных рефлексов существуют и многочисленные пункты приложения индифферентных (биологически безразличных для организма) раздражителей. Оказалось, что между теми и другими возможно установление временной связи.

Существует и природный механизм установления временных связей, ведущих к формированию условных рефлексов. В основе образования таких рефлексов лежат два основных нейрофизиологических процесса: возбуждение и торможение. Возбуждение вызывает деятельность того или иного органа, а торможение задерживает эту деятельность. В процессе торможения нервные центры как бы приостанавливают работу связанного с ними органа. Любое явление высшей нервной деятельности условно можно свести к возбуждению и торможению, а также к их постоянному взаимодействию. И.П. Павлов и его ученики раскрыли основные законы нервных процессов возбуждения и торможения – иррадиацию, концентрацию и взаимную индукцию.

Механизм действия этих законов заключается в следующем. Вследствие воздействия раздражителя на организм возникающее в коре головного мозга возбуждение не остается на месте, а иррадиирует (распространяется) по коре, захватывая и ближайшую подкорку. В процессе иррадиации возникает возможность установления связей между самыми различными участками коры. Затем возбуждение вновь концентрируется в определенных участках коры. Как раз концентрация и дает возможность животному, а также и человеку, избрать наиболее оптимальный способ приспособления к меняющимся условиям среды. Взаимосвязь возбуждения и торможения проявляется в законе взаимной индукции. Согласно этому закону, возбуждение вызывает торможение в окружающих участках коры, и наоборот, торможение в каких-то участках коры вызывает появление возбуждения в других ее участках. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что иррадиация возбуждения происходит неравномерно. Более сильное возбуждение является в какое-то время доминирующим, а более слабые возбуждения иррадиируют в его направлении. Возникает наиболее устойчивое возбуждение, как бы запомнившееся, что и является основой психической формы отражения.

Согласно современным научным исследованиям, процесс запоминания происходит схематично следующим образом. При образовании условной связи очаг более сильного возбуждения вызывается в коре безусловным раздражителем. При этом более слабое возбуждение, вызванное условным раздражителем, притягивается к более сильному очагу возбуждения от безусловного раздражителя. При многократном повторении эти связи усиливаются. В результате условный сигнал начинает вызывать раздражение в той части коры, которая ранее раздражалась безусловным раздражителем. Таким образом, условные рефлексы возникают на основе безусловных, а также на базе устоявшихся условных рефлексов. Усиление условного рефлекса, его повторяемость и запоминание дают возможность прервать автоматизм реакции на внешний раздражитель и осуществить избирательное движение, вызванное реакцией на условный раздражитель.

Избирательность поведения в меняющейся ситуации, в основе которого лежит условнорефлекторная деятельность, представляет собой очень сложный психический процесс, включающий несколько стадий анализа и синтеза. Когда происходит выделение конкретного раздражителя из многих других, то мозг анализирует ситуацию, а при замыкании временных связей осуществляется синтезирующая деятельность коры головного мозга.

В жизнеобеспечении субъекта условнорефлекторная деятельность коры головного мозга позволяет очень гибко и оптимально приспособиться к среде обитания. Психическая форма отражения делает возможным как бы погасить ненужные связи и усилить жизненно важные. При этом раздражители могут быть очень тонко дифференцированы друг от друга. Так, у всех высших животных хорошо развита условнорефлекторная реакция на индифферентные раздражители, которые служат сигналами для избирательного поведения.

Итак, при психической форме отражения организм может вести себя двояко: 1) путем реакции на внешнюю среду автоматически, согласно имеющемуся внутреннему коду или программе; 2) путем задержки организмом автоматического реагирования и перехода к обследованию реальной ситуации, к ориентировочной деятельности (поиск всего необходимого для жизнеобеспечения). Именно ориентировочная (условнорефлекторная) деятельность лежит в основе развития психической формы отражения. Посредством повседневной связи с внешней средой свойство внутреннего кодового автомата как бы начинает распространяться и на взаимосвязь с внешней средой. В результате в функциях высшей нервной деятельности, в коре больших полушарий головного мозга появляется способность как бы запоминать ситуацию. Внутренний генетический код (память) еще не дает видения ситуации. Это видение становится возможным только благодаря высшей нервной деятельности коры головного мозга на основе условных рефлексов. Внешнее запоминание меняющейся ситуации и есть основа психического отражения и соответствующего поведения.

Если бы не возникла в высшей нервной деятельности способность к запоминанию реальной ситуации, то не появились бы и психические образы, например, некоторое видение ранее пройденного пути к жизненно важному объекту. Психическое видение (того что запомнилось) позволяет приостановить внутреннюю программу и определить внешнюю схему поведения, т.е. определенную последовательность действий в конкретной реальной ситуации. Конечно, здесь не идет речь о полной отмене автоматизма в реакции. Одновременно, в зависимости от обстоятельств, на поведение субъекта реакции влияют как безусловные, так и условные рефлексы. Однако только условнорефлекторная деятельность дает возможность гибко и оптимально приспособиться к меняющимся обстоятельствам. Психический образ не мог возникнуть при пассивной взаимосвязи со средой, он формируется только в процессе активного жизнеобеспечения.

Психический образ по своей природе материален, так как его носителем является головной мозг с материальными процессами его функционирования, связывающими субъекта отражения с внешним миром. По форме же своего проявления психический образ идеален. В идеальном образе отражается не просто “снимок”, “копия” предмета, а его некоторое содержание, связь с другими предметами и явлениями, только то, что запомнилось как психическое видение конкретной реальной ситуации. Стало быть, идеальное – это не объективное реальное материальное существование, а то, что от него отразилось, осталось в памяти как видение, или как представление ранее виденного (скажем, пути следования). Поскольку идеальный образ возникает у конкретного субъекта психического отражения, то этот образ всегда субъективен. Поэтому идеальное – это не нечто существующее вне субъекта, оно представляет только субъективную реальность, как форму психического отражения субъектом действительности. Появление идеальных образов стало одним из важнейших факторов в возможности возникновения сознания на естественной природной основе. Ведь появление идеальных образов обозначило возможность видения последующих действий, реализации определенного плана на будущие события, без чего нельзя представить процесс становления человека как сознательного существа.

Так как при условнорефлекторной деятельности в коре головного мозга идут процессы анализа и синтеза источников раздражения, то есть основания полагать, что у всех живых существ, обладающих психической формой отражения, в определенной мере развита ситуативная целесообразность в действиях. Эта целесообразность еще не логика, но предпосылка к логическим поступкам. Для животных более характерны избирательные действия по информации, сигналу извне, регулируемые условнорефлекторной деятельностью нервной системы по удовлетворению жизненных потребностей. Для домашних животных и человеческое слово является лишь сигналом к определенному поведению.

Если всем высшим животным и человеку свойственна психическая форма отражения, тогда в чем принципиальное отличие психики человека от психики животных? Опираясь на данные современной науки, рассмотрим этот, очень важный для понимания природы сознания, вопрос.

5.3. Язык и общественная природа сознания

Решая проблему отличия психики человека от психики животных, И.П. Павлов условную рефлекторную деятельность поделил на две сигнальные системы. Первая сигнальная система (реакция на среду) свойственна всем животным и человеку, а вторая сигнальная система (психическая реакция на членораздельную речь) свойственна только человеку. Павлов доказал, что слово оказывает воздействие на психику такое же, как и непосредственные материальные раздражители. Первая и вторая сигнальные системы у человека взаимосвязаны. Причем вторая сигнальная система основывается на первой и без нее не могла бы сложиться, а первая сигнальная система вполне может существовать без второй. Например, известно немало фактов, когда дети человека в раннем возрасте попадали в условия жизни диких животных и длительно проживали с ними, то когда они были найдены и возвращены в общество, у них полностью отсутствовала вторая сигнальная система, и они долгое время не могли воспринимать речь.

Человеческое слово в определенной мере может заменять даже безусловный раздражитель, т.е. воспроизводить реакцию автоматически. Отличительной чертой высшей нервной деятельности человека является ее способность в словесном варианте образовывать связи без их подкрепления биологически важными раздражителями. Через членораздельную речь у человека временные связи в психике вырабатываются несравненно быстрее, чем это происходит у животных при непосредственной реакции на внешние раздражители. Как показали исследования, у человека, при образовании временных нервных связей, в ответ на первосигнальные раздражители нервное возбуждение, кроме иррадиации в соответствующем анализаторе, вызванной первой сигнальной системой, происходит избирательная иррадиация в ответ на слово в области речевого анализатора. Таким образом, возникает временная связь между условной реакцией и воздействием не самого предмета, а его словесного обозначения.

С тех пор, как язык стал основным средством общения людей, способом выражения их мыслей, словами человек стал обозначать не только предметы и явления, но и их взаимосвязи, существенные их отличия друг от друга. Называя вещи, процессы и явления словами, люди подразумевали под конкретным звукосочетанием определенный смысл, то, что одно связывает с другим, что выражает сущность предметов и явлений. Каждое слово есть уже обобщение, а стало быть, в нем заложен определенный смысл. Именно язык слов, с самого начала своего возникновения, породил вторую сигнальную систему в условнорефлекторной деятельности психики человека, с помощью которой люди могут представить себе то, что в данный момент воспринято только в форме слова, но что ранее было уже в опыте. Через речь воспринимающий субъект в своей психике воспроизводит те ситуации, которые ранее видел, а если и не видел, то, основываясь на другом опыте, может себе представить.

Специалисты считают, что физиологической основой обобщения является генерализация (обобщение) условных рефлексов. Генерализованный условный рефлекс есть реакция на раздражители, имеющие между собой что-то общее. Таким общим на уровне первой сигнальной системы могут быть, скажем, тональность звуков, разноцветность, приятное или неприятное на вкус и т.п. На уровне же второй сигнальной системы обобщение происходит уже по существенным признакам. Иначе говоря, обобщение в речи происходит не только на основе раздражителей, сходных по своей физической природе, но и на основе смыслового сопоставления при словесном воздействии. В условнорефлекторной деятельности психики человека образование новых временных связей может происходить не обязательно от внешнего воздействия, а главным образом от смыслосодержащего восприятия через речь. У человека такие связи возникают на основе устойчивых компонентов речевой практики. Аналитико-синтетическая деятельность головного мозга на уровне второй сигнальной системы является физиологической основой абстрактно-обобщенного отражения человеком объективной действительности.

У животных, в силу отсутствия трудовой деятельности и обмена содержательной информацией, не могла развиться ситуативная логика. Такая логика формировалась у человека в ходе трудовой деятельности, когда надо было решать все более сложные задачи. С появлением языка неизмеримо возросла возможность логического сопоставления не только через конкретную ситуацию, но и в мыслях. Практическая логика развертывается в логику мысли, что, по своей сути, уже есть сознание. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что труд, язык и сознание между собой взаимосвязаны и в этом сочетании нельзя себе одно представить без другого. Причем именно язык выступает важнейшей формой, в которой протекает мышление, а мышление, в свою очередь, обогащает язык.

С самого начала возникновения язык слов был звуковым. Слова и речевые обороты людьми для постоянного пользования просто запоминались. Из поколения в поколение накапливался мыслительный потенциал, складывались определенные штампы в мыслительной деятельности. Это способствовало быстрому накоплению в сообществе достигнутых знаний и выработанных общих мнений. Постепенно, по мере развития общества, усложнения общественных отношений и накопления знаний, язык все более совершенствовался. Теперь только в русском языке насчитывается более 80 тыс. слов. Конечно, люди пользуются в обиходе не всеми словами. Человеческая способность к запоминанию слов, их значений и смыслов, речевых оборотов хотя и очень емкая, но не безграничная. Считается, что наиболее интеллектуально подготовленные люди имеют в постоянном употреблении от 7 до 10 тыс. слов. Различные специалисты пользуются и различным набором слов. Для закрепления накапливающейся информации, более точной передачи смыслов и в целях обучения мыслительной деятельности молодого поколения, в конце концов, сформировалась и письменная речь. В связи с этим идеальная форма как бы объективировалась. Появились письменные материальные объекты, в которых человеческая мысль зафиксировалась и приобрела устойчивое значение. Это способствовало активизации развития речи и сознания человека. Однако мысль человека по своей природе субъективна. Он мыслит не только тогда, когда произносит или записывает речь, но и тогда, когда мыслит как бы “про себя” (внутренняя речь), когда слова вслух не произносятся, но они имеются в уме. Внутренняя речь отличается своей быстротекучестью, фрагментарностью, “перескакиванием” с одной ситуации на другую.

Коль скоро человеческая мысль постоянна, пока живет конкретный индивид и существует общество, то и идеальное реально существует. По форме своего проявления мысль субъективирована, поскольку ею обладает всякий индивид, но также и объективирована, так как человек научился создавать объекты, в которых фиксирует свою мысль. Но объективированное идеальное – это не независящие от человека духовные объекты, как полагают представители религии и идеалистической философии, а созданные людьми и для людей объекты, в которых содержится идеальное. Это идеальное могут воспринимать только те люди, которые получили соответствующую подготовку и обладают определенной степенью знаний.

Нет сомнения, что человеческая мысль своим возникновением обязана языку слов членораздельной речи. Но, хотя язык и является важнейшим инструментом передачи мысли, мысль и язык все же не тождественны. Мысль по своему содержанию богаче, она выражается не только в словах, но и в ситуативных видениях (картинах), обобщенных представлениях, в эмоциях. Вместе с тем язык и мышление, слово и понятие диалектически связаны между собой, представляют единый процесс сознания. Как бы мысль ни была фрагментарна в сочетании слов и наглядности, образности, о чем бы человек ни размышлял, при передаче информации другим людям эта мысль выражается в словах в определенной последовательности и логической обоснованности.

Сознание людей по своей природе имеет общественный характер. Вне общественных отношений мыслительная деятельность возникнуть не может. Только в процессе жизнедеятельности люди постоянно обмениваются мыслями, что помогает им лучше организовать производство, налаживать целесообразные отношения, познавать неизведанное, оптимально решать все жизненные проблемы, развивать свой духовный мир. Ребенок с раннего возраста усваивает язык общества, учится мыслить, формировать свое представление о мире. При помощи языка усваивается культура прошлого и настоящего, закрепляются успехи мыслительной работы и весь человеческий опыт. Поскольку мышление и язык представляют собой продукт общественного развития, продукт становления человеческой сущности, то сознание индивида социально обусловлено.

По мнению А.Н. Чумакова, современная наука дает серьезное основание утверждать: “Сознание является процессом работы человеческого мозга, выступает как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него”[23]. Согласно данным науки, в мозгу человека непрерывно работает свыше 100 млрд нервных клеток, каждая из которых также непрерывно обменивается информацией и сигналами еще с 10000 других клеток. Не случайно мозг человека потребляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2-3% массы тела. Всякие утверждения о существовании неких “чистых мыслей”, особого рода возвышенной духовности вне мозга, языка и общества просто некорректны. Духовный мир человека формируется на основе нейрофизиологических и психических процессов, по форме проявления он индивидуален, но смог стать реальностью только в обществе. Сформировавшееся в процессе становления человеческой сущности сознание активно обратно воздействует на мир бытия человека, деятельно участвует в его преобразовании. Включенность же индивидуального сознания в процесс производства и воспроизводства всех форм культуры характеризует общественную природу человеческого сознания. В свою очередь, общественное сознание без индивидуального сознания в действительности не существует.

5.4. Источники сознания

Выше отмечалось, что сознание общественного человека выступает в субъективированной и объективированной формах. Прежде всего, сознанием должен овладеть каждый индивид, и его сознание на протяжении жизни остается идивидуализированным. С философской точки зрения, важным является осмысление источников формирования сознания индивида. Если сознание по своей природе имеет общественный характер, то общественное сознание, вся сфера человеческой культуры и является важнейшим источником формирования сознания каждого вновь вступающего в этот мир человека. Общественное же сознание складывалось в ходе исторического процесса становления сущностных сил человека. По мере общественного прогресса индивидуальное сознание обогащается и становится решающим фактором в овладении человеком своей сущностью. Эта сущность каждый раз конкретизируется в становлении и развитии всякого индивида. Безусловно, формирование сущностных сил индивида зависит от социальных условий, общественной среды, природных способностей и других жизненных обстоятельств. Вместе с тем во всей системе общественных отношений сознание индивида всегда остается субъективным.

По мере усложнения структуры и содержания понятийного мышления, совершенствования уровней и форм общественного сознания на определенном этапе люди научились создавать материальные объекты, активизирующие процесс формирования сознания человека. Эти объекты, содержащие идеальное, стали общественной памятью, накопительным источником духовной информации. Объективизации идеального способствовало изобретение письменности, книгопечатания, аудио-, видеотехники, компьютерных технологий и многое другое. Люди постоянно совершенствуют процесс объективизации идеальной формы бытия, так как объем накопленной человечеством информации теперь не может быть в полной мере воспринят сознанием отдельного индивида. Создание и развитие объективированной формы идеального вызвало необходимость усложненной подготовки человека к восприятию накопившейся в человеческом обществе информации. Современный человек должен не только уметь читать и писать, что само по себе очень важно, но и должен научиться владеть современной информационной технологией. Способность же восприятия более сложной информации – научной, философской и др. – требует овладения знаниями в соответствующей системе общественного образования. Ясно одно, что любая форма объективированного идеального предназначена прежде всего для восприятия и обогащения сознания и духовного мира конкретных индивидов. Поэтому очень важным является процесс формирования индивидуального сознания, без которого не может быть общественного сознания.

Так как сознание по своей природе и сущности является индивидуальным, то именно в сознании каждого субъекта осуществляется воспроизведение объективной реальности, мысленная ее переработка, превращение в цель жизнедеятельности, что и является подготовкой к практической жизни. Вместе с тем индивидуальное сознание может возникнуть и формироваться только в обществе. Ибо сознание есть высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Всякие иные толкования сознания, оторванные от общественной среды, не имеют научной почвы.

В современной религиозной литературе встречаются утверждения, что духовность присуща человеку уже в зародышевом состоянии, т.е. начиная с образования первой живой клетки зародыша. Но такие утверждения опираются на чистое умозрение, не имея научного, тем более практического подтверждения. Современная психология дает представление о постепенности формирования сознания ребенка от рождения, через детство, отрочество и юность. Не случайно, общество оценивает умственную зрелость человека где-то к 16-18 годам.

Представляют интерес научные разработки швейцарского психолога Жана Пиаже о процессе становления и развития сознания ребенка. По его мнению, сознание каждого ребенка начинается как бы с “чистого листа” и проходит ряд ступеней в своем формировании. В частности, им выделяются 4 стадии развития логического мышления ребенка после его рождения:

1) сенсомоторная (чувственно-двигательная);

2) дооперационного интеллекта;

3) конкретных операций;

4) формальных операций.

На первой стадии (от рождения до 2 лет) в психике ребенка идет процесс формирования координации движений и восприятий. На этой стадии происходит запоминание отдельных слов и их назначения, но еще не возникает логических структур. На второй стадии (от 2 до 7 лет) ребенок овладевает членораздельной речью, в его психике развивается способность переноса схем реальных внешних действий с предметами в план внутренней работы сознания, т.е. оценки этих действий. На следующей ступени (от 8 до 11 лет), с одной стороны, психика ребенка усваивает поступающий извне материал посредством уже сложившихся схем мышления, часто построенных на доверии к мнению старших, с другой же стороны, ребенок начинает осмысливать, что эти схемы применимы далеко не ко всему наблюдаемому. Это приводит к необходимости изменения схемы мышления, принятию самостоятельных решений. На завершающей стадии (от 11 до 15 лет) у ребенка, наконец, формируется способность к абстрактному, отвлеченному мышлению, жестко не связанному с конкретными объектами. Эта способность лежит в основе логического мышления, возможностей дедуктивных умозаключений, выдвижения гипотез, вообще теоретического мышления. Словом, ребенок в формировании своей психики в сообществе проходит в ускоренной форме весь тот путь, который прошло формирование сознания человечества за многие сотни тысяч лет.

Итак, сознание каждый раз становится и развивается у каждого отдельного индивидуума в системе общественных отношений и всей сферы культуры. Этот процесс тем содержательнее и богаче, чем выше уровень общественного развития и его свободы, чем совершеннее общественное сознание и вся сфера материальной и духовной культуры. Формирование индивидуального сознания зависит от многих составляющих, которые в философской литературе и принято называть источниками сознания.

Наряду с культурной средой источником сознания, несомненно, является внешний предметный мир и его оценка в духовном мире общества. Этот мир отражается в сознании индивидуума как в виде конкретно-чувственных, так и понятийных образов. Полученная информация субъективно перерабатывается в идеальной форме с учетом индивидуального опыта, материальной и общественной среды, степени духовного развития субъекта восприятия. Здесь большое значение имеет мнение окружающих о действительности, определенные штампы в оценке явлений, опытная привычка их восприятия в обыденной жизни. По мере научной подготовленности индивидуума, развитости его духовного мира восприятие действительности становится богаче по своему содержанию, более цельными становятся мировоззренческие установки.

В философской литературе в качестве источника сознания особо выделяется социокультурная среда, позволяющая человеку сформировать и осмыслить общие понятия, этические и эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, усвоить накопленные обществом знания и принципы познавательной деятельности. Социокультурная среда является для индивидуума определяющим фактором в ускоренном формировании духовного мира, в осмыслении уровней, форм и содержания общественного сознания, определении своего места в социуме, целей и смысла жизни. Наконец, социокультурная среда позволяет подняться индивидуальному сознанию на уровень общечеловеческих духовных достижений, влиться в духовный мир современного сообщества, стать субъективной его частью.

Источником сознания служит и внутренний духовный мир индивидуума, его уникальный опыт жизни и переживаний. Благодаря своему личному духовному опыту человек оказывается способным оценить себя и свое прошлое, в определенной мере заглянуть в будущее. Самоанализ и самооценка действительности помогают человеку найти себя в жизни, во всей сложной системе общественных отношений. Чем богаче свой жизненный опыт и интеллект, тем содержательнее внутренний духовный мир индивидуума.

В реальной духовной жизни индивида все названные источники сознания взаимосвязаны, причем далеко не вся информация, поступающая извне, включается в его сознание. Сознанием индивида активно используется лишь та информация, которая в данный момент представляется наиболее ценной и значимой. Сознание индивида в процессе развития становится все более сложным, многоуровневым, что связано с процессом самосознания.

В философской литературе нередко к источникам сознания относят и сам мозг человека, как природную систему, обеспечивающую на клеточном уровне организации материи психические процессы, с чем нельзя в полной мере согласиться. Такое толкование источника сознания противоречит диалектико-материалистическому подходу объяснения сознания как качественно высшей ступени отражения действительности, по сравнению с нейрофизиологическим и психическим отражением. Самому материальному мозгу не присущи понятийные образы, его функционирование создает лишь предпосылки для понятийного мышления. Отождествление сознания с функционированием мозга ведет к вульгаризации материализма, как это в свое время было свойственно материализму Бюхнера, Фогта и Молешотта. Не впадая в натурализм, можно лишь отметить, что отношение мозга и содержания сознания – это не отношение причины и следствия, “а отношение органа материального субстрата и его функции”[24]. Сознание есть высшая форма идеального отражения, основанная на функционировании мозга человека.

Высказываются гипотезы и о связи информации в сознании индивида с общемировым информационным процессом. Делаются предположения, что, вероятно, одним из источников сознания индивида служит и космическое информационно-смысловое поле. Однако подобная точка зрения тяготеет к объективизации сознания, т.е. к допущению наличия идеального вне сознания индивида и общественного сознания. С естественнонаучной точки зрения вполне допустимо энергетическое поле Земли и космоса, с которым взаимодействует мозг человека. Но такое поле не может обладать информационно-смысловым содержанием, так как смысловое содержание присуще лишь функционирующему мозгу конкретного человека. Допущение некоего информационно-смыслового поля, во-первых, противоречит принципу диалектического единства содержания и формы (в природе не бывает содержания без формы его проявления), а во-вторых, тяготеет к объективному идеализму или дуализму. Реально идеальное существует только в индивидуализированной и объективизированной формах. Что касается общественного сознания во всех его уровнях и формах, то оно существует, пока существует общество, и может проявиться лишь в указанных субъективированной и объективированной формах. Всякое иное существование идеального не подтверждается наукой и человеческой практикой.

5.5. Современная наука о мозге как органе мышления

Поскольку в современной философии, на основе общих научных оценок бытия мира, имеются попытки увидеть источники сознания в материальных процессах, особенно в функционирующем мозге, т.е. вне общества и практики человека, то есть необходимость подробнее остановиться на данных современной науки о материальных биологических процессах в высшей нервной деятельности человека. Сегодня наука убедительно доказывает, что биологическое развитие породило лишь природный механизм возможного сознания, но не сознание как таковое. Функционирующий мозг есть лишь предпосылка сознания. Сознание же возникает на надбиологической, общественной основе.

В данном разделе сошлемся на наиболее характерные положения современной биологической науки, раскрывающие природный механизм, способный породить сознательное, понятийное мышление. Сразу отметим, что здесь речь может идти лишь о биологических, физических, химических и других природных процессах в функционирующем мозге, а не о сознательном отражении действительности. Мозг человека может быть представлен только как орган мышления, но он не может являться источником сознания в его понятийно-смысловой форме проявления.

В наше время в науке существует понятие “век биологии”, так как действительно в биологической науке осуществлен революционный скачок, мощный прорыв человеческой мысли в тайны бытия живой материи. В результате биологическая наука стала лидером современного естествознания, определяющим его дальнейшее развитие.

Основными признаками биологической революции явились:

а) интенсивное применение в биологии методов смежных наук (физики, химии, математики), особенно точности и доказательности биологического знания;

б) выход на молекулярный уровень биологии;

в) системный подход в объяснении биологических процессов;

г) применение методов кибернетического моделирования и др.

Сегодня оформились такие новые направления в биологической науке, как: молекулярная биология, генетика, биокибернетика и др. Открытия в биологической науке породили массу новых философских проблем, в том числе и в области природы человеческого сознания, прежде всего в объяснении его физиологических основ. Так, например, методом меченых атомов ученым удалось раскрыть механизм химических изменений в мозгу в процессе его работы, возбуждения, сна и т.п.; проникновения фосфора в нервные клетки, его увеличение и уменьшение в определенных обстоятельствах. Исследованиями физиологов и биохимиков обнаружено, что во время замыкания между нейронами происходит перестройка аминокислот, приводящая к проникновению возбуждения из одного нейрона в другой. Установлен вес нуклеиновой кислоты в нейроне, составляющий 10^-12 грамма. Причем соотношение нуклеиновых кислот в элементах головного мозга меняется в зависимости от различных нервных состояний. Так, количество нуклеиновых кислот в состоянии процесса возбуждения резко сокращается. В связи с этими открытиями учеными высказано предположение, что при определенных условиях нейроны могут передавать информацию (“обучать”) другим нейронам. Специалисты полагают, что информация передается химическим путем через РНК (рибонуклеиновую кислоту). Вероятно, есть и другие механизмы передачи информации, но очевидно, что биохимическая наука оказалась способной проникнуть в существо функционирования головного мозга.

Что касается связи биологии и физики, то заслуживают внимания проводимые исследования деятельности мозга посредством электроэнцефалограмм. Обнаружено, что функционирование нервных клеток сопровождается некоторым уровнем электрической активности, причем электрический потенциал в ходе функционирования нервных клеток постоянно колеблется. В многочисленных опытах установлено, что электротоки в мозгу человека очень слабы и составляют миллионные доли вольта. Теперь эти токи научились записывать в виде волнообразной кривой, называемой электроэнцефалограммой (ЭЭГ). В состоянии относительного покоя головного мозга кривая его электрической активности характеризуется правильными и ритмичными колебаниями с частотой 9-12 колебаний в секунду. Но электрическая активность мозга может изменяться в зависимости от внутренних и внешних условий функционирования мозга, в пределах от одного колебания в минуту до сотни колебаний в секунду.

Представляют интерес опыты со снятием электроэнцефалограмм у спящего человека, в результате которых обнаружены особенности мозга во время сна. Вообще человеку за 8 часов в среднем может присниться 4-5 снов, т.е. примерно 1 сон в каждые 90 минут. Но в течение ночи длительность снов постепенно возрастает от 9 до 28 минут. Электроэнцефалограммным обследованием установлено, что глубина сна у нормального человека периодически изменяется и имеет форму своеобразной волны, затухающей по мере приближения к утру. Сновидения возникают при наименьшей глубине сна, т.е. в апогее кривой его волны. Причем оказалось, что по времени длительность сновидений примерно совпадает с реальным действием, если бы оно происходило наяву.

Философское значение имеют электрофизиологические исследования по выяснению функционального состояния мозга в условиях рефлекторной деятельности. Целью таких исследований явилась фиксация электрофизиологических характеристик психических явлений, т.е. обнаружение соотношения электроэнцефалограмм с фактами сознания. Но решить эту задачу оказалось крайне сложно, так как в электроэнцефалограммах записывается суммарная активность миллиардов клеток. Но в мозгу разные нейроны ведут себя по-разному. Одни реагируют только на свет, другие – на звук и т.д. Есть клетки, реагирующие на новизну. При этом все нервные клетки имеют как спонтанную (т.е. самопроизвольную) реакцию, так и реакцию на внешнее возбуждение. По этой причине электроэнцефалограммой, видимо, невозможно зафиксировать определенный психический процесс, так как психические явления служат результатом сложных биофизикохимических процессов функционирования головного мозга.

Вместе с тем, некоторые специалисты полагают, что считать электроэнцефалограммы случайной суммой каких-то явлений, произвольно выхваченных из огромного числа одновременно протекающих в мозгу процессов, научно не обосновано. Опыты показывают, что у каждого человека характеристика ЭЭГ достаточно стабильна, в ней четко коррелируются такие явления, как бодрствование, сон, наркоз, внимание, тревога, эмоциональные проявления и их устранение. В свое время Н.И.Гращенков, Л.П. Латаш и И.М. Файгенберг высказали плодотворное мнение, что указанные состояния представлены статистически значимой и четко организованной совокупностью нейронных процессов в мозгу. С их точки зрения, ЭЭГ адекватно выражает определенные функциональные системы мозга, имеющие отношение к реализации этих состояний. Ученые пришли к выводу, что в понимании принципов организации нервного механизма “поведения” необходимо учитывать показания ЭЭГ, что позволяет по-новому взглянуть на функциональную роль спонтанных физиологических процессов.

Применение физических и химических методов исследования деятельности коры больших полушарий головного мозга позволило системно взглянуть на биофизикохимические процессы, которые диалектически связывают функционирующий мозг и тело человека с окружающей действительностью в единой системе взаимосвязей. Все, что есть в космосе, есть и в человеке, и наоборот. Исследователи приходят к выводу: “мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа используется как механизм захвата этой энергии”; “мозг связан с биосферой планеты и, следовательно, со всей Вселенной двумя каналами связи – энергетическим и информационным”[25].

С возникновением кибернетики последняя стала играть важную роль в исследовании физиологии высшей нервной деятельности. Эти два направления науки постоянно взаимовлияют друг на друга, оплодотворяя исследовательский процесс все новыми идеями. Как известно, целью кибернетики является отыскание общих принципов функционирования машин, организмов и общества и на основе этих принципов разработка математических правил управления и регулирования рабочих систем, включающих в себя обратную связь. Образцом для кибернетических машин, с самого начала, стали являться структура и внутренний механизм психической деятельности человека, которая выступает как система “в высшей степени самоорганизующаяся…, сама себя поддерживающая, восстанавливающая, направляющая и даже совершенствующая”[26]. По этой причине, с одной стороны, конструкторы автоматов стремятся к созданию технических устройств с функциями, адекватно повторяющими психическую деятельность человека, с другой же стороны, кибернетическое моделирование все более становится методом для исследования природного механизма самой психической деятельности. Эта двуединая тенденция продолжает взаимообогащаться. На исследование физиологических процессов головного мозга сегодня большое воздействие оказывают такие самостоятельные области кибернетики, как теория информации, теория программирования, теория автоматического регулирования, теория кодирования и т.д. В свою очередь, на развитие кибернетики оказывают воздействие методы исследования саморегуляции, свойственные физиологии.

Взаимовлияние нейрофизиологии и кибернетики позволило, в частности, выделить среди мозговых структур такие, основной функцией которых является контроль и регулирование деятельности таких мозговых структур, как ретикулярная формация мозгового ствола, мозжечок, корковые и подкорковые структуры обонятельного мозга, лимбическая кора, передние отделы лобной коры, область стыка теменной, затылочной и височной долей. Полученные новые представления дали возможность выявить нейрофизиологический механизм акцептора действия, активного выбора информации из внешней среды, выбора ответной деятельности в соответствии с установкой и многое другое. В нейрофизиологии стал активно использоваться кибернетический принцип обратной связи. В самом деле, если бы мозг не получал информации о результатах совершенного действия, то он не смог бы целесообразно направлять все последующие действия, оказался бы оторванным от среды.

В действительности, благодаря непрерывному обмену информацией функционирующего организма со средой такое взаимодействие заканчивается полезным для организма эффектом. Считается, что афферентная система организма охватывает собой информацию обо всех видах энергии внешнего мира (свет, тепло, химические или механические воздействия и др.). Исследования показали, что в организме афферентных волокон в 5-6 раз больше, чем эфферентных. В нейрофизиологии принято различать следующие виды афферентации: обстановочная, пусковая и обратная. Обстановочная афферентация позволяет организму адаптироваться к относительно постоянным внешним факторам. При определенном изменении внешней среды может произойти задержка условного рефлекса. Под пусковой афферентацией понимается некий возникший с изменением среды стимул, который перенастраивает имеющуюся в центральной нервной системе структуру возбуждения, что приводит к проявлению вовне какой-либо деятельности организма. Что касается обратной афферентации (аналог “обратной связи” в кибернетике), то ее в физиологии принято разделять на направляющую движение и результативную. Направляющая афферентация идет от мышц, осуществляющих движение, а результативная афферентация всегда комплексная, т.е. охватывает все процессы, касающиеся самого результата предпринятого движения. Результативную афферентацию специалисты разделяют на этапную обратную афферентацию и конечную обратную афферентацию, которая и соответствует цели предпринятого действия.

Для философии очень важным явилось использование теории информации в решении проблемы субъективного образа объективного мира. Уже говорилось, что физиологическое выступает посредником между действительностью и мыслью. В науке природа нервного импульса в существенных характеристиках уже выяснена. Природа нервного импульса во всех частях нервной системы одинакова. Различие в физиологических процессах сводится исключительно к простым количественным показателям (быстрота распространения, частота, группировка нервных импульсов). Совершенно очевидно, что ни в нервных окончаниях, ни в проводящих путях нет никакого идеального образа предмета. Ученые считают, что в рецепторах происходит трансформация различных по качеству внешних раздражителей в однородный нервный процесс. Нервный сигнал несет в себе информацию о внешнем предмете, в которой качественная специфика сводится к количественным показателям. Данная информация о качестве предмета, как бы закодированная в количественных характеристиках, претерпевает раскодирование в нервном центре, который в процессе длительной эволюции сформировался таким образом, чтобы отражать качество воспринимаемых предметов. Поэтому лишь центральная нервная система таит в себе возможность качественного отражения предмета как его определенное видение, как то, что имеет жизненное значение в данной ситуации.

Механизм функционирования головного мозга чрезвычайно сложен и многосторонен, в нем в концентрированном и дифференцированном виде проявляются все процессы, присущие материальному миру, особенно в стадии самоорганизации. Этот механизм носит чисто материальный характер. Вместе с тем нейрофизиологические процессы являются материальной базой психических процессов, являющихся качественно более высокой формой отражения, связанной со способностью запоминать предметы, процессы и явления действительности. На изучение этого механизма и направлены исследования современной науки. Особое внимание уделяется выяснению химической основы сложных процессов умственной деятельности, прежде всего химических структур в процессе запоминания. Благодаря таким исследованиям уже сегодня создаются препараты, повышающие умственную способность человека. С точки зрения молекулярной биологии выясняются механизмы передачи звуков и зрительных образов от органов слуха и зрения в мозг. Раскрытие этого механизма позволит положить конец дискуссиям об объективности или субъективности таких качеств, как цвет, запах, вкус, звук.

В соотношении физиологии и кибернетики важным остается вопрос о принципиальных возможностях кибернетических машин моделировать психическую деятельность человека. В век формирования информационно-компьютерной волны цивилизации такое моделирование имеет большое практическое значение для развития компьютерных технологий, робототехники и др. Это направление в развитии техники призвано освободить человека от утомительной, однообразной “нетворческой” работы. Но на пути решения этой проблемы возникли практически непреодолимые трудности, связанные, во-первых, с адекватным копированием всего механизма функционирования головного мозга, во-вторых, с невозможностью “обучить” машину психической деятельности, т.е. субъективному воспроизведению объективной действительности, уже не говоря о способности к понятийному мышлению.

Большинство так называемых воспринимающих автоматов фактически представляет собой лишь опознающие машины, т.е. способные опознавать определенный класс объектов, который был введен в них в процессе их “обучения” или “самообучения”. В отличие же от машин человеческая психика воспринимает образ объекта, а не код его признаков. Конечно, образ предмета может быть передан кодом. Однако образ по своему содержанию отражает все богатство связей и отношений предмета, но сам он не знак и не символ, которым оперирует машина. Именно субъективный образ действительности у человека выступает внутренним идеальным “оператором” его деятельности. Чтобы создать машину, которая бы всякий раз проявляла себя избирательно, в соответствии со смысловой нагрузкой, надо основательно раскрыть механизм психики человека. Но эта проблема в современной науке находится еще в стадии изучения.

Наиболее результативно в кибернетике осуществляется моделирование памяти. Современные кибернетические машины обладают чрезвычайно большой скоростью запоминания, огромным объемом памяти и оперативностью в отборе и воспроизведении наиболее оптимальной информации. Вместе с тем машинное извлечение и воспроизведение из памяти основано на принципе образования энграмм, т.е. следов, способных воспроизводиться. В отличие от машины, человек не перебирает все богатство содержания памяти, а принципом его связи с действительностью является смысловое запоминание. Иными словами, “думающие” машины оперируют не смыслами (понятийное мышление через речь), а исчислениями, т.е. некоторой формальной совокупностью правил (алгоритмы). Человеческому же мышлению присущи не только логические построения, но и предметное содержание мыслей, намерений, мотиваций и многое другое. Кроме того, именно человек создает “мыслящие” машины, разрабатывает для них систему алгоритмов, оценивает результаты функционирования машин, вводит в них нужные программы с учетом своих интересов и целей.

Наибольшей трудностью для кибернетиков остается моделирование активности живого организма и активности сознания. Особенно это относится к попытке моделирования условного рефлекса, т.е. способности машины накапливать опыт и использовать его в последующем поведении. Главной трудностью на этом пути оказалась невозможность технического воспроизведения и объединения обстановочных и пусковых афферентаций, свойственных живому организму. Неразрешимым препятствием в моделировании условного рефлекса является также наличие у животных и человека акцептора действия. В высшей нервной деятельности живого организма всегда формируется механизм оценки предстоящего действия. Дело в том, что принципы моделирования и функционирования живого организма несовместимы в своих существенных характеристиках.

Нет сомнений, что современные компьютеры и компьютерные системы властно вторгаются в область моделирования сознания. Созданные компьютерные системы теперь называются интеллектуальными системами (ИС). Выделение же такого направления в этих системах, как искусственный интеллект (ИИ), позволило специалистам математических и инженерно-технических дисциплин, посредством компьютерной методологии и технологии, вторгнуться в область человеческого мышления, памяти, интеллекта и самого знания. Все это породило новую философскую проблематику. Прежде всего, встал вопрос: может ли машина мыслить? С этим связана проблема возможности замены человеческого интеллекта искусственным в полном объеме. А самое главное, может ли электронная машина продуцировать знание? Из указанных проблем вытекают и многие другие, особенно связанные с технологизацией искусственного интеллекта.

Здесь обратим лишь внимание на соотношение форм представления информации в ЭВМ и особенностей человеческого сознания. Конечно, такие черты, как внутренняя интерпретируемость, структурированность, связность, семантическая метрика и активность, свойственны в определенной мере как ЭВМ, так и человеческому мышлению, особенно знанию. Однако понятие человеческого знания по своему содержанию намного богаче, ему присущи такие характеристики как интуитивность, творческая потенциальность, эмоциональность, созидательная направленность, которых нет у интеллектуальной системы. Важным отличием человеческого знания является его обязательная проверяемость на истинность, “предпосылочность”, “неявность” и многое другое. Словом, природа человеческого сознания обусловлена, с одной стороны, природно-биологическими факторами, а с другой – общественными факторами, которые не свойственны любым техническим устройствам.

Большое философское значение в раскрытии природы человеческого сознания имеют новейшие открытия в области генетики и в связи с формированием таких новых научных направлений, как биокибернетика, генная инженерия, клонирование и др. Специалисты считают, что наши умственные способности программируются генетически. Особый интерес представляют идеи о генетической наследственности в формировании сознания индивида. Диалектически оправдано полагать, что по мере того, как человечество овладевало сознанием, процесс закрепления умственных способностей кодировался в генной системе. Это в значительной мере обусловливало в каждом новом поколении ускорение процесса овладения более высокими формами и содержательной стороной сознания. Конечно, сознание по наследству не передается, речь может идти лишь о совершенствовании способностей к овладению все более возрастающим в развитии сознанием.

Сегодня в литературе широко обсуждается проблема интенсификации и эффективности умственной деятельности человека за счет растормаживания нервной системы. Известно, что из 14 млрд нейронов коры больших полушарий головного мозга активно работают только 7%, а 93% как бы находятся в “дремотном” состоянии. В связи с этим существуют проекты радикальной перестройки человеческого организма, прежде всего за счет перестройки генной системы. Выдвигаются идеи о создании нового вида “сверхчеловека” со “сверхмозгом” и необычайными способностями, например, как у гениев или экстрасенсов. Но такие проекты большинством ученых не поддерживаются, так как радикальное вмешательство в генетику может привести к рассогласованию целостности организма человека. Речь идет о пределах вмешательства в генетику и гуманизме, как высшем критерии при перестройке биологии человека. Однако, совершенно очевидно, что генетическое направление в биологической науке имеет огромные возможности в изучении природы человеческого сознания и определении перспектив человека и человечества.

Современной наукой ведутся исследования в такой области человеческой психики, как парапсихология. Это формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, необъяснимые деятельностью известных органов чувств. Изучаются формы воздействия живого существа на физические явления, находящиеся вне организма, без посредства мышечных усилий. Сюда можно отнести такие психологические явления, как телепатия, ясновидение, психокинез, психофотография, парамедицина и др. Целью этих исследований является снятие покрова мистификации и поиск природного объяснения данных явлений.

Для философии особый интерес представляет такой вопрос как возможность “передачи мысли на расстоянии”, точнее, внушения на расстоянии. Известно, например, что при гипнозе осуществляется словесное внушение. В отличие от этого, как считают специалисты, при внушении на расстоянии воздействие осуществляется не на вторую, а на первую сигнальную систему. Поэтому сам тезис “передачи мыслей на расстоянии” является некорректным. Ибо при таком внушении передаются не понятия, суждения или умозаключения, а лишь ощущения: зрительные, слуховые, осязательные и др. Подобное чувствование на расстоянии принято называть телепатией. Последняя подразделяется на спонтанные (самопроизвольные) и “экспериментальные” (преднамеренно вызванные) явления. К спонтанной телепатии относят, скажем, ощущение беды при тяжелом заболевании близкого родственника, проживающего в другой местности. Экспериментальное телепатическое внушение, например погружение в гипнотический сон, может быть как осознанным, так и неосознанным. Бессловесным внушением может обладать не только человек, но и некоторые животные. У животных, чаще всего, это осуществляется посредством передачи какой-либо физической энергии: электроволн, инфракрасных лучей или других неизвестных пока свойств.

Природа телепатических явлений в достаточной степени пока не выяснена. Поскольку в научной литературе встречаются гипотезы о некоей “психической энергии”, передающейся на расстояние, то этим пользуются сторонники абсолютизации сознания, идеалистически отрывая сознание от материи. Однако электромагнитная гипотеза не находит практического подтверждения. В проводимых экспериментах передаваемое внушение воспринимается даже в случаях установки надежных материальных преград. Видимо, с передающим мозгом должны взаимодействовать такие элементарные частицы, которые способны распространяться на большие расстояния и преодолевать любые препятствия. Согласно данным современной науки, такими свойствами обладает лишь нейтрино. Но какую специфическую роль выполняет нейтрино в механизме функционирования психики человека, пока не известно.

Из сказанного можно сделать некоторые общие выводы. Изучение физиологических основ психики человека, безусловно, имеет огромное значение для выяснения механизма психических процессов. Но сами физиологические процессы не отражают внешний мир, в них проявляется лишь жизнь нервных тканей в химических, физических, электромагнитных и других подобных процессах. Поэтому физиологические процессы не содержат идеального. Конечно, физиологическое представляет собой механизм психической деятельности. Но психическое является качественно новым системным проявлением функционирующего головного мозга в форме субъективных образов действительности. Что касается сознания человека, то это еще более высокая понятийная форма отражения. Поэтому сущностью сознания являются не физиологические процессы сами по себе, а высшая форма отражения действительности общественным человеком.

Таким образом, природа человеческого сознания раскрывается не столько посредством изучения физиологических механизмов психики, хотя это с материалистических позиций очень важно, сколько через специфически человеческую, общественную трудовую жизнедеятельность.

5.6. Самосознание и бессознательное. Природа творческой активности

Исторический процесс формирования сознания человека, а также формирование сознания индивида, в том числе и в настоящее время, связан с процессом самосознания. Так как сознание, прежде всего, индивидуализировано, а у вновь родившегося ребенка оно еще отсутствует, то у каждого человека в определенных временных рамках происходит процесс овладения сознанием. Конечно, в обществе сложились различные формы овладения сознанием, позволяющие человеку развить свой духовный мир, соответствующий исторической эпохе развития общества. Однако любой человек в предельно сжатые сроки и через выработанные обществом формы проходит весь исторический путь формирования сознания в человеческом обществе.

Первоначальной формой самосознания является осознание себя в мире вещей и среди других людей. Происходит выделение себя среди всего окружающего, в том числе среди себе подобных, в определенной мере противопоставление себя вещам и другим людям, осмысление своего реального существования, самочувствия в зависимости от условий. Этот уровень самосознания тесно связан с началом овладения словами, речью. Уже в раннем возрасте ребенок должен осознать – это мама, папа, дом, кровать, стол, конфета, молоко и т.п., т.е. те вещи и люди, от которых зависит самочувствие, вписанность своего тела в окружающую действительность.

По мере взросления более высокой формой самосознания служит осознание себя в качестве члена определенного сообщества, этноса, социальной группы, той или иной культуры. На данном уровне осознается принадлежность к конкретной семье, коллективу, нации, вере, государству и т.д. Иными словами, человек осознает свое место в сообществе, выполняемую в нем роль, зависимость от других людей, свои обязанности и возможности среди других людей.

Самый высокий уровень самосознания связан с осознанием своего собственного “Я”, своих отличительных качеств от других людей, своей уникальности и неповторимости, способности свободно совершать поступки и отвечать за них перед обществом. На этом уровне самосознания человек начинает давать оценку себе и другим людям. Но эту оценку субъект делает исходя из своего видения самого себя, или других людей. Подобная оценка, так или иначе, исходит из какого-то идеала, формируемого на основе анализа качеств окружающих людей или воспринимаемого через средства культуры. Идеал – это то, к чему надо стремиться или на кого следует равняться. Несомненно, в процессе жизни эти идеалы могут меняться. Но при оценке себя, других людей и идеала человек прежде всего смотрит своими собственными глазами, т.е. субъективно. Поэтому следствием этого часто бывает либо переоценка, либо недооценка себя и других. Отсюда, в формировании самосознания важную роль играет оценка индивида или его идеала со стороны общества, что способствует переоценке и критическому взгляду на самого себя.

Самосознание свойственно не только индивиду, но и обществу в целом, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, своих общих интересов и идеалов.

Особой формой самосознания является рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад), характеризующая направленность осознания на внутренний духовный мир человека, на раскрытие его структуры и специфики. Посредством рефлексии люди осуществляют анализ своего знания о мире, выясняют его содержание, логику умственных построений и методы познания. Проникая в свой духовный мир, человек осуществляет переоценку своего “Я”, пытается выйти за границы прежнего собственного видения, сопоставить самого себя с переосмысленным идеалом личности, исходя из теоретической оценки общественных процессов и своего места в них. Человеком, наконец, осознается смысл своего бытия, осмысление подлинных человеческих ценностей. В том случае, когда такое самосознание у человека отсутствует, его сознание остается ограниченным и несовершенным.

Долгое время считалось, что человек в своих действиях поступает только сознательно. С открытием бессознательных процессов в психике человека развернулась дискуссия о роли этого бессознательного в поведении людей. Согласно теории психоанализа З.Фрейда и его последователей “бессознательное” рассматривается как совокупность подавленных инстинктивных побуждений, которые и определяют всю психическую деятельность и поведение человека. Эти утверждения весьма спорны.

Действительно, человек не всегда осознает мотивы своего поведения, что обусловлено безусловнорефлекторной деятельностью нервной системы и идущими из глубин развития животного мира инстинктами, влечениями, желаниями, доставшимися людям по наследству. Неосознанное психическое отражение (бессознательное) – это то, что еще не осознано, или то, что ранее было осознанным, но при определенных условиях перестало осознаваться. По этому поводу И.П. Павлов писал, что в больших полушариях головного мозга кроме участков с оптимальной возбудимостью существуют отделы с пониженной возбудимостью и “их функцию при этом – самое большее – составляют ранее выработанные рефлексы, стереотипно возникающие при наличии соответствующих раздражителей. Деятельность этих отделов есть то, что мы субъективно называем бессознательной, автоматической деятельностью”[27].

Современная физиологическая наука, основы которой заложили Сеченов, Бехтерев и Павлов, рассматривает инстинкты как сложные безусловные рефлексы. Но уже говорилось, что безусловный рефлекс есть только физиологическое отражение и не обладает свойством психического отражения. Последнее же, в формах осознанного и неосознанного, обусловлено условнорефлекторной деятельностью. Поэтому инстинкты нельзя считать осознанными или неосознанными (бессознательными), так как это чисто физиологическое, а не психическое явление.

Психическое отражение возникает на основе условнорефлекторной деятельности головного мозга и уже в стадии первой сигнальной системы. Однако осознанное отражение действительности связано лишь со второй сигнальной системой, т.е. с речевой деятельностью человека. Обращая внимание на связь сознания со второй сигнальной системой, И.П. Павлов говорил, что вторая сигнальная система – это “наше отвлеченное мышление, которое и представляет собой наше “Я”, наше “сознание”[28]. Например, он следующим образом объяснял галлюцинации (так называемое бессознательное): “Первая сигнальная система – это наши ощущения, а так как мы с вами постоянно работаем речевым отделом, то, понятное дело, мы все время держим эту первую систему в некотором заторможенном состоянии. Никому из нас резко не представляется, что мы слышим, осязаем и т.д. А человек засыпает, и торможение начинается с этого отдела, с речевого, тогда следы первых сигналов оживляются до степени ясности, до степени реальности. Сумеречное состояние это и есть, когда вторая сигнализационная система во власти торможения, а первая оживает”[29].

Поскольку только человек обладает речью, то ему и свойственно осознанное отражение действительности. Хотя животное обладает ощущениями и восприятиями предметов, у них они являются неосознанными. У человека же восприятия связаны со второй сигнальной системой, поэтому они сопоставляются и оцениваются в мыслительном процессе. Так как каждое слово обобщает, а речь тем более, то характерными для человека являются образность, предметная соотнесенность, обобщенность восприятия в мыслях, т.е. осмысленное восприятие. Неосмысленное (бессознательное) психическое отражение возникает лишь в периоды заторможенности второй сигнальной системы. Это проявляется, например, в сновидениях, при гипнозе, иногда в летаргическом сне, в состоянии клинической смерти и т.п. Так, сновидения возникают при заторможенности второй сигнальной системы, когда заторможенность еще не распространилась на первую сигнальную систему. При этом, по закону взаимной индукции, торможение второй сигнальной системы вызывает возбуждение первой сигнальной системы, оживляя следы прежних воздействий. В том случае, когда затормаживается и первая сигнальная система, сновидения не образуются. Поэтому сновидения специалисты относят к неосознанным психическим явлениям. Неосознанным может быть не только само отражение в психике, но и двигательная реакция человека.

Коль скоро человек в процессе своей деятельности, особенно профессиональной, повторение одних и тех же действий доводит до автоматизма (вождение автомобиля, игра на музыкальном инструменте, чтение, рисование и т.п.), то эти действия часто тоже становятся неосознанными. Дело в том, что такие действия человек первоначально формирует под контролем второй сигнальной системы, а впоследствии выработанный автоматизм переводит эти действия в область первой сигнальной системы. Вместе с тем непроизвольному автоматическому движению противостоят произвольные движения, в чем проявляется сознательное регулирование автоматизма. Произвольное, т.е. сознательное поведение ставит перед определенной деятельностью цели, выбирает средства для их достижения и др. Непроизвольные и произвольные действия при расширении опыта взаимодополняют друг друга, что способствует совершенствованию специализации.

Живя в обществе и сознательно решая свои задачи, человек далеко не всегда осознает процессы, которые происходят в обществе в результате деятельности всего сообщества или отдельных социальных групп. По этой причине довольно часто люди, решая сознательно свои жизненные проблемы, бессознательно приспосабливаются к сложившимся общественным отношениям, не осознавая сущностных связей, которые их ставят в неблагоприятное положение. В таких случаях открывается простор для манипулирования общественным мнением и формирования несправедливых общественных отношений. Но рано или поздно неосознанность сменяется осознанием массами людей своего положения, и тогда активизируется борьба за более справедливые общественные отношения.

Поскольку сознательное поведение выражается в постановке целей, предвидении результата, продумывании средств и способов в достижении желаемого, то сознание всегда активно, оно направляет деятельность человека. А так как человек постепенно осознавал природу, общество и себя в них, то перед человеком постоянно возникали еще неосознанные и нерешенные проблемы. Всякий раз надо было выходить за рамки известного. Как раз в этом и проявилась творческая активность сознания. У творческого элемента отражения тоже есть своя физиологическая основа.

При взаимодействии с внешней средой в нервной системе как человека, так и животных отражается разнообразие мира и возникает масса впечатлений. Как уже отмечалось, все эти впечатления постоянно взаимодействуют друг с другом. Способность к анализу и синтезу ранее воздействовавших раздражителей и сохранившихся в памяти позволяет сформироваться относительно самостоятельной отражательной деятельности нервной системы. На основе речевого фактора в голове человека воспроизводятся не только прежние впечатления, но возникают в связи с этими впечатлениями и новые мысли. В рождении этих мыслей главную роль выполняет способность к обобщениям и абстрагированию. Возникновение и переплетение различных образов объективной действительности иногда порождают видения, которые уже не связаны с конкретной действительностью и представляют собой лишь обобщенные образы. Но эти обобщенные и абстрактные представления и есть основа для творческой деятельности, выхода за переделы известного.

Надо полагать, что творческая деятельность не является порождением какой-то особой формы нервной деятельности, о чем в литературе встречаются высказывания. Если вновь обратиться к школе Павлова, то по этому поводу он заметил, что специальной основой продуктивного мышления являются не готовые условные рефлексы и ассоциации, а сам процесс формирования условнорефлекторных связей и ассоциаций. И.П. Павлов подчеркивал, что физиологическим механизмом активного мышления является образование ассоциаций и цепей ассоциаций. Последователи учения Павлова в нашей стране создали особую отрасль теоретической физиологии, получившую название “физиология активности”.

В самом деле, психическое отражение обеспечивает приспособление организма к среде обитания. Это приспособление не есть только пассивная реакция на предметы, вещи и явления, а активное взаимодействие с ними, преодоление препятствий для жизнеобеспечения, а также развитие самого организма в направлении укрепления родового жизненного потенциала. Ведь поведение животного не может объясняться только стимулами к удовлетворению потребностей, хотя они и играют главную роль. Активное поведение определяется так же постоянно меняющейся ситуацией, следовательно, всей новой и уже имеющейся в мозгу информацией. Как свидетельствует современная наука, физиологической основой активности организма является наличие в мозгу структур, обеспечивающих формирование образа результата действия и участие этого образа в организации ответной деятельности. Наличие образа результата действия в сочетании с отбором поступающей из меняющейся среды информации и лежит в основе ответного поведения. Проблеме предвосхищения результата действия посвящены разработки отечественных ученых, правда, с различных позиций. Так, сформулированы теория акцептора и обратной афферентации П.К.Анохина, физиология активности К.А.Беренштейна, понятие нервной модели стимула Е.Н.Соколова и др. Суть названных концепций сводится к оценке прошлого опыта как основы формирования аппарата предвидения. При этом закономерности, замеченные в прошлом опыте, как бы переносятся на новые явления, родственные с ранее наблюдаемыми.

Замечено, что особенностью аппарата предвосхищения образа результата действия является его вероятностный характер. Поэтому активность действия сводится к отбору поступающей информации и выбору биологически результативного поведения. Такое поведение и обеспечивает связь между образом конечного результата и реальным действием. Причем такие действия не являются строго обусловленными, они варьируются в зависимости от ситуации. Нервная система достаточно гибко реагирует на ситуацию, в целом же сохраняя направление действий на достижение конечного результата.

Таким образом, психологический образ результата действия выступает физиологической основой как творческой активности психического, так и сознательного отражения действительности. Источником же “творческих” представлений может служить не только личный прошлый опыт, но и подражание другим, имеющим несколько иной опыт. Так, например, Валлон этот источник у людей видит в подражательных действиях другим людям, у которых оказался более содержательный и результативный опыт, чем у подражающего индивида. Сознание человека, впитавшее в себя все наиболее ценное из развивающейся психики своих животных предков, с самого начала формирования имеет творческий, созидательный характер. Благодаря этой особенности сознание и стало решающим фактором в становлении человека, развитии человеческого общества.

5.7. Сущность сознания

В чем же заключается сущность сознания человека? Так как сознанием обладает только человек, то сущность его сознания тесно связана с сущностными силами самого человека. Уже говорилось, что высшим проявлением всех сущностных сил человека является его свобода и творческая деятельность по реализации этой свободы. Но творческая деятельность, как мы видели, была бы невозможной вне предвидения результата деятельности, средств и способов по достижению желаемого результата, что еще называют целеполаганием, как одной из важных сущностных сил человека. Процесс возрастания целей и расширения свободы и творчества по их достижению стал важнейшим фактором формирования человеческого сознания. В свою очередь, без осознания действительности ни о каких целях и ни о какой свободе не может быть и речи. Эти явления взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Оценивая сущность сознания, как и сущность человека, необходимо найти глубинную связь с тем, на базе чего оно могло сформироваться. Удовлетворяя свои потребности, все живое взаимодействует с окружающей средой. Природным механизмом такого взаимодействия явилось развитие форм отражения. В животном мире генезис форм отражения завершился формированием психической формы отражения. Из этой формы отражения, на основе членораздельной речи, начало формироваться сознание. Стало быть, исходной связью в возникновении сознания явилось развитие форм отражения как генетической предпосылки сознания. С этой точки зрения, специфика сознания, а вместе с тем и его сущность, заключается в отражении материального мира. В литературе встречаются формулировки об “отражении в сознании”. При такой оценке, осмысленно или неосмысленно, наряду с материей допускается наличие сознания как самостоятельной субстанции. В противовес подобному дуализму необходимо подчеркнуть, что сознание человека само выступает как отражение, именно в этом его сущность.

В действительности мозг человека отражает внешний мир, а сознание выступает как его функция. Причем мозг – это не источник сознания, а лишь орган мышления. Поэтому сознание формируется не мозгом самим по себе, оно складывается в процессе взаимодействия человека, его нервной системы и головного мозга с объективным миром. Одной лишь физиологической деятельностью мозга нельзя объяснить содержание сознания. В человеческой практике, на основе трудовой деятельности и членораздельной речи, формируются обобщенные идеальные образы внешней действительности. Следовательно, содержанием и источником сознания является именно объективный материальный мир. Поэтому не в сознании происходит отражение мира, а само сознание выступает как отражение. Можно сказать, что сознание является высшей формой психического отражения.

Конечно, нельзя отождествлять представления в сознании о мире с самим миром, как он есть в действительности. Сознание – это образное видение действительности, те связи и свойства, которые схвачены на данный момент, замечены. Мир по своему строению и содержанию безмерно богаче, чем то, что от него отразилось сознанием. Человек своим сознанием постепенно все глубже проникает в сущностные связи мира. Поэтому всякий раз вещь в сознании дана нам в преобразованном виде. Как раз в этом заключается идеальность сознания. Ибо образ вещи и сама вещь не тождественны, вместе с тем, у них всегда есть то общее, которое позволяет в обобщенном виде воспринимать вещь такой, как она является. Поэтому образ вовсе не искажает действительность, тем более не дает ошибочного представления о ней, а идеальный образ позволяет воспринимать мир, как он есть в конкретной ситуации, и ориентироваться в нем.

Таким образом, говоря о сущности сознания нельзя забывать, что оно материально по своему происхождению, но идеально по форме своего проявления. Здесь идеальное определяется материальным. Вместе с тем сознание вовсе не является свойством материи во всех ее проявлениях, оно возникает лишь в определенных условиях и на высшей ступени развития высокоорганизованной материи. Более того, сознание формируется не у отдельного изолированного индивида, а только в сообществе, где возникает потребность в обмене усложняющейся информацией в процессе практической жизнедеятельности. Поэтому по своей природе оно имеет общественный характер. Процессы формирования индивидуального и общественного сознания неразрывно взаимосвязаны, друг без друга не существуют.

Из сказанного очевидно, что сознание есть особая, высшая форма отражения действительности. Однако для определения сознания, исходя из сущностных сил человека, видимо, этой оценки недостаточно. Будучи производной формой отражения от нейрофизиологической и психической форм, сознание по своим генетическим предпосылкам материально, а по форме проявления, как отмечалось, идеально. Но, будучи продуктом общественной трудовой деятельности и членораздельной речи, это идеальное в головах людей существует не само по себе, оно непосредственно связано с материально преобразующей деятельностью человека. Материальное и идеальное можно противопоставлять чисто в гносеологическом смысле, а в практике человека они взаимосвязаны и взаимопереходят друг в друга. Генетически материальное породило идеальное, но в человеческой преобразующей деятельности идеальное превращается в материальное, ибо, используя идеальные образы, люди из вещества природы создают вполне материальные предметы и вещи, которые сама природа не создает.

Предметно-преобразующая деятельность человека стала возможной благодаря развитию способности к постановке перед собой целей и мысленному предвидению способов и средств по их достижению. Это, в свою очередь, стало возможным благодаря образности мышления, развитию аналитико-синтетических представлений, способности к обобщениям и абстрагированию в речевом варианте мышления. У животных предвидение результата действия четко детерминировано предметно-вещественными факторами. Здесь еще нет обобщенных видений и представлений, тем более отвлечений от действительности. Поэтому животным не присуща осознанность. Человеческая речь посредством слов-понятий и их определенного сочетания позволяет мысленно отвлечься от конкретных предметно-вещественных связей и увидеть жизненно важные процессы в целом, свое место в этих процессах и желаемый результат действия. Развитие речи, отвлеченное мышление, относительное обособление идеальной формы деятельности легли в основу систематической постановки целей и логического решения задач по их реализации, с учетом установленных закономерных связей и отношений в природе. Стало быть, постановка целей и их реализация невозможны без определенных знаний о действительности. Поэтому знания составляют ядро сознания.

В знаниях, зафиксированных в устной, письменной или внутренней речи, отражаются существенные, внутренние, необходимые связи объективного мира. Поэтому знания как бы отделяются от эмоциональных проявлений человека, люди осознают, что закономерные связи не зависят от их воли и желаний, а поэтому с ними надо считаться и по возможности использовать для реализации своих целей. Постоянный процесс расширения человеческих знаний, обогащение на этой основе сознания и духовности ведет к возрастанию свободы людей в выборе действий и поступков. Но природные и общественные условия жизни настолько сложны, что в своей деятельности люди постоянно наталкиваются на трудности в достижении желаемого. При этом в процессе осмысления вопросов всегда оказывается больше, чем ответов. Поиск путей решения стоящих задач, выход за пределы известного и знаемого, расширение в связи с этим знаний – это и есть сознательная творческая деятельность человека.

Сознание человека столь сложно и многогранно, что его сегодня изучает множество наук: философия, психология, биофизика, информатика, кибернетика, юриспруденция, психиатрия и другие. В связи с этим сознание не поддается какому-то единому определению. Здесь можно рассматривать определение сознания лишь с философских, т.е. онтологических и гносеологических позиций. В нашей литературе имеется ряд подходов к решению этой задачи. Думается, было бы ошибочным давать определение сознания вне контекста понимания сущностных сил человека. Одно из наиболее обоснованных определений сознания, с точки зрения философии, дано А.Г.Спиркиным. Он пишет: “Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека”[30]. Как видно из этого определения, сознание теснейшим образом связано с сущностными силами человека и является существенным фактором их проявления. Под сознанием имеется в виду способность человеческого мозга идеально (психически) отражать действительность, превращать объективное содержание отражаемого мира в субъективное содержание духовности индивида, что и обеспечивает его активно-деятельное, творческое отношение к миру.

5.8. Связь сознания и познания

Осмысление природы сознания тесно связано с гносеологической проблематикой, прежде всего с раскрытием природы познавательного процесса. Сама этимология слова “сознание” есть не что иное, как соотнесение духовного мира человека с определенным знанием о действительности. В этом смысле сознание человека функционирует всегда опираясь на какие-то знания, что необходимо для оценки обстановки и определения способов своей жизнедеятельности. Более того, сознание вообще невозможно без знаний о действительности. Только накапливающиеся знания обогащают осознанное взаимодействие со средой обитания в повседневном решении жизненно значимых задач.

Действительно, становление и развитие сущностных сил человека неразрывно связано с процессом познания и преобразования мира его бытия. Удовлетворение сложившихся в обществе особых социальных потребностей в орудиях труда, общественных отношениях, целесообразной деятельности вызывает рождение все новых и новых потребностей, удовлетворение которых становится невозможным без расширения знаний о свойствах предметов, явлений окружающего мира, общественных взаимосвязей, об объективных законах бытия мира, человеческого общества и их отражения в духовном мире людей. Накапливающийся опыт в познании, оценка результатов процесса познания, использование знаний в дальнейшей жизнедеятельности по преобразованию мира и общества, возникновение все новых и новых проблем в познании и их решение составляют суть познавательного отношения человека к миру, расширения свободы человека и творческой деятельности по ее реализации. В этом смысле познание выступает как специфическая социальная потребность, без чего было бы невозможно становление и развитие человеческой сущности. Возникнув, познавательный процесс в обществе никогда не прекращался и не может прекратиться в будущем. Познание есть важнейший фактор формирования человеческого сознания, человеческого способа существования.

Гносеологическая проблематика чрезвычайно обширна и многогранна. Не случайно, как раз гносеология явилась главным объектом философских дискуссий на всем протяжении развития философской мысли. Ожесточенные споры велись и ведутся сегодня, главным образом, по проблемам природы и роли сознания в познавательном процессе, достоверности человеческих знаний, роли имеющихся и возможных новых знаний в жизнедеятельности человека и общества. Основным пунктом преткновения в решении этих вопросов явилось стремление многих философов к абсолютизации сознания, его отрыву от материальной действительности. Рассмотрение проблемы познания в контексте природы сознания избавляет нас от необходимости рассмотрения гносеологических проблем хотя бы в основных аспектах их анализа. Имея в поле зрения сущностные силы человека и природу сознания, остановимся здесь лишь на проблемах практической природы познавательного процесса и соотношении чувственного и рационального уровней познания. Именно эти аспекты познания, на наш взгляд, имеют принципиальное значение в решении проблемы природы сознания.

Если в оценке сознания методологически продолжать придерживаться процесса становления сущностных сил человека, то познание по своей природе и сущности практично. Именно в практике жизни человек доказывает свою способность все глубже проникать в сущностные связи и закономерности объективного мира и человеческого общества. Такой подход к проблеме познания вселяет оптимизм и веру в силу и мощь человеческого разума, способность человека безгранично познавать и преобразовывать мир и самого себя.

По отношению к познавательному процессу, как принято считать в диалектико-материалистической философии, человеческая практика выступает и как исходный пункт познания, и как процесс выработки познавательных целей и их реализации, и как критерий истины, и как процесс возрастания свободы человека. Посредством практики проблема познания переводится с высот чисто теоретических (часто схоластических) споров на реальную почву человеческой жизнедеятельности. Практика и познание взаимосвязаны и взаимозаменяются. Практика порождает познавательные проблемы, а познание направляет развитие человеческой практики. В обществе действует объективный закон возвышения человеческой жизнедеятельности и возвышения познавательного процесса. Эти две ветви человеческой практики взаимодополняют друг друга.

Прежде всего, практика выступает исходным пунктом познания. Как уже отмечалось, становление человеческой сущности начинается с разрешения противоречия между возрастающими потребностями и деятельностью по их удовлетворению. Непрерывный процесс возрастания потребностей и деятельности постоянно наталкивается на проблемы, которые еще не решены, но требуют своего решения, что вызывает стремление к практическому их преодолению. Это побуждает мозг человека активизировать свое функционирование, а психику – к творческому анализу действительности и поиску возможных путей преодоления трудностей. Данный процесс есть одновременно и процесс становления человека, возрастания его воздействия на природную среду, ее преобразование. Параллельно происходит и процесс развития человеческой психики, совершенствования его сознания. Поскольку человеческая деятельность осуществляется в объективных природных и социальных условиях, то возникает потребность в знании закономерных связей и свойств этих объективных факторов. Таким образом, преобразуя природу, человек преобразует и самого себя, свое сознание и познавательный процесс, всю систему общественных отношений. Вместе с этим формируется общественное сознание, обогащается духовный мир человека, накапливается опыт понятийного и абстрактного мышления.

Практическая деятельность человека сама по себе перерастает в познавательный процесс. Возникающие в практике трудности, проблемы требуют своего решения. С этого момента начинается познавательный процесс, ведущий к постановке цели познания, продумыванию средств и способов по ее достижению. Словом, преобразующая практика становится практикой познания. Вместе с тем сам познавательный процесс изначально становится необходимым в целях расширения практически-преобразующей деятельности. Одновременно расширяется и практика логических построений, ведущая, в свою очередь, к расширению практики целеполагания и предвидения результатов, как в исследовательской деятельности, так и в практическом применении результатов исследования. В практике накапливается эмпирический опыт выработки целевых установок познания, решения задач по их достижению, предвидения использования результатов познания в будущей преобразующей практике. Несовершенство опыта подталкивает к его дальнейшему совершенствованию, к вовлечению в процесс деятельности новых возможностей, которые до поры до времени таит в себе объективная реальность. Процесс постижения этих возможностей и их использования в интересах людей и есть превращение практики в познание, а познания в практику. В познавательной практике человек убеждается в возможности или невозможности осуществления своих целей. Обнаруженное заблуждение ведет к постановке новых познавательных проблем и новых целей.

С философской точки зрения, важно отметить изначальную связь формирования сознания с практикой жизнедеятельности и познавательного процесса. Проблемное поле познания всегда связано с практически-преобразующей деятельностью человека, с той сферой природы, которая уже вовлечена в нее. В процессе познания перед человеком стоит не природа вообще, а та ее часть, которая уже стала объектом практики. По мере совершенствования преобразующей и познавательной деятельности расширяется сфера воздействия людей на природу, расширяется и познавательный кругозор. Природа предстает перед человеком во все новых своих проявлениях, которые последовательно вовлекаются в сферу практической деятельности. Одновременно совершенствуются приемы и способы постижения действительности, расширяется умственный кругозор. Все шире и глубже осваивая природные факторы, люди совершенствуют свои отношения и формы общественного сознания.

Каждое новое поколение людей осуществляет свой познавательный процесс не на голом месте, а использует опыт и знания, накопленные прежними поколениями, зафиксированные в различных уровнях и формах общественного сознания. Данное обстоятельство позволяет осуществлять непрерывный процесс приращения практики и познания во всех сферах жизни общества. И хотя познавательные действия осуществляют конкретные индивиды или их группы, они опираются на все знания, накопленные человечеством в прежней практической жизнедеятельности. В этом смысле человеческое знание имеет социальную детерминацию. Наращивание знания представляет собой особую социальную потребность, без которой было бы невозможно развитие общества. Процесс практически-преобразующей и познавательной деятельности образует единый социальный процесс по преобразованию мира, формированию общественных отношений, совершенствованию индивидуального и общественного сознания, всех сущностных сил человека.

Понимание общественной природы сознания тесно связано с практикой формирования познавательных идей. Дело в том, что в процессе выработки познавательных целей познающий субъект всегда выходит за границы практической деятельности. Более того, познание позволяет выходить и за пределы наличного бытия, как бы в идеальном плане домысливать реальные явления, их сущностные характеристики, закономерные связи и отношения. Эти связи и отношения в непосредственном опыте не обнаруживаются, а выявляются лишь как тенденции, как особенности проявления реальных предметов, процессов и состояний. Такое обнаружение связано со способностью людей к обобщениям, абстрагированию в мыслительном процессе. Выход за подобные границы выражается в форме идеи, мысли, которая может соответствовать или не соответствовать объективным процессам. Более того, оказалось, что без выработки таких идей невозможно проникнуть в сущностные связи и отношения, нельзя вскрыть законы существования объективного мира.

Выработанные людьми познавательные идеи обычно существуют в общественном сознании какое-то время как представления, как мировоззренческие принципы и установки. Однако всякая познавательная идея остается лишь гипотезой, если она не находит подтверждения в практике. Человек в своей практической деятельности уже доказал способность проникать в сущность вещей, процессов, состояний. Да и само знание законов объективного мира необходимо людям для использования их в практически-преобразующей деятельности. Именно по этой причине принято считать, что практика выступает высшим критерием истинности приобретенного знания. Ясно, что человеку в его практике нужны только достоверные знания. Поэтому велика роль практики в уточнении, корректировке всех человеческих знаний. Конечно, не всякая идея подвержена сегодняшней практической проверке на истинность. Но вся история практически-преобразовательной деятельности человека направлена на формирование и расширение истинного знания, на подтверждение или опровержение существующих гипотез. Познавательные идеи в определенной мере опережают практику, но удовлетворить человеческие интересы они способны только в практике жизни.

Практика выступает и как фактор, расширяющий свободу человека. Чем полнее и точнее человеческие знания о природе и обществе, тем все более свободными становятся люди в выборе своих действий и поступков. Без знания объективных законов люди находились бы в полной зависимости от стихийных сил. Практическая и познавательная деятельность превращает человека в разумное существо, хозяина положения, способного изменять условия, создавать сферу устойчивого своего существования и развития. В практике жизни человек познает мир, расширяет свои знания, проверяет их на истинность, тем самым прогрессивно развертывая свою духовную деятельность, расширяя свою свободу и творческую деятельность в интересах удовлетворения все возрастающих своих потребностей.

В практике преобразования и познания совершенствовались не только рационально-оценочная и творческая способности психики человека, но и чувственная сторона отражения действительности в их взаимосвязи и взаимодополнении. Для философии понимание взаимосвязи чувственного и рационального в познании имеет как методологическое, так и мировоззренческое значение. Не случайно, эти ступени познавательного процесса находились в центре внимания выдающихся мыслителей, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая современностью. В античной философии еше Парменид противопоставил разум показаниям органов чувств. По его убеждению, истинное знание человеку дает лишь разум, а органы чувств – только мнение. В рамках идеализма эту точку зрения поддержал Платон. Такая пармедианская концепция в познании просуществовала в Европе более 2 тыс. лет. По этой проблеме особенно жаркие споры разгорелись в новое время между сторонниками эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). В постижении истины первые абсолютизировали показания органов чувств, а вторые – разум. В определенной мере абсолютизация чувственной или рациональной ступеней познания свойственны современным философским течениям позитивизма, феноменологии, герменевтики и др.

Противопоставление чувственной и рациональной ступеней в познании, фактически, является противоестественным, не соответствует данным современной науки в ее методологическом аспекте. С точки зрения диалектико-материалистической методологии, чувственное и рациональное находятся во взаимосвязи в рамках человеческой практики. Причем рациональное могло возникнуть лишь на базе чувственного и явилось качественно новой, более высокой формой отражения. Идеальное материальному можно противопоставить лишь в гносеологическом смысле: что чему предшествовало во времени. В практической жизнедеятельности человека материальное и идеальное тесно взаимосвязаны, взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.

В наше время стало складываться представление, что основными уровнями (ступенями) познания являются эмпирическое и теоретическое. Что касается чувственного и рационального, то они являются лишь познавательными способностями, которые лежат в основе эмпирического и теоретического познания. Чувственное, в свою очередь, подразделяют на чувственно-эмоциональное и чувственно-сенситивное. Называются и другие уровни и формы познания. Такая точка зрения имеет свое обоснование и свой научный интерес. В рамках же данной работы нас интересуют не столько уровни и формы познания, сколько процесс их возникновения и формирования, достоверность и мировоззренческая значимость. При таком подходе целесообразно различать чувственную и рациональную ступени в познавательном процессе, следовательно, и в формировании человеческого сознания в понятийной форме отражения.

Исходя из методологии становления сущностных сил человека, безусловно, фундаментальное значение имеет чувственное восприятие действительности, как исторически предшествуюшее рациональному отражению. Как было показано выше и подтверждено научными данными, органы чувств человека, также и всех животных, формировались в процессе эволюции органического мира, прежде всего, на стадии формирования нервной системы и высшей нервной деятельности. В животном мире органы чувств стали необходимыми как для ориентации в макросреде в процессе передвижения, так и для обеспечения решения жизненно важных задач. Несомненно, на специализацию органов чувств человека не менее важное воздействие оказывает социум. Понятно, по сугубо физиологическим механизмам отражения органы чувств человека мало чем отличаются от органов чувств животных. Однако в обществе в процессе предметно-практической деятельности вместе с развитием сознания происходит специализация показаний его органов чувств. По мере совершенствования техники производства и познания люди учились как бы продлевать показания своих органов чувств, но уже опосредованно, с использованием соответствующих приборов и целых технических систем. Кроме того, посредством развивающегося мышления люди дают оценку показаниям своих органов чувств, направляют их в нужное русло познавательного процесса. Таким образом, органы чувств человека, особенно их эмоциональная сторона, в ходе антропосоциогенеза получили социальную окраску.

Общепризнанным является тот факт, что в основе чувственного познания лежат ощущения. Именно они являются исходным элементом как чувственного познания, так и человеческого сознания вообще. Это приходится подчеркивать, поскольку взрослому человеку, имеющему развитое сознание, иногда представляется, что он может размышлять, вовсе не обращаясь к данным органов чувств, забывая, что еще в детстве через ощущения были приобретены необходимые знания для ориентации в мире, и эти знания остались в сознании, но уже в других формах познания. Согласно данным физиологии нервной системы, ощущения возникают в коре головного мозга не вследствие непосредственной связи с предметом, а опосредованно – через рецепторы и проводящие нервные пути. По этой причине в ощущениях нет зеркального отражения внешних предметов и их свойств, но зато в них содержится некоторая объективная информация о наиболее характерных чертах предмета, имеющих значение для воспринимающего субъекта, например, информация о меняющихся свойствах предмета, о его качественном отличии от других предметов. Следовательно, ощущения не изображают предмет во всех его качествах и свойствах, а несут в себе избирательную информацию о том, что в настоящий момент имеет значение, что запомнилось, что дает общую картину в данной ситуации. Такая особенность ощущений имеет большое значение для формирования рациональной ступени отражения.

К чувственным формам познания, наряду с ощущениями, обычно относят восприятия, представления и эмоции. С методологической точки зрения важным является понимание процесса качественного возрастания в эволюционном развитии форм отражения. Уже восприятие представляет собой совокупное ощущение посредством всех органов чувств. Таким образом, в восприятии, на основе информационного потока от всех органов чувств, возникает субъективный образ ситуативной реальности, психическое видение наиболее характерных свойств и черт картины конкретной действительности, реальное соотношение предметов, процессов и явлений в их общей, целостной связи. Субъективный образ – это тоже не копия и не снимок действительности, а те свойства и отношения предметов и явлений, которые оказались значимыми на данный момент, то, что запомнилось как оценочный фактор для соответствующего поведения. В ощущениях и восприятиях всегда содержится определенное объективное содержание. Поскольку психической форме отражения оказалось свойственным запоминание различных ситуаций, то эта способность породила более высокую форму психического отражения – представление. То, что ранее многократно воспринималось и запомнилось в психике, воспроизводится как представление, видение действительности, только по памяти, без непосредственной информации от органов чувств. Образы представления уже менее наглядны и беднее по содержанию. Вместе с тем в представлениях схватывается все наиболее жизненно значимое, побуждающее к избирательному поведению (движению по ранее пройденному пути к воде и др.). На базе восприятий, особенно представлений, и шло эволюционное развитие условнорефлекторной деятельности. В представлениях в определенной мере тоже присутствует объективное содержание реальной ситуации. Что касается эмоций, то, будучи тесно связанные с ощущениями, восприятиями и представлениями, они также субъективны по своему проявлению.

Из всех форм чувственного созерцания для понимания перехода к рациональному мышлению наибольший интерес вызывают представления. Если бы образы предметов не представлялись в памяти, то человек был бы связан лишь с непосредственной ситуацией и не мог бы мысленно выйти за нее, представить иную картину реальности вне непосредственной картины мира. В отличие от животных, у которых в представлениях отражаются лишь жизненно значимые ситуации, в представлениях человека ведущую роль играет практика, определяемые ею ценности, цели и интересы людей. Самое же главное, на основе способности к представлениям у человека началось формирование членораздельной речи, дача созвучных имен явлениям действительности. Совершенствующаяся предметно-практическая деятельность человека настоятельно потребовала развить иную познавательную способность, позволяющую выходить за пределы того, что дают органы чувств. Такой способностью и стало понятийное мышление, основанное на членораздельной речи. Именно речь позволила, наряду с конкретными ситуативными представлениями, оперировать свободными от конкретности представлениями, отвлеченными от ситуации и имеющими общую значимость. Поскольку на основе звукового обозначения вещей, процессов и явлений у людей сформировалась вторая сигнальная система, то запоминание словесных обозначений и оперирование ими в общении легло в основу мыслительной деятельности и отвлеченных понятийных представлений.

В человеческой членораздельной речи голосовые звукосочетания (слова) позволяют передавать информацию не просто о наличных предметах, вещах и явлениях, даже не о том, что от них запомнилось (хотя эти факторы и имеют место). В словесной информации главным образом содержится то, что отличает одни предметы от других, взаимосвязь их с другими предметами и явлениями. В отличие от чувственных представлений, в словах содержится не только общее видение обстановки, но и ее оценка, т.е. видение взаимосвязи и взаимовлияния одного с другим, что еще принято называть определенным смыслом. В смысловом представлении происходит как выделение отдельных свойств и связей, так и их специфическая оценка, обособление, представление как некоего общего, вне связи с конкретной ситуацией. Словесное обозначение свойств и связей явилось качественно новой формой отражения действительности, не свойственной животному миру. Запоминая слова и их смыслы, человек оказался способным не просто запоминать конкретные ситуации, а в определенной мере давать им оценку, видеть все во взаимной зависимости и целостности. Вместе с оперированием словами в психике человека появилась возможность оперирования отвлеченными представлениями, т.е. появилась возможность воображения сложных связей и отношений. Способность воображения стала первой, но очень важной, ступенькой в возникновении сознания. Данное обстоятельство явилось следствием взаимосвязи и взаимовлияния труда и речевой информации в практической жизнедеятельности человека.

Совершенствующаяся практика оперирования словами позволила людям, наряду со свободными представлениями выделенных свойств и состояний, сопоставлять эти свойства и состояния, подвергать их определенному анализу, выделять общие признаки, присущие большой группе предметов и явлений, объединять эти признаки в определенную целостность, сопоставлять и сами целостности. Выделение и обобщение свойств, признаков, состояний, присущих окружающему миру, в практике человеческих отношений нашли свое обозначение словами-понятиями, наподобие понятий: куст, дерево, лес, растительность и др. В словах-понятиях, на основе расширяющейся практики воображения, происходит формирование способности умозрительной оценки действительности, общего видения связей, процессов и состояний. Возникновение слов-понятий позволило осуществиться переходу к логическим построениям и абстрактным представлениям. Это знаменовало начало формирования качественно новой, логической (рациональной) ступени познания.

Здесь важно осмыслить диалектику перехода от чувственной к качественно более высокой – рациональной ступени познания. Психическая форма отражения, основанная на показаниях органов чувств, сложилась естественным путем в процессе биологической эволюции. Человеческие же слова-понятия возникли только в сообществе людей в процессе практически-преобразующей трудовой деятельности. Вместе с тем слова-понятия не могли бы возникнуть без чувственных восприятий и представлений реального мира. Следовательно, чувственное познание является единственным источником словесного обозначения предметов и явлений в членораздельной речи. Рациональное могло возникнуть только на базе чувственного, но приобрело значение качественно нового, социально-психического способа отражения. Действительно, формирование понятийного мышления происходило в процессе трудовой деятельности общественного человека, поэтому его и следует рассматривать как социально-исторический процесс. В свою очередь, формирующаяся логическая ступень познания человека способствовала и направляла его чувственную ступень. Справедливо замечено, что слова-понятия – это “такие воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие, существенные свойства, отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют важнейшие знания о способах действия с данными группами предметов и явлений”[31].

В сложном диалектическом взаимодействии чувственного познания и понятийного мышления, наряду с преобразующей деятельностью человека, сложился новый вид человеческой деятельности – мыслительный (умственный), направленный на производство все новых и новых понятий, следовательно, на производство новых знаний. В связи с этим специальными объектами познавательной деятельности человека стали слова-понятия, их сопоставление и получение посредством обобщения новых понятий. Например, сопоставление горького, сладкого, соленого, кислого привело к рождению более общего понятия – “вкус”. Так, люди выработали понятия “цвет”, “звук”, “вкус”, “общее”, “отдельное”, “природа”, “жизнь”, “сознание” и т.п. Такими словами-понятиями обозначаются уже не конкретно-материальные вещи, процессы и явления, а в них выражается обобщенное видение реальности через ее существенные свойства, признаки и отношения. В словах-понятиях находят отражение самые различные явления объективного мира: количественные и качественные, необходимые и случайные, существенные и несущественные, возможные и действительные и т.д. В то же время в общих и даже предельно общих понятиях выражается не просто идея, не связанная с действительностью (чистая мысль), а отражаются, хотя и в общей форме, реальные процессы и явления действительности через их общие свойства и отношения. В человеческих понятиях выражается лишь действительное бытие. Что же такое “небытие”, люди не знают и знать не могут.

Практика постоянного оперирования понятиями, производства все новых и новых понятий, их сопоставления и соотношения в конечном счете привела к обособлению умственной деятельности, к ее определенному отходу от конкретно-практического отражения действительности. Возникла способность в мыслительной деятельности оперировать не только отдельными словами, но и целыми словосочетаниями в их необходимой связи. Связно выраженные мысли оказалось возможным сопоставлять, анализировать, оценивать и даже выводить новые мысли, уже не обращаясь к конкретному опыту. Так, согласно научным положениям логики, в словосочетаниях утверждение или отрицание чего-либо называется суждением, а получение из двух и более суждений новой мысли – умозаключением. Понятия, суждения и умозаключения являются основными формами рационального (логического) познания, а следовательно, и сознательной деятельности. Рациональная ступень познания, в отличие от чувственной, позволяет: во-первых, выделить общее в предметах и явлениях; во-вторых, определить их существенные характеристики; в-третьих, опираясь на известные существенные связи, предположить и сконструировать возможные новые связи в форме понятия-идеи, подлежащие практической проверке; в-четвертых, опосредованно, т.е. через умственную деятельность познавать действительность.

В ходе становления сущностных сил человека овладение умственной деятельностью стало играть решающее значение в познавательной и преобразующей деятельности людей. Посредством суждений и умозаключений человек быстро учился выделять общие свойства, анализировать их роль в действительности, сопоставлять, оценивать возможность их использования в своей жизнедеятельности. Наряду с практической значимостью обнаружилась возможность к отвлечению мысли от решения эмпирических проблем, но выводы которой могут быть использованы в более отдаленной практике. Взаимосвязанные отвлечения и умственное рассмотрение этих отвлечений в философии стало называться абстрагированием, а результаты такого познания – абстракциями. Способность к умственным обобщениям и абстрагированию позволила людям научиться проникать в сущностные связи и отношения, до поры до времени скрытые от внешнего наблюдения, но позволяющие вовлекать в сферу деятельности более глубинные и результативные природные факторы. В процессе абстрагирования обнаруживаются устойчивые и повторяющиеся связи и отношения, которые определяются как существенные или закономерные. Постижение таких связей и отношений стало возможным благодаря рациональной ступени познания. Познание законов природы открыло широкий простор в совершенствовании техники и технологии производства, в формировании человеческой цивилизации.

Поскольку при абстрагировании происходит определенное отвлечение от непосредственного чувственного восприятия, то при оперировании находящимися в памяти абстрактными представлениями, которые во внутренней речи могут очень быстро сменяться, в сознании людей складывается особый тип воображения – “чисто” мысленно идеальный. В результате возникла способность к сопоставлению идей, воспроизводимых посредством памяти, что открыло возможность на основе имеющихся идей выводить новые идеи, не обращаясь непосредственно к чувственному опыту. Однако истинность вновь сложившихся идей требует практической проверки в будущем.

Реальное существование “чисто” идеальных познавательных способностей человека в ряде современных философских учений представляется как некий самостоятельный поток мыслей, не связанный с действительностью. На этой способности умственной деятельности человека спекулируют сторонники рационализма и всех форм идеализма. На самом же деле чувственное и рациональное в познании взаимопереплетаются. Абстрактное мышление могло возникнуть только на основе чувственного опыта и его понятийного представления. Другого пути их происхождения не существует. Идеальное в головах людей формируется как на их собственном чувственном опыте, так и на идеальных образах, сложившихся в человеческом общественном сознании. И хотя идеальное приобрело относительную самостоятельность, корни его следует искать в предметно-чувственной практике человека. Формирующиеся идеи на основе уже существующих абстракций как умозаключения могут быть и истинными, и заблуждениями. Поэтому только практика человека может подтвердить или опровергнуть достоверность добытого умственным путем знания. Всякие идеи, не нашедшие подтверждения в практике, благоразумно считать лишь гипотезами.

Как видно, чувственное и рациональное в познавательной деятельности человека связаны с его практикой и в своей взаимосвязи имеют две тенденции. С одной стороны, реализация чувственно-сенситивной способности человека совершается посредством его другой способности к абстрактному мышлению, а с другой – реализация абстрактно-мыслительной способности человека происходит в его практической жизнедеятельности и на основе чувственного отражения действительности. Эта взаимосвязь обусловлена практической деятельностью человека. Словом, в реальном человеческом сознании “чувственное пронизано рациональным, а рациональное – чувственным”[32]. В практике человек воздействует на окружающую среду, в практике формируются наглядные образы и словесно-логическое мышление, в практике реализуются и проверяются познавательные идеи.

На основе исторического развития всех форм логического познания (понятия, суждения, умозаключения), а также совершенствования умственных способностей к обобщениям и абстрагированию сформировался качественно новый вид умственной деятельности – способность к теоретическому мышлению. Выдвигаемые посредством абстрагирования и умозаключений новые гипотетические идеи, нашедшие подтверждение в практике, получают статус теоретических. Посредством теоретического мышления только и обнаружилась возможность проникать в сущностные связи и отношения как природного мира, так человеческого общества и даже самого сознания. Теоретическое мышление открыло простор к осмыслению самых сложных связей действительности и использованию прогрессивно добываемых знаний в безгранично расширяющейся практике в материальном и духовном аспектах. В человеческом обществе возник и получил возможность самостоятельного развития процесс духовного производства. По мере развития общества эта сфера человеческой деятельности, все более обособляясь, быстро набирает темпы, становясь решающим фактором в развитии общества.

Глава 6. Сознание и духовный мир человека

Духовная сфера жизни человека и общества является самой возвышенной, где формируется духовный мир личности. Формирование духовного мира в основном связано с отделением умственного труда от физического, что явилось завершающей стадией общественного разделения труда. В результате возникла целая подсистема социума, что и позволило ему превратиться в самоорганизующуюся систему. Именно в духовной сфере рождаются духовные потребности, здесь же в значительной мере они и потребляются. Чем выше уровень развития общества, тем богаче становится его духовная сфера, тем большую роль она выполняет в развитии общества. Теперь любой вновь вступающий в жизнь человек, прежде чем приступить к практической жизнедеятельности, должен в определенной мере обогатить свою духовность, пройти целую систему овладения накопленным человечеством духовным опытом. В этом смысле духовное, приобретшее относительную самостоятельность, играет первенствующую роль в становлении человека.

6.1. Понятие духовности человека

Понятие “духовность” проистекает из понятия “душа”, как ее выражение или проявление. Проблема “души” и “духовности” во все времена и сегодня является самой дискуссионной проблемой в философии. Пожалуй, нет другой реальности в мире, как духовность, которая была бы так овеяна неисчислимыми фантастическими построениями и подвержена безграничной мистификации. В определенной мере эти фантазии и мистификации исторически оправданы, в силу способности психики человека к отвлечениям и абстрактному мышлению. Исторический процесс осознания человеком самого себя в мире, особенно природы и сущности своего сознания, как самого загадочного явления в мире, не мог не породить самые различные иллюзии о духовном мире, не содержащем в себе ничего ощущаемого и резко отличного от всего предметно-вещественного, иначе – материального мира.

Исторически “душа” и “духовность” представлялись по-разному, чаще всего абсолютно отделялись от всего остального мира. Например, в религиозной и идеалистической философии, нередко и в психологии понятие “душа” отождествлялось с особой нематериальной субстанцией, независимой от человеческого тела. Изначально понятие “душа” восходит еще к анимистическим представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и в растениях), покидающей его во время сна или в случае смерти. В индийской религиозной философии, в учениях орфиков, пифагорейцев и др., на основе древнего анимизма, учение о душе стало связываться с метемпсихизмом (переселением душ). Наряду с этим, в индийских философских школах, опирающихся на авторитет Вед, понятие “душа” рассматривалось в русле концепций атмана или дживы, т.е. в качестве субъективного духовного начала, некоего индивидуального “Я”. В буддизме реальное существование души отдельно от тела отвергается и заменяется представлением о душе как потоке психофизических элементов существования – дхарм.

В ранней античной философии, прежде всего в натурфилософии, сложилось представление о всеобщей одушевленности космоса, так называемый гилозоизм. Платон и его последователи развивали учение о некой “мировой душе” как одном из универсальных принципов бытия мира. По Аристотелю, “душа” является активным целесообразным началом (“форма”, энтелехия) живого тела, неотделимого от него.

В христианском и мусульманском религиозном мировоззрении душа человека традиционно рассматривается как созданное богом неповторимое бессмертное духовное начало. Земной духовности религия не признает, так как высшей духовной силой обладает только Бог, а всякая другая духовность идет от дьявола и несет людям зло. В отличие от такого понимания духовности, в пантеистическом аверроизме духовное мыслится только как индивидуальное проявление единой духовной субстанции (так называемый монопсихизм).

В европейской философии Нового времени термин “душа” преимущественно стал толковаться как собственно внутренний мир человека. Метафизический материализм стал рассматривать духовность как рациональное, производное от материального. Дуалистическая концепция Декарта разделяет человека на душу и тело как две самостоятельные субстанции, а вопрос об их взаимодействии рассматривается в рамках психофизической проблемы. Лейбниц представил “душу” как замкнутую субстанцию – монаду, которых существует бесчисленное множество. В немецкой классике, например для Канта, понятие “душа” есть то, что выходит за пределы опыта, относится к сфере трансцендентальных идей и обусловливает возможность человеческого познания. Начиная с середины XIX в. в экспериментальной психологии понятие “душа” постепенно стало вытесняться понятием “психика”.

С развитием науки о человеке и его сознании духовность человека все больше соотносится с его сознанием, как определяющим началом всякой духовности. В связи с этим понятие “душа” стало использоваться как символическое обозначение внутреннего духовного мира человека, не имеющее научного и философского значения. Имеющиеся же в философской литературе отдельные высказывания о реальном существовании “души”, даже о ее весовом измерении, являются некорректными. Духовное, если оно идеально, не может иметь материального веса. Вполне оправданно понятие “душа” используется в художественной литературе для обозначения особого внутреннего духовного состояния литературных персонажей.

Если придерживаться общей методологической концепции становления сущностных сил человека, то его духовность формировалась вместе с его сознанием. Духовный мир человека чрезвычайно богат, как по своему содержанию, так и многообразию связей с окружающей действительностью. Духовность представляет собой совокупность сознательного и бессознательного в психике, чувствований и стремлений, страданий и радостей, умонастроений и влечений, воли и безволия, сопутствующих человеку на каждом отрезке его жизнедеятельности. В этом смысле духовность человека можно обозначить понятием “душа”, имея в виду конкретное внутреннее духовное состояние. “Душа” – это не нечто стабильное, оформившееся, которое можно взвесить, измерить, обозначить границы, отделить от человеческого тела и т.д. и т.п. “Душа”, следовательно, и духовный мир человека – явление становящееся, формирующееся, постоянно изменяющееся в процессе жизни, в которой идет непрерывный процесс видений, оценок и решений во взаимосвязи с миром, системой общественных отношений, самосознанием, самочувствием и самооценкой. Духовность индивида, хотя и вырабатывает общие принципы взаимодействия с действительностью, находится в состоянии постоянного движения в процессе жизнедеятельности, с учетом непрерывно изменяющейся ситуации, пока живет данный человек. Духовный мир весьма текуч и подвижен, как текуча и подвижна сама жизнь человека и человеческого сообщества. Со смертью человека, когда останавливаются все жизненные функции, прекращает функционировать и конкретная духовность. Однако элементы духовности индивида в определенной мере сохраняются в различных формах общественного сознания, пока существует общество. Каждый человек, в той или иной мере, оставляет след своей духовности в общественном сознании.

Духовная сфера жизни общества и духовный мир индивида диалектически взаимосвязаны, они друг без друга не могли бы сформироваться. Исторически формирование духовного мира человека и общества в основном связано с первым крупным разделением труда, особенно с выделением умственного труда в особую сферу человеческой деятельности. С возникновением духовной сферы происходил процесс формирования все новых и новых духовных потребностей человека. Чем выше становился уровень развития общества, тем прогрессивнее развивалось общественное сознание, по экспоненте возрастали возможности ускоренного становления духовного мира человека, все большую роль выполняла духовная сфера в развитии общества в целом. Повседневный опыт людей показывает, что у каждого человека овладение своими сущностными силами зависит в первую очередь от активного приобщения к духовной сфере жизни общества, овладения культурным духовным наследием, без чего нельзя быть полноценным участником общественного процесса.

Поскольку человеческое сообщество представляет собой совокупность общественных отношений, в которые люди вступают для своего жизнеобеспечения, то духовная сфера бытия общества не может рассматриваться как некий самодовлеющий, субстанциальный фактор, как утверждают религиозные деятели и представители идеалистической философии. Духовное в жизни общества неотделимо от процесса становления сущностных сил человека и общества. Духовное есть специфическое проявление сущностных сил человека во всей их взаимосвязи, целесообразное разумное взаимодействие с миром с целью создания наилучших условий своего бытия, обеспечение взаимосвязей в самом обществе на основе самоорганизации и саморегулирования. Духовное есть все то, что принципиально отличает человека от животных, делает его разумным существом в этом мире. Следовательно, духовное генетически связано со всеми сферами проявления сущностных сил человека. Исподволь возникнув, вплетаясь во все сферы жизнедеятельности людей и постоянно совершенствуясь, духовное превратилось в специфическую потребность, без чего невозможно воспроизводство человека. К таким потребностям можно отнести: потребность в нравственном совершенствовании, в удовлетворении чувства прекрасного, в познании окружающего мира и многое другое. Для удовлетворения этих жизненно важных потребностей люди непрерывно совершенствуют свою духовную деятельность, что и принято называть уникальной отраслью духовного производства[33]. Возникшая потребность в духовном, постоянный процесс его производства и воспроизводства вместе с другими сферами жизнедеятельности человека, таким образом, образует единую взаимосвязанную цепочку воспроизводства человека. Без возникновения духовной сферы наши предки были бы обречены на вымирание.

На начальном этапе становления человека, по всей видимости, духовные потребности были еще слиты с материальными потребностями, и между ними не существовало четкой грани. Нарождающаяся духовность была органически вплетена в сферу материальной деятельности. В основе духовных процессов лежало осознание действительности, ее оценка и целевая ориентация на использование природных факторов в удовлетворении жизненных потребностей при переходе к надбиологическому способу существования. Потребовались тысячелетия, чтобы духовная сфера приобрела относительную самостоятельность и превратилась собственно в сферу духовного производства. С переходом общества к преимущественно производительному труду, когда в сфере материального производства устойчиво стал воспроизводиться прибавочный продукт, произошло имущественное расслоение общества, появилась возможность у определенной части общества непосредственно не заниматься физическим трудом и сосредоточить свое внимание на лучшем осмыслении природных факторов для совершенствования преобразующей деятельности. Решая сложные проблемы взаимосвязи с природой, параллельно людьми должны были решаться и проблемы общественных отношений, формирования сферы духовной культуры. Со временем сложилась элита людей, специализирующихся в области духовной практики.

По мере формирования цивилизационного этапа развития общества быстро нарастал процесс усложнения потребностей во всех сферах жизни человека. Так же как и в производстве материальных благ, удовлетворение одних духовных потребностей породило лавинообразный поток рождения новых духовных потребностей. Духовное производство постепенно превратилось в самостоятельную отрасль человеческой практики, значение которой все более и более возрастало. В силу действия объективного закона возрастания потребностей и деятельности по удовлетворению этих потребностей, сформировавшееся духовное производство, так же как и материальное, никогда не может прекратиться, пока существует общество. Именно духовному производству человечество обязано превращением социума в единую, сложную, взаимосвязанную систему, которая сама себя производит и воспроизводит.

Возникнув на базе и в целях материального производства, духовное производство со временем дифференцировалось от него, превратилось в самостоятельную сферу. Будучи изначально активной, сформировавшаяся духовная сфера оказывает мощное активное обратное воздействие на свою базовую основу, направляет всю жизнедеятельность людей по пути прогрессивного развития, как в материальной, так и общественной жизни. В современном обществе духовная сфера деятельности является самой многофункциональной и многоотраслевой. В первую очередь, духовная деятельность людей направлена на совершенствование всех остальных сфер жизнедеятельности человека и общества. Духовной сферой охватываются экономика и научно-технический прогресс, политика и право, этика и эстетика, наука и религия, литература и искусство, социология и личностный мир. Словом, нет сфер человеческой жизни, которые бы не охватывались и не регулировались духовной сферой и духовным производством. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением религиозных деятелей, что духовность человека связывает его только с Богом. Наряду с религией существует много других форм общественного сознания, которые по своему содержанию не менее духовны. Разве атеисты лишены духовности? История развития науки, литературы, искусства свидетельствует, что люди атеистических убеждений как раз добились наиболее выдающихся достижений в самых различных отраслях духовного производства.

Требует особого духовного напряжения решение проблем в социальной сфере, от которой зависит возможность самореализации каждого человека. Именно социальная сфера постоянно нуждается в производстве и реализации тех идей, от которых жизнь человека становится более устойчивой, благополучной и свободной. Например, гуманистическими идеями, являющимися вековечной мечтой большинства человечества, являются выработанные историей идеи свободы, равенства, братства, демократии, правового государства, социальной справедливости и многое другое. Такие идеи, становясь достоянием духовного мира самых широких масс людей, общественного сознания, превращаются в мощную материальную силу, способную к действительной их реализации.

Так как в основе проявления всех форм духовности человека и общества лежит сознание индивида и общественное сознание, то формирование рациональной стороны в его психике и определяет развитие духовного мира личности. Процесс формирования духовного мира личности, его обогащения максимальным содержанием можно проследить в контексте рассмотрения структурных компонентов духовности личности. Нет сомнения, что духовный мир каждой личности уникален и неповторим, его содержание зависит от многих обстоятельств, определяемых способностями, склонностями и интересами индивида. Однако структура духовного мира личности имеет и общие принципы своего проявления, свойственные каждому человеку. К структурным компонентам духовного мира личности сегодня, чаще всего, относят: знания, ум, рассудок и разум. Поскольку сознание и духовность индивидуализированы, попытаемся через структуру духовного мира личности проследить как становление духовности личности, так и специфику духовности общества. Ибо нет общества без личности, как нет и личности без общества.

В структуре духовного мира личности ее компоненты можно выделить лишь чисто теоретически. В процессе становления сущностных сил человека вообще и личности в частности структурные компоненты духовного мира в своем формировании оказываются тесно взаимосвязанными и взаимодополняют друг друга. У человека, начиная с его рождения, идет процесс параллельного формирования знаний и ума, на определенном этапе – рассудка и разума. Эти компоненты на всем протяжении жизни индивида постоянно совершенствуются, способствуя укреплению мировоззренческих установок и жизненных принципов, а также житейской мудрости.

6.2. Знания как основа духовности

Как видно из вышесказанного, понятие “духовность” несколько шире понятия “сознание”. Дело в том, что при раскрытии понятия “сознание” акцент делается как на его производности от материального начала, так и на его содержательной стороне и структуре. Что же касается раскрытия понятия “духовность”, то в данном случае, отталкиваясь от понятия “сознание”, акцент уже делается на активную роль сознания во всех сферах жизни общества, на формирование мировоззренческих установок и принципов в жизни каждой личности, на все то, что составляет внутренний духовный мир личности, побуждающий ее к определенной жизненной позиции и активному поведению. Духовная сфера общества, как и духовный мир личности, не могли бы возникнуть без возникновения сознания. Именно осознание, осмысление действительности побуждает человека определенным образом относиться к ней: оценивать, восхищаться, любить, ненавидеть, возводить в абсолют, поклоняться, совершать добрые и злые поступки и многое другое. Как многолика действительность и как больше о ней знает человек, так становится все богаче его духовный мир. Действительно, становление сущностных сил человека, вместе с этим и его духовности, началось именно с осмысления предметов и вещей реального мира, накопления определенного знания о них и об их свойствах.

С самого начала первичное знание, проистекающее из условнорефлекторной деятельности психики, связано с оценкой объективных факторов, предвидением определенных действий в решении конкретных жизненных проблем. Поэтому знание несет в себе активную составляющую. Осмысление действительности, иначе, осознанное отношение к ней всегда потенциально активно. Знание о чем-то, стало быть, оценка каких-то явлений мира в соотношении с рядом других явлений, побуждает человека к определенному действию, с учетом предвидимого результата. И пусть результат далеко не всегда оказывается достигнутым, в практической жизнедеятельности люди путем проб и ошибок добивались уточнения имеющихся знаний, определяли их истинность или заблуждение. Исторически накапливающиеся достоверные знания со временем составили надежную основу целесообразного взаимодействия людей с природой.

Овладение членораздельной речью, понятийным мышлением, открыло широкий простор для возрастания знаний человека, совершенствования его духовного мира. Знание выступает важнейшим компонентом структуры духовного мира личности. Без каких-либо знаний человека о мире и о себе духовность человека вообще невозможна.

Процесс формирования индивидуального сознания, а следовательно, духовного мира, начинается с приобщения индивида к уже накопленному человечеством знанию. В этом смысле общественное сознание, во всех его уровнях и формах, выступает по отношению к индивиду как объективный фактор, без взаимодействия с которым не может сформироваться духовный мир личности. Процесс приобщения к общественному сознанию и знаниям человечества довольно длительный, он осуществляется в семье, школе, высшем учебном заведении, в повседневном общении с другими людьми. Познавательной деятельностью человек занимается практически всю свою жизнь. Знания приобретаются в основном двумя путями: в повседневной практике взаимодействия с действительностью и посредством овладения языковой формой информации.

Исходным в приобретении знаний является чувственный уровень, который выступает как вполне самостоятельный уровень непосредственного, чувственного, эмпирического взаимодействия индивида с миром своего бытия. В самом деле, в повседневном опыте жизни человек накапливает свои знания о мире. Уже с младенческого возраста ребенок посредством органов чувств воспринимает различные вещи, предметы, явления, их свойства, членов семьи, близких людей. Родители и члены семьи, постоянно разговаривая с ребенком, помогают ему осмыслить и выделить конкретные явления и свойства из всего воспринимаемого многообразия окружающей действительности. К 1,5-2 годам ребенок выделяет своих мать и отца, братьев и сестер, бабушек и дедушек и др. Ему становится известным назначение кровати, стола, стульев, предметов одежды, обуви, столовых принадлежностей, игрушек и т.д. В раннем возрасте воспринимаются и оцениваются такие свойства, как холодное и горячее, кислое и сладкое, свет и тьма, цветность, запахи и многое другое. Ребенок учится устойчивому прямохождению, владению руками в определенных целях, осуществлению целесообразных игровых действий. Специалисты считают, что к 5 годам ребенок на 80% осваивает и оценивает показания своих органов чувств во взаимосвязи с действительностью. Остальные 20% чувственного восприятия совершенствуется людьми на всем протяжении дальнейшей жизни.

В практической жизнедеятельности человек доводит свое чувственное взаимодействие с миром своего бытия до совершенства. Ему становится необходимым владеть накопленной человечеством культурой трудовых навыков, часто доводимых до автоматизма. Огромное значение имеет владение своим телом, практическое приспособление ощущений, восприятий, представлений и эмоций к решению в каждый временной момент целесообразных задач. Осваивается культура производства, быта, гигиены, межличностных, семейных, групповых и многих других отношений. Человек становится способным управлять своими эмоциями, оценивать и направлять в нужное русло показания своих органов чувств, с учетом конкретной жизненной ситуации. Человеку присущи почти все органы чувств, которые имеются у высших животных, но дает им оценку и специализирует только человек. Он в полной мере овладевает и специализирует чувственный уровень познания. Именно предметно-чувственная практика лежит в основе накопления человеком знаний о мире и о себе.

Другим, хотя исторически и производным, но ставшим главным путем приобретения знаний стало усвоение индивидом общечеловеческого опыта, зафиксированного в языке. Изначально язык и формировался как средство обмена человеческим опытом, как средство отбора и систематизации уже имеющихся эмпирических знаний, их сохранения, передачи другим людям и последующим поколениям. Освоение письменной речи, книгопечатания, художественного творчества, изобразительного искусства, радиоэлектронной техники и других средств передачи информации позволило людям создать огромный накопительный фонд общечеловеческого знания. Все это открыло широкий простор не только для обмена информацией, но и для ускорения процесса обучения все новых поколений людей накопленному человечеством знанию во всех сферах человеческой жизни. Поскольку только языковая форма информации лежит в основе понятийного мышления, без которого невозможно сознание, то именно эта форма в человеческом обществе стала главным способом приобретения новыми поколениями людей знания.

Современный человек в овладении знанием уже не повторяет опыт всех предшествовавших поколений. Ему достаточно обратиться к соответствующим объективированным знаниям – учебникам, учебным пособиям, специализированной литературе, статистическим данным, чертежам, схемам, таблицам, рисункам и т.п. – и через них представить свою специализацию, а затем в непосредственной практике обучения овладеть специальностью, в короткие сроки освоить профессию. Этим целям сегодня служит вся система образования и обучения человека, без которой немыслима подготовка нового поколения к современному культурному способу существования. Ясно, что индивид приобретает знания не только из зафиксированных объективированных источников, но и через устную речь, практический показ учителя, лектора, мастера, специалиста и др. Речь явилась важнейшим фактором и в распространении знания, добытого в чувственном опыте. На основе речевой информации воспринимается также теоретический тип мышления, усваиваются правила, нормы, принципы взаимоотношений в обществе. Таким образом, знания, воспринимаемые через речевую форму информации, содержат в себе понятийные представления и составляют базу, как сознания, так и духовности человека.

Хотя сознание индивида и его знания и входят составной частью в общественное сознание, тем не менее общественное сознание было бы неправильно представлять механической совокупностью сознаний и знаний индивидов. Общественное сознание представляет собой определенную целостность, с присущими ему системностью, структурой, уровнями и формами. Вместе с тем и индивидуальное сознание, будучи уникальным и неповторимым, тоже представляет собой целостную систему знаний, взглядов и представлений, зависящих от природных способностей, эрудиции, степени подготовленности, социального положения и многих других факторов. Сознание индивида и его познавательный потенциал тесно связаны со всей системой общественного сознания, базируются на ней, но имеют свою особенную, исключительно неповторимую форму проявления. Личностный духовный мир незаменим, он случается только один раз, поэтому имеет свою конкретную ценность.

В процессе жизни человек приобретает знания как на обыденном, так и теоретическом уровне. На обыденном уровне знания воспроизводятся в повседневной практике целесообразной деятельности и общения между людьми. Здесь важную роль играет личное наблюдение, трудовой опыт, умение сопоставлять явления, выбирать наиболее целесообразные пути решения стоящих задач. Личный опыт многократно усиливается посредством языка в процессе общения и обмена опытом. В этом деле важен авторитет специалиста, жизненный опыт старших людей. В чем-то человек сам убеждается на личном опыте, во что-то поверит. В результате складываются довольно обширные знания о мире и о себе, мировоззренческие представления на обыденном уровне. Истинность приобретенных таким образом знаний, чаще всего, проверяется в практике повседневной жизни, либо долгое время основывается на вере в авторитетные утверждения.

Начиная со школьной скамьи, человек приобщается к теоретическому уровню знаний. В процессе обучения в школе, среднем профессиональном учебном заведении и высшей школе происходит овладение естественнонаучными представлениями о неживой и живой природе, законами механики, физики, химии, биологии, свойствами и качественными различиями всего многообразия внешнего мира. Последовательно расширяются знания о принципах и закономерностях общественных явлений, о месте и роли человека во всей системе природных и общественных взаимосвязей. Приобретаемые на этом уровне знания становятся настолько обширными, что требуют определенной систематизации и фиксации. Оказывается, что все многообразие теоретического знания запомнить практически невозможно. Для оперативного пользования знаниями на теоретическом уровне люди должны научиться пользоваться созданной в обществе системой банка данных: библиотечный коллектор, справочники, статистические данные, компьютерные технологии, система Интернет и многое другое. В практике повседневной жизни человек далеко не всегда обращается к приобретенным теоретическим знаниям, в силу их сложности и необходимости специальных знаний. Чаще ими пользуются специалисты, преподаватели, научные работники, да и то лишь в сфере своей деятельности. Во всех остальных случаях в сознании индивида причудливо переплетаются знания, приобретенные на обыденном и теоретическом уровне. Скажем, специалист может на достаточно высоком теоретическом уровне использовать знания в сфере своей специализации, но на обыденном уровне ориентироваться во всех других сферах жизни. Кроме того, воспроизводимые по памяти теоретические данные нередко оказываются искаженными. Словом, теоретическое знание требует особой психологической нагрузки, рациональности и пристального внимания.

Знания, приобретенные как на обыденном, так и теоретическом уровне, составляют основную содержательную базу духовного мира личности, на которой формируются все другие духовные построения, направленные на совершенствование всестороннего взаимодействия индивида со всем многообразием мира своего бытия. Без знаний не может быть сознания и какой-либо духовности. Накапливающиеся знания (истинные или заблуждения, поверхностные или более углубленные) представляют собой основу для сопоставления, размышления, поиска истинного знания. Нельзя забывать, что у каждого человека имеется свой , несколько обособленный, набор обыденных и теоретических знаний, характеризующий его эрудицию, степень интеллектуальности и содержательную сторону духовности.

6.3. Способности ума

Определенные знания, имеющиеся в сознании индивида, сами по себе не имеют смысла, если ими соответствующим образом не оперировать. Поэтому другой составляющей духовного мира человека является его ум. Эту способность человеческого сознания можно выделить теоретически, а в действительности знания и ум развиваются, с одной стороны, одновременно, а с другой – они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодополняют друг друга. На основе определенных знаний формируется умственная деятельность, а последняя активизирует познавательный процесс. Дело в том, что умственная способность человеческого сознания не сводится только к сумме имеющихся знаний. Посредством ума люди сопоставляют определенные знания, осмысленные факты, дают оценку явлениям действительности, их взаимосвязи и взаимообусловленности, свое видение и отношение к ним. Более того, умственная деятельность оказалась способной выхватить из явлений такие, на первый взгляд скрытые, связи и отношения, которые позволяют проникнуть в сущность вещей, процессов и явлений. В природе, как впрочем, и в обществе, далеко не все, что внешне наблюдается как текущий процесс, раскрывает причинность этих явлений. Причинно-следственная связь часто оказывается скрытой от внешнего наблюдения, и требуется специальная методология, чтобы проникнуть в эти скрытые, внутренние, но достаточно устойчивые связи и отношения, что еще называют сущностными связями. Как раз на раскрытие этих связей и направлена умственная деятельность человека.

Особенностью ума является способность оперировать понятиями, категориями, на основе суждений строить умозаключения, правильно квалифицировать факты и явления, приводить знания в определенную систему и др. Оперирование понятиями, категориями, суждениями и умозаключениями составляет суть внутреннего духовного процесса в психике человека. Сопоставление накапливающихся знаний, отвлечение от конкретных фактов и обобщение наблюдений, дополненное оперированием понятийным материалом, протекает в идеальной форме и не требует непосредственного обращения в данный момент к чувственно воспринимаемым процессам и явлениям. Внутренний мыслительный процесс есть чисто духовный процесс, хотя в его основе и лежит прежний сенситивный опыт. В свою очередь, умственная деятельность, обнаруживая новые связи и отношения, направляет познавательный процесс на приобретение все новых и новых знаний. Результатом является непрерывный процесс обогащения содержательной стороны духовного мира индивида. Чем выше уровень развития общества, его культуры и общественного сознания, тем личность имеет большие возможности к овладению новейшими знаниями и развитию своих умственных способностей, тем богаче становится ее внутренний духовный мир.

По мере общественного прогресса все большую значимость приобретает совершенствование всего учебно-воспитательного процесса по формированию у молодых людей ума, развитию умственных способностей. Системой образования теперь используется широкий арсенал приемов, методов и способов развития умственных способностей. Этого с особой настоятельностью требует нынешний уровень цивилизационного развития общества, которое все больше нуждается в высоко подготовленных, умеющих принимать самостоятельные решения, обладающих развитыми умственными способностями кадрах. В современном обществе неизмеримо возросли потребности в активной творческой деятельности людей во всех сферах жизни общества. К этому обязывает нынешняя научно-техническая революция и развернувшийся на ее основе научно-технический прогресс. Поэтому формирование ума, развитие умственной деятельности есть одновременно и необходимая основа развития творческой деятельности человека, способности из определенных знаний делать новые выводы. Как видно, знания и ум тесно взаимосвязаны, они составляют основу того, что еще принято называть интеллектом. А развитие интеллектуальных способностей позволяет на целесообразной основе строить процесс духовного производства.

Развитие умственных способностей, так же как формирование знаний, протекает на обыденном и теоретическом уровнях общественного сознания. На обыденном уровне посредством наблюдения и анализа, обмена мнениями и информацией в практической жизнедеятельности, опытной проверки и экспериментирования делаются эмпирические оценки факторов действительности, выявляются внешние связи и отношения. Уже на этом уровне возможны элементы творчества и интуитивные решения. Если индивид обнаруживает некие новые связи и отношения, имеющие практическое значение, которые кем-то ранее были уже установлены, но данный человек об этом не знал, то он фактически проявил творчество в рамках своей умственной деятельности. Самой природе человеческого сознания присуща творческая активность и целеустремленность. Так что каждый человек уже на обыденном уровне своей жизнедеятельности, выходя в своих решениях за пределы знаемого, проявляет творческую активность в решении стоящих перед ним конкретных задач. Несомненно, такая творческая активность обогащает и совершенствует духовный мир индивида, делает его более способным обеспечить свободу выбора действий и поступков.

Однако на обыденном уровне сущностные связи и отношения вещей, предметов и процессов действительности еще в чистом виде не обнаруживаются, они лишь в какой-то мере высвечиваются в наблюдаемых явлениях. Чтобы проникнуть в сущностные связи и отношения, как правило, скрытые от внешнего наблюдения, представляющие собой внутренний устойчивый процесс, требуется более высокий уровень умственной деятельности, который принято называть теорией. Теоретический тип мышления, хотя и опирается на эмпирию, приобретает относительную понятийную самостоятельность, что позволяет делать гипотетические выводы, опираясь на логику мысли и умозрительные представления. Гипотетические выводы, в дальнейшем подтвержденные практикой жизни, становятся определенной теорией. Только теоретическое мышление дает возможность проникать в сущностные связи и отношения, что расширяет практические возможности человека по совершенствованию сферы своего обитания. Конечно, теоретическая практика свойственна лишь незначительной части общества, ей повседневно занимается преимущественно научная общественность. Ясно, что духовный мир ученых в сфере их деятельности значительно богаче и фундаментальней по своему содержанию. По этой причине теоретическая умственная деятельность в определенной мере является элитарной.

Следует отметить, современный научно-технический прогресс и развитость общественных отношений настоятельно требуют от конкретного человека в любой сфере деятельности не просто обширных и углубленных знаний, но и умения оценивать факты, делать необходимые из них выводы, постоянно совершенствовать свою практику. Наиболее ценным сегодня становится стремление к всестороннему развитию личности. Не случайно, в современном мире идет процесс реформирования образования, особенно специального, с целью, во-первых, оптимизации знаний и умения ими пользоваться в постоянно меняющейся и развивающейся сфере деятельности, во-вторых, обеспечения непрерывности и всесторонности образования. В современном обществе ускоренным темпом осуществляется процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества. Если еще в недалеком прошлом господствовала общая тенденция движения от производства к науке, то в наше время наблюдается усиливающаяся тенденция движения от науки к производству. Более того, наука становится в определенной мере направляющим и решающим фактором производства (в самом широком смысле слова). В силу этих и других обстоятельств оказалось, что в современной жизнедеятельности человека серьезно возросла потребность в специалистах с теоретическим кругозором и теоретической ориентацией в сфере своей деятельности. Теоретический тип мышления как бы расширяет свои границы и становится необходимым для значительной части общества. Соответственно расширяется и углубляется процесс духовного производства, как личности, так и общества в целом. А поскольку с теорией связано и высшее, и среднее образование, последнее же становится все более всеобщим, то теоретический тип умственной деятельности в значительной мере является достоянием широких масс современного общества.

Очевидно, что внедрение теоретического типа мышления в массовое сознание качественно расширяет умственные способности и возможности человека. На формирование ума современного человека и направлена вся система образования и воспитания новых поколений людей. Этому способствует усиление внимания к проблемам общенаучной методологии, особенно таких приемов и методов познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и абстрагирование, аналогия и моделирование и др. Для изучающих философию особую значимость в развитии умственной деятельности имеет освоение диалектико-материалистической методологии, как наиболее опирающейся на современную науку. Овладение научной методологией есть необходимая основа для формирования других более сложных структурных компонентов духовного мира личности.

Если человек есть совокупность, “ансамбль” (по Марксу) всех общественных отношений, то он является участником буквально всех общественных отношений, во всех формах их проявления. Давая оценку различным общественным отношениям и окружающей действительности, человек не может обойтись без своего видения действительности, своего отношения к ней. Поэтому умственная способность человека проявляется во всей системе общественных отношений, во всех их уровнях и формах.

Свое личное видение всей системы общественных отношений у человека проявляется как на обыденном, так и теоретическом уровне. Так, на обыденном уровне отношение ко всему окружающему, в результате соответствующей оценки приобретенного знания, часто сопровождается эмоциональными проявлениями. А так как эмоции субъективны, то индивиду при оценке этих знаний что-то нравится или не нравится, чем-то он может восхищаться, чему-то огорчаться. В общественных отношениях подобные проявления принято называть общественной психологией. На обыденном уровне отношение к знанию складывается исходя из личного опыта или общественного мнения, что находит свое выражение почти во всех формах общественного сознания. Такие отношения запечатлеваются в духовном опыте и могут быть достаточно стабильными на протяжении определенного времени. Внутренний духовный настрой (правильный или ошибочный) во многом определяет отношение индивида ко всему окружающему и переживаемому. Эмоции вызывают радость, счастье, духовный покой или огорчение, страх, неуверенность и т.п. Поэтому осмысление действительности на обыденном уровне образует важную составляющую духовного опыта человека.

Эмоциональное состояние духовности, связанное с отношением к действительности, в экзистенциальной философии еще называют “экзистенцией”, т.е. неким онтологическим духовным центром личности, являющимся по своей сути иррациональным. По мнению представителей этой философии, экзистенция – это способ бытия человеческой личности. Вместе с тем экзистенция не есть эмпирическая реальность, это бытие трансцендентно разуму, поэтому постигается не рационально, а интуитивно. Для экзистенциалиста весь внешний, объективный мир, в том числе и общество, чужды и даже враждебны субъекту. Отсюда проистекает глубокий пессимизм такого типа философствования. Так, по Мартину Хайдеггеру, главное в общечеловеческом способе бытия – это “страх перед ничто”, т.е. перед своей конечностью, перед смертью. По его мнению, основной смысл человеческой жизни – “бытие-к-смерти”. Другой классик экзистенциализма Жан Поль Сартр разграничивает понятия “бытие в себе” (материальный мир) и “бытие для себя” (духовность человека). По его убеждению “бытие в себе” сопротивляется “бытию для себя”, в результате происходит разрыв личности с миром (Вселенной). Русский философ Н.А.Бердяев в своих сочинениях неутомимо утверждает, что духовному миру личности, его свободе чужд и враждебен весь объективный мир (объективация). В экзистенциальной философии наиболее часто употребляются такие пессимистические категории, как: “одиночество”, “страх”, “смерть”, “бытие для себя”, “бытие к смерти”, “заброшенность” и т.п.

Нет спора, духовному миру личности свойственны эмоциональные переживания, связанные с оценкой действительности, особенно общественных явлений. Более того, эти переживания и страдания усилились в последний период в связи с возникновением глобальных природных и социальных проблем. Действительно, духовный мир человека субъективен, уникален и неповторим. Его бытие индивидуально на всем протяжении жизни конкретного человека. Заслуга экзистенциальной философии состоит в том, что наиболее глубоко разработана проблема духовности применительно к конкретному индивиду, с учетом его способностей, наклонностей и личностных переживаний. Однако нельзя согласиться, что экзистенциальный мир иррационален и трансцендентен сознанию человека. Ведь оценка действительности, эмоциональное отношение к ней непосредственно связаны с умственной деятельностью человека. Порождаемые этой оценкой страх, сомнение, неуверенность и т.п. в духовном опыте, в конечном счете, преодолеваются, и человек всегда имеет надежду на лучшее решение жизненных проблем. Общественное сознание, как и сознание индивида, скорее в целом оптимистично, чем пессимистично. Да и свою смертность человек именно осознает, а не просто чувствует. В практике жизни человек вовсе не чувствует враждебности объективного мира и общества, а благоразумно соотнося себя с действительностью, стремится получить как можно больше радости и удовольствия именно в этой жизни.

На обыденном уровне знаний о проявлениях различных форм общественного сознания, опираясь на умственные способности, индивид дает им свою субъективную оценку, исходя из своего опыта, представлений и видений действительности. Известно, что формы общественного сознания складывались в ходе практически-деятельного освоения человеком действительности и общественных отношений. Эти формы многообразны, но различные формы возникали по мере усложнения общественного бытия и развития познавательных способностей человека. При рассмотрении процесса антропосоциогенеза отмечалось, что самой ранней формой общественного сознания явилась мораль как совокупность определенных социальных норм, призванных регулировать поведение людей. Моральное сознание так же старо, как и само общество, и оно формировалось исходя из практической повседневной целесообразности в регулировании отношений внутри первобытной общины. Передаваясь из поколения в поколение, многие нравственные нормы дошли до наших дней. Однако различным историческим этапам и социальным структурам присущи свои специфические нравственные принципы и нормы. Единой морали, свойственной всему человечеству, которую пытались обосновать многие мыслители применительно ко всем временам и народам, классам и социальным группам, в обществе не существует. В процессе повседневной практики жизни каждый индивид, соотнося себя с обществом в целом и своей социальной принадлежностью, усваивает этические нормы в соответствии со своими интересами и жизненными установками. Обдумывая сложившееся в обществе понимание нравственного и безнравственного, индивид дает им свою собственную оценку, приемлемую или неприемлемую для себя.

Еще в недрах первобытной общины складываются две другие формы общественного сознания – сначала эстетическая, затем религиозная. Эти две формы общественного сознания наиболее связаны с эмоциональной стороной человеческой духовности при оценке действительности. Прежде всего, на обыденном уровне человек в практике жизни учится отличать и оценивать красивое и некрасивое, прекрасное и безобразное, даже отвратительное, то, что радует душу и противно ей. Наблюдая восход и заход Солнца, летний рассвет, цветение садов и полей, полет птиц, освещаемые луной ландшафты и многое другое, люди восторгаются минутным озарением красоты, что глубоко отражается в духовном мире в соотношении с серостью и неприглядностью во многих других обстоятельствах. Чувство прекрасного вызывает любовь к определенному состоянию явлений природы, конкретному человеку противоположного пола, к сфере своего увлечения и т.п. Чувство восторга и радости порождает ощущение удовлетворенности и счастья. Напротив, безобразное вызывает чувство отвращения, неуверенности, сомнения, страха и др. Словом, эстетически оценивая действительность, человек одновременно на умственной и эмоциональной основе формирует богатство мира чувств в своем духовном восприятии мира. Чувственно-эмоциональная и эстетическая сторона духовности часто является определяющей в поведении людей, даже вопреки умственной оценке. Поэтому в общении так важно учитывать чувства людей и по достоинству их оценивать.

Что касается религиозной формы общественного сознания, опирающейся на веру во всемогущее духовное существо (Бога), то она преимущественно проявляется на чувственно-эмоциональном уровне духовности человека. И хотя религиозное сознание по своему происхождению является вненаучным и иллюзорным, оно тоже пропускается через умственные способности индивидов, получает субъективную оценку в соотнесении с действительностью. Здесь нет лишь стремления к постижению истины, а религиозные догматы полностью принимаются на веру, как идущие в качестве божественного откровения от самого “творца”. Религиозная духовность, прошедшая через горнило веков и тысячелетий, имеет устойчивый характер именно в силу своей чувственно-эмоциональной компоненты. Религиозность всегда усиливалась в периоды жестоких испытаний и разочарований, когда человеку наиболее трудно и ему надо опереться в своем безысходном положении на сильное плечо. Но такого реального плеча не видно, а церковь призывает перетерпеть и мысленно обратиться к своему единственному “спасителю”. Церковная служба, обрядность, сопровождение их песнопением, колокольным звоном и т.п. вызывают сильнейшее чувство и определенную духовную успокоенность. Религиозная вера распространяется среди широких масс людей преимущественно на обыденном уровне, но поскольку она непосредственно апеллирует к духовным чаяниям людей, а чувственный уровень является исходным в психике, то эта вера и является самой устойчивой и массовой формой общественного сознания. Существо религиозной духовности заключается в соотнесении своего внутреннего духовного мира с божественной (всемогущей и всезнающей) духовностью. Человеческий ум в этом соотнесении кажется слабым и ничтожным. Поэтому отказ от веры в Бога представляется верхом греховности, подлежащей каре, которой грозят церковнослужители и которой никто не хотел бы подвергаться. Словом, религиозная компонента занимает значительное место в духовном опыте огромных масс людей.

В период первого крупного разделения труда, имущественного расслоения, формирования первых классовых обществ и государств возникли еще две формы общественного сознания: политическое и правовое. По мере же отделения умственного труда от физического постепенно формировались научное и философское сознание. Последние две формы на обыденном уровне не проявляются и почти полностью лишены эмоциональной компоненты.

Политическое и правовое сознание могут существовать как на теоретическом, так и на обыденном уровне. Политическую идеологию формируют политики, идеологи, мыслители. Но оценка тех или иных политических идей в сознании широких масс людей делается исходя из повседневного жизненного опыта. Человек на практике осмысливает правильность или ошибочность политических идей, проводимого властями курса, исходя из меняющегося уровня своей социальной жизни. На этой основе могут складываться общественные психологические установки, нередко приводящие к социальным взрывам. Поэтому политики в своей практике должны обязательно учитывать уровень социального напряжения, осуществлять корректировку проводимого политического курса в направлении его социальной ориентации, способствовать стабилизации позитивного социально-психологического климата в обществе. Духовно-личностная оценка проводимой политики играет большую роль в демократических политических системах в борьбе за голоса избирателей. Обычный рядовой гражданин не делает политики, но его умственная оценка политической действительности, складывающаяся с учетом своего жизненного опыта и настроения масс, может способствовать укреплению данной политической системы или ее переориентации, даже разрушению.

Наряду с политическими отношениями, с образованием государств формируются правовые отношения. Право – это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. В классовых обществах право, хотя и содержит в себе общечеловеческую значимость, в первую очередь отвечает коренным интересам экономически господствующих слоев общества, поэтому оно не может иметь равнозначной оценки со стороны всех членов общества. На обыденном социально-психологическом уровне правосознание есть не что иное, как совокупность чувств, правовых навыков, привычек и представлений о правопорядке. На этом уровне люди в своем духовном правовом опыте пытаются регулировать отношения с другими физическими и юридическими лицами, государством и обществом в целом. Здесь правовые навыки выступают как определенные стереотипы законопослушного (или не законопослушного) поведения. В обыденной жизни человек чаще всего ориентируется не на саму систему правовых норм, а на собственный накопленный правовой опыт. В современном обществе правовая система настолько обширна, что рядовой индивид, лишь изредка обращающийся к праву, просто не может его знать хотя бы в какой-то достаточной мере. Для субъекта правовых отношений нередко важным оказывается не столько знание конкретных правовых норм и даже не правовые навыки, а правовые привычки, когда он поступает как бы “автоматически” в соответствии со своим прежним опытом и опытом других “понаслышке”. Таким образом, правовая психология людей, с одной стороны, опирается на некоторые знания о правомерном или неправомерном, а с другой стороны, на распространенные в массах людей определенные правовые навыки и привычки. В духовном мире индивида на основе обыденных знаний о праве дается субъективная оценка определенным правоотношениям, на основе чего формируются общие представления о законности, справедливости, равенстве, демократии и т.п.

Из сказанного видно, что даже на обыденном уровне общественного сознания получают всестороннее развитие умственные способности индивида. В повседневной многообразной общественной жизни люди учатся, на основе имеющихся знаний о природе и обществе, делать свои оценки явлениям жизни, соотносить их, приходить к определенным выводам, имеющим практическое значение. Однако наибольшего развития умственные способности человека достигают на уровне формирования теоретического общественного сознания, причем во всех его формах. Способность теоретического ума проникать в сущностные связи и отношения, раскрывать закономерности объективного бытия, логику человеческого мышления серьезно расширила представления человека о мире и о себе как вширь, так и вглубь. В связи с этим открылись новые горизонты для человеческой жизнедеятельности. Теоретическая умственная деятельность открыла широкий простор для развития творческих способностей человека буквально во всех сферах жизни. Как уже отмечалось, теоретическая деятельность все глубже проникает в общественное сознание. Более того, теоретический уровень развития ума стал сегодня важнейшим фактором обогащения духовного мира человека, особенно в сфере общественных отношений.

Теоретический уровень умственной деятельности проявляется во всех формах общественного сознания. Нравственные основы общественных отношений изучаются и развиваются такой наукой как этика. Этические проблемы являются сферой самых многочисленных и изощренных дискуссий философов, психологов, писателей, поэтов и др. Нравственные устои и принципы рассматриваются как важнейшие факторы человеческой духовности, от которых зависит будущность общества, как эталон духовного совершенствования и торжества справедливости. Огромное внимание этой проблеме уделяет церковь, рассматривая мораль как основу формирования религиозной духовности, средство для преодоления греховности и приобщения к Богу.

Возрастает роль теории в таких формах общественного сознания, наиболее отчетливо отражающих социальную действительность, как политика и право. На основе политической и правовой идеологии и их преломления в жизнь складываются теории общественного развития, объектами осмысления которых выступают общественный строй, вся система общественных отношений, что еще называют общественной идеологией. Идеология относится к высшему уровню общественного сознания, тесно связанному с общественной психологией, но представляющему собой систематизированное, теоретически обоснованное духовное выражение коренных интересов различных социальных групп и общностей. В отличие от общественной психологии, идеология не возникает из повседневной деятельности людей, а создается идеологами, социальными мыслителями, политиками. Мыслитель теоретически выражает то, к чему класс приходит практически. В классовом обществе деидеологизированных состояний не бывает. В силу идеологических пристрастий следует различать идеологию прогрессивную и консервативную, реакционную, научную, относительно истинную, ненаучную, иллюзорную и др. Идеология может превратиться в социальную силу, если она овладевает массами. Сказанное об общественной идеологии в полной мере применимо непосредственно к политической идеологии и правосознанию. Идеологическая компонента является очень важной составляющей развития ума и всего духовного мира личности.

Эстетической форме оценки действительности на теоретическом уровне в наибольшей степени соответствует искусство, проявляющееся в музыке, художественном и актерском творчестве, литературе, изобразительном искусстве и др. Создание художественных образов требует определенной теоретической подготовки по осуществлению произведениями искусства целенаправленных социальных функций. Как и другие виды человеческого знания, искусство выполняет в обществе познавательную функцию. Посредством произведений искусства человек духовно приобщается к культуре, через художественные образы осмысливает процессы внешнего мира и общества. Главным объектом познания в искусстве, несомненно, является сам человек. Поэтому искусство, особенно художественную литературу, часто оценивают как человековедение. Из этой функции непосредственно вытекает воспитательная функция искусства. Произведения искусства формируют духовный мир человека, помогают последнему выбрать ценностные ориентиры, идеалы, к которым надо стремиться. Искусство выступает важным средством самовоспитания, самосовершенствования, идейного и нравственного становления человека. Но то, что, собственно, делает искусство, есть вместе с тем и его эстетическая функция. Действительно, люди посредством искусства не просто познают окружающий мир, а пропускают эти знания через свои чувства, эмоции, дают произведениям художника эстетическую оценку. Нередко к социальным функциям искусства относят и его гедоническую функцию, т.е. функцию получения наслаждения. Конечно, все эти функции искусства взаимосвязаны. Именно посредством эстетического отношения к художественному произведению человек расширяет свой кругозор, формирует ум, воспитывается и получает удовольствие. В формировании умственных способностей человека, быстром и эффективном обогащении его духовного мира, пожалуй, ничто не может сравниться с произведениями искусства. Только искусство дает знаниям и уму человека чувственно-эмоциональную, эстетическую окраску, способствующую по-настоящему стать человеком, со всесторонне развитой духовностью.

В современном обществе все более возрастает роль науки и философии в формировании духовности человека. Приобщение к научному знанию, хотя бы в определенной мере, дает мощный толчок к развитию умственных способностей человека, позволяет умозрительно представить, наряду с внешними связями явлений, и скрытые внутренние сущностные связи и отношения. Овладение научной методологией, теоретическим уровнем мышления открывает широкий простор для умопостроений, видения глубинных возможностей для обоснования достоверных доказательств закономерных связей и отношений. Более того, только наука позволяет человеку открывать все новые закономерные связи и отношения.

На высшем этапе развития умственных способностей формируются предельно общие философские представления о началах, принципах и тенденциях бытия. На философском уровне, с одной стороны, общее видение мировых процессов складывается на основе сопоставления данных конкретных наук, а с другой стороны, сознание оказывается способным как бы выходить за рамки данных человеческого опыта и науки, трансцендентно представить и те связи и отношения, которые не поддаются опытному наблюдению. Только философии, в отличие от конкретных наук, присущ элемент трансцендирования, благодаря которому оказывается возможным представить и то, что в сегодняшней практике не имеет доказательств, но что значительно расширяет теоретический кругозор и в перспективе с наибольшей долей вероятности может быть обосновано и доказано. Так, например, родились идеи об атомном строении вещества, о микромире, о единстве и развитии материального мира, принципах относительности и многое другое. Наука и философия, интенсивно развивая умственные способности, обогащают духовный мир человека представлениями высшего уровня, без которых оказывается невозможным поступательное преобразование человека из созидателя в преобразователя и творца ноосферы (в ее широком понимании).

6.4. Рассудок

Третьей составляющей структуры духовного мира личности обычно считают рассудок. Дело в том, что ни знания сами по себе, ни умственные способности еще не могут характеризовать личность как способную принимать самостоятельные решения. Если придерживаться методологии становления сущностных сил человека, то одной из важнейших его сущностных сил является целеполагание. Человек ставит перед собой цели на основе имеющихся знаний и умственных способностей. Но для реализации этих целей требуется не только анализ средств и способов их достижения, но и выбор наиболее результативных средств и способов в принимаемых решениях для осуществления целесообразной деятельности. Умение же принимать целесообразные и наиболее результативные решения требует от человека достаточных знаний, умственной подготовки, зрелости и решимости в реализации целевых установок. Словом, с точки зрения рассудочности личность характеризует достаточная умственная подготовленность в принятии решений и действий, гражданственность и ответственность, способность оценивать характер как своих поступков, так и поступков и интересов других людей.

В психике индивида по отношению к действительности знания и ум приобретают чувственно-эмоциональную окраску, направленную на целесообразную деятельность. В повседневной практике жизни люди исходят из необходимости удовлетворения насущных потребностей. На основе имеющихся знаний в той или иной сфере деятельности и своих умственных способностей людьми осуществляется анализ действительности, посредством рассуждений делается отбор наиболее оптимальных факторов, использование которых в деятельности приводит к желаемому результату, т.е. к удовлетворению намеченных целью потребностей. Но удовлетворение одних потребностей открывает простор для возможных новых потребностей, на реализацию которых вновь направляются познавательные, умственные и рассудочные способности человека. Вместе с возрастанием потребностей развивается и рассудочная деятельность духовного мира человека. При этом в целеполагающей деятельности учитываются как свои собственные интересы, так и интересы своей социальной группы, либо даже класса и общества в целом. Чем шире и значительнее круг решаемых проблем, тем их решение требует наибольшей мобилизации всех знаний и умений, умственных и рассудочных способностей личности. Можно сказать, что рассудок – это способность, основанная на знаниях и уме, к анализу и оценке действительности с целью достижения желаемого результата по удовлетворению потребностей, в соответствии с интересами личности, социальной группы, класса, общества в целом. Конечно, личность может выбирать поступки исходя только из своих интересов. Однако зрелая личность по своему духовному состоянию считает для себя необходимым личные интересы соотносить с общественными и даже подчинять свои интересы общественным.

Поскольку надбиологический способ жизнеобеспечения с самого начала у человека формировался на основе целесообразной деятельности, то рассудочная способность развивалась вместе с накапливающимися знаниями и прогрессирующими умственными способностями. Этот процесс проявлялся вместе с формированием сознания людей и общественного сознания во всех его уровнях и формах. Поэтому о развитии способностей рассудка можно говорить лишь в соотнесении со знанием и умом. В целом же это был единый процесс формирования духовного мира человека, где все эти три составляющих (знания, ум, рассудок) теснейшим образом взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Процесс формирования духовных сил человека шел вместе с процессом возрастания потребностей (материальных и духовных) и возрастания деятельности по удовлетворению этих потребностей. Так что обогащение духовности по своему содержанию шло параллельно с развитием сознания человека и всей системы общественных отношений.

Прежде всего, способности рассудка человека проявляются на обыденном уровне сознания в повседневной практике жизни. Решая конкретные задачи в производственной сфере или в системе общественных отношений, люди всегда ставят перед собой определенные цели, анализируют и сопоставляют возможности по достижению этих целей, выбирают лучший, по их представлениям, вариант и только после этого осуществляют соответствующие действия. Хотя результат может оказаться не таким, как задумывалось, или даже ошибочным, люди учатся лучше продумывать цели и способы их достижения, добиваться оптимально результативной деятельности. Само продумывание вариантов желаемого, умение выбрать наиболее результативный способ в достижении цели, овладение соответствующими навыками деятельности уже есть рассудочная деятельность. Практика жизни подталкивает к рассудочным решениям, ибо в решениях конкретных задач всегда имеется ряд возможностей. Путем проб и ошибок, восприятия более эффективного опыта в целесообразной деятельности других людей каждый человек в своей жизнедеятельности постепенно развивает способности рассудка, учится целесообразному жизнеобеспечению. И чем выше результат в целесообразной деятельности, тем ценнее умственные и рассудочные способности человека в глазах членов сообщества.

На цивилизационном этапе развития общества, по мере формирования теоретического уровня общественного сознания, роль рассудочной деятельности неизмеримо возрастает. В поле зрения целевых установок человека оказываются более существенные проблемы, затрагивающие фундаментальные основы бытия мира и человеческого общества. От решения таких проблем во многом зависит развитие способа производства материальных благ, научно-технический прогресс, будущность человеческого общества. В современном обществе люди ставят перед собой, прежде всего перед своим умом, такие цели, реализация которых может коренным образом изменить условия жизни человечества и даже привести к его необратимой деградации, т.е. к возобладанию регрессивной линии развития. Особенно это касается научно-технического прогресса, который, как известно, может нести людям не только блага, но и огромный разрушительный вред. Известно, что научно-технический прогресс может развиваться только за счет природных факторов. По мере общественного прогресса беднеет природа, особенно живая природа. Возникшие глобальные проблемы, попытка вмешаться в саму природу человека, что может привести к непредсказуемым последствиям, сегодня как бы взывают к человеческому рассудку, к пересмотру и определенному ограничению целевых установок. Поскольку научно-техническая элита составляет лишь незначительную часть человечества, а от целевых установок отдельных представителей этой элиты или ее групп могут зависеть даже судьбы цивилизации, то сегодня остро стоит проблема гражданственности в духовном мире этой категории людей, гуманной ответственности за принятие решений, сочетания теоретического рассудка с высокими идейными и нравственными установками.

Известно, что побудительной силой для активной целеполагающей деятельности человека является его интерес. Действительно, за непосредственными побуждениями, мотивами, помыслами, идеями, намерениями и т.п. индивидов, социальных групп, классов всегда стоит какая-либо реальная причина социального или иного действия. Так как общество представляет собой сверхсложную системную организацию, то можно выделить несколько наиболее существенных оснований для социального проявления интереса. Принято различать интересы: 1) по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные); 2) по сфере направленности (экономические, политические, духовные); 3) по характеру субъекта интереса (национальные, государственные, партийные, научные и др.); 4) по степени осознанности (проявляющиеся стихийно или на основе разработанной программы); 5) по возможности их осуществления (реальные и мнимые); 6) по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, консервативные, реакционные). С точки зрения поступательности общественного развития общественный интерес должен быть выше любых классовых, групповых интересов, тем более – личного интереса. Однако в элитарном обществе групповой и личный интерес часто превалирует над общечеловеческим интересом, что порождает социальные проблемы и социальную напряженность. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за осуществление идеи социальной справедливости. Ясно, что социальный интерес накладывает свой отпечаток на формирование духовного мира личности и на весь процесс духовного производства общества. По мере развития человеческой цивилизации, несмотря на все перипетии истории, складывается общая тенденция к проявлению здравого рассудка в достижении общечеловеческих целей.

Интересы людей в основном складываются на основе ценностных ориентаций на каждом историческом этапе развития общества. Термин “ценность” указывает на человеческую, социальную и культурную значимость определенных факторов материальной, социальной и духовной действительности. На самом деле, в системе общественных отношений в качестве “предметных ценностей” выступает все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений как объектов ценностного отношения, т.е. оценивающихся в плане добра и зла, истины или заблуждения, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.п. Подходы к критериям такой оценки на каждом историческом отрезке времени находят закрепление в общественном сознании и культуре как “субъективные ценности”, т.е. как определенные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, принявшие устойчивые формы в общественном мнении. “Предметные” и “субъективные” ценности служат как бы двумя полюсами ценностных отношений и ценностной ориентации людей в процессе их жизнедеятельности.

В ценностных ориентациях людей обычно выражаются предельные жизненные ориентиры в овладении знаниями, умениями, профессией, достижении положения в обществе, владении материальными ценностями, признании своих способностей и таланта и многое другое. Каждой исторической форме общественного развития свойственен специфический набор ценностных ориентиров в жизни. Кроме того, конкретному обществу присуща определенная иерархия ценностей, фактически являющихся наиболее эффективным регулятором данной социальной системы. На основе ценностных ориентиров формируются основные общественные структуры в каждый конкретный исторический период. Поэтому усвоение ценностных ориентиров играет важную роль в формировании духовного мира личности, составляет необходимую основу социализации личности, поддержания порядка и законности в обществе. Конечно, есть ценностные ориентиры, например, эстетические, некоторые нравственные, которые в модифицированной форме проходят через всю историю человечества. Однако идеи о “вечных”, трансцендентных ценностях не подтверждаются исторической практикой человека. Вместе с тем в развитии общества наблюдается преемственность и качественное совершенствование ценностей, что и составляет основу формирования системы общечеловеческих ценностей.

Система ценностей (материальных, социальных и духовных) вызывает у каждого индивида жизненный интерес, побуждает к активной рассудочной деятельности по достижению ценностных ориентиров, реализации целевых установок и смысла жизни. Развитие способности рассудка непосредственно связано с конкретной целенаправленной жизнедеятельностью людей, что и отражается в их духовном мире как система стремлений, желаний, идеалов и действий в их взаимосвязи.

Способность рассудка в сознании человека, несомненно, сопрягается со всей его активной целесообразной деятельностью, является инициирующей составной духовного мира. Данная способность, основанная на знаниях и уме, присущая как обыденному, так и теоретическому уровням общественного сознания, проявляется в разной степени во всех формах общественного сознания. Посредством здравого рассудка индивид корректирует свое нравственное поведение, принимает на вооружение и действует в соответствии с приемлемыми для него нравственными нормами, являющимися ценностными ориентирами в общении с другими людьми. В соответствии со своими природными способностями и дарованиями люди активно проявляют себя в сферах производства, технического творчества, литературы, науки, искусства и др. Кого-то привлекает деятельность в сфере политики, права, медицины, обучения, религии и т.д. В зависимости от привязанностей и влечений, на более основательном уровне, в соответствующей сфере проявляется и рассудочная деятельность. При этом в других сферах деятельности и формах общественных отношений принимаемые решения могут осуществляться лишь на обыденном уровне. В этом смысле целью развития духовного мира личности является ее всесторонняя интеллектуальность, гуманность, справедливость и ответственность перед обществом за свои дела и поступки.

Наибольшее значение в формировании духовности человека имеют социальные ценности, ибо он прежде всего живет и действует в системе социальных отношений, от которых зависит благополучие или неблагополучие повседневной жизни. Именно в социуме формируются личностные качества людей, так как личность может проявлять себя только в обществе, поскольку общество выступает совокупным носителем общественных отношений. Эти два субъекта отношений взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Такая взаимообусловленность в основе своей имеет общее начало – сущность человека. И общество, и личность в реальной жизни выступают субъектами и носителями: жизненных потребностей и способов их удовлетворения, общественного производства, всей системы общественных отношений, общественного сознания, свободы и творческой деятельности. В этой связи “личность” – это социальное качество индивида, проявление в нем всей системы общественных отношений.

Целесообразная деятельность индивида в социуме, опирающаяся на личный или групповой интерес, характеризует его как субъекта социальной деятельности, т.е. деятельности в системе общественных отношений. Личность не пассивна, она берет на себя добровольные обязанности перед обществом (любая добровольная роль) и выполняет их. Следует подчеркнуть, что личность – это не просто носитель конкретных исторических общественных отношений, а активно влияющий на них в соответствии со своими индивидуальными способностями, сознательностью и активностью жизненной позиции, являющихся проявлением личностных духовных качеств и духовного настроя. Речь идет не только о выдающихся личностях, а обо всех людях, обладающих личностными духовными качествами. Таким образом, личность представляет собой не просто механическую единицу общества, она в определенном смысле автономна, имеет свои собственные жизненные установки. Индивидуальная позиция личности может совпадать с жизненными устремлениями большинства, а может и противоречить последним. Но личность имеет право на свой внутренний духовный настрой, основанный на своих собственных убеждениях.

Что касается общественного проявления личностных качеств, то они зависят от исторически сложившихся общественных условий. Так, в эпоху рабовладения и феодализма личность оказалась подавленной системой зависимости от господствующих слоев общества. В условиях капитализма труженик стал лично свободным, но оказался в экономической зависимости от буржуазии. Однако ход развития капитализма, особенно нынешний его этап, свидетельствует о постепенном переходе к новому историческому этапу социальности личности – утверждению отношений свободных индивидуальностей. Этому же всемерно способствует и социалистический способ хозяйствования. Понятие “свободная индивидуальность” предполагает такой этап развития личности, когда она приобретает необходимые возможности для раскрытия и реализации всех своих способностей и дарований в системе общественных отношений. Современное цивилизованное общество уже чувствует острую потребность в “свободных индивидуальностях”, т.е. в высокоразвитых в духовом плане людях. Но возможности для всестороннего развития личности дает лишь социализация общества, т.е. создание таких общественных условий, чтобы каждый человек имел равные возможности для самореализации себя в обществе.

Процесс формирования личностных духовных качеств сложен и противоречив, он зависит, как от общественных условий, так и от степени овладения личностью знаниями, развития способностей ее ума и рассудочных характеристик. Большую роль в этом процессе играют воспринимаемые и соответственно оцениваемые ценностные ориентиры, интересы и идеалы. Личностные ценности, приобретшие в сознании форму ценностных ориентаций, включают в себя довольно широкий круг и социальных ценностей, признаваемых данной личностью. Однако далеко не все социальные ценности воспринимаются личностью в качестве собственных целей и принципов. В практике жизни в сознании людей возможно как неполное, неадекватное отражение личностных ценностей, так и ориентация на ценности, вовсе не являющиеся рассудочными мотивами в деятельности личности. Поэтому мотивация поведения личности может не всегда соответствовать здравому рассудку. Но это зависит от содержательного богатства или бедности духовности личности. В структуре зрелой личности ценности выполняют функцию перспективных стратегических целей и мотивов жизнедеятельности, внутреннего духовного центра, в соответствии с которым строятся отношения в сообществе, реализуются субъективные жизненные установки, определяется свой вклад в культуру и создание новых форм ценностей.

Приобретенные человеком на протяжении жизни знания, способности к умственной и рассудочной деятельности создают всю необходимую основу для обогащения содержательной стороны духовности, призванной стабильно обеспечивать практическую жизнедеятельность во всей системе общественных связей и отношений. Рассудок человека, опираясь на знания о способах существования внешнего мира и общества, позволяет находить оптимальные решения для достижения практических целей жизни, перманентно формирующихся в ходе общественного и социального прогресса.

6.5. Разум

Высшим компонентом структуры духовного мира личности в философии принято считать разум. Однако четкой грани между способностями рассудка и разума не существует, хотя способность разума и имеет свои определенные специфические характеристики. Долгое время в философии мыслительная способность человека определялась в общем виде как рациональность, т.е. способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм, правил и принципов достижения цели. Более четкие очертания понятие “рациональность” приобрело в Новое время в связи с противоположным толкованием рационализмом и сенсуализмом (эмпиризмом) роли разума в познании и деятельности людей. Впервые осуществил различение понятий “рассудок” и “разум” И.Кант, который считал рассудок и разум двумя уровнями мыслительной деятельности. “Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления” – писал Кант[34]. По мнению Канта, функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, полагал он, привносит форму в знание, содержание которого есть результат чувств, созерцания. Согласно Канту, рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограниченно содержание, порождаемое чувственным познанием. Однако мышлению свойственно, в то же время, стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. В качестве такой ступени мыслительной деятельности выступает разум, ставящий цели познания, стремящийся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Но разум, по Канту, не достигает этой цели и впадает в неразрешимые противоречия, антиномии. Отсюда, сущности, как “вещи в себе”, непознаваемы.

Анализируя кантовскую теорию познания, Гегель поддержал традицию различения рассудка и разума как двух основных ступеней рационального познания, но не согласился с идеей о границах познания. Он согласился с мнением Канта, что конечность рассудка обусловлена фиксацией ограничения определения мысли, поэтому рассудок не способен выйти за пределы содержания мысли. Однако, по Гегелю, устойчивость, определенность и конечность рассудка ведут к систематизирующей деятельности мышления, упорядочиванию доставляемого восприятием материала. Поэтому мыслительная деятельность не ограничивается рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель увидел конструктивную роль разума в познании. По его мнению, мышление, достигнув стадии разума, приобретает способность к спонтанной активности духа, не связанного с какими-либо внешними ограничениями. На стадии разума мышление делает предметом своего изучения собственные формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторонность, вырабатывает “разумное”, или “конкретное” понятие. Таким образом, Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. В конечном счете, Гегель мистифицировал разумную стадию мыслительного процесса, представив его как саморазвитие понятия.

С точки зрения диалектико-материалистической методологии, способность разума действительно проистекает из способностей знаний, ума и рассудка и является качественно новой ступенью мыслительного процесса. Однако разум – это не некое саморазвитие понятий, как полагал Гегель, а способность на основе синтеза имеющихся знаний, посредством оперирования уже сложившимися категориями и понятиями, ставить цели познания, выходящие за пределы известного опыта, делать более фундаментальные выводы с целью познания законов природы и использования их действия в человеческой практике. Как говорилось выше, с рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определенную систему, делать выводы по достижению цели, исходя из индивидуальных и групповых интересов. Что касается разума, то он, опираясь на рассудок, на более высоком уровне выступает как теоретически познавательная деятельность, раскрывающая закономерные связи действительности, практически решая проблему их использования в человеческой жизнедеятельности.

Поскольку рассудок и разум, как мыслительные способности, тесно взаимосвязаны, то есть все основания полагать, что постановка целей и их реализация свойственны не только разуму, как считал Кант, но и рассудочной мыслительной деятельности, причем как на теоретическом, так и на обыденном уровнях сознания. В самом деле, если целеполагание есть один из важнейших компонентов становления сущностных сил человека, то постановка целей (любых, а не только теоретических) и их реализация присущи человеку на всем историческом периоде формирования его сущностных сил. Рассудочная целеполагающая деятельность свойственна людям во всех жизненных ситуациях и формах общественных взаимосвязей, как на обыденном, так и теоретическом уровнях общественного сознания. Что касается разума, то для него характерной является постановка теоретически более фундаментальных целей, реализация которых позволяет людям использовать силу объективных законов природы и общества в целях ускорения научно-технического и общественного прогресса.

Синтезируя результаты познания и деятельности, способность разума в человеческом мышлении позволяет формировать новые идеи, выходящие за пределы сложившейся системы знаний. Так, например, возникли идеи о микромире и способах его существования, Большом взрыве, формировании реликтового вещества, галактик и Метагалактики, о генной системе в клетках живых организмов и многие другие научные идеи. Вся сила человеческого разума особенно потребовалась при раскрытии сверхсложной общественной системы, объективных законов ее развития, при выработке таких общественных категорий, как общественно-экономическая формация, цивилизация, культура, общественный прогресс, глобальные проблемы и т.д. Чрезвычайно важное значение способность разума имеет для развития теоретического уровня мышления. Но разум необходим человеку и в решении задач практического использования объективных законов природы и общества в конкретной жизнедеятельности людей.

Таким образом, на основе знаний, ума и рассудка формируется оценочно-практическое целенаправленное отношение человека к действительности, характеризующее его именно как социальное существо. Но, как уже говорилось, человеческое мышление вынуждено считаться с объективными законами природы, общества и самого мышления. Без этого невозможна творческая и активно-преобразующая деятельность человека. Следовательно, разум выступает как мыслительная способность человека, основанная на знаниях, уме и рассудке, согласовывать свои мысли и действия не только с потребностями и интересами личности и общества, но и с требованиями действия объективных законов природы, общества и мышления. В психике человека разум выступает как высшее проявление его умственной деятельности, направленной как на постижение, так и преобразование мира, создание искусственной сферы человеческого обитания. Вместе с тем разум – это высший структурный компонент духовного мира личности, придающий содержательной стороне духовности определенную целостность и целенаправленность.

Разум направляет человеческую деятельность в будущее. Действительно, чем совершеннее человеческий разум, тем личность становится свободнее в выборе своих целей, действий и поступков, с учетом условий своей жизнедеятельности. Речь идет о том, что разум человека, с одной стороны, направляет его активную творческую деятельность, с другой же стороны, неразрывно связан с его свободой. Чем основательней человеческие знания о природе и обществе, чем лучше люди используют природные и другие факторы в интересах общества, тем они свободнее в своих целевых установках и деятельности по их реализации. Скажем, в первобытном обществе люди боялись электрических разрядов, являвшихся страшной разрушительной силой. Но, овладев законами электричества, практически все люди современного общества свободно пользуются электрической энергией по удовлетворению самых разнообразных потребностей. Человеческая свобода не есть абсолют, не некая иррациональная внутренняя духовная данность (как считают представители экзистенциальной философии). Она есть явление становящееся, совершенствующееся, формирующееся по мере становления человеческой сущности как системы. Особенно понятие “свобода” характерно для системы общественных отношений. Свобода есть вековечная мечта человечества о разумном и справедливом обществе.

В основе несвободы человека лежит его отчуждение от чего-либо. В современном обществе продолжается отчуждение людей от экономики, власти, культуры, неверие в их справедливый характер. Вообще свободу индивида нельзя сводить только к свободе политической (как это принято в современных демократических системах), т.е. к определенному набору гражданских прав, обеспечивающих нормальную политическую деятельность личности. Определяющей несвободой личности остается ее экономическая несвобода. Эксплуатация наемного труда, экономическое неравенство не позволяют иметь равные возможности для самореализации личности. Кроме того, свободная личность должна иметь духовную свободу выбора мировоззрения, идеологии, свободу от односторонней пропаганды. Сюда же следует отнести свободу приобщения к познанию и преобразованию мира.

В рамках марксистской философии долгое время понятие “свобода” соотносили с понятием “необходимость”, опираясь на высказывание Ф. Энгельса, что свобода есть осознанная необходимость. Действительно, это высказывание имеет глубокую и содержательную основу. Раз человек живет в необходимом мире, то его свобода заключается в использовании законов этого мира в своих интересах. Напротив, в рамках экзистенциальной философии “свободу” чаще всего соотносят с “ответственностью”, и в этом есть свой резон. Свобода личности предполагает не только заботу общества о возможностях для самореализации личности, но и возрастающую ответственность личности за результаты своей деятельности перед другими личностями и обществом в целом. В общественных отношениях следует исходить из положения: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше он ответственен перед обществом за пользование этой свободой. Ибо свобода без ответственности – это анархия, произвол. Думается, что понятие “свобода” следует диалектически соотносить как с понятием “необходимость”, так и с понятием “ответственность” в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Как и другие структурные составляющие духовного мира личности, разумная умственная деятельность людей находит свое проявление в большинстве форм общественного сознания, как на фундаментальном, так и прикладном уровнях. Будучи высшим проявлением духовности, способность разума наиболее основательно находит свое выражение в науке и философии. Но теоретические достижения сами по себе ничего бы не значили, если бы они не использовались в предметно-преобразующей и общественной деятельности, а также в решении проблем биологического выживания человека, как вида жизни в самой биологической сфере. Поэтому целесообразная деятельность людей, основанная на знаниях объективных законов природы и общества, тоже есть разумная деятельность и имеет достаточно массовый характер в обществе. Знание законов общественного развития находит большое применение в политической и правовой идеологии, в формировании эстетических и нравственных отношений. Все это накладывает свой отпечаток на обогащение духовного мира личности. Всестороннее проявление человеческого разума, диалектически связанного со знанием, умом и рассудком, доводит до совершенства духовный мир личности, делает его способным обеспечить устойчивую жизнедеятельность этой личности.

6.6. Мировоззрение, цели и смысл жизни

Процесс формирования, корректировки и развития духовного мира личности сопровождает каждого конкретного индивида всю его жизнь. Этот процесс повседневного обогащения духовности зависит от многих обстоятельств: возможности получить общее среднее и специализированное высшее образование; интеллектуальных способностей индивида; среды повседневного общения; состояния духовности и материального положения семьи; увлечений, привязанностей и т.п. В зависимости от условий духовный мир личности может быть богатым, всесторонне направленным и развитым, или узким, бедным, односторонним, ориентированным на какие-то общественные пороки, ущербным и даже антиобщественно направленным. Причем обедненность духовного мира человека не всегда зависит от материальной обеспеченности (необеспеченности) семьи, интеллектуальной подготовки родителей. Становление определенной духовности может зависеть от случайных факторов (увлечение наркотиками, алкоголем, вовлечение в преступную деятельность и т.д.). Совершенно очевидно, что каждому индивиду свойственен свой уникальный, неповторимый духовный мир, хотя он и связан со всеми духовными структурами общества.

Вместе с тем в процессе жизнедеятельности любой человек накапливает довольно обширные знания о мире, об обществе и о себе. Однако этот процесс не прямолинейно поступателен. В разные периоды, в зависимости от стремления к удовлетворению тех или иных потребностей, по-разному оцениваются эти знания и отбираются из них кажущиеся наиболее значимыми для практического применения. В этом отношении большое значение приобретает способность к систематизации знаний, своему видению совокупной действительности, что позволяет личности выработать свой подход к пониманию всего происходящего, дать свою оценку действительности и определить свое место в мире, особенно в системе общественных отношений. На основе знаний, ума, рассудка и разума интегрированным выражением духовного мира личности выступает ее мировоззрение. Причем каждая личность по-своему формирует обобщенное знание о мире и о себе, с присущим ей способом видения, понимания, анализа, оценки действительности. В зависимости от подготовки индивида складывается и его мировоззрение. Оно может быть как на обыденном, так и теоретическом уровне. Поскольку теоретическая подготовка свойственна далеко не всем людям, то их мировоззренческие представления чаще всего формируются на обыденном уровне. Что-то индивид услышал и прочитал, во что-то искренне поверил, а что-то просто пригрезилось – этого бывает достаточно, чтобы сформировать свои мировоззренческие представления.

На мировоззренческие позиции широких масс людей огромное воздействие оказывает религия. Причем религиозные представления нередко бывают присущи и интеллектуально высокоразвитым людям. Во многом это объясняется сверхсложностью мироздания, еще недостаточной развитостью науки, в связи с этим кажущейся таинственностью многих явлений, особенно всего, что связано с психикой человека и его сознанием. В наш век высоких научных и технических достижений часто можно услышать: “Несомненно, мир в своей основе материален, но в нем что-то еще есть неведомое и неразгадываемое”. Под этим “что-то” религия однозначно имеет в виду Бога. Нельзя снимать со счетов деятельность широко разветвленной сети церквей и церковнослужителей, которые повседневно пытаются привить людям религиозное мировоззрение, якобы идущее от самого Бога. Но с Богом никто из людей, даже из церковнослужителей, не общался. Поэтому служители религии апеллируют лишь к якобы своей духовной (значит, мысленной) связи с Богом, к чему призывают и всю свою паству. Скорее всего, не Бог создал человека по своему образу и подобию, а, наоборот, человек мысленно, используя абстрагирующую способность сознания, создал идею Бога по своему образу и подобию. Человеческими качествами оказался наделенным и потусторонний мир – рай и ад, дьявол и сатана. Словом, религия, не обладая научностью своего знания, ориентирует людей лишь на мистическую веру. А так как религия обращается прежде всего к чувствам человека и акцентирует внимание на загадочности духовности человека и якобы ее непосредственной связи с Богом, то этот тип мировоззрения и в наше время является доминирующим в обществе.

Более высоким типом мировоззрения в обществе вот уже более 2,5 тыс. лет является философское мировоззрение, как теоретический тип мировоззрения, опирающийся в своих умственных построениях на обоснования и доказательства. А так как в философии по-разному решается основной мировоззренческий вопрос, то существуют самые различные философские мировоззренческие установки во взглядах на мир, человека и его духовность. Многие философские учения по своей сути идеалистичны, т.е. отталкиваются от духовного первоначала в мире. Существуют и чисто религиозные философские учения. Противоположные позиции занимает материалистический тип философствования, в своих обоснованиях максимально опирающийся на достижения научного знания. Поэтому приобщение человека к философскому знанию имеет сложный и часто противоречивый характер. Если наука в своих выводах стремится опираться на достоверные научные факты, то философия, с присущим ей элементом трансцендирования, нередко апеллирует не только к научным фактам, но и к вере (не только религиозной). Современный человек при формировании своих мировоззренческих позиций часто обращается как к достоверным знаниям, так и к вере (в широком смысле).

Человек постоянно во что-то верит. Это дает ему возможность оптимистично смотреть в будущее. Вера связана с проявлением воли людей, т.е. с выбором поступков и действий. При выборе часто приходится отталкиваться от альтернативности решений. В том случае, когда индивид не может найти однозначного решения на основе имеющейся в его распоряжении информации, он склоняется к тому, чему больше доверяет. Такое доверие чаще всего опирается на простую веру, а не на достоверную аргументацию. Но вера во что-то характерна не только для обыденного, а и для теоретического уровня мыслительной деятельности. Науке тоже свойственен элемент иррациональности, т.е. веры. Каждому этапу развития науки присущи господствующие методы исследования, определенные научные парадигмы, в которые верит научное сообщество. Думается, что знание и вера диалектически взаимосвязаны. Вера помогает принимать решения интуитивно, в условиях недостаточной определенности. В науке довольно часто принятые на основе веры и интуиции решения позволяют прийти к верным выводам, соответствующим объективной реальности. Через относительность истинности знаний лежит путь к постепенному постижению объективной истины. Исследователю чаще всего больше неизвестно, чем известно. В самом деле, если бы существовала полная информация об изучаемом объекте, то только в этом случае отпала бы необходимость в вере. Но устранить текущую неопределенность в науке невозможно. В реальной практике человек принимает решения и тогда, когда невозможно принять логически верное, всесторонне оправданное решение. В свою очередь, приобретенное достоверное знание, качественно отличающееся от имеющихся представлений, порождает новые гипотезы, новую веру в правильность хода мышления. Словом, вера зовет к научному поиску, а знание укрепляет уверенность в достигнутом, вселяет веру в успех будущей мыслительно-познавательной деятельности.

В процессе формирования мировоззренческих позиций в сознании человека знание и вера взаимопереплетаются. И то и другое в конечном итоге может стать личным убеждением. Поскольку вера формируется на уровне как обыденного, так и теоретического сознания, то она в жизни может проявляться и на уровне частного знания, и на уровне мировоззренческой установки. Принятое на веру мировоззрение позволяет личности сформироваться в определенную целостность. Поэтому вера может формироваться на любой методологической установке: материалистической, идеалистической, дуалистической или религиозной. Здесь вера становится личным убеждением. Для практики жизни лучше, если мировоззренческое убеждение формируется на достоверном знании. Достоверная убежденность в знании действительности позволяет человеку осуществлять свою жизнедеятельность в реальном, а не вымышленном мире. Перед человеком должны стоять не мнимые, а реальные проблемы, решение которых дает уверенность в необходимом обеспечении действительной жизни. В противном случае, результат жизнедеятельности человека может соотнестись с тем, чего не ожидали, и даже не желали. Если в своем духовном мире не уходить в мир заоблачных грез и фантастических идей, то мировоззренческие позиции должны строиться на убеждении, основанном на достоверном научном знании, подтвержденном человеческой практикой.

В реальной жизни, в зависимости от собственного мировоззрения, личностью осуществляются поступки и действия. Причем главным содержанием мировоззрения личности является понимание ею цели и смысла своей жизни. Можно сказать, что мировоззрение в духовном мире личности выступает своеобразным внутренним регулятором (императивом) поведения, определяющим способ видения человеком мира и себя в нем. В экзистенциальной философии этот внутренний регулятор еще называют духовным центром (экзистенцией) личности, т.е. способом бытия духовного мира человека. Действительно, каждый человек живет в соответствии со своими сложившимися духовными устоями и принципами, регулирующими его поведение в сообществе. Несомненной заслугой экзистенциализма является разработка проблем бытия духовности конкретной индивидуальной неповторимой личности. Вместе с тем нельзя согласиться с абсолютизацией духовного мира личности, приданием ему иррационального характера. Человеческий разум доказал, что он способен проникать не только в сущностные связи и отношения материального мира, но и в существо своего собственного сознания, в том числе и духовного “ядра” своего собственного “Я”. Свидетельством этого является и сама экзистенциальная философия. Основным противоречием этого типа философствования является то, что, с одной стороны, дается критика классической философии за акцентирование общего, т.е. сущности в человеке и его сознании, с другой же стороны, делается попытка найти общие основания в толковании индивидуальной духовности человека, наподобие: “страх”, “неуверенность”, “бытие к смерти” и др. Конечно, такие общие основания духовности личности существуют, и они вовсе не иррациональны и не пессимистичны, а проистекают из существенных оснований всех форм общественного сознания и тесно связаны с ними. Личность свои духовные принципы формирует не на пустом месте, а в системе общественных отношений. Другое дело, что личность наиболее характерные принципы различных форм общественного сознания пропускает через свою индивидуальность и берет для себя на вооружение то, что считает лично приемлемым, что составляет идеал или неприемлемость в личном поведении. В этом смысле духовное “ядро” человеческого “Я” хотя и является определенной системой внутренних принципов и установок, но относительно автономной системой.

Неприемлемым для здравого смысла является утверждение классиков экзистенциализма (Бердяев, Хайдеггер, Сартр и др.), что весь внешний мир и общество чужды духовному миру личности, даже враждебны ей и порабощают ее. Эти утверждения уподобляются рассуждению, что мать враждебна своему ребенку и порабощает его, так как учит его жить и даже понуждает вести себя определенным образом. Для каждого человеческого индивида общественная среда, вся система общественных отношений является той самой “матерью”, в непосредственной зависимости от которой и формируется духовность личности. Мир есть та природная среда, от которой произошел и в которой набрал свои сущностные силы человек, а общественная среда сформировала его духовность. Поэтому мир и общество не могут по своей природе быть враждебными личности, они есть условия для духовного проявления и для развития духовности личности. Духовность личности – не пустая абстракция, она наполнена содержанием сознательного отражения действительности и всей системы общественных отношений. Правда, синтезированное проявление этих действительности и отношений в духовном мире личности преломляется в зависимости от изменяющейся ситуации. Поэтому в отдельные моменты жизни человек может чувствовать себя оптимистом или пессимистом, испытывать наслаждение, либо страх, любовь или ненависть. Словом, в духовности человека, как и в мире вообще, действует гераклитовский принцип: “все течет, все изменяется” – в связи с текучестью и подвижностью самого жизненного процесса.

Мировоззренческая ориентация личности – это не просто отвлеченное абстрактное философствование, как принято считать в обиходе. Человеку мировоззренческие установки необходимы для определения коренных принципов своей жизнедеятельности. Сформировавшееся “ядро” человеческого “Я” (иначе – “экзистенция”) служит духовным ориентиром в повседневной практике жизни. Мировоззрение личности – это не только обобщенное знание о мире и о себе, но и чувственно-эмоциональное отношение к этому знанию. Конечно, такое отношение зависит от объема и глубины знаний, является ли данный человек религиозно верующим или атеистом, воспринимающим общепринятые нравственные нормы и правопорядок или негативно относящимся к ним, по складу характера активным или пассивным и т.п. Мировоззрение выступает как способ духовно-практического освоения личностью мира. Но это освоение не может являться только каким-то внутренним замкнутым в себе духовным актом. Освоение мира личностью всегда происходит в системе общественных отношений, в которых личность проявляет себя как субъект деятельности или бездеятельности. Известно, что есть формы общественного сознания, в которых духовно-практически осмысливается и осваивается вся действительность (наука, философия, религия, эстетика) или только социальная действительность (мораль, политика, право). С учетом норм и принципов основных форм общественного сознания личность формирует свое видение и свое отношение к этим общим нормам и принципам, что и служит основой направленности жизнедеятельности. Осуществляя на практике свои мировоззренческие установки и проверяя их в процессе жизнедеятельности, личность формирует свою жизненную позицию, то кредо, которое является безусловным в постановке целей и их осуществлении.

Таким образом, жизненная позиция в духовном мире личности представляет собой основанную на мировоззренческих установках (действительных или мнимых) и на жизненном опыте готовность к действию. Наиболее рельефно жизненная позиция находит свое проявление в формах духовно-практического освоения социальной действительности. Повседневно находясь в системе общественных отношений, человек не может безразлично относиться к существующим формам общественного бытия, поскольку они затрагивают его насущные интересы. В демократическом обществе важную роль в духовности индивида выполняет политическая идеологическая ориентация. Поскольку общество продолжает оставаться классовым и многослойным, то и идеологические установки различны, в них выражаются интересы тех или иных классов и социальных слоев общества. Личность может ориентироваться на политическую идеологию, выражающую интересы того слоя, к которому она принадлежит. Но личность может иметь приверженность и к идеологическим установкам того класса или социального слоя общества, будущность которого она для себя считает перспективной, имеющей общечеловеческую значимость. Безусловно, не всякий человек может самостоятельно выбрать свою идеологическую жизненную позицию. Часто эта позиция оказывается подверженной мощному влиянию средств массовой информации и сложившегося общественного мнения. По этой причине люди далеко не всегда придерживаются идеологических установок, выражающих их личные интересы. Не меньшее влияние на формирование жизненной установки оказывают общественная мораль и правосознание, которые, в свою очередь, оказываются подверженными определенным господствующим политическим идеологическим установкам.

Так как в обществе продолжается процесс усложнения всей системы общественных отношений, то каждой конкретной личности становится все сложнее четко определить свою жизненную позицию хотя бы в главных сферах общественных отношений. Часто люди не знают, как следует им лично поступать. Это порождает неверие в возможность улучшения жизни, неуверенность и пессимизм в выборе своих действий. Например, это ярко проявляется в выборных кампаниях. Люди часто голосуют за внешне понравившегося им политика, а не за его программу, которая может и противоречить их интересам. Позиция личности может быть как активной, так и пассивной, в зависимости от оценки действительности. Но пассивная позиция – это тоже своя позиция по отношению к происходящему. Так, слабая явка избирателей на избирательные участки в день выборов (иногда половины или даже двух третей) свидетельствует, что массы людей не верят выборным органам в любом их составе, а осуществляемый политический и экономический курс является им чуждым.

Безусловно, жизненная позиция имеет огромное значение в жизни личности, так как от этого зависит выполнение ею социальных ролей. Дело в том, что если мировоззрение выступает как интегрированное выражение духовного мира личности, то жизненная позиция – это интегрированное выражение личности как субъекта социальной деятельности. Ведь духовность человека, в конечном счете, оценивается не по его благим рассуждениям (“маниловщина”), а по отношению к тем социальным ролям, которые он берет на себя и добровольно выполняет. Из выполнения конкретных социальных ролей и складывается общественный исторический процесс, ибо именно массы людей делают историю. Конечно, нельзя принижать и роль выдающихся личностей в истории. Выдающаяся личность может оказать воздействие на исторический процесс, либо в прогрессивном, либо в регрессивном, либо даже в реакционном направлении. По-настоящему великими личностями оцениваются в истории те люди, которые выполняя ведущую роль в обществе, теоретически или по интуиции направляли общественный процесс в прогрессивное русло, внесли свой значительный вклад в улучшение жизни людей и поступательное развитие общества. Выдающимися личностями признаются и те, кто непосредственно не возглавлял общественный процесс, а своей социальной ролью (научной, общественной или иной духовной) внес достойный вклад в развитие общества.

Будучи деятельным существом, человек далеко не всегда социально активен. В литературе нередко понятия “деятельность” и “социальная активность” отождествляют. Но не всякую деятельность можно рассматривать как социальную активность. Во-первых, социальную активность можно рассматривать только применительно к выполнению личностью социальных ролей, а во-вторых, любая человеческая деятельность, в том числе и социальная, может осуществляться и по принуждению. Настоящая личность берет на себя социальные роли только добровольно, и ее социальная деятельность определяется духовной ориентацией, духовной жизненной позицией. В этом смысле социальная активность выступает как способ реализации духовного мира личности, ее мировоззренческих установок и жизненной позиции. Социально пассивный человек, который добровольно не берет на себя никаких социальных ролей, не может характеризоваться как личность. Напротив, социальная активность характеризует степень зрелости личности, ее гражданственности, стремление внести личный вклад в развитие общества, ответственность перед обществом и своей совестью за свою социальную деятельность. Социальная активность – это способ самореализации личностью намеченных ею целей и смысла жизни. Посредством социальной активности происходит самосовершенствование, саморазвитие духовности личности как субъекта социальной деятельности. Социальная активность – это и проявление духовного богатства, могучего духовного потенциала личности.

В конечном счете, каждый человек стремится к счастью. Но понятие “счастье”, видимо, не имеет общих критериев в оценке, оно, скорее, субъективно. В зависимости от степени развитости сознания и состояния духовного мира человека по-разному представляется и счастье. Одни видят его в удовольствиях, другие – в богатстве, третьи – в увлечении своей профессией, четвертые – в общественной деятельности, пятые – во власти, шестые – в семейном благополучии и т.д. и т.п. Все зависит от того, в чем человек видит смысл своей жизни. Поэтому человек может быть счастлив, если он и не занимает активную жизненную позицию. Очевидно, что понимание счастья зависит от содержания духовного мира личности. Чем богаче и всесторонней духовный мир личности, тем многосторонней понимание счастья и смысла жизни, тем выше значимость личности в обществе. Отсюда, забота о формировании и развитии духовности каждого человека является одной из самых главных задач человеческого общества. От этого зависит разрешение всех стоящих перед человечеством проблем.

6.7. Проблема смерти и бессмертия в духовном опыте человека

При рассмотрении соотношения сознания и духовности нельзя обойти вниманием проблему жизни и смерти в духовном опыте человека. Будучи живым существом, человек, как и все живое на Земле, смертен. В живой природе идет непрерывный процесс обновления. Одни живые существа, отжив свое биологическое время, умирают, т.е. заканчивается функционирование живого организма в целом и всех его живых клеток, начинается необратимый процесс распада организма на составляющие его химические элементы. Другие живые существа, в полном соответствии с законами биологии, нарождаются, претерпевают процесс формирования и развития организма, достигают полного расцвета живых сил и зрелости, дают плоды новой жизни, т.е. повторяют себя в потомстве, и снова начинается процесс старения, подготовки к отмиранию, который вновь завершается смертью. У каждого вида своя продолжительность жизни и плодоношения. Но, как и в неживой природе, в живой природе нет ничего вечного. О вечном существовании может помыслить лишь человек в своих фантазиях. Законы природы действуют с необходимой силой, и отменить, либо изменить их действие никто не может.

В отличие от всего живого, лишь человек в процессе формирования сознания на каком-то этапе должен был осмыслить, что он когда-то и от кого-то родился, что он какое-то время будет существовать и вести активный образ жизни и, наконец, когда-то обязательно умрет. Оценивая акт своего рождения и неизбежность смерти, люди даже научились соответственными ритуалами отмечать рождение ребенка и смерть человека. В первом случае в ритуале выражается радость события, а в другом – печаль. Словом, только человек осознает свое рождение, процесс роста, достижения зрелости, расцвета, старения и свою смертность. Соотнося себя с другой живой природой, человек заметил, что все живое смертно, как и он сам. Здравый рассудок подсказывает, что эту закономерность в природе изменить невозможно и надо примириться со своей смертностью. Однако оказалось, что сформировавшийся духовный мир человека не подвержен старению. Более того, с возрастом духовность человека становится богаче по своему содержанию, а рассудок и разум, как высшие проявления духовности, становятся мудрее. Жизненные силы со временем оставляют людей, тело стареет, а дух до конца остается устремленным в будущее со своими целями и планами. Как говорят, надежда сопровождает человека до могилы. На основе этой способности человеческой духовности, видимо, и возникло представление о бессмертии души. Эта идея, подкрепленная всей мощью религиозных представлений, является доминирующей в общественном сознании, как во всей писаной истории человечества, так и в духовном мире современного человека.

Осознавая свою смертность, человек в глубоких тайниках своей души всегда помнит об этом. В молодом возрасте люди, будучи еще полными жизненных сил, гонят от себя мысль о смерти, считая, что она еще далеко впереди, поэтому, особо не задумываясь, активно и оптимистично намечают далеко идущие цели и проявляют волю и стремление добиться многого в действительной жизни. Но по мере старения и дряхления организма, нарастания болезненных процессов человек, хотя и продолжает гнать мысль о смерти, все-таки чаще начинает задумываться о ней. Ожидание смерти у одних вызывает страх и отчаяние, другие мобилизуют волю и мужественно ожидают своего смертного конца. В смертности своего тела люди никогда не сомневались. Но в духовном мире возникла и продолжала укрепляться идея о бессмертии человеческого духа, хотя и ни разу не подтвержденная на практике. Нестареющий дух человека не хочет умирать. На этой основе сложилось много мифологических и религиозных представлений о вечной загробной жизни человеческой души. И хотя современная наука далеко заглянула в немыслимые дали космоса, при этом не обнаружив никакой внечеловеческой духовности, кроме материального бытия, человек продолжает тешить себя мыслью о бессмертии своего духа и о иной, более счастливой и радостной жизни в загробном божественном мире.

Сама по себе идея о вечной загробной духовной жизни, иначе говоря, идея о бессмертии души есть не что иное, как вера, входящая, как отмечалось выше, в структуру духовности человека. Эта вера не причиняет вреда действительной жизни человека, более того, она вселяет определенный оптимизм в духовность человека не только в отношении возможной потусторонней жизни, но и в отношении позитивного решения проблем действительной жизни. Вера в бессмертие души активно используется религией, прежде всего в целях укрепления моральных устоев жизни людей. Если человек в этой жизни соблюдает нравственные принципы, т.е. не грешит, то его в будущем ожидает рай; если же человек аморален, греховен, то он попадет в ад. В этом смысле религия играет положительную роль в обществе. Действительно, для самоконтроля за своим поведением у человека нет более высокого критерия ответственности, чем оценка всевидящего и всемогущего Бога. Ведь для людей часто бывает, что и закон не закон. По этому поводу Кант заметил, что если даже Бога и нет, то человек должен думать, что он есть, ибо такая вера может надежно сдерживать безнравственные поступки. Конечно, люди в своих действиях далеко не всегда оглядываются и на Бога, даже совершают бесчеловечные поступки во имя Бога.

Поскольку человеку, наряду с его физическим существованием в материальном мире, свойственна и духовность как побудительная сила его деятельности, то именно в сфере духовности возникают желания и цели, определяющие не только добрые, но и злые, антигуманные, бесчеловечные поступки. Понятие “зло” присуще только человеческой духовности, в основе его лежат коренные интересы, стремление решать свои жизненные проблемы за счет интересов и даже жизни других людей. По этим мотивам осуществляются грабежи, войны, разбои, воровство, насилие, убийства и т.п. Антигуманные действия могут осуществляться и во имя якобы благих идей, даже во имя какой-либо религиозной веры или для торжества национальной или расовой принадлежности. В природе нет зла, здесь действуют слепые необходимые силы, которым подчиняется все. Лишь человек вполне осознанно, осуществляя свои личные или групповые интересы, способен совершать злодеяния, вести жестокие войны, разрушать достижения цивилизации, варварски относиться к живой природе, т.е. к своему Эдему, в котором он сформировался и только в нем может существовать. В этом смысле, вера в бессмертие души и возможную ответственность перед Всевышним является мощным фактором, способствующим нравственному и законопослушному поведению людей.

Вместе с тем человек живет и думает в реальном действительном мире, о загробном мире в его опыте ничего не известно. Поэтому его цели, желания и стремления главным образом направлены на достижение желаемого результата именно в этой жизни. Но, осуществляя целесообразную деятельность, человек не забывает и о своей смертности. Тайна его смерти, несомненно, волнует и в определенной мере страшит. Однако люди довольно оптимистично продолжают свою целесообразную деятельность во благо себя, семьи, детей, внуков, правнуков, общества в целом. Словом, благодаря духовности людям вообще свойственен жизненный оптимизм, он зовет их на большие и малые дела, во имя целей (добрых или злых), с верой в необходимость их осуществления. Люди, в своем большинстве, живут и трудятся в течение всего дееспособного возраста, а в духовном плане – до конца своих дней. Человек в этом мире деятель и преобразователь, он жизнеактивен, а не пассивен.

В философии есть и другая точка зрения, с которой, не без оснований, в целом трудно согласиться, что человек с самого рождения обречен в силу своей смертности, что его жизнь бессмысленна по своей сути. Так, по Хайдеггеру, главное в общечеловеческом способе бытия – “страх” перед “ничто”, т.е. осознание человеком своей конечности, временности. По его мнению, время есть самая существенная характеристика бытия. Поэтому переживание временности – самое острое чувство личности, т.е. духовное сосредоточение на будущем, на “ничто” и есть подлинное существование личности. Настоящее, мир вещей, лишь в какой-то мере заслоняет человека от его конечности. Отсюда, человек, чувствуя свою однократность, неповторимость, смертность, в духовном опыте постоянно переживает страх. Основной смысл человеческой жизни, по Хайдеггеру, – “бытие к смерти”. Как видно, такая точка зрения на проблему смертности человека является глубоко пессимистической.

Указанный пессимизм по проблеме смертности человека свойственен всей иррационалистической философии (Шопенгауэр, Гартман, Ницше и др.). Основной тезис по этой проблеме таков, что жизнь есть постоянные страдания, “движение к смерти”, поэтому лучше бы такой жизни и не быть. Этот пессимизм получил наиболее яркое проявление в экзистенциальной философии, в частности у Сартра и Камю.

Конечно, проблема смертности для человека является одной из самых существенных. Другое дело, раз в природе существует человеческая жизнь и человек смертен, каков настрой человеческой духовности на жизнь и какова оценка факта смертности в духовных переживаниях людей? Так ли уж бессмысленна человеческая жизнь? А поскольку человек обладает творческим сознанием, может ли он, перестраивая мир, перестроить и свою природу в целях продления жизни? Эти и подобные им вопросы, как видно, являются животрепещущими.

Диалектико-материалистическая философия, которой придерживается автор, не снимает проблему смерти и бессмертия. Думается, что именно эта философская концепция преодолевает пессимизм в данном вопросе, перенося акцент с индивидуального и природно-биологического фактора на родовую сущность человека, т.е. на социальные и духовные факторы, на то, что объединяет людей в сообщество, обеспечивает прогрессивное развитие человечества, следовательно, его духовности. Проблема жизни, смерти и бессмертия есть духовная проблема, и решаться она должна на духовной, нравственной и гуманистической основе. Исходя из биологической природы человека и его духовности, в решении проблемы смерти и бессмертия можно выделить два направления: продление жизни человека и смысл человеческой жизни.

Что касается проблемы продления биологической жизни человека, то современная наука и медицина добились значительных результатов в сохранении жизненного потенциала людей. Достаточно сказать о развитии реаниматологии, преодолении массовой смертности от вирусных заболеваний, о существенных результатах в борьбе с наследственными и профессиональными заболеваниями, осуществлении практики пересадки жизненно важных органов и многом другом. Современные достижения науки в области генетики и генной инженерии на повестку дня поставили вопрос о допустимом вмешательстве в генную наследственность с целью избавления людей от смертоносных заболеваний, что может повлиять на существенное увеличение продолжительности жизни человека. Большое практическое значение приобретают возможность клонирования жизненно важных органов и соответствующая замена у человека отболевших органов. Опираясь на достижения современной науки и медицины, многие ученые считают, что биологическую жизнь человека в недалеком будущем можно будет продлить в среднем до 150 лет, а по мнению некоторых ученых, и на более длительный период. Учеными ставится задача превратить вид Homo Sapiens в вид Homo Longevus – человека сверхдолгожителя.

Вместе с тем биологическое продление жизни человека не может являться самоцелью. Здесь важным для общества является вопрос о том, что продлевать: биологическое время существования индивида или социально-личностное время? Речь идет о возможности продления времени социально-активной деятельности личности. Важнейшей общечеловеческой задачей является свести до минимума причины, приводящие к патологическому социальному старению, создать условия для социальной активности старшего поколения. С этой социальной задачей связано право человека на здоровье, т.е. на доступность здравоохранения. Но ведь это и есть право человека на жизнь, причем на деятельную жизнь! По этому поводу С.Н.Паркинсон и Г.М.Конт высказали рациональную мысль, что существует много средств продления биологической жизни человека, но следует помнить, вопрос жить или умереть во многом зависит от состояния ума. “Мы умираем, по крайней мере, отчасти потому, что прожили достаточно долго; мы живем потому, что нам еще надо что-то сделать”. В будущее зовет человека его разум, а не функционирующее тело, хотя они и взаимосвязаны. Человек развивается и бесконечно ставит перед собой цели как общественное существо, и эти его цели во многом носят общественный характер. Социальная активность зависит от степени причастности личности к общественной жизни. Все это и приводит человека к изменению отношения к смерти.

Крупные ученые специалисты справедливо считают, что разум человека много сделал по раскрытию природы рождения и жизни, осмыслению духовных процессов; но тайной остается процесс умирания. Известный журналист Кристиан Шабани в книге “Смерть – конец или начало?” на основе интервью со многими учеными, философами, писателями, врачами и др. пришел к выводу, что смерть очевидна, но и она же – самое загадочное явление. Человек знает, что умрет, но не знает, что такое смерть. В этом смысле интересны исследования, тоже в форме интервью, с людьми, которые пережили состояние клинической смерти, изложенные Раймондом Муди в его нашумевшей книге “Жизнь после жизни”. Муди показывает две тенденции ответов. Для одних эта тема закрыта, а для других трудно говорить о том, чему нет эквивалента в языке. В книге подробно описываются некоторые общие видения процесса умирания. Эти видения как бы воспроизводят существующие в обществе представления о загробной жизни и соответствующие чувствования человека. Данный подход был проанализирован академиком В.А.Неговским. Когда человек находится в состоянии клинической смерти, то останавливает свое функционирование сердце, но не мозг. Реаниматология способна восстановить деятельность сердца, но науке не известно ни одного случая восстановления деятельности мозга. Со смертью мозга (церебральная смерть) личность не восстанавливается. У человека, находящегося в состоянии клинической смерти, остановилось сердце, но какое-то время еще способен функционировать мозг, что и является источником видений (на основе существующего мнения и личного опыта чувствования) у людей, реанимированных после клинической смерти.

В современной литературе и общественном мнении довольно активно обсуждается вопрос, надо ли продлевать жизнь старого человека, в основном утратившего личность? Фактически поднимается вопрос о праве человека на смерть. В решении этой проблемы сложилось два подхода. Есть сторонники эвтаназии, т.е. применения медицинских средств для безболезненной кончины человека, изъявившего желание таким образом умереть. Противоположную точку зрения занимают сторонники патернализма, исходящие из принципа: “Пока есть жизнь, есть надежда”. Доводами сторонников эвтаназии является мнение, что человек, находящийся в беспомощном обреченном состоянии, имеет право сам определить конец своей жизни, и ему негуманно в этом отказывать. Сторонники патернализма, напротив, исходят из того, что человеческая жизнь в любом состоянии неприкосновенна. В условиях рыночной системы экономики возможны злоупотребления врачей с целью изъятия жизненно важных органов для пересадки их другим людям, уже заплатившим за эту операцию. Кроме того, нельзя забывать о нравственном аспекте тех, кто должен осуществлять эвтаназию. При этом должны быть под строгим научным контролем интересы донора и реципиента.

Исходя из многоуровневой сущности человека, диалектический материализм ставит на реальную основу проблему смысла человеческой жизни, с учетом ее конечности. Постоянно ставя перед собой цели и реализуя их, человек все-таки на протяжении всей своей индивидуальной жизни не может достигнуть целей всего человеческого рода, т.е. общеисторических целей. Осознавая свою конечность и соотнося ее с интересами своих близких, всего сообщества, человек в своей духовности никогда не удовлетворяется только стремлением к своему биологическому выживанию; когда, как говорил К.Маркс, “сама жизнь является лишь средством для жизни”, т.е. его не удовлетворяет ситуация, когда удовлетворение материальных и духовных потребностей направлено лишь на биологическое выживание. Духовный мир человека направляет его целесообразную деятельность на решение более сложных задач, в основе которых лежат интересы многих людей, в том числе и всего человеческого сообщества. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности продолжают существовать и приносить пользу людям и после смерти производителя. Борясь за биологическое самосохранение, удовлетворение своих потребностей (в самом широком смысле), человек попутно решает задачи удовлетворения потребностей общества в материальных и духовных ценностях, в развитии общественного сознания и общественных отношений, вносит свой вклад во все сферы культуры общества. В этом смысле любой человек, даже если он не оставил имени в истории, оставляет свой “след” в материальных и духовных продуктах своей жизнедеятельности. Духовности человека вообще не безразлично, что о нем будут думать потомки и какое наследство он им оставил. В совпадении конкретных потребностей и целей индивида с общими потребностями и целями общества как раз и проявляется совпадение индивидуального и родового, личного и общественного. Диалектика единичного и общего здесь преломляется через диалектику личного и общественного, которые не только не существуют друг без друга, они взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга.

Понятно, что далеко не все люди вносят свой вклад в сокровищницу общечеловеческой культуры. Есть в обществе и паразитирующие элементы, которые смысл своей жизни видят в благополучном существовании за счет жизнедеятельности других людей. В основном это преступные элементы, с которыми общество во все времена вело борьбу (успешно или безуспешно), стремясь к укреплению законности и правопорядка. Духовный мир людей, пренебрегающих общечеловеческими ценностями и паразитирующих в обществе, как правило, ущербен, антигуманно сориентирован.

И все-таки абсолютное большинство людей живет обычной, активно-деятельной, созидательной жизнью. В этом случае цели личности и общества в своей основе являются позитивно направленными. Нет сомнения, что в различные исторические периоды по-разному проявлялось единство личного и общественного, в зависимости от способа производства, социальной стабильности или потрясений, мира или войн и многих других факторов. В противовес общечеловеческим интересам могут поступать властные структуры, политики, общественные деятели, целые социальные группы. Однако и в этих случаях народ продолжает жить своей обычной жизнью, ускоренно или замедленно творить историю, исподволь наращивать общечеловеческие ценности. Именно в единстве индивидуального и общечеловеческого в целевой ориентации просматривается смысл человеческой жизни, ее ценность. Человек вовсе не заброшен в мир абсурда, как полагал Камю, он живет, хотя и один раз, но обычной целесообразной человеческой, одновременно и общественной жизнью. Абсурдность человеческого рождения, жизни и смерти может представиться лишь в больной фантазии. В обычной жизни люди свою жизнь абсурдной не считают и повседневно стремятся к реализации своих интересов, целевых и ценностных установок. Параллельно решая свои личные и общественные задачи, человек реализует смысл своей жизни именно в обществе, через общество. Таким образом, реализация смысла индивидуальной жизни есть одновременно и реализация смысла жизни общества, человечества в целом. Поэтому смысл человеческой жизни, ее ценность нельзя вывести, скажем, из биологического фактора. В действительной жизни ее смысл проявляется только в социуме, где регуляторами целесообразного поведения выступают социальные, нравственные и гуманистические факторы.

Смена поколений в обществе происходит не одновременно, не как некий разовый акт, а постепенно, в зависимости от социальных условий, периодов повышенной рождаемости или смертности, продолжительности человеческой жизни и др. Человек живет и действует одновременно и с младшим, и со старшим поколениями. Это обстоятельство накладывает свой отпечаток на разнообразие интересов и целей жизнедеятельности. Решение индивидом своих жизненных проблем сопровождается заботой о благополучии и воспитании близких родственников, стремлением к обеспечению их самореализации в жизни. Наиболее зрелая личность ставит перед собой цели и общечеловеческой значимости, реализация которых, особенно в сфере профессиональной деятельности, выходит далеко за рамки своего жизнеобеспечения. Кроме того, человеку, как духовному существу, свойственно стремление к общественному признанию своего личного вклада в социум. Здесь важную роль играет общественная память о мыслях и делах прошлых поколений. Человеку не безразлично, как о нем будут думать потомки. С этой точки зрения личный вклад человека в общечеловеческую сокровищницу, память социума о нем и есть выражение бессмертия человека. Человек смертен, но общественная память о делах прошлых поколений людей бессмертна. Общественная память о прошлой истории, разуме и делах прошлых поколений существует в формах общественного и индивидуального сознания, следовательно, она есть явление духовное. Духовность, передаваясь из поколения в поколение и получая свое развитие, конкретно преломляется в духовности живущего в данный исторический период индивида. Сколько существует вид HomoSapiens, столько существует и духовность. С возникновением письменности, книгопечатания, развитием науки, литературы и искусства духовная память человечества неизмеримо возросла. Этот процесс получил мощное усиление с распространением современных средств массовой информации. Так что можно сказать, в человеческой культуре, особенно в ее духовной составляющей, как раз и проявляется человеческое бессмертие.

С развитием космонавтики на реальную основу начинает становиться решение проблемы вечной жизни человеческого рода. Перед человечеством стоит величественная задача превратиться из преобразующей природу силы в регулятора природных процессов в целях обеспечения в необозримом будущем жизненных условий для человеческого общества, как на Земле, так и в космосе. Но решение такой задачи возможно лишь при условии быстро возрастающего развития духовности человека. Проникая в тайны своего бытия, человек тем самым проникает и в космос, ставит перед собой цели космического назначения, таким образом, решая проблему создания нового типа цивилизации, соответствующего его сущностным силам. Человек должен научиться присваивать свою всестороннюю сущность всесторонним образом, в полном соответствии с его творческими дарованиями. В творческом созидании – сила человеческого духа, его реального гуманизма. Нельзя не вспомнить идеи В.И.Вернадского об антропокосмизме. Действительно, человек, обладая мощным разумом, есть органическая, разумная, творчески-созидательная часть космоса. С освоением космоса вполне вероятно влияние человека в распространении жизни на другие планеты, формирование разума и иных цивилизаций. В диалектической взаимосвязи природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия выражается реальный философский гуманизм. Человек бессмертен его разумом, его социальной памятью. Возможность же других форм жизни и разума, других возможных цивилизаций в бесконечной Вселенной ставит на новую основу проблему бессмертия разума, смерти и бессмертия человека и человечества. Можно сказать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека заключается бессмертие человечества.

Заключение

В настоящее время существует множество философских и научных подходов к постижению человека и его сознания, опирающихся на различные методологические установки. Любые точки зрения имеют свое право на существование. Проблема человека, особенно его сознания, является самой сложной в человеческом знании. Достоевский справедливо писал: “Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и если будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время”. Всякий взявшийся за раскрытие тайны человеческого бытия рискует быть подвергнутым нелицеприятной критике за односторонность подхода или порочность методологии. Критике же подвергают те, кто имеет свою точку зреня на антропологию. Следовательно, и критики обычно страдают узостью взглядов на эту предельно широкую проблему. По этой причине автор не стремился посредством критики других мнений показать свое видение данной проблемы. Целью работы явилось, на основе определенных данных различных наук о природе, человеке и его сознании, опираясь на диалектико-материалистическую методологию, хотя бы в общем вид, проследить процесс развития материального мира, приведший к возникновению человека и формированию его сознания. Поэтому работа выглядит как конкретная концептуальная система взглядов на проблему происхождения идеального из материального.

Критики диалектико-материалистической методологии по проблеме происхождения и сущности человеческого сознания обычно делают акцент на положение материализма о первичности материального бытия и производности сознания, т.е. идеального бытия. Мол, коль скоро материальное и идеальное реально существуют, то некорректно говорить, что из них первично, а что вторично. Но такие рассуждения не учитывают, что идеальное отражение действительности присуще только человеку на планете Земля. О другом реально существующем идеальном в супергигантском мироздании науке ничего не известно. Можно допустить, что при благоприятном стечении обстоятельств на некоторых планетах могла, как и на Земле, сформироваться высокоорганизованная жизнь и возникнуть сознание. Однако на возможных новых островках жизни сознание тоже будет результатом развития материи, т.е. производным от нее. Допущение мысли о равновременном существовании материального и идеального во Вселенной есть философский дуализм, который возможен лишь в мыслях, но не находящий подтверждения в практике человека. Кроме того, допущение идеального вне человеческого сознания ведет к представлениям о том, что в мире существует внечеловеческая деятельность, членораздельная речь и понятийное мышление. От подобных представлений прямая дорога к всемогущему Творцу и его мышлению. Но это все из области человеческой фантазии, а не реальности. На Земле объективную реальность посредством разума оценивает только человек и никто другой, поэтому и его оценки должны быть реалистичны.

В литературе имеются высказывания, что сторонники материализма принижают роль сознания утверждением о его производности от материального начала, его вторичности, следовательно, его низшей реальности. Однако такие оценки материализма (намеренно или в порядке заблуждения) вульгаризируют его. Никто из материалистов, тем более сторонников диалектического материализма, никогда и ничего не говорил о второсортности идеального, т.е. сознания. Сознание возникло, как об этом говорилось, на высшем этапе развития материи, и, в силу этого, оно не может быть второкачественным. Для человека его сознание, духовный мир, выступают главным фактором в его творчески-созидательной деятельности, прогрессивном развитии общества. Поэтому материализм не принижает роль сознания, а всемерно возвышает его, но применительно к жизнедеятельности человека в реальных условиях его существования.

Автор, безусловно, не претендует на новизну своей позиции. Поскольку же сегодня все более возрастает стремление к идеализации природы человека и его сознания, есть настоятельная потребность напомнить о имеющемся научно обоснованном реалистичном подходе к философской антропологии. Как свидетельствуют современники, античный мудрец Диоген искал человека с фонарем, хотя день был солнечным. Совершенно очевидно, что Диоген искал человечность в человеке, т.е. его сущность. Думается, что без раскрытия сущностных сил природы нельзя понять сущность человека, следовательно, и сущность его сознания. Отказ от осмысления этих сущностей ведет либо к субъективизму, либо к безотчетной идеализации начал человеческого сознания. Если в данной работе в какой-то мере удалось провести материалистически-концептуальную линию по проблеме возникновения и сущности человеческого сознания, то можно считать, что время на работу потрачено не зря. Но об этом судить читателю, ибо его сознание субъективно и он вправе иметь свое мировоззрение и мировоззренческие установки своего духовного мира.

Сноски

[1] Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. – М., 1957. – С. 361.

[2] Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. – М., 1957. – С.361.

[3] Краткая философская энциклопедия. – М.: АО “Изд. группа “Прогресс”, 1994. – С.260.

[4] Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. – М., 1973. – Т.18. – С.131.

[5] Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.,1996. – С.352.

[6] Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 1986.

[7] Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 1986. – С. 55.

[8] См.: Дубров, А.П. Парапсихология и современное естествознание / А.П. Дубров, В.Н. Пушкин. – М., 1990. – С.244.

[9] См.: Философия. – Киев, 1994. – С. 302-314.

[10] См.: Введение в философию.– М., 1989. – Ч.2. – С.178.

[11] См.: Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон. – Петербург, 1915. – С.22-25.

[12] Там же. С. 36-52.

[13] Материалистическая диалектика. – М.: Мысль, 1983. – Т.3. – С.58.

[14]См.: Омельяновский, М.Э. Диалектика в современной физике / М.Э. Омельяновский. – М., 1973. – С.207.

[15] Материалистическая диалектика. – М., 1983. – Т. 3. – С.61.

[16] См.: Труфанов, С.Н. Грамматика разума / С.Н. Труфанов. – Самара, 2003. – С.257-258.

[17]Там же. С.259.

[18] См.: Шарден, П.Т. де. Феномен человека / П.Т. де Шарден. – М.,1987. – С.75-77.

[19] Матюшин, Г. Н. Три миллиона лет до нашей эры / Г.Н. Матюшин. – М.: Просвещение, 1986. – С.155-156.

[20] Матюшин, Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры / Г.Н. Матюшин. – М.: Просвещение, 1986. – С.111.

[21] Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1961. – Т.20. – С.487.

[22] Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1961. – Т.20. – С.487.

[23] Чумаков, А.Н. Фундаментальные основы бытия / А.Н. Чумаков // Философия. – М., 1997.- С.43.

[24] Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.,1996. – С.164.

[25] Дубров, А.П. Парапсихология и современное естествознание / А.П.Дубров, В.Н. Пушкин. – М.,1990. – С.80-146.

[26] Павлов, И.П. Полное собрание трудов: в 9 т. / И.П. Павлов. – СПб.: Изд-во АНСССР, 1951. – Т.3. – С.454.

[27] Павлов, И.П. Полное собрание сочинений / И.П. Павлов. – СПб.: Изд-во АНСССР, 1951. – Т.3. Кн.1. – С.247-248.

[28] Павловские среды. – СПб.: Изд-во АНСССР, 1949. – С.221.

[29] Там же. С.367.