Антиномия “индивидуализм – коллективизм”

Вступление

Убийство двенадцати жителей станицы Кущевская, наглое избиение журналиста Кашина, на фоне льющегося со всех экранов гламура, поражает. Иногда противостояние Власти денег и журналистов проявляется очень отчетливо, как в Химках. Циничность этого противостояния очевидна – все покупается и продается, в том числе и Власть. Ясна и природа этой циничности – деньги обладают разрушительной Силой в дифференцированном обществе. Это власть Количества без необходимого Качества.

С другой стороны вековой страх унижения, воспитанная годами социальная беспомощность коллективных действий, которая только вот-вот начинает появляться.

На мой взгляд, все существующие у нас беды от приоритета Собственности над Трудом, Статики над Динамикой, личной выгоды над общественными интересами. Появление Денег сверх нормальных человеческих потребностей в стране, где провозглашались альтруистические ценности – это феномен некой виртуальной Силы, явного криминального порядка. Нужна ли обществу эта бесконечная борьба за передел собственности? И естественно ли, в принципе, получать доход от наличия собственности? Слово естественно рассматривается в философском плане естественнонаучной онтологии.

В основе подхода к проблеме лежат:

а) философия разрешения антиномий (пентаграммы категорий);

б) собственные наблюдения над динамикой энергии человеческого организма [1];

б) математически выведенный Принцип Адаптационной Гармонии (ПАГ) – как разрешение антиномий через динамическую гармонию.

Антиномии

Антиномией мы будем понимать логическое противостояние двух понятий, которые друг без друга существовать не могут. Такими понятиями и является “индивидуализм – коллективизм”. Это не бинарные оппозиции по типу “левое – правое”, и не антагонизм “буржуа – пролетариат”. Нет! В область наших рассмотрений попадают именно эвалектические антиномии, которые могут перерасти в нечто третье, которым всегда существовать вместе. Антиномии, как сами по себе, так и их следствие предполагают наличие развития.

“По жизни”, мы имеем дело с антиномиями каждый день – встать пораньше или еще поваляться в кровати, поддаться влечению красивой девушки или предпочесть независимость, выйти на демонстрацию или предпочти телевизор. Антиномии проявляются не в выборе между красным и зеленым яблоком, а между свободой и обязанностью, любовью и равнодушием, честностью и страхом. Иными словами, выбор, составляющий антиномии явно меняют нашу жизнь по текущему моменту. Это точка бифуркации.

Философию давно интересовали антиномии. В неком смысле она их систематизировала как категории, например Качество и Количество, возможность и действительность, Покой и Движение и т.п. Большие надежды когда-то возлагались на диалектику, как метод разрешения противоречий. Но дальше “синтеза” дело, как правило, не шло. А между тем, антиномии приводят нас всегда к самой сакральной глубине взаимодействия.

Вот вы оперлись на стену – она вас держит, она инерционна, она противодействует вам. Попытка сдвинуть стену дома вряд ли вам удастся. Между вами и стеной возникает Сила. Силу никто никогда не видел, но все о ней знают. Статический Закон равенства механических Сил установил Ньютон. Природа Сил может быть самая разнообразная. Нам, людям, придает Силы химическая энергия. Силы характерны для любых уровней развития материи. Равноденствие Сил приводит систему к относительному равновесию не только механической системы, но и общества. Однако в обществе устанавливается динамическое состояние потоков, где играют роль не только Силы, но скорости потоков.

Сила всегда Индивидуальна, а равновесие Сил определяет состояние Коллектива. Отсюда вывод: Изменение равновесия Сил можно добиться только через состояния Индивидуальностей.

Собственно, говоря о Силе, мы уже начали отвечать на вопрос о природе разрешения антиномий. Моя точка зрения расходится с точкой зрения тех философов и экономистов, которые полагают, что между антиномиями устанавливается статическое равновесие по типу “качество – мера – количество” [2].

В своих статьях, с известной достоверностью, я показываю, что разрешение антиномий идет по одному и тому же эволюционному пути – пентаграмме категорий. Прототипом пентады служит кибернетика. Для любого кибернетического устройства можно построить контур, где будет присутствовать пентаграмма. Однако кибернетика это всегда замкнутая система. Онтология пентад – это разомкнутая система в принципе. Такой подход позволяет перейти на новый уровень рассмотрения и представлять Мир как эволюцию Текста В.В. Налимова. В такой ситуации пентаграммы коммутируют между собой, образуя кольцевые взаимодействия. А под напором Единого организуются следующие пентады как Новый Текст.

За год исследования пентаграмм, у меня сложилось впечатление, что пентады, как организационный принцип, выиграли вселенский тендер на право эффективно эволюционировать.

{В статье “Смыслодеятельность” [3], я рассмотрел общеизвестный тезис – что существует два основных вида познания:

а) Логическое (силлогизм Аристотеля), как движение по “горизонтали” пентады кортежем <отрицание, эквивалентность, импликация, дизъюнкция, конъюнкция>.

б) Предикативное (эмпирическое), по формуле S есть P, с доказательством предиката статистически.

В пентаграмме используется оба вида познания одновременно. Логический – по “горизонтали”, двигаясь по пентаграмме, предикативный – как ассоциация соответствующих статусов.

Сам по себе метод пентаграмм вряд ли доказуем математически, поэтому его обоснование ведется на многочисленных примерах, то есть предикативно статистически. И данная статья еще один пример.}

Метод пентаграмм категорий.

1. Как нами было показано в “Онтологическое конструирование и категории” [2], категории в философском смысле это узкое понятие для пентаграмм. Особенно, когда была показана онтологическая преемственность главных математических констант [4]. Как Платон, так и восточная философия (теория У-СИН) строили пентаду из некого противопоставления двух дуальностей и объединяющего их начала. Этот психологический феномен подметил еще Платон, когда обосновав три исходных рода – Бытие, Покой, Движение, принял во внимание, что сделать это смог благодаря Тождеству и Различию (иному). Однако оказалось что пентаграмма – это некая метамодель фундаментального плана, за которой стоят организационные гомологические ряды самой разной природы.

2. Понять сущность пентаграмм глубже помог тринитарный подход к явлениям природы, развивающийся в нашей стране. Этот подход имел свои авторские особенности (триалектика Сергиенко П.Я., тринитарная онтология Демьянова В.В и другие), но в целом много и общего. Как физику по образованию мне проще было понять это в интерпретации В.В. Демьянова [5]. Изучив его критику диалектики в форме “единства и борьбы противоположности”, обоснованной в “Эвалектике ноосферы”, я выделили несколько важных системных моментов для себя:

а) Фактором эвалектического развития является “степень свободы” возникающей в той или иной области мира. Хорошим аналогом этому служат те “степени свободы”, которые мы подразумеваем в физике, когда говорим о системе координат. Эту степень свободы в философском смысле он обозначил как категорию Новое. Это новое не обязательно носит характер метрической оси Пространства. Если бы у человека появилась третья рука, это было бы Новое. Изобрел колесо и телегу – Новое. Вакуумная техника напылений и электроника объединились в микроэлектронику – это Новое. Вышли в космос – Новое.

б) Фактор этой свободы возникает не откуда-то из “пустого полевого пространства”, он опосредован материальным и духовным началом Плоти Единой, который Демьянов смоделировал из праатомов планковского размера. Таким образом, Время и Пространство возникают как степени свободы при взаимодействии, например, протона и электрона как результат их развивающегося взаимодействия. Так что, априорность Времени и Пространства обусловлена Плотью Единого. Рассматривая результат взаимодействия электрона и протона, и другие точечные объекты, Демьянов отмечает наличие между ними Ассуровых рычагов. Эти Ассуровы рычаги не были бы возможны, если бы не было исходного физического вакуума, или то, что он назвал “Плотью Единого”. (Учтите, его первая книга выходит в 1995 году!) В этом коренное отличие антагонизма и антиномий. Антагонизм в принципе не может развиваться, поскольку нет общей точки опоры. Так трудящиеся не имеют собственности, а собственникам не обязательно трудиться. Так же трудящиеся и полицейские находятся в противостоянии друг другу. Антагонизм носит статический характер, который в природе разрешается взрывом (“веером динамики”). По моим представлениям антагонизм (также как способность врать) свойственен только миру человека, как следствие организационной квантованности определенного рода (замкнутого контура).

в) Следующим важным моментом эвалектики была преемственность в развитии. В модели электрона и протона он показал, что оси Времени и Пространства начинают возникать как фазы некого единого процесса.

г) Используя фазовое развитие, В.В. Демьянов очень системно, отделил феномен физического вакуума (его постоянное “невидимое” присутствие) и ген духовного развития, который в области физики имел триаду <время, пространство, содержательность (материя)>.

3. Я объединил тринитарную онтологию Демьянова и пентады Платона-Лосева под техническим термином “пентаграмма категорий”, поскольку есть какой-то топологический момент в строении триад. (Пентады или пентаграммы для меня почти равнозначный термин). В моем представлении каждый статус пентаграммы (тоже технический термин нумерации, начинающий от “входа” (1) и кончающийся “выходом” (5)) обладает неким своим лицом (концептом). Этот лик пентаграммы, как правильно подметил А.А. Тащиан в своей статье “Категории эйдоса и логоса в диалектике Лосева” [6], заставлял Лосева видеть в пентадах больше эйдос, нежели логос. Я же рассматриваю пентаграмму как логос – <логос, число, мышление, смысл, идея>.

4. Говорят, что лучше один раз увидеть, чем несколько раз услышать, поэтому вот пример:

На сайте АТ была интересная статья В.Б.Сапунова ” Война полов. (Биологические основы и социальные следствия раздельнополости человека)” [7]. Прочитав эту статью, я составил пентаграмму, как на Рис. 1, отражающую эвалектику развития мужчины и женщины.

Рис. 1. Эвалектика взаимодействия мужчины и женщины в воспитании детей.

Вот мои простые мысли, буквально подлинно, с ассоциацией на пентаграммы описанные ранее:

“Женщина обладает большим виртуальным “богатством”, поскольку она вынашивает плод. Это она “загадка”, а, следовательно, мнимая единица. Это он по жизни “прост” как веник в реальности – действительная единица. Она ближе к Качеству, он к Количеству. Женщина в восточной философии Инь (земля), мужчина Ян (небо). Женщина несет в себе больше биологический аспект, мужчина социальный. В историческом аспекте женщина – прошлое, мужчина – будущее. Отсюда вывод: женщина – первый статус, мужчина – второй.

Что их объединяет именно в развитии? Что служит Новой Формой их развития – Любовь (секс), как необходимость продолжения рода человеческого. Мысленно проверяем, согласуется ли эта фаза развития, с остальными категориями и понятиями этого же статуса – Глагол, Становление, Воля, Время, Сила. Да согласуется, поскольку их соединяет некая сакральность, трансцендентность и событийность. И главное, не нарушается главный принцип фазовой преемственности.

Следующая фаза развития – Семья. Смотрим аналогии статуса предыдущих пентад – Структура, Пространство, Уверенность, Энергия, Смысл – все “по смыслу” совпадает. В четвертом статусе некое преимущество второго статуса (мужчины), на третьем первого (женщины). На Руси так и было: мужик кормилиц (социум), женщина его духовная опора в Любви. Так и должно быть, если бы не “прогресс”… . Интересно, что пентада математических констант дает нам здесь цифру золотого сечения (ЗС) 0,618…, близкую к нашей оценке, но скорей всего это простое совпадение. (С.Л. Василенко правильно подметил, что мы психологически за всем хотим видеть ЗС, чем оно есть на самом деле).

На пятом статусе устанавливается динамическое гармоничное равновесие женского и мужского начал (равновесие – это еще не равенство). На этом этапе формируется новый человек нашего социума, новый Текст. Естественно, это гармонирует с остальными статусами: Проявление, Реализация, Эффективность, Общительность, Дух и т.п.

5. Выше я упоминал, что обнаружил “белое пятно” в нашей философии. Везде описываются антиномии только первых двух статусов, либо третьим вдруг появляется мера в “качество – мера – количество” [2]. Причем, эта не та гегелевская мера, которая обозначала некий фазовый момент перехода одного в другое (воды в пар), а обычный эталон метра. Динамические антиномии выпали из пристального внимания многих исследователей. Антиномия “семья – воспитание” с трудом воспринимается Субъектом с его второго статуса как истинная антиномия. Философия абстрагировалась и замкнулась на первых явных (утилитарных) Формах антиномий. А ведь динамика семьи (Форма Движения) создает динамику Воспитания. Семья держится не только на квартире, а на коллективном взаимодействии членов семьи, где Ассуров рычаг у каждого. Именно динамика Семьи и создает динамику Воспитания в Любви. Именно пример действия членов семьи по отношению друг к другу становится эталоном (динамической мерой поведения) для детей, а не разговоры и убеждения родителей в “задушевных” беседах, хотя житейская устроенность, в конечном счете, тоже важна. Именно Любовь родителей (как Сила) по внутренней связи и Структура Семьи (в динамике) создают эффект Воспитания. Ребенок (по Пиаже) рождается эгоцентричным. Создать фенотип можно только динамикой “силового воздействия аурической Любви” (если можно так выразиться). Игра, как метод воспитания – классический пример динамики, как для животного мира, так и для человеческого.

И в бедных семьях воспитывали настоящих людей, и в богатых росли будущие “отморозки”.

6. И женщина, и мужчина представлены в пентаграмме как Форма Движения полов. Статусы пентад – это всегда Формы Движения, чтобы за ними не стояло! Если читатель проникся духом пентаграмм, если согласен с приоритетом Духа над Материей, который с каждым квантово-организационным шагом своим пишет Текст Бытия, то остается только одно: рассмотреть диаду “индивидуализм – коллективизм”. То, какое чувство вызывает эта антиномия, отражает нашу психику Субъекта, со всеми присущими нам комплексами.

Хайек Ф.А.

Изучая труды этого Нобелевского лауреата, нетрудно заметить, что он изо всех сил старался быть объективным и честным, что требует мужества. Но, по моему мнению, Форме он уделил больше вниманию, чем Содержанию. В конечном итоге его анализ сводился к лозунгу, что рынок – наилучший механизм ценообразования. И здесь я с ним согласен частично. Это “частично” касается той части, где конкуренция товаров обеспечивается самой возможностью равноправной конкуренции. А где равноправия нет, в силу монопольного характера, там нет и конкуренции. Но то, что системно должна существовать точка отсчета, некое “плато”, которое обеспечивается самой системой – это очевидно. Эволюция здесь использует свою излюбленную стратегию – фиксирует Текст как уровень кибернетический на макроуровне, оставляя возможности изменений на микроуровне (например, иммунный ответ). На уровне организма идет регулировка Количества, при неизменном составе Качества, как результат деятельности самого организма. Никаких “третьих лиц” регулирующих процесс не нужно. Вступает в силу закон равнозначности клеток в обменных процессах. Нарушение этого закона – это болезнь.

Разбирая антиномию Планирование – Рынок, и справедливо критикуя централизованное планирование по всем пустякам, Хайек, как-то незаметно, всегда увязывал рынок с частной собственностью на трудовые Ресурсы (основные средства, машины, материалы).

Если еще прозрачней высветить этот момент, то он обязательно увязывал Рынок и частную собственность. Причем антиномии носили некий радикальный характер: Либо общенародная собственность и плановое централизованное управление, либо частная собственность и рыночный механизм. Причем конъюнкция “и” как бы всерьез не обсуждалась в антиномии – общенародная собственность и рыночный механизм. Почему?

Определяя основной элемент рынка – труженика, Хайек справедливо приписывает ему два права под флагом либерализма:

а) трудиться и действовать, как предпочитает;

б) потреблять, что хочет.

Эти два постулата и выводят человека к рынку. Причем второй пункт осуществляется без проблем – были бы деньги. Труднее с первым пунктом, где личность сталкивается с коллективом и с другими процессуальными моментами, свойственными общественному труду. В общественном труде порой операционная технология (токарь, сварщик, каменщик, швея) не предусматривает инициативу по техническому регламенту. Но полезность их труда очевидна! Как же быть с общественным характером труда и либеральными ценностями? Всем кинуться в бизнесмены, офисные работники и инженеры? А потом мигрантами занимать вакантные места дворников снизу в социальной лестнице? Однако опыт современной Германии показывает, что при таких условиях можно и нацию потерять. Дрейф эмигрантов, не желающих в своей стране решать проблемы – это явление отнюдь не эволюционного порядка. Это подкожная болезнь, которую если не разрешить правильно, она пойдет внутрь.

Этот вопрос можно муссировать до бесконечности, если не выдвинуть некий теологический системный принцип равнозначности самого верхнего уровня:

“Система должна быть такой, что бы каждый элемент находился в равнозначном отношении к другим элементам системы, по коллективным интересам, но мог свободно реагировать на изменения окружающей среды индивидуально. Такой принцип способен сохранять Текст и развивать его при необходимости”.

Ясно, что такая система предполагает отсутствие антагонизмов. Я считаю этот принцип теологическим, поскольку доказать его можно только статистически. Это предмет Веры.

Индивидуализм – коллективизм (ИК)

В Индивидуальности лежат все черты будущего Коллектива. Именно индивидуальности обладают богатством “виртуальности”, а коллектив воплощает их в той или иной степени. Индивидуализм “движок”, в котором коллективизм – механизм и тормоза для управления.

Те, кто выдвигает Коллективное без Индивидуального, пытаясь поставить его на первое место, занимаются профанацией. Антиномия Индивидуальности и Коллектива, воплощаются в разных планах, своей деятельности – религиозной, искусство, спорт, экономика и т.д. Мы будем рассматривать план экономики, в аспекте Труда. Основную пентаду экономики мы описывали ранее, как Рис. 2.

Рис. 2 Пентаграмма экономической деятельности.

Таким образом, ИК-антиномия в силу голографического принципа, должна коррелировать постатусно с пентадой экономики (Рис. 2). Получается, Индивидуализм по статусу связан с Трудом, а Коллективизм с Ресурсами (имеем в виду прошлый труд, воплощенный в основные средства, материалы, деньги). В пентаде экономики Труд и Ресурсы встречались как Производство труженика за станком. Но ИК-антиномия, несколько иного плана. Здесь возможно легче упомянуть “Я-МЫ”, важнейшую составляющую менталитета формации, по Н.Н. Александрову. Эта антиномия множественного и единичного, части и целого. В то время как антиномия Труд – Ресурсы носит больше временной и динамико-статический аспект. Но в том то и идея Текста, что для эволюции они равнозначны с точки зрения унификации – они пентады.

Новая Форма Движения ИК антиномии должна как-то соответствовать эволюции. Эту форму взаимодействия ИК в области экономики мы назовем Соревновательность Труда (кто хочет, может назвать Конкуренцией в Труде, в отличие от Конкуренции товаров на рынке). О том, что соревнование в Труде неизбежно будет сопровождать общество можно судить по тому, что именно люди как ступень развития животного мира породили не межвидовую конкуренцию, а именно личностною, о чем очень хорошо описал Спектор Д.М. в “Причины человеческой эволюции” [8]. Основой этой конкуренции, как отмечал Хайек, является статистический разброс людей по:

– своим способностям к (физическому или умственному) труду;

– личным стимулам к работе.

Итак, Соревнование (конкуренция) в Труде это форма сосуществования индивидуального труда и коллективного распределения. К пентаграмме экономики, она имеет сопряженное отношение. Они обуславливают друг друга. В предыдущей статье [2], критикуя “меру” как философскую категорию, и рассматривая учебник А.В. Сорокина “Теория общественного богатства” где опять упоминалась мифическая мера, появляющаяся между Качеством и Количеством, уже как мера стоимости (экономической), я писал:

“Стоимость (экономическая) появилась как оценка труда. Ее количественный характер исходит из безразличия к участникам труда и этапам производства, и поэтому к ней добавляют предикат “общественный, абстрактный”. Введение меры труда (а не стоимости!) – часы, энергия, старение человека, убыль его потенциала, к стоимости изделия имеет относительный характер (в полном смысле – субъективный). Если бы существовала мера стоимости, то не было бы капитализма и социализма, а изначально установился бы принцип по труду (эквивалентный обмен). В этом случае деньги бы появились в привязке к мере, о чем до сих пор мечтают.

Именно отсутствие меры в принципе (между качеством и количеством) привело меня при рассмотрении организма к Принципу Адаптационной Гармонии [9], где динамической мерой служит коэффициент полезного действия (КПД), но отнюдь не между Качеством и Количеством.

Отсутствие меры стоимости в принципе, не позволяет в общественном труде точно и достоверно указать, кто, сколько вложил в стоимость своего труда. Установление сдельной и нормированной оплаты через нормы для рабочих (“сдельщина”) – это только попытка упорядочить долю труда в общей стоимости. Весь парадокс стоимости в том, что получают зарплату количественно определенно и конкретно, а сказать, кто и сколько вложил в стоимость достоверно – невозможно. Да и стоит ли вообще говорить о стоимости, если собственник получает долю стоимости, вне какой либо зависимости от своего труда. В [10] мера стоимости декларируется, но нигде не используется, и тогда вообще непонятно зачем надо было вводить к стоимости эфемерные качество и меру?”

Итак, с одной стороны каждый хочет заработать побольше, или даже просто столько, сколько ему хочется, с другой стороны неопределенность в коллективном распределении. Принцип “по труду” в самом широком его смысле (квалификация, нужность обществу) был исстари, и все с ним согласны до сих пор. Но чтобы не было споров и драк, в историческом плане требовалась следующая динамическая структура. Такой структурой в разрешении диады Коллективизм – Соревновательность в Труде – и становится Власть. Власть, как явление, перешла в наследство от биологических предшественников, и носила разный характер – от иерархии в стае обезьян, до семейных обязанностей, племенных вождей и артельного бригадира. Цивилизованная Власть коллектива это делегирование полномочий на использование Силы по распределению и использованию общественного труда, какие бы исторические формы она не принимала – защита границ владений, общественно-необходимые работы, экология и т.д. Сама Власть укреплялась благодаря эффективности общественного труда.

За четвертым статусом стоит Структура, Энергия, Унификация, Смысл, Иерархия. Надо сказать, что эволюционная сила пентаграмм в том, что они как бы подготавливают почву следующим пентадам. Не будь Иерархии (фрактальности) Мир бы не состоялся. Власть в социуме – это многоуровневая структура распределения общественного труда, какие бы формы она не принимала. Ясно, что каждому уровню свойственны свои задачи. Очевидно, что у бригадира, мэра, президента свой круг полномочий. Ясно, что они должны проявлять заботу о подчиненных. Но эта забота, всегда носит характер структурного распределения результатов труда подчиненных, по своему Содержанию. Для некоторых властных личностей естественная забота носит характер пиара, и это всегда подозрительно.

{Немного философии к четвертому статусу. Когда я говорю Структура – как вы это воспринимаете, как динамику или как статику? Почему-то уверен, больше как статику. Но в самом строгом определении, которое я нашел у А.А. Зиновьева, в структуре обязательно должно присутствовать Движение, причем направленное. (Движение в геометрическом смысле может быть линейным или циклическим, но оно всегда направлено.) Оно нужно для установления порядка следования. В логике это импликация. Остальные два фундаментальных понятий логики эквивалентность и отрицание (различие) тоже необходимы, для того, что бы можно было в принципе формировать Структуру. Сама по себе Структура – это появление четвертого фактора, например уровня иерархии.

На этом же статусе у нас находится и константа золотого сечения “ф”. Что связывает “ф”, Структуру и Иерархию сакрально? Думаю, это статистически доказанный предикат – гармония межуровневых отношений. Почему на четвертом статусе находится Энергия? Потому, что она обеспечивает Унифицированный доступ всех уровней к Ресурсам. Почему на четвертом уровне Смысл? – Потому, что Смысл эта Структура Бытия для Субъекта, отражающая в совокупности гармонию любых отношений. Все эти ассоциации нужны, что бы понять Власть.}

Что такое Соревновательность Труда? – отдайте мне “мое” сколько бы ни заработал? Это что, подглядывание за другими? Или это поиск применения своим силам? Или это просто работа в “меру” своих сил? А может это биржа труда, ведь на данный момент мы продаем свой труд “хозяину”. Тогда эволюционная Соревновательность личностей в эффективности производства, с механизмом распределение труда в коллективе заканчивается с приходом рынка труда. Ведь хозяин покупает не Труд, а результаты труда труженика, его опыт, квалификацию и прочую атрибутику, воплощенную в товаре. Сам механизм эволюционирования Труда как двигателя прогресса исчезает. На смену приходит симулякр в виде рынка труда, за которым стоит прибыль собственника. Именно он один определяет теперь структуру отношений общества и распределение потоков. Мы полностью вернулись к Марксу. Но вся свернутая мысль Маркса в законе о прибавочной стоимости.

Третий статус требует такой же расшифровки своего концепта черед предикативную статистику, что и показали для четвертого. Мы говорим об исходном архетипе как “личность – коллектив” в Труде и использовании Ресурсов. Пока был аграрный крестьянский (фермерский) характер труда тут понятно, поскольку Труд и Ресурсы были однозначно привязаны (что посеешь, то и пожнешь). Но общественный характер труда все равно доказывал свое преимущество.

Имея физическое образование, я был несколько удивлен, когда установил методом пентаграмм предикатную связь между Временем и физической Силой [11]. Аспект направленности Времени – это всегда Сила. От того, что мы чувственно знаем Силу, нам легче понять (ассоциировать) другие понятия и категории, носящие трансцендентный характер. Наша чувственность – детектор Силы. Другой ассоциацией может стать статус Производства экономической пентады. (Производство, как скольжение резца по металлу – где Труд и Ресурсы вступают во взаимодействие.) Подобные статусы – Понимание, Разум, Воля были описаны в “Анатомии смысла” [12]. Есть еще Алгоритм из компьютерной тематики.

Из этих смежных статусов, я бы определил Соревновательность Труда как движущую Силу развивающую Производство в общественном труде. Обратите внимание на четкий смысл третьего статуса – Производство ради Коллектива. А потом коллектив двигает лучших (нужных коллективу) во Власть. Каждому предоставляется занять любое место в трудовой иерархии согласно Воле Коллектива. Желание работать и проявлять себя – это очень естественно и этим управлять не надо! Надо обеспечивать (гарантировать) справедливый доступ к Ресурсам, а остальное люди сделают сами. Власти, как правило, позиционируют себя как благодетели – распределяя Ресурсы по чрезвычайным ситуациям, хотя их обязанности не допустить чрезвычайности.

{1. Прежде чем перейти к пятому статусу прошу вдуматься в такой момент. Вот когда мы рассматриваем какой-то физический процесс (пусть колебания маятника), то почему мы говорим “энергия переходит” (потенциальная в кинетическую)? Ведь мы знаем, что есть Мощность, которая осуществляет этот переход именно как Реализация настоящего для будущего. Мы знаем, что энергия “не ходит”. Энергия и Мощность это две Формы Движения. Энергия всегда предполагает Структуру хранения, для которой нужна Иерархия. Мощность – это новое состояние. Мощность и отражает этот “переход”. Энергия и Мощность – это антиномии. Но из-за трансцендентного характера этого процесса словарный специфический запас пятого статуса слабоват, поэтому и говорят “переходит”. Есть определенные претензии к существующему пониманию Энергии, которые в этой статье не затрагиваются.

2. Лингвистические трудности возникают там, где нет понимания в силу свойств Субъекта. Мы привыкли момент переноса соотносить с чем-то дискретным. Перенос Информации, перенос Энергии. Но если мы возьмем товар – банку кабачковой икры, разве там нет именно всех стадий – труда, ресурсов, производства, иерархичной структурности (икра в банке, а не наоборот!). А сами консервы в движении к потребителю – это мощность. То есть, полноценный Текст в философском смысле, он предполагает как пентаду своего осуществления (актуализации каждого статуса), так и виртуальный образ в самом Тексте Жизни. Время – это абсолют Движения для Субъекта, не дающий разъединиться виртуальному и актуальному.

3. Только вдуматься! – Сохраняя антагонизм, мы препятствуем реализации Силы Времени. Разве можно остановить вулкан? Сохранение антагонизма – это животная трусость человечества перед хаосом. Но страх всегда от незнания. Замена Власти собственности демократической Властью не такая уж простая проблема, но разрешимая в принципе.}

Пятый статус завершает пентаду. Здесь Текст принимает законченную форму, которую мы отчетливо видим как Форму. Именно потому, что пентада в своем воспроизводстве остается неизменной, мы порой называем динамическую Форму пятого статуса Законом. А в Законе главное повторение событий при соответствующих условиях. Таким образом, итогом пятого статуса должен быть справедливый Закон, позволяющий воспроизводить общественный труд постоянно и бесконфликтно. Не зря этому статусу, среди математических констант, соответствует “экспонента” – символ гармоничного существования. Все это позволяет нам построить пентаду ИК как на Рис. 2.

Рис.2. Пентаграмма категорий разрешения антиномии “индивидуализм – коллективизм” в области общественного труда.

“Социальная” роль пентаграмм (императив Другого)

Мир изначально был так мудро устроен потому, что пентаграммы имеют только ход Движения только в одну сторону. В наших обозначениях – по часовой стрелке. Это означает, что они “социальны” изначально, поскольку могут работать только на “выход”, а получать на “вход”. Взаимодействуя друг с другом по кольцевой схеме, они вместе устанавливают систему равновесия Сил.

Пентаграмма не только характеризует свои внутренние фазовые моменты, но формирует философию организма как такового. Можно смотреть на организм, как на кибернетическое устройство поддерживающее гомеостаз. А можно как на социальное устройство совместного проживания. Когда говорят о гомеостазе, то, как бы акцентируют наше внимание на постоянстве среды. Этот ракурс зрения кибернетический. Кибернетика – это не эволюция, и возникновение организма нам не объяснит. С системной позиции – клетки в организме работают друг на друга непрестанно. Отсюда, по аналогии, фундаментальное определение экономической системы:

Экономическая система – это содружество людей, которые в соответствии с принципом равнозначности трудятся друг на друга.

Читатель уже обратил внимание, что пентада подобно вееру, чуть снизу возникло напряжение (антиномия) и веер статусов начинает свой динамический разворот. Будь то Любовь Мужчины и Женщины, или Соревнование в общественном труде, или реакция Природы на вырубку лесов. В конечном итоге формируется Текст Единого. Этот Текст пишется по одному и тому же шаблону пентаграмм категорий. Этот динамический “разворот” обеспечивает реальное единство Единого. В Едином все связано, а Связь это Движение.

Эволюционируя, пентады (как генераторы Текста) объединялись для продуцирования Текста более высокого уровня, как заложено генетически в их четвертом статусе. Им даже “изобретать” ничего не надо было – они “самородящие”. Поэтому воззрение на гомеостаз как кибернетический аспект однобок. Не постоянство среды требование к организму, а “требование” пентад друг к другу привело к гомеостазу! Их взаимный компромисс породил гомеостаз. То, что мы называем “средой обитания” – это эвалектические условия развития новых пентад, созданные предыдущими пентадами. Хотим мы или нет поддерживать свои иллюзии по устройству Мира, это Единого не интересует, но нам всегда предлагается гармоничный путь. Гармония – это плата Единого за наше понимание жизни.

Принцип Адаптационной Гармонии (ПАГ) [9], я как раз и сформировал, исходя из концепции, что клетки работают друг на друга, воспроизводя Текст, который устраивает всех. Результатом такого согласия становится ПАГ, который выражается в том, что Коэффициент Полезного Действия (КПД) всех клеток одинаков. Общество тот же организм, тоже люди работают друг на друга. Принципиальной разницы никакой (иерархия). Принцип “по труду”, если его не утрировать остается фундаментальным для человечества. Как показали исследования Р. Фолля, если динамическая активность всех клеток одинакова – организм здоров!

КПД это отношение полезной мощности к затраченной. Для социума лучше говорить не о КПД, а о коэффициенте потребления (КП), т.е. об обратной величине КП = 1 / КПД. Поскольку человек именно так оценивает по архетипу свои жизненные стратегии, и этому есть объяснение. Человек как конкретная личность (актуальное) представляется своему ЭГО (виртуальное) как помощь извне. Большинство людей эгоцентричны (Экхард Толле) и надеются на помощь извне. Отсюда вера в Бога. Отсюда преобладание “взять” над “отдать”, либо спрятаться за коллектив. Уровень Коллективизма статус эволюционный и не достижимый без Индивидуальностей.

{Именно поэтому тридцатитысячная станица Кущевская дрожала перед всего десятком “отморозков” от страха смерти, пока не пришла помощь извне. Россия не прошла ни статус Индивидуализма, ни второй статус Коллективизма, потому что нет настоящих Индивидуальностей, которые бы своим властным статусом защищали Коллектив. Это в Америке типично такое, когда человек становится личностью, а потом приходит во власть (Рейган, Шварцнеггер). У нас, наоборот – до власти их никто не знает, а потом вдруг становятся личностями. Вот коренное отличие нашей демократии от западной. Вот где наше главное отставание. Только было бы глупо переносить недостатки системы на существующие личности в текущий момент. Когда общество болеет, говорить о вине кого-то как-то бессмысленно.}

Люди гибнут не “за металл”, как в том высказывании, они борются за коэффициент потребления (КП). В психологии это очень хорошо просматривается. Человек согласен бросить напряженную работу, даже если будут чуть меньше платить. И наоборот, согласен на напряженную работу при значительном повышении зарплаты.

За любыми экономическими действиями вы увидите борьбу Субъекта за КП. Греция взбунтовалась почему? – Получая в долг, она привыкла жить как немцы, а работать как греки. Американцы, которые очень четко этот момент понимают, на телемосте заявили грекам, что кроме оливкового масла они ничего не производят, так чего они хотят? Каковы бы не были Субъекты экономических отношений, они ревностно следят именно за КП. Разворачивающиеся валютные войны тому свидетель. Дальнейшие валютные урегулирования лежат в плоскости Коэффициента Потребления. То, что пользуясь валютной экспансией, США завышала свой КП и нарвалась на Китай, это просто изменение расстановки Сил “Индивидуальностей”. Сила равновесия всегда права, поскольку отражает состояние участников в целом. Если США напечатает доллары и оставит инфляцию, как обычно, близкой к нулю – их менеджменту можно ставить памятник. Это значит, на государственных деньгах, которые пошли на инфраструктуру никто не обогатился из-за железного контроля. (По мне, это их специфика отражения коллективных интересов). Мы только в медицину впрыснули часть денег, уже на откатах за томографы номенклатура сможет скупить всю недвижимость на Адриатике. Да и нужны ли эти томографы – это другой вопрос. Может нам у Китая и Германии сначала поучиться более дешевым, но эффективным методам иглоукалывания и гомеопатии. Томограф нужен, когда печень отвалилась, чтоб узнать об этом. Или для нас главное исполнить бюджет?

Если в отношении валюты к нам вроде бы нет претензий, то заглядывая внутрь нашей экономики, можно увидеть интересную картину. Из-за ряда “национальных особенностей”, связанных в основном с собственностью, мы провоцируем сильнейшую инфляциею. Инфляция – самый омерзительный грабеж именно трудового народа собственниками. Инфляция на руку собственникам, ведь активы при инфляции только растут, а народ нищает. Каждый новый год традиционно начинается с повышения тарифов монополистов, заканчивается повышением цен продуктов, а нам рассказывают сказки, что мы не преодолеем двузначную цифру инфляции. (Это притом, что Росстат подчиняется министерству экономики, которое отвечает за инфляцию.) Подоплека всех, именно российских проблем – семеро с ложкой один с поварешкой. Я знал арендодателя, который за магазин в центре города получал 900 т. рублей в месяц. Он что, на эти деньги вернет обществу долг, вырастив гречку или добыв угля в таком эквиваленте согласно ПАГ КП? А купит он что угодно! Так это еще ни олигарх! Ясно, что у нас инфляционная подкожная болезнь, которая просто пока наружу не выходит, а идет в глубину.

Вывод из всего этого следующий:

Антиномия Индивидуального и Коллективного должна решаться системно через равенство КП всех участников Труда в идеале. Рынок при этом обязательно нужен.

Весь вопрос – как этот механизм осуществить?

{1. Весь механизм приобретения адаптации организмом имеет много уровней, но я опишу главный. То, что организм разделен на мышцы и остальные внутренние органы используется им для количественно-качественной регулировки. Мышцы и сухожилия, служат опорным единым “плато” (подобно рынку) выработки сигнала обратной связи от всех органов и самих мышц. Это уже известно более 2000 лет в акупунктуре, что воздействуя на биологически активные точки (БАТ), возбуждающим или угнетающим способом, можно стимулировать некоторые органы к росту активности (или подавлять), переходящей в Количество.

Если Количество (объем клеточной массы) того или иного Качества (органа) в норме для всех, то в организме возникает равенство КП – все органы работают когерентно (динамическое гармоническое равновесие).

Равенство КП позволяет органом в случае опасности (болезни, стресс) маневрировать мощностями путем увеличения нагрузки на одни и ослабляя другие. В этом случае спектр энергетического состояния расползается симметрично, демонстрируя свою готовность перераспределением сил справится со стрессом. Важно другое, ни у каких клеток нет преимущества в потреблении и отдаче энергии (КП) перед другими (Р. Фолль).

2. Говоря о подкожной болезни, я ассоциируюсь с гомеопатией, где есть динамическое правило Геринга (сходное с восточной медициной) – болезнь проникает снаружи внутрь и выходит в обратном порядке. У гомеопатов, когда они отслеживают динамику заболевания, считается благоприятным, если боль в колене сменила кожная сыпь и наоборот, опасным иное. Хроническая инфляция (при неумении понимать факторы здоровья) – это однозначный уход болезни внутрь к органам и клеткам.}

Механизм гармонизации КП

1. Хайек, как философ, высказал следующую мысль. Он, критикуя социализм за чрезмерную централизацию, убеждал, что в первую очередь должны работать принципы, а не приказы, мнения, директивы. В этом плане принцип “по труду” я считаю доминантным. Это должен быть основной принцип, вписываемый в архетип социального поведения Субъекта в области экономики. (Я тут нового ничего не изобретаю.) Главный лозунг либерализма – свобода, это не принцип. Это очевидная и правильная предпосылка. Поскольку это понятие не несет в себе отношение каких-то антиномий, то оно становится просто объектом необходимости (свобода слова), а не гармонии. Это как в математике – необходимое, но не достаточное условие. Отдавая собственность в частные руки, мы лишаем большую часть людей именно свободы. Наличие собственности, в силу его сильной нелинейности в прибыли – сразу делит экономическое пространство на статические кластеры владельцев. После этого, остальным останется только продавать свою рабочую силу. А конкуренции Труда уже нет. Прервемся.

{Хорошо, пусть это будет свобода поведения. Свобода без выбора не бывает, хоть это бизнес, хот поведение на улице. Выбор всегда ограничен, и мы получили антиномию. Таким образом, Свобода и Ограничения у личности предполагают Силу Намерения. Ограничения и Намерение предполагают на четвертом статусе формирование Совести, как Иерархии Структуры общественного и личного. Намерение и Совесть формирует Ответственность как форму поведения на пятом статусе. Таким образом, мы получили пентаду социального поведения <свобода, ограничения, намерения, совесть, ответственность>. Вот если личность изначально гнилая, то что, у него в Совести будет преобладать общественное или личное? Или он попытается найти гармоническое равновесие?

Но ведь понятие культуры всегда предполагает некое копирование общественного, хотя родители и ведут свою воспитательную работу. А если общество прогнило, а Совесть и Власть на одном статусе, тогда есть какие-то фундаментальные основания указать на их причины. – Это не контролируемая Властью собственность, которая создает Власть денег. И если говорить “по взрослому”, то свободой обладают только собственники, да и то не все. Поэтому либеральные ценности свободы – биржи, акции и т.п., только для собственников. Трудящимся остается в этой игре только продавать свой труд.}

Принцип “по труду” предполагает отсутствие иллюзий и рациональность в сфере экономики – сколько заработал столько и получи при условии конкурентности рынка. То, что мы сделали резкий крен к частнособственническим устремлениям в психологии общества, забыв, что все, что мы имеем, произведено Трудом – эта идеология губительна.

Ясно, что принципы должно поддерживать общество, а осуществлять законодательно Власть.

2. Если антиномии нужны для работы фабрики или завода, значит, их надо создать. Любой организм – это исходная двойственность. Значит на фабрике, заводе надо создать как производственную исполнительную вертикаль, так и общественный институт “внутренних органов” несущий в себе роль работодателя и держателя активов. Главное, что бы он был истинно демократичным. Надо дать возможность коллективам самим определить свои проблемы – это и есть настоящая экономическая демократия и ее воплощение. Рынок защищает в человеке потребителя и пусть он остается. Но принцип “по труду” ставит в равнозначное соответствие Коллектив и Индивидуальность, без всякого посредника в лице собственника. Именно Коллектив заинтересован в выживании и сам должен определять свою жизнь в соответствии с принципом равнозначности. Было бы примитивом считать, что Коллектив всех уровняет в зарплате – он не враг себе. А если враг себе, то пусть погибнет на паритетных началах – винить некого! А выживет здоровый коллектив. Не перешагнешь через второй статус, если не научишься жить в Коллективе. Пусть это решает Власть, которую они изберут.

{Сейчас в частных корпорациях и структурах порой очень не здоровый моральный климат. Хозяева могут позволить себе платить своим родственникам и любимцам в десятки раз большую зарплату чем “рядовым” сотрудникам. Это, все тоже рабство и унижение.}

Конкурентная среда – это система равнозначных отношений, предполагающих как неуправляемый, так и управляемый рынок. Задача такого управления вывести всех в равнозначные условия, где КП это фактическая динамическая мера. Возможно, ее и можно определить расчетно, но в принципе это должна делать система сама. В этой системе гарантом истинной меры КП является Демократия.

3. Существование управленческой пентады [12] <проблема, возможности, решение, планирование, исполнение>, да и жизненный опыт каждого из нас убеждает, что всегда существует одно единственное решение, при любых проблемах. Таким решением, по моему мнению, по моменту, является тотальная выборность на всех уровнях структурной организации общества – школы, университеты, цеха, заводы, муниципальные образования, органы государственного управления. Власть, на любом ее уровне – это выдвижение Коллективами лучших из лучших, для сохранения развития Индивидуальности. Сейчас Власть – это устоявшаяся прослойка, действующая сверху вниз, которая отвыкла трудиться и крутится в своем кругу, и которую уже можно характеризовать как класс. С того времени, когда коммунистическая партия сложила свои полномочия, я не видел живого партийного деятеля даже близко. Только по телевизору и в бюллетени для голосования. Настоящая власть как институт, отдалилась от народа, но приблизилась в телевизоре. Понимаю наше высшее руководство тоже – отдай Власть на периферии, могут прийти к власти “авторитеты”. Ну, может надо начинать с чего-то малого?

4. Мой университетский знакомый еще в студенческие годы, когда были брежневские времена, и мы обсуждали политику, сказал: “Всегда были рабы и рабовладельцы, только есть времена, когда рабы довольны своим существованием”. По такой схеме двигается капитализм, в основе которого частная собственность. Они достигают определенного равновесия путем борьбы профсоюзов, общественных организаций с работодателями. Но это опять же борьба на почве постоянного антагонизма, а не антиномии. Что хорошего в забастовках? Да, это их механизм хоть какой-то гармонизации КП. Но надвигаются и экологические проблемы. Зреет новый антагонизм для России – типа “Москва – Периферия”, именно на почве капитала. Для России, если действительно начнутся забастовочные движения, это может закончиться катастрофой.

Архетип справедливости “зашитый намертво” в ментальную структуру любого человека выплескивается дикой агрессией в цивилизованных и благополучных странах (Франция, Англия) при малейших попытках со стороны “рабовладельцев” пошатнуть равновесие Коэффициента Потребления, даже если к тому есть основания. При таких условиях Власть – это защита “рабовладельцев”, а не институт Свободного Труда и Конкуренции.

5. Частная собственность нужна и полезна только в тех пределах, где эта собственность заработана в условиях “по труду” и можно осуществить реальную конкуренцию. Особенные возможности возникают в области науки и изобретательства. Поскольку обществу очень выгодно любое облегчение Труда и увеличение производительности. При таких условиях появление Билла Гейца это фактор положительный. Ясно, что автомобиль таксиста, кофе, парикмахерская, ферма, магазин, конструкторское бюро и т.п., там, где реальная конкуренция профессионального труда – может быть частная собственность. Но скажите мне, какая конкуренция может быть в РАО ЕС? Я что, построю себе электростанцию на Дону? Какая конкуренция возможна, если у одного пашни в 10 раз больше чем у другого? “Веер динамики” высветил при аварии Саяно-Шушенской ГЭС всю подноготную приватизации – директор с главным бухгалтером повышали свой КП на фиктивных капремонтах. При выборности директора, такое бы не случилось.

Итог

1. Миф о преимуществе частной собственности при общественном характере труда – явно сильно преувеличен. Частная собственность – это Статика, а должна преобладать Динамика. Частная собственность в неконкурентной реальной среде означает коррупционность Власти. Поэтому вопрос не разрешиться до тех пор, пока остается абсолютизация “рабовладельческой” Власти собственности. Превосходство частной собственности – это последняя иллюзия, с которой человечеству придется расстаться в 21-м веке. Но это возможно, только если человек станет Личностью.

Институт собственности это выражение исторической Силы, с которой надо считаться. Но это не значит, что со временем роль этой Силы не изменилась. Будучи когда-то прогрессом, она становится регрессом в отношениях нового Динамического Мира. Если противостояние “рабы – рабовладельцы”, достигло в некоторых странах терпимого баланса, то в России это произойдет не скоро. И какой в этом Смысл?

Также и реклама, будучи когда-то прогрессом, сейчас, в информационный век, превратилось в открытое насилие Власти денег над человеком. Порождаемый ее психический вред отнюдь не залечивается рекламируемыми лекарствами.

2. Существование именно “рынка труда”, отсеивает слабых личностей на обочину социальной дороги, делая из них материал для будущей преступности, наркомании, алкоголизма, СПИДа. Для наглых, наоборот – сверхдоходы от собственности не дают покоя. Отсюда мечты прикупить земли, захватить заводик и жить не трудом, а собственностью, а способ достижения – насилие. В таких условиях бороться с коррупцией можно вечно. Возможно, кому-то эта борьба выгодна.

Труд и уважение к нему, должен быть основной доминантой архетипа выживаемости. Этому принципу никогда не будет замены – он первый в пентаде. Гарантия Труду – принцип равнозначности. Создаваемые симулякры удачливости, звездности, гламурности лишают людей психологического основания, особенно в условиях урбанизации.

3. Слова “инновация”, “модернизация” конечно же, красивые и нужные, но мне больше по душе слово “самодостаточность”. Свое сельское хозяйство, своя промышленность, своя наука. Лишнее продадим, что нравится – купим, знаниями взаимно поделимся, кризисы переживем. Никто не против интеграции, если она не превратится в проходной двор для собственников. Упорно развиваемый нефтяной и газовый экспорт делает заложниками нас и наших детей от “нефтяной и газовой иглы”. Это все тоже управление Ресурсами, а не Временем. Естественно, что все делается “как лучше, но вот получится как всегда”.

4. Кто-то лет десять назад сказал, что в 21-м веке будет возрастать роль показателей. Наиболее объективные показатели – относительные и интеграционные. Здоровье общества – это минимум ширины отклонение в КП по всему обществу (узкий спектр КП). Социально-экономический смысл которого в том, насколько много “с ложкой” на одного “с поварешкой”. Инфляция – это серьезная болезнь паразитизма. Обществу нужны не ежегодные послания президента (“послать” это по нашему, конечно!), а четкие однозначно трактуемые интегральные показатели, по которым можно либо отдать Власти должное и наградить, либо попросить уйти в отставку. Показатель ВВП и ему подобные – это очень низко интеллектуальные показатели. Если Государство слаженно работает – он возникает сам по себе. Философия востока (Китай) нам пример. Они управляют Временем (превентивно), а не Ресурсами (по факту, пожаров). Коллективизм – это выработка четких и жестких показателей для Власти. Те партии, которые начнут выработку таких показателей – естественно народные.

5. Основа демократии – выборность. Изменение срока президентского правления с 4 на 6 лет, явно не в пользу демократии. Мы опять “впереди планеты всей”. Но никакого референдума не было. Те объяснения, которые подводились под этот срок – это все благие намерения. Как известно – ими вымощена дорога в ад. Демократия – единственный способ выйти из тупика антагонизмов. Демократии нужны Личности.

Управление на уровне осуществления неких фундаментальных принципов, а не текущего администрирования, требует наличие во Власти лучших из лучших. <Основательность Субъектов Труда, принципы Демократии, Общественная Сила, Государство, Справедливость> – вот заключительная пентада социума в области политэкономии.

Литература

1. Сахно В.А. Системные свойства организма в методе Р.Фолля 13.05.2009 (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9696.html).
2. Сахно В.А. Онтологическое конструирование и категории, 27.11.2010.
3. Сахно В.А. Смыслодеятельность, 18.09.2010.
4. 4. Сахно В.А. Эволюция математических констант, 22.10.2010.
5. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. – Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.
6. Тащиан А.А. Категории эйдоса и логоса в диалектике Лосева. (http://kpolisa.com/KP11-12/Pdf/kp09-I-7-TasianAndrejArtemovic.pdf).
7. Сапунов В.Б. Война полов. (Биологические основы и социальные следствия раздельнополости человека) // “Академия Тринитаризма”, М., Эл № 77-6567, публ.16141, 07.11.2010, (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161716.htm).
8. Спектор Д.М. Причины человеческой эволюции, 16.04.2010.
9. Сахно В.А. Экономика как организм. Принцип Адаптационной Гармонии, 17.08.2009 (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9829.html).
10. Сорокин А.В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики. М.: ЗАО “Издательство “Экономика”, 2009, 587 с.
11. Сахно В.А. Время и пространство в пентаграмме категорий, 13.09.2010.
12. Сахно В.А. Анатомия смысла, 01.06.2010.