Возникает вопрос – что такое бытие? Можно ли его понимать лишь как максимально содержательную механическую совокупность всех модусов реальности: материи, энергии, идеи, духа? Как соотносятся понятия: бытие, реальность, мир, вселенная, космос? И самое важное можно ли найти или разработать аксиоматику для исследования бытия как понятия без идеи и веры в Бога? Наконец как можно поставить вопрос о бытии как сущности существования? Ясно одно, что без уяснения сущности бытия как реальности, как совокупности способов существования модусов бытия, нельзя согласованно прийти к вопросу о сущности существования в целом. Следовательно, подход к определению модусов бытия должен быть сущностным, а не экзистенциальным. Для того чтобы получить истину необходимо найти тождество и различия в сравниваемых феноменах, у нас это феномены сущности и существования. Возникает вопрос в чем тождество и различие сущности и существования, то есть, как существует сущность, и что есть сущность существования.
Негативное качество существования – это отраженность его от духа, дух не существует, дух живет, дух не есть способ существования, и поэтому существование не может быть критерием его сущности.
Цель получения понятия о сущности того что мы называем существования. Значит объектом спекуляции будет существование как название, то есть слово, которым именуется его сущность, и максимальное отождествление разумной интенции с этой сущностью, то есть синтез сущности объекта с интенцией субъекта в понятии. Понятие, таким образом, это и будет сущность как тождество идеи как понимающей интенции и бытия как интенции отражаемой, вполне можно сказать, что сущность это отраженное существование. То есть существование для разума через понятие раскрывается в форме сущности, иначе говоря, объект неотделим от своего бытия, и уникальность объекта есть и одновременно не есть сущность его существования. Без существования нет сущности для бытия, без сущности нет существования для разума. В мире сознания существуют фантазии, в мире бытия существуют черные дыры, антиматерия – то есть такие сущности которые не наделены предикатом существования классически. Материя это бытие сущности, идея это отражение материи и есть сущность бытия, разум это фокус этого идеального света отражающего бытие, ощущение этого фокуса отражающего ту или иную поверхность существования, и есть субъективное восприятие сущности этого существования. Объективностью в природе можно назвать зеркальное отражение -человек в зеркале это подлинный объект, безусловно познанный и равно, безусловно, недосягаемый. Разум и есть синтез сущности и существования, через понятие отождествляется сущность и существование. Форма понятия как раз и будет существование (понятие существует в форме мысли, человек именно мыслит), содержанием этой формы будет сущность, то есть понятие. Через различия разума и бытия мы определили один модус различия сущности и существования, теперь если проанализировать различие разума и восприятие, в каком качестве пребывают сущность и существование в модусе восприятия, то можно проверить, правомерна ли вышеизложенная спекуляция. Если признать восприятие через чувства как раз границей бытия и разума, то по аналогии можно сказать что восприятие это граница сущности и существования, что весь спектр ощущений и чувств это, то, что максимально непосредственно и максимально определенно. Как фокус разума, так и фокус восприятия называется вниманием. Восприятие собирает сущность и существование в фокус бытия для разума, бытие становиться реальностью именно в восприятии, само конституирование этого становления и есть априорный синтез реальности – через пространство и время.
Итак, еще раз воспроизведем модель гносеолого-онтологического прогресса существование (бытие) – восприятие (реальность)- сущность (разум). Это можно сравнить с простым отражением, рефлексией. Само бытие назовем огнем, восприятием этого бытия назовем светом и теплом от огня (зрение, осязание и др.), сознанием и мышлением назовем, то зеркало (именно материю этой зеркальной поверхности) на которое падает этот свет (эти воспринятые чувства), сам процесс соприкосновения света с поверхностью зеркала можно назвать фокусом сознания – смыслом – мышлением (которое как было условлено есть форма понимания), так вот сущностью здесь будет копирование этого света во внутрь зеркала (отражение, рефлексия), и внутри этого зеркала этот свет будет идеей (а не чувством). Но свет, как известно не только строит на поверхности зеркало отражение бытия, которое он в себе содержит, но и, ударяясь о поверхность зеркала, отражается под прямым углом и вот этот отраженный обратно в бытие свет есть представления и фантазии. По обеим сторонам зеркала, в мире бытия и в мире идей существует взаимное отражение. Если мысль, стремясь в бытие стремиться отразить это бытие в форме сущности, то бытие как свет (если помнить аналогию) стремится отразить в зеркале сознания именно представления и фантазии. Такова структура взаимодействия сущности и существования в классической цепочке бытие, восприятие, разум. В заключении можно сказать что, что когда свет чувственного не дошел до зеркала сознания (разума), он есть существование (или бытие сущности), когда же он создал внутреннее отражение (в этом разуме), тогда он уже есть сущность (сущность бытия, существования), форма этой сущности есть мысль, содержанием понятие, а материей – идея, действительно ведь идея именно в этом смысле и отражает материю. Будет правильно сказать что материя есть идея существования. Данная модель света и зеркала хорошо демонстрирует парадоксию внутреннего и внешнего, субъекта и объекта. Восприятие это граница бытия и сознания. Как известно любая граница стремиться к ничтожению сущности. Итак когда мы ограничиваем предмет (зрительно или рассудочно), мы его ничтожим (то есть делаем формой). Возникает опасность отождествить сущность с понятием и с идеей, а все эти три с Ничто, как с отражением и с несуществованием. Но это будет справедливо если понимать сущность как противоположность существованию (и тождество этих противоположностей и есть понятие как таковое), но ведь само по себе понятие содержит в себе тождество и с существованием, то есть по-попросту говоря существует в осознании своего содержания (сущности) (ego cogito), мыслит. Мысль это существование понятия в осознании своего содержания. Здесь есть два момента: 1) Сущность и существование тождественны в восприятии; 2) Сущность и существование различны в понятии. Понимая сущность чего-либо рассудок всегда сличает это понимание с опытом, с бытием. Законы логики – дедукция и индукция, это рассудочные эмпирические законы структурирования динамики смысла. Формы умозаключений и мышление в своей динамике есть рассудок.
Различие между рассудком и разумом
Разделение на внутреннее и внешнее, и есть сущность рассудка. Рассудок это та сила ума которая, разделяя поток реальности на категории, на внутреннее и внешнее, оконечивает и определяет эту реальность в статической классификации конечных категорий. Рассудок как качество сознания классифицирует отраженную реальность. Бесконечные, для рассудка, определения входящего бытия он оконечивает и фиксирует во вневременную реальность эти определения. Входящие неопределенные, но единичные качества бытия, через чувства, становятся смыслом. Время как поток этих входящих качеств по сю сторону есть смысл. Время по ту сторону зеркала сознания есть движение и как понятие Ничто. Разум есть стирание границ противоположных категорий рассудка которые отражают ту или иную сторону сущности объекта. Разум обесконечивает, объект пребывает в своей целостности как понятие разума, а не как зарегистрированная опытом категория рассудка, или его специальный определитель (термин). Бесконечность здесь не нечто необъятно большое, а просто трансцендентное ускользание границ.
Целостность понятия это и есть схватывание сущности как диалектике противоположностей. Переход одной сущности в другую и есть бесконечность. Разум в отличие от рассудка (который стремиться замкнуть сущность) стремится согласовать его с внешними категориями, определениями, и стереть границы объектов, наполнив эти объекты своим пониманием их внутренних связей, и только тогда рассудочный штамп перестает быть нужен с дедуцированием и индуцированием, тогда субъект начинать не знать объект, но понимать его. Знание как прошлое, понимание как актуальное и действительное. Знание – мертвая статика, понимание живая динамика. Буква и Дух. Знания нужны (но не даром их иногда называют материалом для исследования), знания это материя (или даже форма) понимания и знания состоят из категорий рассудка который классифицирует уже внешне, через опыт, воспринятую реальность, и дает ее разуму в качестве некой материи для мышления. Возможно здесь тогда так: категория (рассудок) это форма мысли, содержание (разум) мысли это понятие.
В свете изложенного о разуме и рассудке, стоит попытаться выяснить в каком отношении находятся сущность и существование в качестве разума и рассудка в сознании и в качестве материи и восприятия в бытии. Мы не говорим что эти пары симметричны, но все, же используем модель отражения изложенную выше. Следует построить некую рассудочную схему.
Сущность как бесконечность в разуме есть всеобщность смысла, и движение в этом смысле есть Дух, как жизнь в нас, то, что мы называем пониманием.
Сущность как конечность рассудка – категория – особенное – единичное (разум объединяет эти определения особенного и единичного во всеобщее делая объект бесконечным и понимая его – Платоновская Идея в этом смысле тождественна с Гегелевским Понятием).
Восприятие это синтез сущности и существования, то есть принятие материи в качестве ее сущности через время как идею. Материя как синтез сущности и существования рассогласовывается на две составляющие в восприятии: на собственно сущность (ощущение – зрительное и т.д.) и существование – длительность – которая теперь внутри субъекта лишь является временем, но не есть время. (Сартровская онтологема – объект не есть, то чем он является, и наоборот, есть то, чем он не является. Время в этом качестве есть только феномен существования для субъекта восприятия, и сущность существования всубъекте восприятия). Время это феномен существования, и вещь в себе сущности, говоря языком философии Канта, материя это феномен сущности и вещь в себе существования.
То есть сущность в восприятии есть ощущение, а существование это длительность (время), теперь нельзя понять существование бытия как не время в качестве внутриположенности. Время и есть существование сущности в разуме. Время и есть та инерция асимметрии между отражением бытия в сознании, и результат раскола острием восприятия сущности и существования бытия. Итак, длительность в восприятии и время как понятие этой длительности, есть то, что отражает существование бытия внутри нас. В этом смысле время есть чистая диалектическая противоположность существованию, то есть Ничто. Действительно время уничтожает, тогда как созидает движение, то, что мы интуитивно называем внеположным временем. Итак, существование как сущность убегает от нашего рассудка через время как длительность в восприятии. Но время и есть сущность существования, потому что оно есть Ничто по отношению к внеположному бытию – внутри этого внеположного бытия, по ту сторону для субъекта, время есть движение – синтез материи и пространства.
Итак, время есть спрятанная сущность существования для разума, понимаемая либо как длительность ощущения, то есть не развитая даже до категории рассудка, либо как Ничто – инерции отражения бытия сознанием.
Заключение: деление бытия на внутриположенное и внеположенное, и разработка понятия о бытии как о наполненности сущности существованием.
Материя – как внеположное бытие, как вещь в себе и как трансценденция, может быть нам только понятна, но не воспринята нами т.к. тогда, когда материя воспринята она уже перестает быть внеположенной сущностью и становится феноменом внутри субъекта и вещью себе вне его. Но понятна нам материя только как существование сущности, мы знаем что внеположность есть, так вот материя есть существование сущности как возможности (только как возможность материя есть НЕсущность для сознания, как только она воспринята, она становится изменяемой действительностью и уловленной через ощущение сущностью) для отражения (бесформенности, неопределенности). Материя рассогласованна как сущность и существование в себе: корпускулярно-волновой дуализм – либо масса либо траектория, то есть либо «что» (сущность) либо «где» (существование). Материя как внеположенность есть существование сущности, материя как внутриположенность есть форма идеи. Материя переходит в форму в идее, то есть в сущность существования (но существование как внутреположенность есть уже время). И мы воспринятое бытие, называем бытием форм, потому что нет ничего бесформенного, форма это рассудочное определение сущности существования и это есть развитие материи в форму во внутриположенности. То есть в качестве материи существование есть сущность как возможность (фактически как ничто, идея), то же самое как время как существование есть Ничто, но уже внутриположно.
Итак, мы рассмотрели сущность и существование через модель бытие (внеположность) – восприятие – сознание (внутриположность), в качестве разума, рассудка, ощущения, времени и материи.
Истина это тождество сущности и существования. То есть бытие и как сущности существования и как существования сущности. Наполним понятие бытия максимально широким для человеческого рассудка (но не разума) смыслом – бытие это все внутриположное и внеположное. Но мы, то знаем, что существует лишь истинное. Если определение истины данное выше принять за «истинное», то будет видно что бытие существует только как истинное, во всех остальных отношениях оно не есть нечто, то есть Ничто. Схема, в которой показано каким образом внеположность отражается внутриположности и обратно была дана выше. Сущность как ничто есть материя как внеположность, существование как ничто есть время как внутриположность – это и есть пределы бытия ВСЕГО. Это и есть в бытии то, что активно НЕсуществует, а лишь отражаются через отрицание существующих экзестенциалов.
Литература:
- Г.Ф.В. Гегель: “Наука логики”.
- И. Кант: “Критика чистого разума”.
- М. Хайдеггер: “Бытие и время”.
- Ж.П. Сартр: “Бытие и ничто”.
- Аристотель: “Метафизика”.