4 варианта нашего будущего

Введение

Начиная любую работу, посвященную прогнозированию или анализу, обращенному в будущее, автор борется с двумя противоречивыми желаниями. С одной стороны написание мрачных прогнозов явно противоречит разумному и инстинктивному желанию каждого нормального человека, потому как индивид хочет жить и хочет жизни радоваться, с другой стороны, учитывая современную нам кризисную ситуацию (не только в России, но и в мире), выдавать радужные построения, по поводу роста производственных мощностей, за счет применения высоких технологий, и скорейшего насыщения всех мыслимых потребностей общества, по меньшей мере, опрометчиво. За сим вышеизложенным представляется наиболее перспективным, с точки зрения внутренней гармонии создателя, выбрать вариант, при котором к каждому из мрачных пророчеств будут прилагаться варианты выхода более или менее благоприятного.

До сегодняшнего дня общество двигалось по довольно стандартному сценария, прекрасно отраженному К. Марксом, а именно по сценарию роста производственных мощностей. На определенных участках рост переходил из разряда количественного в разряд качественного, в такие моменты соответствующая цивилизация попадала в пик социально-экологического кризиса, который разрешался путем бифуркации. Чаще всего предлагалось не менее трех вариантов, один из которых сводился к гибели цивилизации. Одними из самых показательных примеров подобного рода кризисов являются: &&&

1. Кризис средиземноморской цивилизации в начале нашей эры, приведший к коренному изменению жизни народов, входящих в эту цивилизацию, и к появлению мировой религии.

2. Столкновение европейской цивилизации с туземцами американского континента. В результате этого события в Европе радикально изменилось распределение сил, а американские цивилизации практически погибли.

Собственно саму теорию социально-экологических кризисов мы рассмотрим позже. А сейчас хочется заметить, что количество тех вариантов, которые предложит нам рок, не так уж и велико, как нам хотелось бы. Так что в любом случае выбирать мы будем из довольно ограниченного набора вариантов.

Но в чем же собственно состоит современный кризис? Какие основные проблемы существуют на сегодняшний день? Подобными вопросами задается столь огромное количество современных исследователей, что пересказывать здесь очевидные выкладки кажется невозможным, да и неинтересным. Однако стоит отметить несколько основных тенденций, наблюдаемых в актуальном бытие. Во-первых, степень сложности и важности этих проблем прямо пропорциональна степени технического прогресса и нашей алчности и тщеславия (во истину лучшего из пороков). При этом она обратно пропорционально степени нашего познания, компетентности, ответственности за принимаемые решения. Таким образом, мы находимся в ножницах, которые очень быстро сжимаются: проблемы усложняются, а компетентность снижается. К тому же при современном уровне интеграции мирового сообщества развитых стран, любой локальный кризис мгновенно приобретает глобальные масштабы. Как может кризис в государствах с численностью превышающей 1’000’000’000 называться региональным?

Сначала будет рассмотрена общая теория социально-экологических кризисов. И показан современный кризис на примере ряда экологических проблем. Во второй части работы я проанализирую 4 наиболее перспективных варианта развития социальных систем. Укажу на их слабые и сильные стороны. Анализ будет производиться по 4 составляющим: Политика, экономика, социальная организация, идеология. Сразу оговорим, что этот анализ ни в коем разе не претендует на исчерпывающую характеристику. В нем будут показаны лишь самые общие аспекты и указаны явные плюсы и минусы. Анализ устремлен к тому, чтобы быть как можно более беспристрастным и взвешенным.

Социально-экологические кризисы

Как таковой термин социально-экологический кризис появился в работах социологов 2-ой половины XX века. Однако первой работой, в которой развитие цивилизации представлялось, как последовательный поиск обществом выходов из череды кризисов, была книга Карла Ясперса “Смысл и назначение истории”.

По мнению Ясперса, человеческая цивилизация за свою историю прошла определенную последовательность ситуаций, в которых взаимоотношения человек – природа – общество заходили в тупик и требовали коренной переделки. Общность людей, подойдя к такому кризису, имеет перед собой несколько вариантов дальнейшего развития, совершив, бифуркация, социум начинается двигаться в новом направлении. Если все проходит благополучно, то социум достигает пика своего развития на новом этапе, после чего вновь оказывается на историческом перепутье. Самой причиной социально-экологических кризисов можно назвать сложность эволюционирования социальных систем. С одной стороны в обществе постоянно накапливаются изменения, с другой при определенном уровне накопившихся изменений происходит решающий скачок на следующую стадию развития. Если скачок проходит удачно, то социумов продолжает копить изменения, если же в результате бифуркации социум выбирает неверный путь, то общность погибает и соответственно никаких дальнейших изменений не происходит.

Социально-экологические кризисы по Ясперсу, а точнее в современной переработке теорий Ясперса:

1. Кризис биологической эволюции человека (30-50 тыс. лет назад)

Причины: Истощение естественных ресурсов питания, доступных древним. Человек более не может выживать, как животное, потому что его численность превышает возможности экосистемы. Человек вынужден осваивать новые источники питания.

Решение: К этому моменту человек полностью сформирован, как homosapiens. Он отходит от путей классической биологической эволюции и переходит к эволюции социальной. Человеческие стада организуются в родоплеменную структуру и начинают практиковать коллективную охоту на крупных животных.

Можно сказать, что именно в этот момент человечество отказалась от гипотетического пути построения биологической цивилизации, и выбрало пути социально и технического прогресса. В результате такого выбора человечество было вынуждено покинуть места, в которых не было крупных животных и сосредоточиться в районах благоприятных для охоты. Увы, не имеется сколько-нибудь обоснованных данных, способных показать какое количество людей не смогло приспособиться к новым условиям.

2. Кризис первобытного общества (10-30 тыс. лет назад)

Причины. В результате активного промысла крупных животных и изменений в климате, их количество начало резко сокращаться. В результате чего остро стал вопрос о выживании людей в местах их компактного проживания близ охотничьих угодий. Родовая структура не могла ответить на этот вызов времени и начала постепенно дряхлеть.

Решение. Человечество переходит к оседлому земледелию. Родовая структура разваливается на смену ей приходит протогосударства, а потом и древние цивилизации. Отличительной их особенностью является компактное формирование в пойме больших рек (Нил – Египет; Тигр и Евфрат – Междуречье; Ганг и Инд – Индия; Хуанхэ – Китай).

С этого момента человечество пошло по пути крупных социальных образований. Отвергнув вариант сообщества мелких объединений. Тогда же зарождается теория деспотического правления, не потерявшая своей актуальности до сих пор. Переход к политеизму.

3. “Осевое время” (около 2 тыс. лет назад)

Причины. Человечество начинает расселяться по большим территориям. Многие из них являются зонами рискованного земледелия. В них отсутствуют крупные реки с благоприятными поймами. Существенная часть территорий в этих регионах покрыта лесами. К тому же климат намного холоднее, что требует сокращения сельскохозяйственного года. Древние государства, погрязшие во взаимных войнах, состоящие из огромного числа разрозненных национальных общностей, не могли осуществлять эффективную экспансию.

Решение. Империи древности разваливаются на мелкие варварские мононациональные и моноэтнические государства. Эти молодые социумы обладали достаточным потенциалам для ведения агрессивной колонизаторской политики. В то же самое время образуются мировые религии, призванные сохранять общие цивилизационные корни этих социумов и обеспечить последующую интеграцию.

Именно в этот момент в мире образуются три самые крупные современные цивилизации: христианская, мусульманская, буддистская.

4. Промышленный переворот (150-400 лет назад)

Причины. Сведения основного лесного массива на территориях с развитой промышленностью. Доступ к практически неограниченным ресурсам Нового Света. Стремительный рост населения Европы. Постоянные войны, требующие изобретения новых видов вооружений. Приток золота из Америки.

Решение. Переход на невозобновляемые минеральные ресурсы. Переход к машинному способу производства. Волна революций в Европе. Формирование национальных буржуазных государств. Становление протестантской этики. Зарождение американской цивилизации. Появление морально-этической концепции “winner-looser”.

С этого момента и до наших дней основным критерием измерения эффективности будут являться деньги.

5. Кризис индустриального общества (наше время)

Причины. Истощение индустриально значимых ресурсов в результате двух мировых войн. Увеличение напряженности по линиям: “Север-Юг”; “Запад-Восток”. Угроза термоядерной войны. Рост социальной напряженности. Расшатывание экосистемы, в которой проживает человек. Создание глобальных средств коммуникации.

Решение. Переход к новой модели устройства общества. Применение менее материало и энергоемких технологий. Сокращение вооружений.

На данный момент еще нет проработанных рекомендаций, так как проблема недавно открыта и не до конца формализована.

Экологические проблемы

Начиная с 60-х гг. XX века специалисты рассматривают экологическое состояние нашей планеты как катастрофическое.

Среди основных проявлений кризисных ситуаций, охвативших, прежде всего, развитую зону, а затем и развивающиеся страны, выделяется деградация почв, обезлесение, нехватка воды для ирригации и бытовых нужд, загрязнение воздушного пространства.

За 30 лет “зеленая революция” привела к увеличению производства зерна в 2,5 раза. Тем не менее, с 1984г. существенного прироста зерновых не наблюдается, происходит замедление роста урожайности и сбора зерновых культур в ряде зернопроизводящих стран. Обусловлено это не только отсутствием новых технологий для увеличения производства зерновых культур, но и с истощением почвы – гумуса. Природа создает один сантиметр чернозема примерно за 300 лет, а человечество эксплуатирует это богатство со скоростью одного сантиметра в 3 года, омертвляя землю засолением почвы, химией.

Нерациональное использование земельного фонда в сельских районах привело к тому, что эрозия почв приняла угрожающие размеры. Сейчас около 23 млрд. т. почвы ежегодно теряется с пашен. При сохранении этой тенденции уже к концу текущего столетия произойдет потеря до 1/5 естественно орошаемых посевных площадей в развивающейся зоне.

Кроме того, достаточно серьезной специалистам представляется проблема обезлесения, что часто приводит к наводнениям, эрозии почв, заболачиванию, оползням, заиливанию водоемов, снижению гидроэнергопотенциала.

Не секрет, что сведение лесов обусловлено широкими масштабами использования древесины в качестве важнейшего вида топлива в сельских районах (именно таким образом около 1,3 млрд. человек в развивающейся зоне удовлетворяет свои потребности в энергии). Не менее распространенной причиной вырубки лесов стала необходимость осваивать дополнительные площади для сельскохозяйственной эксплуатации. В афро-азиатских странах за счет уничтожения лесов сельхозугодья расширены на 50 %, а в Латинской Америке из площади в 92 млн. га, полученной лесосведением, 79 млн. га пополнили фонд обрабатываемых земель.

Следствием этого явилось складывание круга зависимости: насущные задачи в решении продовольственной и энергетической проблем в условиях экстенсивных методов хозяйствования толкают на вырубку лесных массивов, а это, в свою очередь, ведет к деградации почв, что оборачивается потерей посевных площадей и невозможностью решить изначальные задачи.

Следует иметь в виду, что потеря лесных массивов на значительных площадях способна привести к нарушениям экологического баланса в региональных, даже глобальных масштабах. Достаточно назвать такие тяжелые в климатическом плане последствия, как изменения гидрологического цикла, уменьшение поступлений кислорода в атмосферу.

Сложная в целом ситуация складывается в последнее время с пресной водой, запасы которой составляют лишь 3 % от общих водных запасов. Причем 3/4 пресной воды заморожено в Арктике и Антарктиде, 1/5 их часть составляют подземные воды и оставшаяся часть циркулирует в реках, озерах, болотах, облаках. Но современное состояние рек мира таково, что воду, пригодную для питья, делают дорогостоящие технологии. В ряде районов планеты, по оценке ученых, 80 % всех болезней вызваны недоброкачественной водой.

Специалисты предупреждают, что если уничтожение лесов Амазонки не прекратится (по самым минимальным расчетам, растительность сведена уже с площади 12 млн. га, что составляет 1/4 всех амазонских лесов), климат в этом районе станет суше. А потеря этих лесов в качестве ежегодного источника 50 % мирового производства кислорода была бы равносильна глобальному экологическому шоку.

Следует иметь в виду, что тропические леса располагаются вблизи экватора, где формируются теплые массы воздуха, наполняющие верхние слои атмосферы и дающие импульс глобальным процессам циркуляции в ее рамках. Уничтожение лесов приводит к таким последствия, как уменьшение нормы осадков в экваториальной зоне и на землях между 40 и 85 градусами к северу от нее, ее рост на территории, лежащей между 5 и 25 градусами по обе стороны от экватора. Это означает возможность увеличения дождей в южной части Сахары, Индии и большинстве пустынных районов Мексики, и их сокращения в северной части США и Канаде, на большей части Европы. Такие сдвиги серьезно осложняют проблему выращивания зерновых в Северной Америке, Европе и других районах планеты.

Кроме того, покрывающие 7 % земной поверхности тропические леса являются средой существования 40-50 % всех представителей флоры и фауны на планете. В 2000г. потеря лесов в зоне тропиков составила от 1/3 до 1/2 , существовавших в 1950г. Вместе с их исчезновением гибнут сотни тысяч животных организмов и растений, составляющих уникальный генофонд жизни на планете, неотъемлемую часть экологической системы. Из ряда тропических растений медицина стала производить уникальные средства для лечения энцефалита, лейкемии и других видов заболеваний; есть реальные перспективы получения наркологических веществ, способных заменить морфин.

Не менее серьезной является проблема опустынивания в развивающихся странах как следствие сложного взаимодействия таких факторов, как перенаселенность, ломка традиционных социальных структур и применение современных средств производства в сельском хозяйстве засушливых и полузасушливых зон. Первый вынуждает сокращать сроки залежи земель, обязательные для воспроизводства плодородия почв, вследствие чего истощение и эрозия почвенного покрова возрастают. Рост плотности населения опережает способность перестроиться на более интенсивную систему хозяйствования. Влияние этого фактора выражается также в подрыве существовавшей тысячелетия практики кочевого скотоводства, большинство методов которого было направлено на ограничение возможных потерь, а не на максимизацию дохода. Таким образом, ценные естественные пастбища, особенно в странах Сахеля, из-за нерациональных действий человека превращаются в пустыню.

Еще одним катализатором процессов опустынивания стало широкое использование тракторов и другой мощной современной сельскохозяйственной техники, разрушающей тонкий плодородный слой почв засушливых и полузасушливых зон. По подсчетам программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), в начале 21 века человечество рискует лишиться 1/3 всех земель, пригодных для сельского хозяйства. Так, катастрофические засухи в странах Африки в 1983-84гг. были не только страшным бедствием для населения охваченных ими стран, но и тревожным сигналом для всего человечества. Они с новой силой обратили внимание всего сообщества на глобальную угрозу наступления пустыни, которое происходит не только в Африке, но и в других регионах Земли. По некоторым оценкам, пустыня Сахара наступает на юг со скоростью 5-8 км в год. На земле ежегодно 6 млн. га превращаются в пустыню.

Решить эту проблему можно путем перехода к более интенсивным системам земледелия и насаждения лесов. Это требует огромных капиталовложений, которые едва ли осуществимы за счет внутренних накоплений африканских стран. В создании преграды наступлению пустынь должно быть заинтересовано все мировое сообщество.

Решить эту проблему можно путем перехода к более интенсивным системам земледелия и насаждения лесов. Это требует огромных капиталовложений, которые едва ли осуществимы за счет внутренних накоплений африканских стран. В создании преграды наступлению пустынь должно быть заинтересовано всю мировое сообщество.

Большой вред окружающей среде наносят отходы от производственной деятельности человека, а также бытовые отходы. Проявления этого – дым и газ из труб предприятий, выхлопы автомобилей, химикаты. Загрязнение окружающей среды имело место и в прошлом. Но сегодня оно достигло угрожающих масштабов. Об этом свидетельствуют следующие данные:

1. ежегодно в результате сжигания топлива в атмосферу поступает около 20 млрд. т. двуокиси углерода;

2. в реки сбрасывается примерно 160 куб. км промышленных стоков;

3. в почвы вносится более 500 млн. т. минеральных удобрений и около 3 млн. т. ядохимикатов, 1/3 которых смывается поверхностными стоками в водоемы;

4. объем промышленных отходов составляет 10 млрд. т. в год;

5. объем загрязненной воды на 2000г. вырос в 10 раз;

6. углекислого газа в атмосферу ежедневно выбрасывается 5 млрд. т. – примерно по тонне на каждого человека.

Как следствие, человечество столкнулось также с острой проблемой повреждения озонового слоя планеты. Австралийские специалисты утверждают, что каждый процент потери озонового слоя означает рост числа раковых заболеваний на 2 %.

При этом особую озабоченность проявляет население Европы, так как наибольшая угроза уменьшения озонового фильтра может проявиться между 20-м и 50-м градусами северной широты, что затронет наиболее населенные территории Европы, а также Америки. Большие загрязнения ряда регионов приводят к новому социальному явлению – увеличению эмигрантов из особо экологически неблагополучных зон.

Таким образом, в условиях НТР возросли масштабы и интенсивность вмешательства человека в природные процессы. Это повлекло за собой загрязнение окружающей среды при отсутствии соответствующих ему природоохранных мероприятий.

Последствия загрязнения стали носить глобальный характер. Возрос уровень экологической взаимозависимости всех государств мира. Если крупномасштабная человеческая деятельность в одной стране влияет на изменение природной среды, то это воздействует и на другие страны и регионы мира. Можно говорить о 3 уровнях развития международного сотрудничества по охране окружающей среды: межправительственном, неправительственном, смешанном.

К крупным межправительственным организациям относятся ЮНЕСКО, ЮНЕП, ЮНИДО, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная метеорологическая организация. Ведущей является ЮНЕП, в работе которой принимают участие около 90 государств мира. Ее основные направления деятельности:

1. оценка состояния окружающей среды;

2. природоохранная деятельность (в конкретных областях);

3. вспомогательная деятельность (просвещение по вопросам охраны природы, использование средств массовой информации, техническая помощь развивающимся странам).

Во взаимоотношении человека и природы нарастают противоречия. Природа реагирует на деятельность человека двояким образом: во-первых, природные ресурсы при рациональном их использовании открывают неограниченные возможности для экономического роста; во-вторых, при экологических проблемах природа создает пределы для экономического и демографического роста.

Как предсказывал в начале века академик В.И. Вернадский, антропогенные факторы привели к возникновению экономических границ роста. Экономическое развитие больше не может базироваться на возрастающих объемах используемого сырья и энергии. Это ведет к избыточным нагрузкам на природные ресурсы. А их надо защищать от нерационального использования в интересах сохранения жизни на Земле и дальнейшего социально-экономического прогресса. Вот почему перед человечеством стоит задача формирования новой технологической культуры, которая, по сути, должна стать экологической. Становление экологически чистых технологий предполагает:

1. развитие безотходных технологий. С их помощью можно ликвидировать антагонизм между человеком и природой, снять ограничения экономического роста, рационально использовать природные ресурсы. Отходы производства не являются неизбежностью, они представляют результат несовершенства технологического процесса;

2. развитие биологических технологий и генной инженерии (севообороты, сидеральные удобрения, биологические приемы борьбы с вредителями вместо ядохимикатов);

3. распространение передовых технологий. Оно снижает материало- и энергоемкость национального дохода, превращает отходы в ценный первичный материал в новых технологических процессах;

4. внедрение передовых технологий требует дополнительных затрат, которые окупятся в будущем. А сейчас они жизненно необходимы. Научно обоснованные затраты должны рассматриваться как фактор влияния на структуру воспроизводства, как его объективное социальное условие.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что если не остановить загрязнение окружающей среды, может произойти глобальная экологическая катастрофа, связанная с потеплением климата планеты.

Американский вариант

В заглавии правильнее было бы употребить слово “американский” в кавычках, потому как тяжело утверждать, что родиной этого варианта стали именно США или что этот вариант там получил наибольшее распространение. Однако современное общественное мнение увязывает эту схему именно с США. Поэтому для простоты будем именовать вариант “американским”.

Данный вариант характеризуется тем, что крупные корпорации постепенно сращиваются с государственным аппаратом. Объединяя ведущих бизнесменов и политиков в единый конгломерат. В отличие от Европы начала 20 века это объединение не как нельзя назвать государственным монополизмом. Данную систему правильнее именовать корпоративная республика. Хотя сам это термин появился из футуристических романов, он ни в коем разе не является фантастикой. При современной нам “демократической” системе финансово-промышленные группы имеют столь существенное лобби, что не понятно кто отстаивает иные точки зрения. Следовательно, решения принятые правлениями компаний, проводятся в парламентах. И принимается решение наиболее сильной промышленной группы. Отсюда характеристика данного варианта управления:

Политика. Наиболее реалистичным кажется создание совета нескольких наиболее крупных корпораций. Данный орган будет принимать концептуальные решения касаемо вопросов стратегического развития. Детальной разработки процедуры принятия решений пока нет, но можно предположить, что в основе голосований будет стоять вес компаний. На уровне исполнительной власти, государство как таковое исчезает, и решения выполняются через административную систему компаний. Как можно понять, все государство по сути своей представляет холдинговую систему.

Экономика. С точки зрения экономики рыночный механизм не может быть сохранен, потому как внутреннего потребительского рынка практически нет. Соответственно корпорации ориентируются либо на корпоративный рынок, либо на внешний рынок. Свобода предпринимательской деятельности отсутствует, так как все под контролем держат крупные предприятия и фирмы, являющиеся отделами мегакорпораций. Свобода потребительского выбора на уровне простых людей теряет смысл. Люди пользуются товарами производителей, которые лояльны по отношению к руководству.

Социальная система. Каждый житель страны является сотрудником какой-либо компании, которая соответственно вливается в какую-то корпорацию. Таким образом, каждый становится основанием этой системы. Основные социальные гарантии представляются фирмами. Это создает дополнительный фактор, снижающий мобильность людей. Такие корпоративные системы будут более живучими, чем современные государства, так как человек будет ощущать не только единение со своими согражданами, но и общие рабочие и досуговые объединяющие факторы.

Идеология. С точки зрения идеологии наиболее перспективным кажется продолжение разработки теории лояльности по отношению к собственной компании. Человек должен ощущать себя единым целым со своей фирмой. Сотрудник должен радеть за свою компанию, а гражданин за свою корпорацию. Необходимо заставить людей отождествлять свои успехи с успехами компании.

Плюсы такой системы в том, что: “правительство” жизненно заинтересовано в благополучии страны в целом и граждан в частности; корпорации хорошо знают настроение своих сотрудников; при необходимости корпоративное правительство может мобилизовать большие ресурсы; нет противоречий между государством и производителями.

Минусы. Основной минус в том, что экономические аргументы преобладают над разумными. Корпорации будут всячески подавлять свободу мысли и слова. Сдерживающие факторы в такой системе отсутствуют. Тяжело осуществлять стратегическое планирование из-за неопределенности позиции других участников. Неизбежны постоянные внутренние войны, так как тяжело обеспечить консолидированную позицию.

Европейский вариант

Наибольшее свое распространение этот вариант получил в книгах. И маловероятно, что вариант этот когда-нибудь получит достаточное распространение на практике. Однако, довольно существенная часть интеллигенции продвигает в качестве модели именно такую схему. По сути, европейский вариант это чистый демократический механизм, сращенный со свободным рынком. Постепенно этот вариант должен эволюционировать к анархическому обществу. Можно лишь надеяться на то, что к моменту установления анархии люди станут достаточно сознательными, чтобы избежать всплеска насилия и безответственности.

Политика. С точки зрения государственного управления, такой вариант должен характеризоваться некоторой схемой, которая бы учитывала мнение всех граждан. На практике это может быть некоторый совет, объединяющий представителей всех общин. При этом каждая община и каждый гражданин имеет право вето на исполнения лично для себя всех принятых решений. Таким образом, выполнение всеобщего решения возможно только при полном согласии всех граждан с ним. При такой системе управления неизбежно мелкое дробление существующих социумов.

Экономика. В экономики господствует свобода предпринимательства. Поскольку законы видоизменяются от общности к общности, то никаких постановлений регулирующих бизнес на практике существовать не будет. Компаниям придется функционировать в совершенно неуправляемой среде, где потребитель будет иметь практически неограниченный выбор между производителями. С другой стороны ограничений на монополизацию рынка, на методы ведения конкурентной борьбы и на методы рекламы товаров, больше не будет. Будут резко снижены налоговые и бюрократические препоны.

Социальная система. Что касается свобод гражданина, то такой строй просто идеален. Нет ни одного действительного механизма принуждения, полная свобода выбора направления действий. Можно предположить, что снизиться количество людей занимающихся реальными секторами экономики. Большое количество переместится в искусство и различного рода странные занятия. Однако, довольно быстро жесткая необходимость нахождения средств к существованию, заставит оставить в искусстве лишь действительно талантливых людей. При чем они, вероятно, будут находиться на содержании и в подчинении у общин. В случае удачного развития системы можно ожидать, что отношения между людьми будут построены по религиозным или другим традиционным догматам. Стоит отметить, что в любом случае система будет тяготеть к религиозным объединениям, так как они не будут восприниматься как навязанные ограничения. В последствии вся система может эволюционировать к совокупности религиозных общин.

Идеология. Касаемо идеологии, то она довольно точно изложена выше. Система анархизма долго и тщательно прорабатывалась на рубеже веков 19 и 20. Мы знаем, что человек инстинктивно стремится сбросить с себя все препоны. Однако надо отметить, что для успешного функционирования подобной системы необходим высокий уровень самоконтроля у людей.

Плюсы. Соблюдение максимального количества прав и свобод людей. Абсолютная свобода политических и экономических альтернатив. Отсутствие ограничений на критику происходящего и на предложения по дальнейшему развитию. Вольный выбор у каждого человека, в какой области проявлять свои таланты.

Минусы. Всплески бесконтрольного насилия, в случае не достаточного развития сознательности у населения. Отсутствие всеобщих социальных гарантий снизит шансы на выживание у конкретного человека. Повышение смертности. Общее снижение уровня доходов. Так же произойдет резкое торможение технического прогресса, так как не будет существовать реальных групп, способных вести сложные исследования.

Китайский вариант

На данный момент сей вариант нашел широкую поддержку и внедрен довольно в большом количестве стран. Поскольку при данной модели вся власть сосредоточена в руках одного человека, поддерживаемого некой партией, то особенна она популярна в маленьких странах, которым удалось сохранить относительную экономическую независимость. С точки зрения истории развития, то этот вариант прорабатывался с древнейших времен. Родиной его можно назвать и Китай, и Индию, и цивилизации Междуречья. Такой вариант хорошо подходит при низком уровне грамотности основного населения и при отсутствии хорошо организованного слоя управленцев. В данном случае надо понимать и различать понятия управленца и чиновника. Чиновник – человек, имеющий необходимые знания и навыки и находящийся на службе у правительства. При этом он материально зависит от платящих ему за службу. Управленец будет рассмотрен позже, а именно в главе “Японский вариант”.

Политика. Данный вариант может реализоваться в формах правления авторитарного характера. К таким формам относятся деспотии, единопартийные диктатуры и исламские государства. При всех таких формах существует единоличный руководитель, опирающийся на целый штат подготовленных чиновников. При этом каждый из чиновников теми или иными способами лично зависим от вышестоящего руководства и от правителя. Однако он так же имеет практически бесконечную власть над своими подчиненными. Все решения реализуются, проходя через бесконечную бюрократическую машину. С точки зрения системы выбора/назначения чиновников можно сказать, что все ключевые посты заняты людьми, входящими в номенклатуру и таким образом ротация кадров на высших ступенях иерархии обеспечена плохо. Низшие ступени обновляются довольно часто, отчасти из-за произвола начальников, отчасти для создания иллюзии, что многие граждане могут участвовать в управлении страной. Номинально высшие должности могут избираться, для сохранения демократических атрибутов.

Экономика. Все бразды управления экономической деятельностью, разумеется, сосредотачиваются в руках политического руководства. Хотя вполне возможно существование частных компаний, которые будут довольно сильно отчитываться перед государством. Как таковой экономической инициативы нет вовсе. Широким слоям не доступна предпринимательская деятельность и из-за этого резко сокращается вариативность предлагаемых товаров и услуг. Большая часть населения занята на работе в крупных корпорациях принадлежащих государству, получает фиксированное жалование и не имеет возможности к резкому, экономическому росту.

Социальная структура. Общество подобное будет напоминать муравейник. Со всеми вытекающими из этого особенностями. В центре правитель, приближенные чиновники, бюрократический аппарат, остальные граждане. Между гражданами и низшими слоями бюрократического аппарата происходит обмен людьми, что создает иллюзию участия населения в управлении страной. Все общество разделено на довольно крепкие замкнутые слои-касты. Перспектив роста по социальной лестнице у большинства населения не имеется. Такой тип общества характерен был во все времена для классических восточных социумов.

Идеология. С идеологией уже относительно ясно. Населения будет навязываться преданность вождю и беспрекословное подчинение вышестоящим чиновникам. Непременная игра на патриотических чувствах и националшовинистическая пропаганда в широких массах. Полезным будет создание культа внешнего врага или препятствий, которые требуют максимального напряжения усилий населения. В плане формирования идеологии надо изучить опыт коммунистического Китая.

Плюсы. Мобилизация ресурсов на достижение определенной цели. Легкость в проведении четкой политики от высшего руководящего звена до низших административных чинов. Используя свою популярность, вождь может поднимать уровень социального удовлетворения в народе. При такой форме государственного устройства несущественен риск восстаний, переворотов и социальных потрясений. Политика государства будет довольно стабильной, что облегчает стратегическое планирование.

Минусы. Чиновничьи барьеры между высшим руководством страны и основной массой населения. По этой же причине сдерживается воплощение разумных инициатив и инновационных предложений. Соответственно тормозится научно-технический прогресс и социальное развитие.

Японский вариант

В противовес “китайскому” варианту этот построен на организации особого слоя управленцев наделенного не только знаниями, но и необходимой властью для решения вопросов. Таким образов должна быть создана привилегированная группа людей, обладающая знаниями, полномочиями, опытом, несущая ответственность не только перед правителем, но и перед собой. В общих чертах необходимо некое аристократическое сообщество, чтящее законы благородства и чести. Хотя, данный план и выглядит утопично, но, тем не менее, мы знаем не только подходящие идеологические основы, но и удачные примеры создания подобного рода групп. Преимущество подобного рода управленцев перед чиновником очевидны. Он независим непосредственно от своего начальства и поэтому более раскован в инициативах, не пытается заботиться о собственном благополучии, так как являются достаточно обеспеченными людьми. И, наконец, они в качестве императива используют свои морально-этические нормы вместо страха, денег или должностных инструкций. А для человека нет боле существенного, чем собственные принципы. Так как для такого аппарата нужны очень подготовленные люди, то их рационально отбирать в детстве и воспитывать в соответствии с требуемыми принципами. Данный вариант носит название японский, так как он основан на классическом японском сочинении: “Бусидо сосинсю” или кодекс самурая. Хотя со времен средних веков многие реалии изменились, основной принцип остался без изменений. И принцип этот – служение своему господину, построенное на принципах благородства и чести.

Политика. Такое государство будет иметь в качестве модели аристократическую республику. То есть власть ограниченного круга людей, избранных по выдающимся качествам и соответственно обученных. При этом такой круг не может быть широким. Каждый из участников имеет право голоса, решения должны приниматься консолидировано. Фактически эти люди будут представлять некоторые крупные роды. При чем для них принципы достойного поведения должны превосходить принципы родственных отношений. При необходимости подобный совет может запрашивать мнение у независимых экспертов, но решающей должна быть мудрость избранных. При такой системе общество доверяет управления людям профессионально подготовленным, воспитанным с соответствующей целью.

Экономика. В принципе может существовать любая экономическая схема. Существует лишь ограничение на образование крупных компаний, которые захотят влиять на ход принятия политических решений. Если при внедрении данного варианта произойдет разделение на кланы, что вполне возможно, то отчасти произойдет откат к феодальной экономической системе. Касаемо распределения доходов, то основная часть населения будет занята в реальных секторах экономики. Эта часть будет поддерживать расширенное воспроизводство рабочей силы, обеспечивать промышленность необходимыми ресурсами и поддерживать жизнедеятельность людей науки, культуры, управления и т. д.

Социальная система. Общество разделяется на несколько слоев в соответствии со способностями людей. Каждый из людей получает образование, соответствующее своему слою. Государство гарантирует социальное обеспечение всем слоям населения, так как заинтересованно в каждом из слоев. Все слои являются совершенно необходимыми для функционирования системы. При демонстрации необходимых возможностей могут приниматься решения о переводе в другую касту. В качестве одной из перспектив развития такой системы можно указать разделение общества по клановому признаку. Каждый клан будем иметь своих представителей в высших органах власти. Участники клана будут представлены на всех уровнях социальной лестницы, обеспечивая не только горизонтальные, но и вертикальные социальные связи.

Идеология. Основной идеей должна стать идея соответствия между способностями и занимаемой должностью. Таким образом, каждый член социума должен стремится к максимально качественному исполнению, возложенных на него обязанностей. Для этого должно проводиться постоянное воспитание, которое создаст необходимое мировосприятие у человека с ранних лет. Только идея постоянного самосовершенствования, для наиболее полного соответствия, способна стать движущим мотивом широких слоев. К тому же каждый индивид должен заботится о благополучии своего рода, а через него и всего социума.

Плюсы. Качественное и профессиональное управление. Совершенствование моральных составляющих человека. Умеренное потребление окружающих ресурсов. Равномерное поступательное движение политики. Отбор на должности в соответствии со способностями. Ответственное отношение к выполняемой работе. Ощущение личной причастности к благополучию клана, народа. От каждого мельчайшего звена зависит работа всей системы.

Минусы. Злоупотребления при оценке способностей. Слишком долгое воспитание человека, прежде чем он воспримет нравственные императивы. Невозможность принятия быстрых волевых решений в случае экстремальных обстоятельств. Социальная напряженность между низшими и высшими слоями общества. Подавление свобод человека.

Заключение

Предвидение, так же как и прогноз, дело чрезвычайно неблагодарное. Ибо, глупо претендовать на то, что человечество непременно пойдет так, как ты ему указал.

Варианты, приведенные выше, разумеется, не являются единственно возможными и наверняка не один из них не будет взят в сколько-нибудь чистом виде. Просто они отражают определенные культурные особенности, характерные для народов населяющих Землю. А, следовательно, являются общими направляющими. Фактом является другое. Человечество находится в кризисе, он закономерен и обоснован, но есть и уникальность. Мы впервые обладаем столь мощными энергетическими, материальными и информационными ресурсами, что наша гибель может нанести огромный вред всему живому. И первый раз мы осознаем, что происходит, у нас есть возможность перейти к схемам стабильного развития. Сократить население, допустить к управлению профессионалов, оттеснить от политики финансовых воротил, вернуть стабильность в экосистему. И начать, наконец, совершенствовать себя, а не приспосабливать мир к себе. Никто не призывает отказываться от технических завоеваний, но если они убивают природу, то они убивают и человека. Глупо греться, бросая в костер снаряды.

Сегодня можно здраво оценить ситуацию и предпринять необходимые действия, но завтра может быть уже поздно. Действовать необходимо сейчас мудро и быстро, иначе завтра другие будут действовать неразумно и суетливо.