Введение
Поскольку аритмология [1] является введением в онтологию и представляет собой теоретико-множественное учение о Бытии и Сущем, постольку надо посмотреть на ее взаимосвязь с известными мировыми онтологиями. Посмотреть в том смысле, что а не являются ли онтологические основания мировых философий, а то и религий, основаниями аритмологического учения о Бытии как о Всеедином Сущем. Поскольку если это окажется именно так, постольку можно говорить о возможности создания единого мирового учения о Всем Сущем. В аспекте взаимопонимания между разными цивилизациями это очень важно. Поэтому мы здесь попытаемся показать, что аритмология в своих исходных пунктах имеет как раз такие онтологические основания, которые являются общими с исходными фундаменталиями мировых онтологий. А значит, она сможет служить начальным приближением единого мирового учения о Всеедином Сущем.
Здесь будут рассмотрены онтологические основания таких мировых философий, как философия Китая, Индии, Ирана, Японии, а также русская и западная философия. То есть будут рассмотрены основания Даосизма, Буддизма, Брахманизма и др. Будут также представлены исходные основания аритмологии. задачей, которую мы собираемся решить, является, во-первых, поиск и определение единых онтологических оснований в главных мировых философиях, и, во-вторых, показать их общность с исходными Началами аритмологии и тем самым установить возможность ее применения для построения единой Картины Мира на основе исходных Фундаменталий различных мировых онтологий.
Аритмология
Итак, начнем с наших исходных оснований в аритмологии. Напомним их.
Первым и главным основанием является Бытие как Единое Сущее. Это – Бытие до всякого знания, познания и структурирования. В нем Все слито воедино и неразличимо. Это – Все, Все То, что Есть, но до этого Есть. “есть” тоже находится в Бытии как Едином Сущем. Это – “молчащее” Бытие. В нем еще нет никакого знания, точнее – оно в Бытии и слито в Нем со Всем Сущим в Единое и потому еще неразличимо. Это основание есть не что иное, как предмет аритмологии.
Есть еще одно основание, второе и последнее. Это – отношение Быть, или Есть. Ведь Бытие Есть! Если бы его не было, то нечему и не о чем было бы говорить. Что значит Бытие Есть? Это значит, что Бытие находится в отношении Быть к самому себе, или, что то же самое, что в Нем актуализировано отношение Быть. Такое самоотносящееся Бытие являет Себя Себе через отношение Быть, или – в отношении Быть. Оно являет себе свою Объектную Сущность, Одно, Себя как Объект. И являет Оно Себя в своем Ином, в Ином Объектной Сущности, в отношении Быть.
Обозначая “молчащее” Бытие через В, явленную объектную Сущность через В(В) или, как Объект, через b, а иное объекта в виде фигурных скобок {}, мы легко получаем формализованное описание начала самоструктурирования Бытия на начальном структурном уровне В: В={В(В)}={b}.
Начальный структурный уровень В есть и начальное знание, и начало познания, и начало самоструктурирования. Оно есть также начало множественности Бытия. Актуализация отношения Быть решает проблему единого-многого.
Поскольку отношение Быть имманентно-перманентно Бытию, постольку Бытие продолжает структурно Быть, подчеркиваем – не в пространстве и времени, а структурно продолжает Быть и на начальном структурном уровне, и на первом структурном уровне В1, и на всех конечных структурных уровнях Вn, и на всех бесконечных структурных уровнях, как малых В–ι, так и больших Вi. Причем от уровня к уровню актуализируются все новые и новые стороны отношения Быть. Актуализация отношения Быть в булево-канторовском формате моделей Бытия имеет вид фундаментального теоретико-множественного отношения “множество всех подмножеств 2В“. Поэтому вся множественная сущность Бытия описывается этим теоретико-множественным отношением на всех уровнях (см. [1]): Вn=2В(n–1), В–ι=2В(–ι–1), Вi=2В(i–1).
Бытие имеет три ипостаси. О двух ипостасях мы уже сказали: одна ипостась – это “молчащее” Бытие В, Бытие до всякого знания, познания и структурирования, Бытие как Единое Сущее, в котором Все слито воедино и неразличимо; другая ипостась – это Бытие как множественная сущность, или – объектная сущность Бытия, репрезентируемая нам непостижимо бесконечным числом уровней структурирования и самоструктурирования – конечных Вn и бесконечных В–ι и Вi.
Третья ипостась – это Бытие как отношение Быть, как Единая Реляционная Сущность. Ее удается обнаружить при изучении сущности отношения Быть, а более конкретно – межобъектных отношений быть, а еще проще – просто отношений.
Отношение – это связь. Связь и объединяет, и разъединяет вещи. Связь – это нечто одной вещи и нечто другой вещи. Эти нечто являются разными сторонами связи, они – ее противоположности и находятся они в ней в неразрывном единстве. Одна сторона связи-отношения есть структурная причина и условие существования другой стороны. Таким обр., отношение-связь – это единство противоположностей, не тождество, а единство. Такое единство противоположностей есть элементарное отношение, атомарное отношение, атом реляционной сущности θ. Атомы реляционной сущности соприкасаются друг с другом тождеством противоположностей, т.е. соседние атомы-отношения имеют общие противоположности. Поэтому Бытие как Единая Реляционная Сущность есть Единство и Тождество противоположностей.
Смысл единства противоположностей представляет собой не нечто эфемерное, а движение: противоположности единством как силой то стягиваются до своего слияния, то отталкиваются друг от друга в каждом элементарном отношении и таким образом перемещаются из одного элементарного отношения в другое. В результате атомы реляционной сущности пребывают то в “бытии для себя и небытии для иного (иное – соседние атомы)”, то в “небытии для себя и бытии для иного” (более подробно об этом см. в [1, с.420]). О третьей ипостаси Бытия можно говорить, условно конечно, как о некоем мерцающем информационно-энергетическом поле.
Таким обр., если коротко сказать об основаниях аритмологии, то ими являются следующие фундаментальные сущности. Первым и единственным исходным основанием является Бытие как Всеединое Сущее, “молчащее” Бытие. Вторым, и последним, основанием является отношение Быть. В “молчащем” Бытии оно слито со Всем Сущим в Единое. Актуализация отношения Быть порождает множественную, или объектную, сущность Бытия. Бытие и Быть являются основаниями познания Всего Сущего в аспекте единого-многого. В свою очередь, основаниями познания Бытия как отношения Быть являются Единство и Тождество противоположностей. Единство противоположностей – это атом отношения Быть. Тождество противоположностей объединяет все атомарные отношения в Единое Сущее. Атомы-отношения являются подвижными сущностями. Единство противоположностей суть движение противоположностей.
Западная философия
Западная философия начинается в античности. Поэтому мы перечислим все наиболее значимые эквиваленты исходного онтологического основания от античности до наших дней, т.е. перечислим эквиваленты Бытия, которые имели и имеют место в западной философии.
В мифологических и предфилософских представлениях (Гесиод, орфики) аналогом Бытия как Единого Сущего были либо Время (Хронос), либо Хаос, либо вместе взятые огонь, земля, вода, воздух.
В философском знании первым эквивалентом Бытия является Апейрон Анаксимандра – материальное первоначало, качественно неопределенное и бесконечное. Затем идут Бытие Парменида, платоновское Благо, Единое неоплатоников. Дальше следуют Абсолют средневековой философии и Единое Все Николая Кузанского.
Очень точно и ясно выразил мысль о Единстве Бытия Ф.Суарес (1548-1617) [2, с.148-149]: “8.Имеется единое объективное понятие сущего…, адекватное и непосредственное, которое прямо не означает ни субстанцию, ни акциденцию, ни Бога, ни творение, но означает все эти предметы как одно, …поскольку они сходны в том, что обладают бытием” (мы бы сказали “находятся в отношении быть”), “…следовательно, …все они… обладают объективным единством в качестве сущих”.
Дальше в философии наступает поляризация мнений в виде идеализма и материализма. В идеализме Единым Сущим, Первосущим является Дух, Сознание или Бог. Материя же в нем выступает как форма проявления Духа. В материализме, наоборот, Всеединым Сущим является Материя с внутренне присущим ей движением.
В философии И.Канта под Бытием надо понимать находящиеся в единстве “вещь в себе” как трансцендентный, потусторонний мир и феноменальный мир, мир явлений. Так же следует понимать и гегелевский Абсолют, который есть слитые воедино Абсолютный Дух, Абсолютная Идея и природа.
Обращаясь к русской философии, мы прямо говорим, что Всеединое Сущее Соловьева, Всеединство Франка, Бытие Бердяева и Самое Само Лосева, это все – одно и то же Бытие, и как Единое Сущее, и как Единое, и как Все.
Таким обр., аритмология изучает один и тот же исходный предмет, что и вся западная философия. И даже более того. В аритмологии допускается и такое понимание Бытия, при котором его называют Богом. Причем с первой ипостасью Бытия, с Единым, сопоставляется первое Лицо Св. Троицы – Бог Отец, со второй ипостасью Бытия, со многим, сопоставляется второе Лицо Св. Троицы – Бог Сын, а с третьей, реляционной, ипостасью сопоставляется третье Лицо Св. Троицы – Бог Св. Дух [1, с.369,370]. Такое сопоставление является весьма важным, поскольку оно снимает проблему филиокве (филиокве – это неравночестность, а значит и неединосущность, и неравносущность всех Лиц Св. Троицы; о филиокве см., напр., [3, с.929,930]), из-за которого, в частности, православие и католицизм не приемлют друг друга. Так как ипостаси Бытия единосущны и равносущны и среди них нет главной ипостаси, т.е. такой, которая порождает две другие ипостаси, то таковыми являются и Лики Божества – единосущными и равносущными.
Перечислим теперь, что в западной философии соответствует второму онтологическому основанию в аритмологии – отношению Быть.
Первым аналогом отношения Быть является отношение рождения. В предфилософском знании (“Теогония” Гесиода, VIII-VII в. до н.э., [4, с.110]) об этом говорится так: “Прежде всего во Вселенной Хаос зародился” (Хаос не как беспорядок, а как зияние и бездна между землей и небом, но раньше неба и земли). После Хаоса рождаются Гея-земля и Уран-небо, которые порождают поколения богов, а те – вещи окружающего мира [4, с.109,110].
Дальше идут находящиеся в вечном движении Апейрон Анаксимандра и Огонь Гераклита. Благодаря этому движению Апейрон и Огонь порождают из себя все вещи. Здесь аналогом нашего отношения Быть выступает движение.
Согласно Пармениду “мыслить и быть одно и то же”. Парменидовские быть и мыслить вполне соответствуют аритмологическому отношению Быть. Причем, потом это “мыслить” стало во всей античной философии “нусом” и “умом”. Нус и ум являются мирообразующим отношением. У Ксенофана – это единое как Бог и как чистый Ум, который сам неподвижен, но движет миром. У Анаксагора нус движет и познает мир, творит космос из первобытного Хаоса. Нус – тончайшее и чистейшее из всех вещей. Платоновская мировая душа – динамическая и творческая сила. Она – источник движения, жизни, сознания и познания; она объемлет мир вещей и мир идей, связывая их [4, с.254,256,257].
У Аристотеля то же самое. У него движение-изменение придает материи форму, образуя таким образом вещи. Он говорит: “Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что им подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме”. Перводвигатель Аристотеля – это мышление о мышлении, духовный Абсолют, Бог [4, с.296-302]. То есть аристотелевские дух, мышление, перводвигатель являются аналогами отношения Быть. Таковой же является и мировая душа Платона.
У неоплатоников (Плотин) мирообразующим отношением является эманация. Единое, или Первоединое, эманирует, испускает Нус, или Ум, который порождает Мировую Душу, та – души, после которых появляется низшее, материя. Эманация – это первая, прямая, ипостась отношения Быть. Второй, т.е. обратной, ипостасью отношения Быть является плотиновский экстаз, восхождение души в Единое, к Богу.
Дальше в западном мировоззрении нового ничего больше нет. Быть, мыслить, душа, дух, любовь – все это известно в античности. Если взять монадологию Лейбница, то в ней Бог как Первомонада излучает все остальные монады, что ничем не отличается от эманации неоплатонизма. Хайдеггер, вообще, говорит следующее: “Этот лекционный зал есть. … Но где во всем зале найдем мы это “есть”? нигде среди вещей не найдем мы бытия”. Вместо “есть” Хайдеггер вводит понятие “дано”, вместо бытия – “играющее давание” [5, с.81-86].
Остается отметить еще гегелевское становление и отношение творения в христианстве. Однако становление на самом деле представляет собой никак не отношение быть, а развитие в виде триады: “исходный пункт – его отрицание – отрицание отрицания, или, что одно и то же, тезис – антитезис – синтез” [6, с.73,56]. Здесь, скорее всего, в качестве отношения быть может выступать отрицание, т.к. из “исходного пункта” новый пункт в триаде возникает в результате отрицания исходного пункта. Но такое отрицание-быть является не структурным, а процессуальным и даже процедурным. Отношение же Быть в аритмологии сначала только структурное отношение и лишь потом подвижное и энергийное отношение. Гораздо ближе к отношению Быть Божественное отношение Творения, поскольку Бог в данном случае говорит: “да будет!”
Таким образом, по большому счету в западной философии отношение Быть не выступает в качестве мирообразующего отношения, его трудно найти даже как философскую категорию. Поэтому введение в онтологию отношения Быть в качестве второго, и последнего, фундаментального основания является решающим теоретико-познавательным актом.
Посмотрим теперь на онтологические основания энергийной сущности отношения Быть, т.е. выясним – что в западной философии соответствует Единству и Тождеству противоположностей в аритмологии.
Сразу же отметим главный момент. Он состоит в том, что противоположности в аритмологии и противоположности в западной философии относятся совершенно к разным сущностям. В нашем, первом, случае они относятся к сущности отношения Быть, т.е. к сущности третьей ипостаси Бытия, а во втором случае, в случае западной философии, они относятся к множественной сущности Бытия, т.е. к миру вещей и явлений. Западная философия не знает третьей ипостаси Бытия.
Есть еще один момент в понимании взаимосвязи противоположностей. В аритмологии противоположности находятся в неразрывном единстве и образуют неделимые реляционные сущности – элементарные, или атомарные, отношения θ. Единство и тождество – это совершенно разные понятия и отношения. Не различать их значит не знать их. В западной философии о единстве и тождестве противоположностей часто говорят как об одном и том же отношении, что, конечно, неверно. Однако перечислим основные исторические эквиваленты противоположностей в западном мировоззрении.
В мифологическом и предфилософском мировоззрении (Гомер, Гесиод, орфики) это были мужество и трусость, Гея-земля и Уран-небо, дракон времени Геракл и его спутница Адрастия, душа и тело, добро и зло как умеренность и безмерность соответственно.
В философском знании античности понимание противоположностей приобретает вполне онтологический смысл. Сначала это противоположности, выделяемые Апейроном (влажное и сухое, холодное и теплое), затем – борьба и тождество противоположностей у Гераклита, а также борьба любви (единства и добра) и ненависти (множества и зла) у Эмпедокла. У пифагорейцев противоположности суть начала вещей; у них даже была целая таблица противоположностей (предел и беспредельное, нечет и чет, единое и многое, правое и левое, мужское и женское, свет и тьма, добро и зло и т.д.)
У Платона противоположностями являются соответствующие идеи, напр., идея жизни и идея смерти. Аристотель отрицал гераклитово тождество (единство) противоположностей, хотя противоположности у него есть: доброе и злое, живое и мертвое и др.
В современном западном мировоззрении о противоположностях трудно найти что-нибудь особо новое, разве что у Гегеля его тезис и антитезис. Сюда же можно отнести и бытие-небытие, нечто-ничто, обычно используемые для интерпретации становления как бытие=>небытие=>бытие=>небытие=>…. Интересной является работа П.П.Гайденко “Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей” [7], однако и в ней единство противоположностей относится к множественной сущности, а не к глубинной сущности отношения Быть. Да к тому же там понятия единства и тождества являются синонимами.
Вообще, закон единства и борьбы противоположностей – это один из главных законов диалектики в современной философии. Мы придерживаемся той достаточно общепринятой точки зрения в современном знании, согласно которой этот закон диалектики используется только для обнаружения и разрешения противоречий, что и вынуждает нас следовать только законам классической логики [1, с.251,252].
Таким обр., Единству и Тождеству противоположностей как онтологическим основаниям энергийной сущности отношения Быть нет аналогов в современной западной философии.
Восточное мировоззрение
В онтологическом аспекте западное и восточное мировоззрения являются антиподами. В аритмологической интерпретации [1, с.243-248,400-402,552] западное мировоззрение суть экстенсивная рефлексия Бытия, это – устремление к различению и множественности, к силлогистической форме знания и к внешней свободе, а в конечном счете – к знанию, силе и злу. Восточное мировоззрение, наоборот, суть интенсивная рефлексия Бытия, это – устремление к единству в Духе, к эйдетическим и экстатическим формам знания и к внутренней свободе, а в конечном счете – к незнанию, благу и добру.
В восточном мировоззрении различают индийскую, китайскую и буддийскую философию, а в теологическом аспекте говорят еще об исламе, а также об элементах философии Ирана и Египта. В последнем случае философии практически нет.
Заметным явлением мировоззрения персов был зороастризм (по имени Зороастра, или Заратустры). В его основе лежит единое верховное божество Ормузд – добрый дух. В последствии ему противопоставляется злой дух Ариман. Добрый дух олицетворяет добро и свет, а злой дух – тьму и зло. Все мироздание – арена борьбы этих двух самостоятельных и равномощных начал. Дуализм зороастризма был преодолен зерванизмом. Зерван (время) – первоначало всего сущего, а Ормузд и Ариман произошли от Зервана [4, с.103]. В иранской предфилософии много общего с предфилософией древней Греции.
Поэтому естественно сопоставить с Зерваном Бытие как Единое Сущее. Дальше идет борьба противоположностей, причем борьба в мире людей и вещей, т.е. в мире множественной сущности Бытия. В аритмологии же “борьба” противоположностей, если, конечно, так можно сказать, имеет место на глубинном, атомарном, уровне отношения Быть. То есть аритмология изучает тот же предмет, Зерван-Бытие, что и зерванизм-зороастризм, только на новом, более глубоком и рациональном уровне.
Посмотрим теперь на онтологические начала индийской, китайской и буддисткой философии.
Индийская философия
Индийская философия представляет собой преимущественно брахманизм. Ее основными категориями согласно веданте являются брахман и Атман, пракрити и пуруша. В весьма сжатом и концентрированном выражении Брахман – это космическая душа, Атман – индивидуальная душа, пракрити – абстрактное материальное начало, природа, пуруша – абстрактное духовное начало. “Согласно веданте высшей реальностью является брахман, а пуруша и пракрити суть его модификации. Брахман не сотворен, вечен, бескачествен, причина всей Вселенной; он же является и первичным материалом для мира”. Атман часто является синонимом Брахмана [8, т.4,с.354]. брахман – “отвлеченное философское начало”, “философское понятие субстанции”, “генетическое и субстанциональное начало всего сущего, он же завершающий конец всего сущего”. В Упанишадах Атман часто отождествляется с Пурушей, это – человек как индивидуальное и как универсальное, космическое психическое бытие. Элементами диалектики является единство противоположностей: “поистине этот Атман есть Брахман… состоящий из света и не-света, из желания и не-желания, из гнева и не-гнева, из дхармы и не-дхармы” [4, с.65-68].
Брахман суть духовный Абсолют. “брахман – чистое бытие, совпадающее с чистым сознанием: его внутренним саморазличением и самосознанием является Атман. Атман равен Брахману, Атман выступает субъективным аспектом этого вечного и лишенного формы духовного начала” [6, с.100].
Согласно современной монистической системе ведантистско-йогического интегрализма ауробиндо Гхоша “безличный абстрактный Абсолют-Брахман” суть “вездесущая реальность”, “Брахман – это Абсолют, трансцендентальное, внекоммуникабельное Сверхкосмическое Бытие, служащее опорой космоса, Космическое Я, подпирающее все существующее”. Вместо Атмана в интегрализме Ауробиндо фигурирует “глобальный разум”, который “выступает как демиург мироздания” [9, с.144-148].
Вообще, современная индийская философия в своих онтологических построениях продолжает исходить из Брахмана, называя его Абсолютом или Духовной реальностью. “Вся природа, материя, я и вы и все, – провозглашает Свами Джнанананда, есть Абсолют, единственный Брахман”, а “вселенная разнообразия и множественности, – провозглашает он в своих афоризмах, – …она – лишь субъективное представление”, “все есть не что иное, как Абсолют, или Брахман” [9, с.258-259]. У Сервапали Радхакришнана под Бытием понимается “божественный дух или даже непосредственно Брахман, по отношению к которому окружающая действительность выступает как нечто вторичное, производное” [9, с.279]. Примерно то же самое можно найти и в абсолютном идеализме Пулла Тирупати Раджу. Его абстрактный “Абсолют – это все, вместе взятое”, “Мир кажется реальным, поскольку в нем светится реальность Абсолюта”. “Абсолют не тождествен миру, он изменяет и творит мир, проявляя в нем свою собственную реальность” [9, с.285].
Имеются в современной индийской философии и такие построения (Ауробиндо Гхош [9, с.149,150]), которые напоминают неоплатоническую иерархию: “порожденый глобальным разумом дух, или сознание, нисходит по иерархической лестнице от самого глобального разума через промежуточные ступени, пока наконец не воплощается в последней из них – материи”.
Подытоживая сказанное, нетрудно заключить, что нашему “молчащему” Бытию, т.е. Бытию до всякого познания, Всеединому Сущему соответствует Брахман-Абсолют индийской философии. В этом Брахмане – и Атман, и Пуруша и Пракрити – все они в нем слиты воедино. Поскольку Брахман суть Абсолют до всякого знания, постольку Дух, Атман, Глобальный Разум могут быть синонимами нашего отношения Быть. Можно полагать, что именно они актуализируют Пракрити и Пурушу, которые и порождают, или проявляют, всю множественную сущность Бытия: Пракрити – множественную сущность, Пуруша – межобъектные отношения. Ведь Пуруша – это абстрактное духовное начало, а Пракрити – начальная объектная сущность [4, с.67,88,59]. Поэтому мы заключаем, что онтологические основания познания множественной сущности Бытия в аритмологии и индийской философии совпадают.
С онтологическими основаниями энергийной сущности отношения Быть вопрос остается открытым – мы не нашли ему аналога в индийской философии. Есть, правда указание на то, что “этот Атман есть Брахман, состоящий из света и не-света, из желания и не-желания, из гнева и не-гнева” и т.д., но отсюда не ясно – относится ли это единство противоположностей к множественной сущности или к реляционной сущности Бытия. Преследуя цель выработки единого онтологического учения, можно отнести указанные противоположности к реляционной сущности Бытия.
Таким обр., аритмология не отрицает исходные онтологические основания индийской философии и считает главные из них теми же, что и в аритмологии.
Китайская философия
С китайской философией обычно связывают даосизм. В Китае имеет место и буддизм, но он является интернациональным мировоззрением и имеет такое же мировое значение, как ислам и христианство. Его мы затронем отдельно.
Онтологические основания китайской философии очень близки онтологическим основаниям нашей аритмологии. В китайской философии есть даже построения, сходные с аритмологическими построениями. Исходными философскими категориями китайской онтологии являются понятия Дао и Дэ, ли и ци, инь и ян.
Обычно Дао переводят как путь, разум, логос, смысл, Бог [10, с.124]. Оно имеет двойственное значение – одно Дао это безымянное Дао, а другое – Дао, обладающее именем. Безымянное Дао суть “первоначало, первооснова и завершение всего существующего и происходящего не только в Поднебесной, но и в самом мире” [4, с.44]. По Лао-Цзы оно есть Всеединое [10, с.124]. Это – Абсолют, основа всего сущего, начало всех начал [6, с.104]. Знание безымянного Дао состоит в молчании, “ведь “тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает”” [4, с.48].
Таким обр., безымянное Дао есть не что иное, как “молчащее” Бытие в аритмологии, т.е. это Всеединое Сущее, в котором Все слито воедино и неразличимо. Это – Бытие до всякого знания, познания и структурирования.
Дао, обладающее именем, – это “мать всех вещей”, оно бесконечное, неисчерпаемое, непобедимое, всемогущее, повсюду действующее [4, с.46]. С ним вполне может быть сопоставлена вторая ипостась Бытия – Бытие как многое, множественная сущность Бытия.
Дао неразрывно связано с Дэ. “Дэ – одна из центральных категорий китайской мысли, обозначающая силу порождения и упорядочения. Благодаря силе “Дэ” Небо (Небо-и-Земля) порождает и взращивает все сущее” [11, с.483]. Дао рождает вещи, а Дэ их взращивает-совершенствует. Ни одна вещь невозможна без того или иного отношения к Дао и Дэ. Поэтому Дэ мы соотносим с нашим отношением Быть.
Основу китайской философии составляют “инь и ян”. Это противоположности. Ян – светлое, активное, мужское, духовное; инь – темное, пассивное, женское, вещественное. Дао рождает одно (частицы “ци” как общемировой субстрат), одно рождает два (полярные начала “инь” и “ян”). “В момент начала Бытия прозрачный воздух, эфир, в Пустоте отделяется от Хаоса, трансформируется и порождает Небо; тяжелый мутный воздух, осаждаясь, образует Землю. Соединение, сцепление мельчайших частицНеба и Земли осуществляется при помощи ян и инь, взаимодействующих и взаимопреодолевающих друг друга сил, а также начал Зла и Добра, Холода и Тепла, Тьмы и Света” [11, с.543, 1266], [4, с.47]. Поэтому “ци” даосизма очень похоже на атомарное, элементарное отношение θ реляционной сущности Бытия в аритмологии. Как ци есть единство инь и ян, так атом θ есть единство противоположностей π– и π+. (Изображение ци=инь+ян см., напр., в [13], а подробно об атоме θ=π–+π+ см. в [1, с.214-216,254-259,316-319]).
Таким обр., исходные онтологические основания аритмологического изучения Бытия весьма похожи на исходные основания китайской философии. Другое дело, что онтологические построения в китайской философии не доведены до высшей степени рационализма. Но, тем не менее, и здесь можно найти некоторые пересечения.
Действительно, приведем выдержку из книги А.Н.Чанышева [4, с.31]:
“Продолжается развитие древнейших представлений о двух антагонистических и в то же время сотрудничающих силах – ян и инь. Вначале это олицетворения света и тьмы, освещенной и теневой сторон горы, тепла и холода, упорства и податливости, мужского и женского начал. Теперь это состояния “ци” – своего рода первобытной материи. В книге “Цзо чжуань” названо шесть состояний “ци”. “Шесть состояний ци суть инь, ян, ветер, дождь, мрак, свет”. “Янци” и “иньци” – небесная, легкая и земная, тяжелая материя.
Этот момент развит в “И-цзин” (“Книга перемен”). Ее связывают с именем одного из мифических правителей древнего Китая – Фу-си. Он научил людей ловить рыбу и охотиться. Он же создатель древнекитайской письменности. Фу-си увидел на спине лошади-дракона, вышедшего из Хуанхэ, рисунок, который был воспроизведен затем мудрым китайцем как восемь триграмм. Они и положили начало книге “И-цзин”. Фактически же перед нами первая в истории человечества попытка представить природные и человеческие явления в двоичной системе – в системе ян и инь, изображаемых соответственно сплошной и прерывистой чертами. Две сплошные (расположенные друг над другом) черты – большой ян – символизировали солнце и тепло, две прерывистые черты – большая инь – Луну и холод. Малый ян (прерывистая черта над сплошной) – дневной свет. Малая инь (сплошная черта над прерывистой) – ночь. Сочетания инь и ян по три образуют те самые восемь триграмм (ба-гуа), которые якобы увидел Фу-си на спине мифической лошади-дракона. При этом три яна символизируют небо, а три инь – землю. Промежуточные шесть триграмм обозначают все находящееся между небом и землей: небесную воду, небесный огонь, гром, ветер, земную воду и горы. Далее же строятся комбинации из шести элементов. Это гексаграммы. Их 64. если инь отождествить с нулем, а ян – с единицей, то, напр., “исполнение” изобразится шестью нулями, а “творчества” – как 111110 (считая снизу вверх)”.
Эта цитата показывает, что древние китайцы пытались описать все с помощью двух противоположностей – инь и ян, или, что то же самое, единицы и нуля. В аритмологии это как раз и реализовано, причем реализовано всеобъемлюще, строго и объективно.
Следовательно, резюме может быть такое. Первой ипостаси Бытия – Единому Сущему соответствует безымянное Дао, отношению Быть отвечает Дэ, а множественной сущности Бытия, т.е. второй ипостаси Бытия, соответствует Дао, обладающее именем. Ци как единство инь и ян есть не что иное, как в своем простейшем виде атом θ реляционной сущности Бытия, представляющий собой единство противоположностей π– и π+.
Таким обр., можно сказать, что аритмология имеет одни и те же онтологические основания, что и китайская философия.
Буддизм
“Философия буддизма учит о существовании двух родов бытия: сансара – проявленное бытие и нирвана – бытие непроявленное. Проявленное бытие представляет собой бесконечный флуктуирующий поток дхарм – элементов мирового вещества, составляющих предметы и физической, и психической природы. Дхармы ежесекундно вспыхивают и угасают, потому мир пребывает в непрерывном изменении. Человек есть сочетание дхарм, которые распадаются после его смерти и образуют новую комбинацию дхарм”. “Нирвана – идеальное конечное состояние, где человеческая индивидуальность растворяется в непроявленном”. “Между Сансарой и Нирваной нет различия. Переход в Нирвану не есть прекращение бытия как такового или уничтожение, он, переход, заключается в перемене точки зрения на мир, который мыслится как единое вечно покоящееся начало, причем личность, достигающая Нирваны, должна осознать свою идентичность с единым целым” [6, с.101], [12]. Достигается Нирвана с помощью медитации. “Медитация (лат. – размышление) – интенсивное проникающее вглубь размышление, погружение умом в предмет, идею и т.д., которое достигается путем сосредоточенности на одном объекте и устранения всех факторов, рассеивающих внимание, как внешних (звук, свет), так и внутренних (физическое, эмоциональное и др. напряжение)” [10, с.261]. “Истинной целью медитации являются не промежуточные состояния, а достижение Нирваны – полного освобождения от земных привязанностей” [6, с.118].
таким образ., Нирвана и Сансара – это одно и то же Бытие, т.е. они единосущны. Только Нирвана суть Единое, а Сансара – многое. Поэтому Нирвана буддизма есть “молчащее” Бытие в аритмологии. Соответственно Сансара буддизма это множественная сущность Бытия в аритмологии. Аналогом отношения Быть является Медитация. Она есть обратная ипостась отношения Быть, т.е. она есть отношение не объектообразования 2В, а субстратобразования log2В (см. [1]). Медитация есть интенсивная рефлексия, финалом которой является знание себя как Всеединое Сущее [1]. Поэтому с т.зр. буддизма аритмология имеет своим предметом Нирвану, Сансару и отношение Медитации.
Заключение
Итак, аритмология изучает один и тот же предмет, что и все мировые онтологии. На языке западного мировоззрения этот предмет и основания его изучения можно выразить в двух аспектах – в философском и теологическом.
В философском аспекте аритмология изучает три ипостаси Бытия: первая ипостась – Единое; вторая ипостась – многое; третья ипостась – реляционная, т.е. Бытие как отношение Быть. Единое и отношение Быть являются двумя единственными основаниями изучения и познания множественной сущности Бытия. Быть – это то же самое, что и мыслить. Онтологической атомарно-энергийной сущностью отношения Быть является единство противоположностей π. Единство противоположностей суть элементарное отношение θ, или просто атом реляционной сущности Бытия. Единство и движение противоположностей π в атоме θ суть одно и то же. Бытие как Единая Реляционная Сущность – это Единство и Тождество противоположностей и оно же – атомарно-энергийная сущность отношения Быть. В западной философии отношение Быть как мирообразующая и философская категория не фигурирует, а единство противоположностей относится к множественной, а не к реляционной сущности Бытия. Третья ипостась Бытия современному западному мировоззрению не известна.
Три ипостаси Бытия совпадают с тремя ипостасями, или Лицами, Божества в теологии. Единое – это бог отец, многое – Бог Сын, а Единая Реляционная Сущность – Бог Св. Дух. В качестве отношения Быть в теологии выступает отношение Творения, или Творить, ведь Господь сказал: “да будет!”
Если взять предфилософию Ирана, зерванизм-зороастризм, то можно резюмировать следующее. Зерван есть Бытие как Единое Сущее. Все мироздание как многое есть результат борьбы противоположностей – Ормузда и Аримана. Можно, конечно, сопоставить с Ормуздом и Ариманом наши аритмологические противоположности π– и π+, но дальше, из-за незрелости иранской философии, сопоставления проводить затруднительно.
На языке китайской философии все исходные основания аритмологии имеют весьма близкие аналогии. Так, Бытие до всякого знания, т.е. Единое и Всеединое Сущее – это безымянное Дао, множественная сущность Бытия – это Дао, обладающее именем, а отношение Быть есть не что иное, как сила Дэ. Соответственно элементарное отношение θ в своем простейшем виде это ци. Отношение θ и ци суть единство противоположностей: θ – это единство противоположностей π– и π+, а ци – единство инь и ян. Единство и там и там есть движение противоположностей.
Онтологическими основания индийской философии являются Брахман и Атман, Глобальный разум, Пракрити и Пуруша. Говорится в ней и о противоположностях, подобных тем, которые присутствуют во всех мировоззрениях: свет и не-свет, гнев и не-гнев и т.д. Брахман – это Всеединое Сущее, в котором все слито воедино и Атман, и Глобальный Разум, и Пракрити, и Пуруша. Это – Абсолют. Атман и Глобальный Разум нами сопоставляются с отношением Быть. Они актуализируют Пракрити и Пурушу:Пракрити как объектную, множественную сущность Бытия, а Пурушу как ее межобъектные отношения.
В Буддизме онтологическими основаниями являются Нирвана, Сансара и Медитация. Нирвана – это Всеединое Сущее, Сансара – множественная сущность Бытия, а Медитация есть не что иное, как обратная ипостась отношения Быть, т.е. отношение субстратобразования.
Таким образом, аритмология вполне может выступать как рациональное и строгое теоретическое введение во все мировые онтологии.
Литература
- Станишевский О.Б. Аритмология (Введение в онтологию): Бесконечность и рефлексивная сущность Бытия. Таганрог, 2003.
- суарес Ф. метафизические рассуждения. // Вопросы философии. 2003, №10.
- Гоготишвили Л.А. Платонизм в зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх. // В кн. Лосев А.Ф. очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
- Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
- Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
- Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1996.
- Гайденко П.П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей. // Вопросы философии. 2002, №7.
- БСЭ. М., 1970-1978. Т.т.1-30.
- Литман А.Д. Современная индийская философия. М., 1985.
- Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
- Новейший философский словарь. Минск, 2001.
- Григорьева Т.П. Логика срединного пути. // Вопросы философии. 2004, №12.
- Косинов Н.В. Принцип Инь-Ян, Святая Троица, триада Гегеля и календарь Майя. // www.filosofia.ru. 24.03.2004.