Мы приучены к тому, что диалектика – это прогресс, благо, свет, тогда как метафизика -зло, тьма, непросвещенность. Диалектика – это прозрачный горный поток, а метафизика – болото с дурно пахнущей водой. Но коли цель современной цивилизации – будь то благополучие общества или самореализация личности – не достигается, то стоит ли рассматривать любое движение как благо? И если движение лишь ухудшает положение, не следует ли прислушаться к аргументам той стороны, которая движение отрицает. Нет, я не за признание метафизики, но против ее тотального отрицания. Сам человек, как и все живое, это феномен развития, но природа человека, по сути, метафизична. Однако вот вопрос на засыпку: так ли уж верно, что именно человек является основным субъектом современной цивилизации? А что, если это общество или, что еще вернее, государство? Между тем многое говорит за то, что и государство по природе своей метафизично. Его структура и цели неизменны во веки веков. Начали с насилия и кончили насилием, а общественный договор промелькнул в середине как прекрасное видение.
Сколько себя помню, меня всегда занимало то, что тем или иным образом причастно к осуществлению другой цивилизации, – фатализм, мистицизм, провиденциализм и общественно одобряемая их форма – романтизм. В традиционном смысле романтизм не имеет ничего общего с мистикой или фатализмом. Однако верно и то, что их объединяет вымирающая, если уже не вымершая порода людей, которые стремились найти иной, нежели религия, способ уйти от биологизма существования.
Но уйти далеко, если верить официальной науке, им не удалось. В строго научном понимании мистицизм не существует ни как философский метод, ни как образ жизни, ни как способ внерационального постижения сути вещей и явлений. Мистицизм, согласно официальной науке, это медитативный опыт постижения Бога, и мистические артефакты, которыми оперируют исследователи, не что иное, как религиозные видения. Ко всему прочему мистицизм, как замечает немецкий исследователь Корнелис Тиле, имеет весьма незначительное этическое содержание и потому опускается иногда до глубокой порочности. Поэтому, наверное, среди знаменитых мистиков мало кто внушает доверие. За тысячу лет можно насчитать не более десяти достойных имен. В первую очередь мое внимание привлекли монах-доминиканец Иоганн Экхарт, живший в Германии в тринадцатом веке, и испанская монахиня-кармелитка шестнадцатого века Тереза де Хесус, впоследствии канонизированная католической церковью. Экхарт заинтересовал меня благодаря удивительно красивому тексту о мальчике Иисусе, а святая Тереза – из-за своих видений.
Если верить Николаю Лосскому, мистические озарения бывают трех видов.
Первые происходят посредством образов, вторые с помощью слов, а третьи без слов и образов. Святая Тереза замечательна тем, что испытала мистические прозрения всех трех типов. Она отдавала себе отчет в том, какие зрительные образы происходят от собственного воображения, какие от злого духа и какие от Бога. Те, что от Бога, по свидетельству святой Терезы, немыслимо спутать с другими, столь благотворна сила их воздействия.
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….
У остальных мистическая репутация, если можно так выразиться, подмочена. Король мистиков швед Эмануэль Сведенборг с его экзотичными байками о собственных путешествиях на другие планеты и чертях, по его пожеланию вылетающих из седалища Сатаны, – в мистическом отношении голый король, хотя в США и Англии поныне существуют общины его последователей. А французская писательница Жан-Мари Гюйон, издавшая 45 томов своих сочинений, и немецкая монахиня Анна Эммерих, которая прославилась многочисленными виденьями Христа, в исторической перспективе предстают как истерички, сумевшие развить медитативные особенности и обратить свой недостаток в достоинство. К слову сказать, не кто иной, как Игнатий Лойола, испанский иезуит, в книге «Духовные упражнения» (1534) подробно описал, каким образом, в частности, посредством истощения плоти, можно достичь божественных откровений.
Николай Лосский отрицает бытующее мнение, что людям, склонным к мистическим прозрениям, присуще душевное нездоровье. Психиатры, задним числом исследовавшие поведение святой Терезы, не нашли отклонений в ее в высшей степени нормальной умственной деятельности. Ко всему прочему, великих мистиков, как утверждает Лосский, отличает утонченная способность самонаблюдения. ****