<

Безжалостная логика

Просмотров: 40

Смотреть на видео поразительная философия России

Эта процедура может поставить в тупик и поразить философов и даже некоторых историков. Но она вполне знакома обычным людям, занимающимся практическими жизненными делами. Позвольте мне проиллюстрировать. Джонс, возвращаясь с вечеринки, где он принял большую, чем обычно, дозу спиртного, на машине, чьи тормоза оказались неисправными, на повороте, где видимость отъявленно плохая, сбивает насмерть Робинсона, который пересекал дорогу, чтобы купить сигарет в магазине на углу.

После того как недоразумение выясняется, мы встречаемся, скажем, в местном полицейском участке, чтобы выяснить причины происшествия. Произошло ли оно из-за того, что водитель был в полупьяном состоянии и в этом случае возникли основания для уголовного преследования? Или оно произошло из-за неисправных тормозов и тогда кое-что можно сказать о гараже, в котором машина прошла осмотр всего за неделю до этого? Или это произошло из-за обстановки на данном повороте, и, следовательно, внимание администрации, наблюдавшей за состоянием дорог, может быть обращено на этот случай?

Пока мы обсуждаем эти практические вопросы, два достойных джентльмена — я не пытаюсь назвать их — врываются в комнату и начинают говорить нам многоречиво и убедительно, что, если бы Робинсон не выбежал за сигаретами этим вечером, он не пересекал бы дорогу и не погиб бы, и то, что Робинсону захотелось закурить, явилось, таким образом, причиной его смерти. Любое расследование, которое проигнорирует это, будет тратой времени, а любые выводы, сделанные без учета происшедшего, окажутся бесполезными.

Ну, что мы должны делать? Как только мы сможем прервать поток их красноречия, мы вежливо, но твердо выставим этих двух визитеров за дверь. Мы дадим указания привратнику, ни под каким видом, больше не пускать их и продолжим наше расследование. Но какой ответ есть у нас для тех, кто нас прервал? Конечно, Робинсон погиб, потому что был курильщиком. Все, что говорят приверженцы случая и непредвиденных обстоятельств в истории, совершенно верно и совершенно логично. Это именно та безжалостная логика, которую мы находим в книгах «Алиса в стране чудес» и «Через увеличительное стекло». Но пока я не уступаю никому в моем восхищении этими выдающимися примерами оксфордской эрудиции, я предпочитаю держать различные виды логики в разных досье. До джосонианский метод — не метод истории.

Обсудить на форуме

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>