Знания по философии и логике

ЗАБЕСКОНЕЧНОСТЬ
(Гиперабстрактная философская система)

Посвящается 50-летию
одного из известных автору философов

Предисловие

Автор этих строк условным началом своей творческой интеллектуальной деятельности считает 14-00 29.06.1979. Он начал работать как любитель, затем закончил философский факультет Ростовского государственного университета, защитился (заочно) по специальности 09.00.07 – логика, и далее работал как профессионал. За то время, что прошло с тех пор, результатом этой деятельности стали его работы по философии и логике. Из философских сочинений заслуживают внимания следующие: “Забесконечность”, “Знание Духа”, “Знание Мира”, “Вселенная”, “Наука о бесконечности”. Изначально автор стремился к тому, чтобы в совокупности все вышеуказанные философские произведения образовывали бы своим содержанием завершённую философскую систему. Так, в общем, и получилось, но не вполне – осталось заполнить ещё один пробел – что сделано уже в этой работе.

Система создавалась долго. Пока она строилась, в мировоззрении автора происходили несущественные изменения. От одного произведения к другому несколько менялся индивидуальный философский язык автора и смысл некоторых понятий. Поэтому, когда последняя проблема, решение которой требовалось для завершения системы, была решена, встал вопрос: написать на эту тему отдельную статью и присоединить её к вышеуказанным работам или создать новый философский труд с единым стилем изложения и со сквозной терминологией на основе уже написанных статей. Автор выбрал последнее. Целостность текста должна указывать на целостность его содержания. Внутри этой работы все высказывания, гипотезы, теории и подтеории логически совместимы. Чего нельзя сказать про иные утверждения на одну и ту же тему в отдельных статьях.

В работах “Забесконечность”, “Знание Духа”, “Знание Мира”, “Вселенная”, “Наука о бесконечности” есть нестыковки и такие места, какие автор хотел бы сейчас уже подправить. Но он считает, что лучше не исправлять уже написанное, а написать по-новому – иначе исправлять одно и то же может случиться по многу раз (поскольку истина неисчерпаема).

Более того, данную работу можно рассматривать как автокомметарий к тем положениям предыдущих статей, которые, согласно теперешней точке зрения автора, были в тех статьях, или только обозначены, или слабо разработаны, или изложены непонятным для читателя языком. В новом труде автор иногда изменяет смысловое ударение, выделяя то содержание, какое он в настоящее время считает более значимым со своей теперешней точки зрения. Больше внимания уделяется одним вопросам – меньше другим.

Но в принципе, всё, что автор написал по философии, – это реализация замысла 1979. (Тогда в голове автора появилось слово “Забесконечность”.) А закончилась реализация только сейчас, в настоящей работе. И никакие мелкие нестыковки, противоречия, изменения в естественнонаучной ориентации, пересмотр отдельных взглядов – не оказались настолько существенными, чтобы система не смогла состояться в целом.

В тех работах, на основе которых создаётся данный труд, остались важные положения, которые автор не посчитал нужным вносить в него по разным причинам (в основном это всякие предисловия, вводные части отдельных статей, заключения, примечания и всё такое прочее). Немало остаётся и дискуссионных вопросов, затронутых в этих статьях. В совокупности своей, вышеупомянутые работы суть “история философии” автора, знание которой всегда облегчает усвоение теории.

Если читатель заинтересуется проблематикой философии автора и захочет адекватно понять его систему, то автор предлагает ему ознакамливаться с его произведениями в следующей последовательности: книга “Запредельная метафизика и нематериальное естествознание” со всеми предисловиями и автокомментариями к ней a “Знание Мира” a”Вселенная”a “Наука о бесконечности” a “Забесконечность”.

Работы автора по логике в какой-то степени отражают его философские взгляды. Особенно заметно логика и философия пересекаются в проблеме бесконечности. Но в основном эти статьи написаны именно для специалистов или любителей логики. Каждая из них (по мнению автора) есть какая-то логическая новация, в той или иной мере.

Введение

Для философа выбор предмета своего изучения тесно связан с его пониманием задач самой философии и теми возможностями, какими располагает её методология. Если вам нужно понять сущность какого-то природного явления, то вам нужна наука физика, а если вы хотите понять сущность природы вообще – то вы обращаетесь к философии. Философия – очень сильный инструмент познания. Для чего он нужен и какие знания можно добыть с его помощью – так, как видит это автор, он об этом расскажет. Из его рассказа читатель поймёт, почему автор вообще стал философом и как надо правильно понимать всю его систему в целом – чего хотел добиться автор, работая над ней.

Сам факт процесса познания предполагает наличие какого-то абсолютного, чёрного невежества, каковое образуется предметами, человечеству пока что совершенно неизвестными. И между двумя предметными областями пролегает чёткая граница, отделяющая известное от неизвестного. Невеликую ценность для человечества имеет знание фрагментарное, бессвязное, лишённое системности и целостности (как, например, знания некоторых интеллектуальных животных). Чтобы проникать в сущность и открывать закономерности, надо уметь обобщать. В результате выполнения операции обобщения появляются абстрактные понятия.
Вообще-то, мы предлагаем для определённости такую иерархию понятий по степени отвлечённости и сложности:

Конкретные понятия:
0 степень общности: Это понятия обыденной речи: яблоко, небо, пыль, зерно, пена…

Абстрактные понятия:
1 степень общности: Это понятия научного языка: скорость, масса, молекула, уравнение, биология…
2 степень общности: Это философские категории. Самую первую из них составил Фалес (“вода” в смысле всемирной сущности). Они известны: необходимость, возможность, сущность, отношение…
3 степень общности: Это философские предикабилии. Первую из них составил Парменид (“Бытие” в смысле единого). Их намного меньше, чем категорий, но они хорошо известны: Бытие, Мир (извнутри), Бог…

Гиперабстрактные понятия (они все появляются в настоящем трактате и пока не имеют признания):
4 степень общности: онарегия, мир, свет.
5 степень общности: соборность, нетие.
6 степень общности: Забесконечность.

Каждое понятие имеет объём и содержание. Более абстрактные понятия – больший объём, менее абстрактные – меньший. Но существуют такие понятия, объём которых охватывает всю без исключения область известных предметов. Это предельно абстрактные понятия. Они сильно отличаются от более мелких (частных) понятий тем, что граница их объёма находится на той же границе, какая отделяет всё знание вообще от абсолютного невежества. Вот на этом надо остановиться подробнее.

Не может быть ни одного абсолютно известного предмета. Все предметы познания делятся на абсолютно неизвестные (которые относятся к области абсолютного невежества) и относительно неизвестные (которые относятся к области знания). Чем относительно неизвестный предмет ближе к невежеству – тем он является более абстрактным, а чем ближе относительно неизвестный предмет ближе к знанию – тем он конкретнее. Отсюда ясно: “радиус” сферы знания определяется максимально достигнутым уровнем существующих абстрактных понятий. Чтобы знать больше, человечеству надо постоянно повышать уровень абстрактности своего мышления, раздвигая этим границы сферы знания, наступая на невежество.

Есть очень большая разница между двумя неравными по численности группами учёных. Одни из них (их очень мало) создают новое знание (то есть, повышают предельный уровень абстрактности мышления), переводят из невежества в знание абсолютно неизвестные предметы. А другие превращают абстрактные понятия в конкретные. Они не создают абсолютно нового, но уточняют его, обстоятельно и подробно разрабатывают первичное предельно общее знание. И представляет это всё собой в совокупности непростую иерархическую систему. В этом самом, по мнению автора, и расходятся цели философии и науки. Цель философии – создавать новое знание (выдёргивая абсолютно неизвестные предметы из области невежества), а цель науки – добытое философией знание изучать более глубоко и обстоятельно, конкретизировать его. Главнейший метод философии – абстрагирование, а главнейший метод науки – конкретизация (разумеется, конкретизация философского знания, а не естественнонаучного, добытого опытным путём).

Всех людей можно разделить на добытчиков и разработчиков. Добытчики это Фалес и Парменид, а разработчики – все остальные. Философия это единственная профессия, которая имеет дело с абсолютным невежеством. Настоящий философ это “пограничник” знания, он непосредственным образом соприкасается с невежеством, добывает из него min знание – создаёт max абстрактные понятия. Приращение знания по содержанию его есть конкретизация абстрактных понятий. Философ из невежества (из “ничего”) составляет max абстрактное понятие (“вода”, Бытие), имеющее min содержание. А потом другие, которых уже следует считать не добытчиками, а разработчиками, философы и учёные это понятие конкретизируют – обогащают содержанием. Любое понятие, какое ни возьми: “число”, “семя”, “газ”, “зверь” … суть конкретизации понятия Бытие (существование) – ибо все эти числа, семена, газы и звери существуют.

Первым из коллективного разума человечества в качестве самого абстрактномыслящего человека в мире выделился Фалес. Его утверждение “Всё из воды” означает выход мышления на уровень постижения сущности вещей, образующих в совокупности мир в целом. Наступление на абсолютное невежество продолжил Парменид. На сей момент его понятие Бытие является самым абстрактным. Всех остальных философов, учёных, да и всех вообще, которые мыслят (даже и интеллектуальных животных в предельном случае), можно условно назвать учениками Парменида, разрабатывающими ту идею, которую добыл их “учитель”.

В математической форме это изображается в виде дерева. В основании дерева лежит Бытие. А одна из неопределённо-конечного числа ветвей, к примеру, может выглядеть так (упрощённо): Бытие a метафизика (Аристотеля) a первоначало a система a Вселенная a космос a Метагалактика a Галактика a Солнечная система a Земля a Биогеосфера a Биосфера a Ноосфера a человек a мышление a логика a математическая логика a теория определений a понятие дефинициальной эквивалентности a доказательство теоремы о дефинициальной эквивалентности теории отношения эквивалентности и теории разбиений (В. А. Смирнов, 1987). На этой ветви добытчик знания – Парменид, а все остальные – от Аристотеля до В. А. Смирнова – разработчики.

По мнению автора, от кого угодно можно требовать, чтобы его работа имела практическое значение – была бы актуальной, – но только не от настоящего философа. Стремиться быть ближе к жизни должны разработчики. В противоположность им, добытчики знания должны быть как можно дальше от неё – иначе они ничего не добудут.

Есть ли какое-нибудь практическое предназначение у того материала, который представлен в трактате “Забесконечность”? Практического назначения в обычном смысле слова у него, конечно, нет. Но появление таких трактатов вызывается не одним только любопытством, а и естественной необходимостью развития природы в целом и ноосферы в частности. Развитие природы проявляется в так называемом “процессе индивидуации”, идущем в космосе. Его принцип прост: от полного хаоса — к порядку через обособление отдельных вещей путём усложнения их внутреннего устройства. Процесс этот известен:
— физическая “точка”[1];
— субэлементарные частицы;
— нуклоны;
— ядра атомов;
— атомы;
— молекулы;
— минералы;
— планеты;
— органические соединения;
— сложные органические соединения;
— биоорганические соединения;
— клетки;
— ощущения;
— восприятия;
— представления;
— понятия обыденные (0 степень общности — конкретные);
— понятия научные (1 степень общности — абстрактные);
— философские категории (2 степень общности — абстрактные);
— предикабилии (3 степень общности — абстрактные).

До уровня обыденных понятий этот процесс происходил стихийно — природа сама усложняла себя. Но с появлением ноосферы процесс укрепления порядка в космосе изменился — конкретные понятия складывались по-прежнему стихийно, но уже не в природе, а в обществе, авторами таких понятий выступали коллективы. Коллективы людей были и авторами абстракций 1 степени общности (таких, например, как “начало”, “конец”, “число”, “длина”, “глубина”).

Но коллективное мышление интеллектуально ограничено. Оно исчерпало себя на 1 уровне абстрактности. Дальше процесс индивидуации пошёл уже за счёт мозговых усилий отдельных авторов. Составляемые ими абстракции вводились в ноосферу, и это вело к усложнению устройства той части космоса, организационным центром которой ноосфера как раз и является. Возможно, в космосе есть ещё какие-то цивилизации — но, поскольку о них ничего не известно, то наиболее правдоподобным стоит считать именно такое предназначение ноосферы. Мы знаем имена первых организаторов космоса: это Фалес (он ввёл абстракцию 2 степени общности, создал первую философскую категорию — “вода”), за ним был Парменид (понятие 3 степени общности — “Бытие”).

А вот то, что последовало дальше, весьма удивительно: процесс индивидуации вроде бы как остановился. Попробуйте сейчас указать на понятие, более общее чем “Бытие”. 25 веков прошло со времён Парменида, а усложнения не происходит. Но из истории философии мы знаем, в чём причина. За эти 25 веков метафизика (а именно эта составляющая часть философии отвечает за наивысшие абстракции) дважды подвергалась мощному торможению — сначала со стороны религии, а затем и науки. Последнее, впрочем, понятно: зарождавшейся науке требовались интеллектуальные ресурсы человечества для собственного развития — и она их отвлекала от метафизики. До сих пор ещё авторитетом пользуется “критицизм” (“кантиантство”, “неокантиантство” и тому подобное), который вообще “запрещает” мыслить понятиями, более абстрактными, чем понятия 2 степени общности.

Однако любые попытки избавиться от метафизики — несерьёзно. Абстрагирование — основное качество мышления, и тот, кто это отрицает, тот отрицает и сам разум. Но, так или иначе, а на сегодняшний день профессия организатора космоса является исторической. Развития абстрактного мышления не происходит.

Так вот, трактат “Забесконечность” как раз и написан специально для того, чтобы показать, что философские предикабилии — это не предел возможностей абстрактного мышления; можно научиться мыслить и ещё более общими понятиями. В конечном счёте, главная, но не единственная цель этого трактата состоит в том, чтобы ввести в ноосферу гиперабстрактные понятия — понятия 4, 5, 6 степеней общности. Автор трактата полагает (хотя он допускает, что с его точкой зрения не всякий читатель согласится), что последствием такого введения станет качественное усложнение устройства ноосферы. Ноосфера, усложнённая гиперабстрактными понятиями, должна стать ещё более устойчивым центром организации мироздания.

Вышеизложенные соображения являются главными, но не единственными при создании гиперабстрактной системы. Как и любая другая настоящая философская система, она должна охватывать все сферы бытийности, как в разрезе материальности, так и нематериальности. И всё это читатель найдёт в этой книге, после того, как познакомится с запредельной метафизикой. Для автора затруднительно определить, что важнее: новая онтология, которую он предлагает, или новая натурфилософия, решение проблемы бесконечности (создание науки о бесконечности) или решение проблемы нематериального (создание нематериального естествознания). Это только сам читатель – философ или любитель философии – может выделить, что ему нужно.

1. Бесконечность в смысле мира в целом и переход к несуществующей реальности

От того автора, который собирается вводить в ноосферу абсолютно новые явления (а таковыми в данном случае являются гиперабстрактные понятия), требуется быть особо обстоятельным при изложении логики перехода от старого знания к абсолютно новому знанию. Если даже относительно новое знание для своего адекватного понимания требует логической связи со знанием старым, то, что говорить о знании, какое извлекается не из относительного, а из абсолютного невежества. О тех размышлениях о бесконечности (в смысле мира в целом), которые привели автора к выходу на 4 уровень абстрактности понятий, к сожалению, в § 1 доклада “Забесконечность” рассказано недостаточно подробно; да ещё и в тех терминах, какими автор тогда мыслил. Но, по существу, в этом § всё написано правильно. Тот текст надо более подробно развернуть, изменить некоторую терминологию, сделать смысловое ударение на сам процесс перехода с 3 уровня абстрактности мышления на 4.

Ниже автор рассказывает о том, как лично он понял учение Парменида о Бытии, какие недостатки он в этом учении обнаружил, как он предлагает эти недостатки устранить, и что из этого вытекает. Это, что называется: критика предшественников, постановка проблемы, её решение.
Парменид сказал:
1. Бытие есть – небытия нет.
2. Одно и то же есть мысль о бытии и бытие мысли.

Автор понял эти высказывания нижеследующим образом и потом сделал соответствующие выводы. Второе изречение является поясняющим к первому: Одно и то же есть мысль о небытии и бытие небытия.

Парменид был тем философом, какой считал понятие “бытие” более абстрактным, чем понятие “небытие”. Поэтому свою философию он начал с понятия “бытие”, а не с “небытие”, и не пытался рассматривать бытие и небытие параллельно и рядоположено по уровню абстрактности этих понятий. Были и такие философы, какие брали за исходное небытие, но их было меньше, и они выше уровня абстрактности, достигнутого Парменидом, всё равно не поднялись.
Парменид сказал: Бытие есть – небытия нет.

Чтобы понять разницу между бытием и небытием, надо рассмотреть отношение между утверждением и логическими операциями над ним. Прежде чем что-то отвергнуть или утвердить, мы должны это что-то принять в качестве существующего (по крайней мере, в мыслях). Например: в начале даётся утверждение “бытие” и принимается оно за существующее, а затем можно построить его отрицание “не-бытие”. Когда говорится “небытие есть”, то в начале принимается посылка о существовании небытия как предмета мышления, а затем над этим предметом производится логическая операция утверждения: “есть”. Получается, что как только мы начинаем мыслить (мыслить – значит выполнять логические операции) небытие, то небытие это обретает бытие, и должно, поэтому, как считает Парменид, исчезнуть и превратиться в бытие: “небытия нет”. Небытие немыслимо, а значит, его нет – так, по мнению автора, думает Парменид. Если чистое небытие (какое нельзя принять в качестве существующего (имеющего бытие) даже в посылках логических операций) невозможно мыслить, то значит, чистого небытия нет вообще, а есть только относительное небытие, в некотором смысле существующее.

Единичные предметы, которые окружают человека, не могут мыслиться, они даны человеку только в его ощущениях. Ощущение работает с единицами, а мышление работает с тем, что объединяет эти единицы, то есть, с общим между различными единицами. (Нельзя понимать используемые здесь термины “мышление” и “ощущение” как термины современной психологии; эта наука ушла теперь далеко вперёд со времён античности. “Мышление” и “ощущение” используются здесь в качестве терминов философии.)

Парменид сказал: Одно и то же есть мысль о бытии и бытие мысли.

С учётом вышесказанного, последние слова Парменида надо понимать так: Если конкретное понятие = мысль охватывает в своём объёмеболее одного предмета (вещи), то содержанием такого понятия будет некий общий признак, присущий всем этим вещам и по отношению к этому признаку все эти разные вещи отличаться никак не будут. Множество вещей превратится в одно-единое и перестанет уже быть многим (исчезает небытие, а бытие остаётся, ибо во всякое множество входит не только бытие (предметы), но и небытие (их различия)). А если это понятие = мысль будет уже не конкретным, а предельно абстрактным, и в его объём должны будут входить все предметы-вещи, то тогда уже не какой-либо отдельный признак, а само это единое будет тем самым общим, какое сможет объединить все эти единицы-вещи-предметы. Значит, подобно тому, как нельзя различать конкретные вещи по их общему признаку, так и все предметы нельзя различать по такому их признаку как единое, поскольку единое– это признак всеобщий для каждой единицы. А если нельзя ничего различать, то нет вообще никаких различий – бытие есть, а небытия нет и бытие = единое.

► Скачать полный текст книги “Знания по философии и логике” (формат PDF, объём ~2,5 Мб).

 

---

[1] Было время, когда автор придерживался естественнонаучной ориентации, которая допускала её существование. Затем под влиянием критики ОТО А. Эйнштейна он “перешёл” на Релятивистскую теорию гравитации А. А. Логунова, которая отвергает сингулярности. Не являясь физиком и не имея возможности полемизировать по данному вопросу, для самого себя автор принимает такой взгляд, что в части космоса, который включает в себя ноосферу, имеет место эволюция. И потому понятие о некоторой условной физической “точке” вполне уместно при рассмотрении её начала.

Публикации автора

1. Шуранов Б.М. Роль логики в философском мировоззрении А.Н. Щукарёва. // ?? Международная конференция “Логика, методология и философия науки”. VI. -Москва – Обнинск, 1995.
2. Шуранов Б.М., Бирюков Б.В. Российская логическая наука на переломе начала ?? века: идеи А.И. Введенского и Н.О. Лосского. // Вестник Международного славянского университета. Выпуск 1. – Москва, 1996. 3. Шуранов Б.М., Бирюков Б.В. Русские неокантианцы: предвосхищение идей логической паранепротиворечивости. // Научная конференция “Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке”. Тезисы докладов. – Санкт-Петербург, 1996.
4. Шуранов Б.М., Бирюков Б.В. Из истории логики отношений: вклад русской философии конца ??? века (Каринский и Рутковский). // Вестник Международного славянского университета. Выпуск 2. – Москва, 1997.
5. Бирюков Б.В., Шуранов Б.М. С.А. Богомолов и “логика отношений”. Эволюция его философско-математических взглядов. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы V Общероссийской научной конференции. – Санкт-Петербург, 1998. 6. Бирюков Б.В., Шуранов Б.М. В каком смысле “воображаемую логику” Н.А. Васильева можно считать многозначной. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 5. – Москва, 1998. 7. Шуранов Б.М. Иван Иванович Жегалкин: вклад в математическую логику. // Вестник Международного славянского университета. Выпуск 4. – Москва, 1998 8. Шуранов Б.М., Бирюков Б.В. У истоков логической релевантности: спор двух русских философов-естественников в 20-е годы ?? столетия (И.Е. Орлов против А.Н. Щукарёва) // Вестник Международного славянского университета. Выпуск 4. – Москва, 1998.
9. Шуранов Б.М. В.Ф. Асмус и проблема противоречия в философских дискуссиях 20-х годов ?? века. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VI Международной научной конференции. – Санкт-Петербург, 2000.
10. Шуранов Б.М. Запредельная метафизика и нематериальное естествознание. – Ростов-на-Дону: ООО “Ростиздат”, 2001.
11. Шуранов Б.М. Математический механизм для логической оценки количественной стороны подстановок. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VIII научной конференции. – Санкт-Петербург, 2004.
12. Шуранов Б.М. Занятия логикой. – Ростов-на-Дону: ООО “Ростиздат”, 2005.
13. Шуранов Б.М. Отношение согласования. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы IX научной конференции. – Санкт-Петербург, 2006. 14. Шуранов Б.М. Знания по философии и логике. – Ростов-на-Дону: ООО “Ростиздат”, 2006.
15. Шуранов Б.М. Простейшая логика подстановок. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы X общероссийской научной конференции. – Санкт-Петербург, 2008.
16. Шуранов Б.М. Знания по философии и логике 2010. – Ростов-на-Дону: ЗАО “Ростиздат”, 2009.
17. Шуранов Б.М. Заполнение промежутка между финитными и трансфинитными числами: решение проблемы бесконечности. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы XI международной научной конференции. – Санкт-Петербург, 2010.

Содержание

Забесконечность
Предисловие
Введение

1. Бесконечность в смысле мира в целом и переход к несуществующей реальности
2. Соборность
3. Реальность
4. Онарегия
5. Дополнительность мир/свет
6. Нетие
7. Забесконечность
8. Мир
9. Вселенная
10. Две возможных формы существования Вселенной и их реализация
11. Хаос
12. Космос
13. Заметная Вселенная
14. Наука о бесконечности
15. В каком плане надо понимать проблему бесконечности
16. Постановка проблемы бесконечности
17. Что уже достигнуто в решении проблемы бесконечности
18. Критика оппонентов
19. Строение науки о бесконечности и её положение в структуре философии
20. Метафизическая модель бесконечности
21. Математическая модель бесконечности
22. Конечность
23. Стыковка метафизики с физикой
24. Доклад о сути бесплотного мира
25. На переходе от телесного к бестелесному. Дух и противодух
26. Между раздражением и ощущением. Сущность и содержание души

Заключение

Логика

• Теорема из абстрактной алгебры
• Замечания по поводу истолкования работ Н.А. Васильева
• Математический механизм для логической оценки количественной стороны подстановок
• Решение “Парадокса лжеца” средствами классической логики
• Затруднения Зенона Элейского на взгляд современной логики
• Список подмножеств
• Отношение согласования
• Простейшая логика подстановок
• Заполнение промежутка между финитными и трансфинитными числами: решение проблемы бесконечности
• Логика без отношения следования и скрытые выводы