Основы методологии русской экономической школы

УДК 303.01.000.00 + 330.821

ББК 65.9(2).242

Ч 55

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Байкальского государственного университета экономики и права

Рецензенты: д-р.экон.наук. проф. М.А. Винокуров

д-р.филос.наук. проф. А.С. Алексеев

В.М. Чефонов

Ч55 Основы методологии русской экономической школы. / В.М. Чефонов — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. – 247с.

ISBN 978-5-7253-2330-6

Представлена методология русской экономической школы, в основании которой лежит светское толкование догмата “Святой Троицы” или метод триединства от идеалистического начала. Все толкования, формулировки, трактовки изложены современным научным языком. Своеобразие или отличительная черта русскости заключается в том, что в построении системы отношений применяется вся мощь духовных пластов, которые сформировались в процессе общественно-исторического формирования российского общества. Основоположник этого метода “Русский Народ” во всей его многосложности.

Для специалистов, аспирантов и студентов философских, экономических направлений и всех интересующихся проблемой гармонизации экономических интересов в общественных отношениях.

ББК 65. 9 (2). 242.

ISBN 978-5-7253-2330-6

© Чефонов В.М., 2011

© Издательство БГУЭП, 2011

Оглавление

	Предисловие…………………………………………………..	3
	Вместо введения. Структурно–логическая основа предметно-методологических начал организации систем…	13
1.	Существо закона-тенденции………………………………..	29
2.	Качественное многообразие толкований форм и методов организации элементарных связей компонентов экономических систем……………………………………….	38
3.	Предмет, метод и тенденция экономики…………………..	72
4.	Основы методологии русской экономической школы…….	83
5.	Нюансы методологических различий экономических школ в экономических расчетах формирования макроэкономических показателей…………………………..	96
6.	Влияние экономического инструментария на стабильность воспроизводственных функций хозяйственного процесса в ключе правил русской экономической школы………………………………………..	111
7.	Деньги, их существо и динамика организации……………..	156
8.	Проблема выбора предмета, метода и тенденции соответствующей общественно-исторической формы организации господствующей персоны собственности……	180
9.	Цена и ценообразование на факторы экономического процесса………………………………………………………..	197
10.	Особенности методологии русской экономической школы в процессе формирования матрицы рынка труда………….	216
11.	Понятие собственности в историко-логическом толковании экономического процесса………………………	228

Издательство Байкальского государственного университета

экономики и права.

664013, Иркутск, ул. Ленина, 11.

Отпечатано с готовых фотоформ в ООО Майская типография, Иркутская обл., Ангарский р-он, пос. Майск, ул. Димитрова, д.1.

РЕФЕРАТ КНИГИ

Предисловие

В работе представлены вопросы реализации методологии Русской экономической школы в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории.

Методологическим началом Русской экономической школы является метод, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианства, в частности – это метод триединства, или всеединства (русская теология, философия). Светское толкование предметно-методологического начала этого основания дает простор для развития философской концептуальной идеи от диалектики, как некогда господствующей концепции, к более сложным формам – триединство от материалистического, экзистенционального, идеалистического начала.

Основа метода Русской экономической школы формировалась на протяжении достаточно длительного периода истории Российского государства, где в основе лежит постулат, идея и т.д. триединства, или всеединства, понятие “Святой троицы”. Светское толкование этого факта методологии и позволило автору выстроить качественно новую форму методологического основания организации систем, в целом, и экономических систем, в частности.

Вместо введения.

Структурно–логическая основа предметно-методологических начал организации систем.

Приступая к изложению материала, следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что предметно-методологическое основание представляемого материала – это метод триединства от идеалистического начала. В силу этого от читателя потребуется либо желание познания инновационного научного интереса автора материала, либо просто не загружать себя излишними тратами духовного потенциала. Поэтому, скорее всего, в этом пожелании к читателю можно сослаться хотя бы на действие закона диалектики “отрицание отрицания”.

Эта инновация предметно-методологических изменений определяет принципы переходов к качественно новым методам и втягивает предыдущие в систему невозможности постижения нового без использования (применения и пр.) предыдущего для формирования последующих качественно новых форм бытия. Предметно-методологическим основанием изложением материала является триединство от идеалистического начала. Поэтому следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что это предметно-методологическое основание достаточно разработано в теологии, русской философии, в русских национальных культурных пластах и совершенно не представляется в современной философии. При этом философия в данном случае определяется как методологическая наука.

1. Существо закона-тенденции

Тенденция как совокупность правил, законов, логики образования и функционирования предметно-методологической основы организации какой либо системы в её движении во всем многообразии её (системы) бытия распредмечивает все многообразие единичного, отдельного, общего алгоритма этого бытия. Формулировка через визуальные, вербальные, виртуальные формы опредмечивания этих правил бытия системы и формирует существо закона-тенденции (будет рассмотрено ниже). В ходе общественно-исторического процесса закон-тенденция, как и любое всякое явление, претерпевает изменения сообразно складывающейся ситуации в материи, пространстве, времени. Но во всяком из процессов она раскрывается на основе реального набора совокупности необходимого и достаточно количества и качества компонентов реальной системы. В силу этого толкования, определения, формулировки закона-тенденции неоднозначны, но эти различия сводимы к такому фактору интеллектуальных, духовных способностей персоны собственности как её потребности. Потребность персоны, персон собственности и определяет полную структуру хозяйственного процесса и компонентов составляющих её. И если система потребностей распредмечивается на три ипостаси материальную, социальную (коммуникативную) духовную, то эта духовная, интеллектуальная и т.д. совокупность является основополагающей в формировании необходимого и достаточного уровня этой системы определяющей совокупность закона-тенденции.

2. Качественное многообразие толкований форм и методов организации элементарных связей компонентов экономических систем.

Национальные, историко-географические и пр. различия в организации экономики, как процесса обмена многообразием собственности различных персон собственности оказывает своеобразное влияние и на саму систему экономических отношений. В силу этого одни и те же понятия категории и пр. вербальные отражения реального экономического процесса хотя и имеют множество тождества формулировок, но имеют множество различий включенных в эти формулировки совокупности факторов и соответственно методологий организации.

Различия бытия, существования самого экономического процесса это объективная форма мотивации, детерминации и реализации экономических процессов и обусловлена она, как историческими формами бытия экономики, так и национальными традициями, обычаями, нравами и пр. формами национальных особенностей. Эта объективность познается и реализуется через знания, идеи, теории, которые, в свою очередь, формируют экономические средства производства – конституции, законы, тарифы, деньги и т.д.

3. Предмет, метод и тенденция экономики.

Мерка (по цитате Н.Г. Чернышевского) непосредственно экономического качества непременно есть и эта мерка по предметной сущности имеет экзистенциональное качество, но для той эпохи она (мерка качества предмета богатства) не сформировалось вербально. “Православной мысли в высокой степени присуща интуиция всеединства, на заре её параллельно выраженная в умозрениях новоплатонизма. Как всеединство постигается само абсолютное или триединое”. Уровень обыденного или теологического толкования предмета (экзистенция) и метода (всеединство или триединство) на данном этапе развития научной мысли не позволяло, по вполне естественным причинам, сформулировать вербальную форму существования предмета экономики – отношения. Отношения между людьми по поводу производства – обмена – потребления ценностей, благ, полезностей и т.д., представленных к обмену, опосредованных натурально-вещественной формой обмена, товарно-денежной, предметно-стоимостной. В силу этого научная мысль России формулировала идею обыденно, на основе существующего категориального аппарата. При этом существо предметно-методологической основы “Русской философской концепции” излагалась в изначально характерной концептуальной форме с предполагаемой динамикой от обыденного к эмпирическому и теоретическому. Обыденное толкование концептуальной сущности предмета – метода – тенденции экономического процесса в ходе его формирования – развития – существования в ключе “Русской философской концепции” для того общественно-исторического этапа развития выражалось на интуитивном уровне, в большей мере характерно для индивидуальной формы вербального отражения качества понятий, категорий и т.д.

4. Основы методологии русской экономической школы.

Экономика – это термин, который в научную литературу вошел из обыденной лексики, терминологии, причем в русский язык он был привнесен некогда из др. греческого языка (ойкономия, которое, в свою очередь, состоит из двух слов “ойкос” – дом, домашнее хозяйство, и “номос” – закон), что переводится дословно как закон домашнего хозяйства, или умение вести хозяйство. В ходе общественно-исторического развития и практики экономических отношений, и методов управления отношениями, и концепций, выражающих правила ее организации, в русском языке оно адаптировалось, трансформировалось и приобрело собственное звучание. Хотя следовало бы различать русское и советское значение этого слова. Смысловая нагрузка, которую получило это слово в процессе развития русской экономической среды (менталитет православного христианского мышления), покрыта слоем советских интерпретаций, искажений, наслоений, сформированных марксизмом. Хотя никакие элементарные концепции не в состоянии толковать, а тем более трансформировать более сложные в предметно-методологическом аспекте экономические концепции. Поэтому “пыль мгновений” не застилает основного смысла, заложенного в понятие экономики для русской экономической школы. Этот смысл, или первооснова школы, или даже “генетическая” основа Русской экономической школы, сводится к предметно-методологической предметности – триединству от идеалистического начала, но в гармонии с прочими методологическими началами, что и будет представлено несколько ниже в данной работе и прослеживается в прочих работах автора.

5. Нюансы методологических различий экономических школ в экономических расчетах формирования макроэкономических показателей.

Использование интеллектуального инструментария в практике экономических расчетов в виде законов, правил, инструкций, методик, показателей и т.д. зависит, в первую очередь, от толкований, трактовок. Практическая значимость трактовки экономических показателей, категорий и является предметом исследований данного материала. Методология Русской экономической школы – это метод триединства, который позволяет систематизировать противоречия экономических отношений.

Система (единство, методологических начал в данном случае) экономических школ образует “полную” структуру формализованной формы правил, закономерностей существования экономического процесса, которая и характеризует необходимость многообразия правил организации экономики. Многообразие экономических расчетов и в экономике-практике, и в экономике-эмпирике, и в экономике-теории обусловлено многосложностью самого экономического процесса и его отражением через сознание персон собственности, участниц этого процесса.

Правила организации этого процесса формализуются в сознании участников экономики через законы, конституции и прочий нормативно-правовой инструментарий организации экономики как формальной, так и не формальной формы, в определенной экономической среде – отдельный хозяйствующий субъект, муниципальное образование, регион, государство, различного рода межгосударственные объединения, мировая система.

6. Влияние экономического инструментария на стабильность воспроизводственных функций хозяйственного процесса в ключе правил Русской экономической школы

Производство, воспроизводство, использование экономических отношений в хозяйственной системе обособленного собственника строится на основе регламентирующих начал. В качестве таковых для различных форм организации используются всякий раз конкретные факторы экономики это деньги, нормы, тарифы, расценки и пр. совокупность экономического инструментария. Воспроизводственные функции хозяйственной системы непрерывно претерпевают изменения под воздействием преобразований в системе потребностей совокупности персон собственности втянутых во взаимодействие. Объем, иерархия и тенденция этой совокупности потребностей с неизбежностью объективного процесса имеет свою логику, правила, законы и пр. формы преобразований организационных начал. Труд, как проявление господствующих способностей собственника, является изначально исходным фактором, который и определяет многообразие динамики процесса – предвосхищение, наличие и потенциально возможную систему потребностей. Мера труда становится регламентирующим началом, изначальным, исходным инструментом в деле формирования механизма исчислений экономических отношений между собственниками. Экономические отношения складываются как система меновых отношений, где наемная рабочая сила выступает господствующим фактором подверженным регламентации. Регламентация пропорции меры труда и меры его оплаты (дохода от труда) наемного работника, наряду с прочими собственниками экономического процесса изменяется соответственно преобразованиям хозяйственной системы. Заработная плата наемного работника при условии ее (нормы, меры) стабильной эволюции в динамике накопления количественно-качественных преобразований экономической среды хозяйства (необходимость, полезность, стоимость), позволяет стабильно воспроизводить хозяйственную систему. Преобразования протекают по мере усложнения самого экономического процесса и форм его организации при динамике от случайной мотивации, детерминации, реализации к стихийной и далее к целенаправленной.

7. Деньги, их существо и динамика организации.

Деньги как экономический инструментарий, как эквивалент товарной массы раскрываются в экономическом процесс в различных формах предметной сущности, методологии их организации в силу многообразия их роли и функций. При этом на существо денег и организации денежного обращения оказывают влияние характер господствующей персоны собственности для конкретного процесса денежного обращения, т.е. материя, пространство и время реального процесса меновых отношений. Деньги как экономический инструментарий, как эквивалент товарной массы распредмечиваются через денежный материал, т.е. носитель стоимости и по мере усложнения экономического процесса роль и функции денег в экономике усложняются, и изменяется предметность денежного материала, как и самой стоимости. Начиная от роли эквивалента или элементарной формы денег, они начинают выполнять роль носителя стоимости или количественно-качественной характеристики экономических отношений как господствующего качества экономики. Таким образом, прослеживается динамика процесс организации денег и денежного обращения от элементарной формы в виде эквивалента простой, т.е. выражение стоимости и далее к полной структуре, где деньги выступают как средство производства в производстве экономических отношений. В полной структуре деньги существуют как эквивалент, как количественно-качественная характеристика стоимости и выражают стоимость через денежные единицы, как экономическое средство производства, которое характеризует тройную точку труда. Существо различий заключается в том, что:

– Элементарная форма денег опредмечивает экономику субъекта-индивида, где деньги выполняют роль эквивалента, от элементарной формы (товар – товар) к простой, где деньги опредмечивают стоимость и далее к сложной, но для уровня субъект-индивид в виде денежных единиц опредмеченных в реальном денежном носителе.

– Простая форма денег и денежного обращения характеризует экономику со стороны господствующей персоной собственности в виде субъекта-коллектива. Здесь роль и функции денег претерпевают усложнение, так как меняется персона собственности от субъекта-индивида к субъекту-коллективу. От ношения от реальной формы переходят к совокупности экономических процессов – это реальный и моделированный. Реальные меновые процессы функционируют для субъекта-индивида, а моделированные в виде норм, тарифов, законов денежных единиц и пр. форм для субъекта-коллектива.

– Сложная форма денег и выполнения ими функций средства производства в производстве экономических отношений раскрывается через тройную точку во всей её полной структуре. В этом экономическом процессе деньги функционируют как ипостась, т.е. как реальный процесс, моделированный, отраженный в сознании персоны собственности. Поэтому деньги распредмечиваются на совокупность – это необходимость, полезность, стоимость. Хотя напомним, что эти функции в свернутом состоянии существуют, начиная с элементарных форм их существования, и раскрываются по мере необходимости.

8. Проблема выбора предмета, метода и тенденции соответствующей общественно-исторической формы организации господствующей персоны собственности.

Реальный экономический процесс всякий раз распредмечивается в определенной общественно-исторической и природно-климатической среде и персонифицирован определенным господствующим собственником, как мотивационной структурой. Поэтому реальный экономический процесс строится на основе правил, законов, закономерностей этих реальных условий. Персона собственности, как активная сторона процесса мотивирует формирование экономического процесса и подчиняет правила его организации этому господствующему фактору. Но всякая персона собственности может существовать и существует в определённых условиях, среде существования. Тогда все прочие персоны собственности раскрывают “своё” бытиё как противоречивые и гармонизирующие условия реализации этих господствующих, этой господствующей методике, хотя и в противоречивой или в гармонизирующей форме. Тогда всякий раз при определении предмета, метода, тенденции развития процесса следует учитывать это обстоятельство при формировании нормативно-правового инструментария организации конкретного экономического процесса.

Представляю Вашему вниманию анализ проблематики предметно-методологической основы экономической теории, которая, кстати, так давно не дискутировалась с противоречивых позиций различных экономических школ. Квинтэссенция анализируемой темы может быть выражена через проблему постановки вопроса выбора методологии организации экономических систем, организации бухгалтерского учета, бухгалтерских расчетов и пр. экономических исчислений. Это основополагающая проблема теоретической экономической науки – проблема образования стоимости.

9. Цена и ценообразование на факторы экономического процесса.

Цена и ценообразование на факторы, образующие экономические отношения – это денежное выражение таких экономических категорий, понятий как стоимость, богатство, масштаб цен, деньги, финансы и некоторых прочих. Процесс ценообразования раскрывается как процесс формирования количественно-качественнной определенности менового отношения, по крайней мере, двух сторон продавца и покупателя. Два и более компонента экономического процесса обуславливают существо процесса ценообразования. В силу этого цена или количественное выражение стоимости предмета обмена складывается через отношение трех сторон реального процесса – это субъект или производитель, продавец, посредник и пр. персоны представляющие предмет обмена и с другой стороны это покупатель, потребитель и в качестве третьей стороны выступает сам предмет обмена. Соотношение этих трех сторон в определенных экономических условиях и определяет технологию исчисления цены предмета обмена. Меновое отношение как отношение между людьми в ходе процесса производства – обмена – потребления благ, услуг, товарной массы обусловлено реальной материей, пространством, временем хозяйственного процесса.

Цена и ценообразование на факторы, формирующие экономические отношения – это денежное выражение таких экономических категорий, понятий как стоимость, богатство, масштаб цен, деньги, финансы и некоторых прочих. Экономическое отношение как отношение между людьми в ходе процесса производства – обмена – потребления благ, услуг, товарной массы и пр. экономических показателей характеризующих какой либо материал потребления, созданный человеком (трудом) и предназначенный не для собственного потребления, а для купли – продажи. Основной характеристикой экономического отношения является процесс формирования – исчисления – реализации пропорциональности меновых отношений между производителем, продавцом и покупателем потребителем. В ходе этого процесса, на каждом из определенных общественно – исторических этапов развития, складываются свои единичные – отдельные – общие количественно – качественные показатели. Эти показатели определяют экономические свойства, элементы, качества предмета обмена (товара, блага, услуг и т.д.), и единицы их измерения. Они имеют конкретную определенность для каждого из этапов по пространственно – временным рамкам существования и изменяются в ходе усложнения экономического процесса. Всякий раз эти показатели (цена, ценообразование) формируются под воздействием динамики процесса и выражают денежную определенность. Денежная определенность во всяком конкретном общественно – историческом моменте имеет в каждом из конкретных меновых отношений для каждой из персон собственности, для каждого из регионов и для каждого из товаров, благ, услуг “свое” выражение (в силу отсутствия или наличия единой частной, государственной, межгосударственной денежной единицы и соответствующей системы бух. учета, отчетности).

10. Особенности методологии русской экономической школы в процессе формирования матрицы рынка труда.

Организация рынка труда, как первоосновы хозяйственной системы может быть организована в различных предметно-методологических основах, что уже определялось выше. Трудовые отношения в хозяйственной системе могут быть и реально организуются в трех методологических началах – это случайная, стихийная, целенаправленная. В данном материале рассматривается только третья методология это целенаправленная. Поэтому всякий раз следует предвидеть корреляцию со стороны прочих двух методов регламентации трудовых процессов.

Исторически сформировались два направления – это классическое направление и неоклассическое. Основы методологии “Русской экономической школы”, как инновационная технологическая основа позволяют говорить о третьем направлении – это матричная методология. И если первые два направления формируют противоречивые направления, то метод триединства от идеалистического начала соединяет их на основе принципа гармонии в единую систему методологических оснований.

В силу этого рынок труда как первоначальная ипостась господствующего предмета экономики (исходная позиция трудовой теории стоимости), формируя необходимость взаимообмена между собственниками различных видов труда, создает специфический “трудовой” инструментарий, основанный на классических подходах в определении стоимости, на нормах труда и формах его оплаты. А. Смит определил основные понятия трудовой теории стоимости. Впоследствии К. Маркс определял среди прочих проблем степень эксплуатации наемной рабочей силы, где в целом определялись пропорции обмена между двумя классами — классом рабочих и капиталистов, между трудом и капиталом. К. Маркс видит решение противоречия в уничтожении, а если быть философски более точнее, то в “снятии” частной формы собственности, где категория “снятия” определяет перевод частной формы собственности с господствующих позиций на противоречивые позиции (это тонкости перевода). Такая форма развития экономических отношений сохраняет существо меновых отношений, которые К. Маркс считал основой развития экономики и формирования меновой стоимости, проявлением стоимости.

Появление неоклассики, в противовес революционным экспроприациям собственности, обусловило формирование концепций диалектически непротиворечивого сочетания экономических интересов с основой на экзистенциональной первооснове. Экзистенционализм в экономической мысли, сложившийся от практики к теории, сформировал иные формы концепций, где опредмечивались рыночные формы организации экономики, т.е. экономики, где в отношение вступают спрос и предложение в двух уровневой экономике со стороны частной и государственной форм собственности. Правовая регламентация экономических отношений в виде законов, конституций и т.д. — это уже товарность продукта государства как персоны собственности. Норма в условиях рыночных структур экономики, как мотивирующий фактор регламентации обмена, отражает количество и качество труда, предвосхищенного к отчуждению-присвоению. “Труд считается экономическим, когда он предпринимается с тем, чтобы частично или целиком получить какой-либо полезный результат, помимо непосредственного удовольствия от него”.

11. Понятие собственности в историко-логическом толковании экономического процесса.

Вначале изложения материала следует определиться в самом существе вопроса собственности и роли этого явления в экономическом процессе. Существо вопроса можно выразить тем явлением в экономике как относительная обособленность факторов экономики и их принадлежности к изначально мотивационному фактору, в лице какой либо персоны собственности. И тогда, как уже определялось выше, многообразие факторов экономики можно относительно подразделить на совокупность матриц, которые персонифицируют многообразие компонентов и характеризуют участие этих компонентов в экономическом процессе. Собственность в этом аспекте можно определить как совокупность свойств, элементов, качеств какого либо собственника обособленного в трех качествах существа меры этого собственника это её (меры) материи, пространства, времени. Эта совокупность меры собственности имеет единичные компоненты, которые и формируют её существо. Переход от единичного к отдельному этой меры обуславливает изменения самой собственности. Это происходит, так как, отчуждается некое количество качеств предметности этой собственности и изменения её среды существования. Формируется новая сущность предметности (реальная, моделированная, отраженная) этой конкретной собственности, так как, в неё внедряется предметность отношения двух предметных сущности двух и более собственностей (о чем представлялось в предыдущем материале как простое или как отношение двух и более элементарных отношений). Мера любого всякого явления и собственности в т.ч. выстраивает собственную структуру сообразно динамике качественного состояния или совокупности свойств, элементов, качеств процесса – прогресс, регресс, существование. Прогресс в этом случае (понятия собственности) распредмечивается как накопление необходимого и достаточного или мотивация процесса. Регресс как процесс существования собственности (и любого явления) раскрывается как отношение с прочими участниками (собственниками) отношений. И уже по результату этих отношений формируется существование явления собственность, в какой либо форме – это развернутой, свернутой, потенциальной форме. Следовательно, собственность это некая совокупность свойств, элементов, качеств (компонентов) ограниченная мерой.